Je suis resté pour l'instant à la version 1.0.7 de Firefox : je ne fais les
mises à jour qu'à coup sûr, et comme je développe moi-même, je reste
volontairement sur les versions (-1) pour valider mes propres codes.
J'ai des comportements étranges avec de nombreux sites Web qui semblent ne
tolérer que IE.
Par exemple pour celui-ci: http://www.audika.com, essayez donc l'icone
"Services..." (chez moi c'est carrément risible - bon ils sont dans
l'accessibilité seulement **auditive**). Comparez avc IE.
C'est mieux avec la 1.5 ?
Merci,
Cordialement,
--
/***************************************\
* Patrick BRUNET
* E-mail: lien sur http://zener131.free.fr/ContactMe
\***************************************/
Notre cher _Zyrtox_ a joyeusement tapoté le 05/02/2006 12:38 :
Michel Doucet nous disait :
Pas trop d'accord avec toi, les extensions contribuent à une convivialité du logiciel, à se faite un butineur à la carte... et ma petite dizaine d'extensions est parfaitement passée à fx 1.5.0.1 :-)
Je signalais justement que les extensions étaient un argument à double tranchant, à mon sens. Le problème, c'est l'idéalisme du système : chacun peut rajouter sa pierre à l'édifice ; problème, si c'est mal fait -- et il faut bien dire que c'est souvent le cas, ce dont on s'aperçoit presqu'à chaque changement de version ! -- ça pose des difficultés d'utilisation non négligeables. Ce forum en est la preuve chaque jour.
Notre cher _Zyrtox_ a joyeusement tapoté le 05/02/2006 12:38 :
Michel Doucet <michel@doucet.invalid> nous disait :
Pas trop d'accord avec toi, les extensions contribuent à une
convivialité du logiciel, à se faite un butineur à la carte... et ma
petite dizaine d'extensions est parfaitement passée à fx 1.5.0.1 :-)
Je signalais justement que les extensions étaient un argument à double
tranchant, à mon sens. Le problème, c'est l'idéalisme du système :
chacun peut rajouter sa pierre à l'édifice ; problème, si c'est mal
fait -- et il faut bien dire que c'est souvent le cas, ce dont on
s'aperçoit presqu'à chaque changement de version ! -- ça pose des
difficultés d'utilisation non négligeables. Ce forum en est la preuve
chaque jour.
Notre cher _Zyrtox_ a joyeusement tapoté le 05/02/2006 12:38 :
Michel Doucet nous disait :
Pas trop d'accord avec toi, les extensions contribuent à une convivialité du logiciel, à se faite un butineur à la carte... et ma petite dizaine d'extensions est parfaitement passée à fx 1.5.0.1 :-)
Je signalais justement que les extensions étaient un argument à double tranchant, à mon sens. Le problème, c'est l'idéalisme du système : chacun peut rajouter sa pierre à l'édifice ; problème, si c'est mal fait -- et il faut bien dire que c'est souvent le cas, ce dont on s'aperçoit presqu'à chaque changement de version ! -- ça pose des difficultés d'utilisation non négligeables. Ce forum en est la preuve chaque jour.
depuis cinq ans (série en cours, mais bientôt arrêtée avec la sortie d'IE7), il ne faut pas s'étonner.
d'accord, mais je parlais de l'époque ou microsoft, qui d'ailleurs participe à l'établissement des standards a sorti son IE conforme, ce qui n'empêchait pas de lire aussi son propre langage ; cette période est sans doute antérieure à 1998. Enfin, c'était au temps où il existait IE pour les gros Unix ...
Entre « ne pas tout supporter » et avoir des interprétations souvent radicalement différentes des autres, il y a un océan. Si vous utilisez un navigateur de la famille Mozilla et que vous comparez le rendu d'un site à celui que produit Opera, les différences sont minimes. Bizarrement, dès que le site est un peu évolué, conforme aux standards et qu'on n'a pas pris le soin de sortir le JavaScript ou les « hacks » pour pallier les défauts de IE, la différence pose problème au(x) concepteur(s) du site.
mais s'il n'y avait les features de Microsoft, tout le monde s'ennuierait ;-) Quand on fait un programme compatible quel qu'il soit, la tache la plus ardue est d'y intégrer les bugs de windows.
Si, du temps de Netscape vs. IE, les différences que vous décrivez étaient effectivement répandues, cela tend, avec la généralisation des standards et la brèche ouverte par les navigateurs alternatifs, à être beaucoup moins vrai.
Ça fait des années qu'il y a des navigateurs alternatifs pour windows et ça n'a jamais rien changé et même si on a un IE conforme en 2006, vu leur temps de réaction, on en sera au même point dans 10 ans si MS existe toujours à cette époque là. Je ne pense pas que ce soit irréfléchi de la part d'AOL d'avoir préféré récupérer le code source d'IE en contrepartie de l'arrêt de ses poursuites comtre MS. Avec Netscape et IE qui tournent avec le même moteur, ça fait beaucoup de monde à convertir ... et je ne crois pas qu'une boîte commerciale puisse "perturber" Microsoft sur le long terme.
Zyrtox a écrit :
depuis cinq ans (série en cours, mais bientôt arrêtée avec la sortie
d'IE7), il ne faut pas s'étonner.
d'accord, mais je parlais de l'époque ou microsoft, qui d'ailleurs
participe à l'établissement des standards a sorti son IE conforme, ce
qui n'empêchait pas de lire aussi son propre langage ; cette période est
sans doute antérieure à 1998. Enfin, c'était au temps où il existait IE
pour les gros Unix ...
Entre « ne pas tout supporter » et avoir des interprétations souvent
radicalement différentes des autres, il y a un océan. Si vous utilisez
un navigateur de la famille Mozilla et que vous comparez le rendu d'un
site à celui que produit Opera, les différences sont minimes.
Bizarrement, dès que le site est un peu évolué, conforme aux standards
et qu'on n'a pas pris le soin de sortir le JavaScript ou les « hacks »
pour pallier les défauts de IE, la différence pose problème au(x)
concepteur(s) du site.
mais s'il n'y avait les features de Microsoft, tout le monde
s'ennuierait ;-) Quand on fait un programme compatible quel qu'il soit,
la tache la plus ardue est d'y intégrer les bugs de windows.
Si, du temps de Netscape vs. IE, les différences que vous décrivez
étaient effectivement répandues, cela tend, avec la généralisation des
standards et la brèche ouverte par les navigateurs alternatifs, à être
beaucoup moins vrai.
Ça fait des années qu'il y a des navigateurs alternatifs pour windows et
ça n'a jamais rien changé et même si on a un IE conforme en 2006, vu
leur temps de réaction, on en sera au même point dans 10 ans si MS
existe toujours à cette époque là. Je ne pense pas que ce soit
irréfléchi de la part d'AOL d'avoir préféré récupérer le code source
d'IE en contrepartie de l'arrêt de ses poursuites comtre MS.
Avec Netscape et IE qui tournent avec le même moteur, ça fait beaucoup
de monde à convertir ... et je ne crois pas qu'une boîte commerciale
puisse "perturber" Microsoft sur le long terme.
depuis cinq ans (série en cours, mais bientôt arrêtée avec la sortie d'IE7), il ne faut pas s'étonner.
d'accord, mais je parlais de l'époque ou microsoft, qui d'ailleurs participe à l'établissement des standards a sorti son IE conforme, ce qui n'empêchait pas de lire aussi son propre langage ; cette période est sans doute antérieure à 1998. Enfin, c'était au temps où il existait IE pour les gros Unix ...
Entre « ne pas tout supporter » et avoir des interprétations souvent radicalement différentes des autres, il y a un océan. Si vous utilisez un navigateur de la famille Mozilla et que vous comparez le rendu d'un site à celui que produit Opera, les différences sont minimes. Bizarrement, dès que le site est un peu évolué, conforme aux standards et qu'on n'a pas pris le soin de sortir le JavaScript ou les « hacks » pour pallier les défauts de IE, la différence pose problème au(x) concepteur(s) du site.
mais s'il n'y avait les features de Microsoft, tout le monde s'ennuierait ;-) Quand on fait un programme compatible quel qu'il soit, la tache la plus ardue est d'y intégrer les bugs de windows.
Si, du temps de Netscape vs. IE, les différences que vous décrivez étaient effectivement répandues, cela tend, avec la généralisation des standards et la brèche ouverte par les navigateurs alternatifs, à être beaucoup moins vrai.
Ça fait des années qu'il y a des navigateurs alternatifs pour windows et ça n'a jamais rien changé et même si on a un IE conforme en 2006, vu leur temps de réaction, on en sera au même point dans 10 ans si MS existe toujours à cette époque là. Je ne pense pas que ce soit irréfléchi de la part d'AOL d'avoir préféré récupérer le code source d'IE en contrepartie de l'arrêt de ses poursuites comtre MS. Avec Netscape et IE qui tournent avec le même moteur, ça fait beaucoup de monde à convertir ... et je ne crois pas qu'une boîte commerciale puisse "perturber" Microsoft sur le long terme.
