test pour latinistes distingués: qui osera s'y coller ?

oh la machine à répéter est en route..
je ne suis pas angliciste, mais moi je sais m'adapter à une situation la
preuve je redescends à tyon niveau underground (ah mince in mot anglais - si
tu veux la traduction tu dis .. t'hésites pas..)

en tout cas heureusement que napoléon avait un peu plus de jugeote que toi..
mais il avait besoin de boeufs comme toi lol
et lui savait s'adapter pour gagner

alors que toi, sorti de ton trou .
allez écrit des romans à 2 balles (euh pardon 2 euros.. pièce)
dommage qu'il ne soient pas en papier..

"LE TROLL" <le troll@paris.fr> a écrit dans le message de
news:OpXgQ9DQFHA.3544@TK2MSFTNGP12.phx.gbl...

Hum, je comprends mieux, quand tu parlais de la France,
ok...
Ben, si tu préfères l'anglais, tu peux aller aux USA,
sûrement qu'avec ta valeur ils vont te prendre...

T'es un prétentieux pédant, tu crois que programmer ça doit
faire compliqué, ben non, ça peut et ça doit rester très
simple et à la portée de tous, puisque le vrai basic te
paraît trop simple, tente d'apprendre le C, ça fait plus
intelligent pour les sots...
------------

"Driss HANIB" <dhanib@club-internet.fr> a écrit dans le
message de news: eoI1YADQFHA.164@TK2MSFTNGP12.phx.gbl...
>
> "LE TROLL" <le troll@paris.fr> a écrit dans le message de
> news:uKl61qBQFHA.2788@TK2MSFTNGP09.phx.gbl...
>>> Tu perd de vue le principal, programmer c'est faire
>>> un
>> logiciel autonome lié à son OS (ou pas), ce n'est pas que
>> faire des application, aussi savantes soient-elles, qui
>> ne
>> sont que des composantes d'un logiciel, mais ne sont pas
>> des
>> logiciels, c'est invendable!
>
>
> libre à toi de faire des prog pour faire des additions
> tu peux réinventer le boulier si tu en as envie
>
> mais ne cherche pas à les vendre lol même 5 euros LOL
>
> ce que toi tu n'as pas compris (le pourrais tu ?) c'est
> que l'informatique
> c'est le traitement de l'information et pas le boulier
> alors je peux te faire voir des prog ou mieux, va voir des
> sites type
> vbfrance.com, PSC (ah mince il est en anglais..et pas en
> latin dommage) ou
> tu as des prog perso largement plus évolués en conception
> que l'ensemble des
> tiens réunis..
>
> Alors quand on ne comprend pas quelque chose on évite de
> le renier
> Et puis quant au français en FRANCE ,tu n'as qu'à voir
> avec Jean Marie (tu
> sais l'autre spécialiste du français en France) pour
> demander à BILOU unVB
> en français complet..
>
>
>

On Wed, 13 Apr 2005 13:18:26 +0200, "LE TROLL" <le troll@paris.fr>
wrote:

//...\

généralement c'est le contraire, ceux qui ont un code
embrouillé, compliqué, c'est eux qui masquent leur
incompétence en l'enrobant dans du code pompeux, je
m'explique:

Function ma_fonction(ma_variable_1 As string) as boolean
ma_variavle_1 = trim(mid(ma_variable_1, 2,
(len(ma_variable_2) - 3)))

ÇA je ne veux pas voir!
Ce n'est pas du basic, c'est du C, voici du basic comment ça
s'écrit:

dim ma_variable_1 as string
dim ma_variable_2 as boolean
sub ma_procedure()
dim i as long
i = len(ma_variable_1)
i = i - 3
ma_variable_1 = mid(ma_variable_1, 2, i)
ma_variable_1 = trim(ma_variable_1)
ma_variable_2 = true

Pourquoi utiliser une procédure et une variable globale pour tester la
réussite ou l'échec de cette procédure, alors qu'il est si simple de
tester la valeur retournée par une fonction (c'est quand même fait
pour) ?

Pourquoi implémenter une variable locale (ici "i") pour ne l'utiliser
ensuite qu'une seule fois ?

Pourquoi préférer une variable globale à une variable passée en
argument d'une procédure ou d'une fonction ?

Pourquoi déclarer les variables globales avec "Dim" alors que "Public"
est fait pour ça ?

C'est ça du basic, et du basic c'est du basic qui
restera du basic, et on pare français en France :o)

C'est le problème des langages permissifs : on peut écrire n'importe
quoi et arriver quand même à un résultat. Ainsi, peux-tu fort bien
optimiser encore un peu ton exemple en omettant la déclaration de
toutes les variables : ça simplifie drôlement bien l'écriture tout de
même.

Je propose donc, en vrai basic de France :

dim ma_variable_5 as string
dim ma_variable_2 as boolean

sub ma_procedure()
j = 5
i = len(ma_variable_1)
i = i - 3
i = i + 10
i = i - j * 2
ma_variable_3 = mid(ma_variable_5, 2, i)
ma_variable_4 = trim(ma_variable_3)
ma_variable_2 = true
j = len(ma_variable_4)
ma_variable_1 = mid(ma_variable_4,clng(ma_variable_2),j)
ma_variable_5 = ma_variable_1
end sub

J'ai écrit de tête et sans tester, il peut rester quelques erreurs
cosmétiques, mais l'esprit du basic français est bien présent et c'est
ce qui importe après tout.

Salut,

Je schématise, je voulais dire par là qu'un code simple
et dépouillé (dans le sens non surchargé) et plus
compréhensible, y compris pour soi quand on reprend le
programme 3 ans plus tard...
Et qu'il y en a qui écrive des choses tellement imbriquées,
qu'il faut les déchiffrer, ce qui n'es pas l'objet du code,
qui comme tout écrit, doit se lire facilement, et se
comprendre aussi...
----------

"parci" <parci@invalid.fr> a écrit dans le message de news:
crkq51perjjr68lsujkea6afv9runp2red@4ax.com...

On Wed, 13 Apr 2005 13:18:26 +0200, "LE TROLL" <le
troll@paris.fr>
wrote:

//...\

généralement c'est le contraire, ceux qui ont un code
embrouillé, compliqué, c'est eux qui masquent leur
incompétence en l'enrobant dans du code pompeux, je
m'explique:

Function ma_fonction(ma_variable_1 As string) as boolean
ma_variavle_1 = trim(mid(ma_variable_1, 2,
(len(ma_variable_2) - 3)))

ÇA je ne veux pas voir!
Ce n'est pas du basic, c'est du C, voici du basic comment
ça
s'écrit:

dim ma_variable_1 as string
dim ma_variable_2 as boolean
sub ma_procedure()
dim i as long
i = len(ma_variable_1)
i = i - 3
ma_variable_1 = mid(ma_variable_1, 2, i)
ma_variable_1 = trim(ma_variable_1)
ma_variable_2 = true

Pourquoi utiliser une procédure et une variable globale
pour tester la
réussite ou l'échec de cette procédure, alors qu'il est si
simple de
tester la valeur retournée par une fonction (c'est quand
même fait
pour) ?

Pourquoi implémenter une variable locale (ici "i") pour ne
l'utiliser
ensuite qu'une seule fois ?

Pourquoi préférer une variable globale à une variable
passée en
argument d'une procédure ou d'une fonction ?

Pourquoi déclarer les variables globales avec "Dim" alors
que "Public"
est fait pour ça ?

C'est ça du basic, et du basic c'est du basic qui
restera du basic, et on pare français en France :o)

C'est le problème des langages permissifs : on peut écrire
n'importe
quoi et arriver quand même à un résultat. Ainsi, peux-tu
fort bien
optimiser encore un peu ton exemple en omettant la
déclaration de
toutes les variables : ça simplifie drôlement bien
l'écriture tout de
même.

Je propose donc, en vrai basic de France :

dim ma_variable_5 as string
dim ma_variable_2 as boolean

sub ma_procedure()
j = 5
i = len(ma_variable_1)
i = i - 3
i = i + 10
i = i - j * 2
ma_variable_3 = mid(ma_variable_5, 2, i)
ma_variable_4 = trim(ma_variable_3)
ma_variable_2 = true
j = len(ma_variable_4)
ma_variable_1 = mid(ma_variable_4,clng(ma_variable_2),j)
ma_variable_5 = ma_variable_1
end sub

J'ai écrit de tête et sans tester, il peut rester quelques
erreurs
cosmétiques, mais l'esprit du basic français est bien
présent et c'est
ce qui importe après tout.