j'ai change mon reseau 10Mb/s en BNC en 100Mb/s avec RJ45 et switch 3COM ...
j'ai la mauvaise impresssion que ca ne va pas plus vite !!!..
comment puis-je tester les performances entre les differentes machines sur
le reseau ?
un freeware ou shareware simple .. avec de beaux graphiques !..?
On Mon, 02 Aug 2004 18:23:13 +0200, Anthony Desvernois <webhellfire_at_free.fr> wrote:
au final 65 mbit/s c'est une valeur correcte et tu ne peut rien faire pour changer cela (à la limite passer en cable de cat5e (enhanced) ou + ou passer au gigabit...
il ne sert à rien de passer au gigabit, le serveur ne débitera pas plus
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
On Mon, 02 Aug 2004 18:23:13 +0200, Anthony Desvernois
<webhellfire_at_free.fr> wrote:
au final 65 mbit/s c'est une valeur correcte et tu ne peut rien faire
pour changer cela (à la limite passer en cable de cat5e (enhanced) ou +
ou passer au gigabit...
il ne sert à rien de passer au gigabit, le serveur ne débitera pas plus
--
* enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez
m'écrire *
* Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour
* Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
On Mon, 02 Aug 2004 18:23:13 +0200, Anthony Desvernois <webhellfire_at_free.fr> wrote:
au final 65 mbit/s c'est une valeur correcte et tu ne peut rien faire pour changer cela (à la limite passer en cable de cat5e (enhanced) ou + ou passer au gigabit...
il ne sert à rien de passer au gigabit, le serveur ne débitera pas plus
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
Anthony Desvernois
"Anthony Desvernois" <webhellfire_at_free.fr> a écrit dans le message de news: 410e6a19$0$25076$
le gestionnaire des taches me donne un pourcentage d'utilisation du
reseau
... 65% dans le cas d'un transfert de SERVEUR vers BURO ( fichier 400MO )
si tu as le meme outil ( eye on network ), quelles sont les valeurs que
tu
obtiens ? SERVEUR est un BI PII 400MHz avec 256Mo de SDRAM et tourne sous windows
2003
serveur BURO est un XP2800+ avec 512MO de sdram et windows 2000 pro
je pense que eye on network ne compte que l'utilisation internet ;
non je ne pensse pas .. au moment des tests, aucune appli ne tournaient et aucun acces internet depuis SERVEUR .. lorsque le transfert du fichier est termine, le graphe retombe a 0 .... et les moyennes chutent lentement .. donc le transfert visible etait bien celui de ma carte reseau ( en plus j'ai selectionne que la carte reseau dans EON .... )
en ce cas je ne sais que répondre....je ne sais pas comment ce programme réalise ses calcules mais visiblement il n'est pas fiable dans ce cas là.... ne prend en compte que les indication de ton gestionnaire de tache...
le gestionnaire windows est fiable ; 65% d'util du reseau c'est une valeur "normal" ; perso j'obtient 44% (mais en gigabit :p) dans un réseau en 100 mbps les ordinateurs ne sont quasiment jamais des element bloquant (au contraire des réseau en gigabit) sinon jte conseille d'acheter de preference de la RDRAM plutot que de la SD mais ca c'est plutot pour tes pc... ce qui compte dans le pc pour la vitesse du reseau ; le FSB ; la version du bus PCI ; la bande passante de la CM; la vitesse du disque dur...
au final 65 mbit/s c'est une valeur correcte et tu ne peut rien faire pour changer cela (à la limite passer en cable de cat5e (enhanced) ou + ou passer au gigabit... ++
"Anthony Desvernois" <webhellfire_at_free.fr> a écrit dans le message de
news: 410e6a19$0$25076$626a14ce@news.free.fr...
le gestionnaire des taches me donne un pourcentage d'utilisation du
reseau
...
65% dans le cas d'un transfert de SERVEUR vers BURO ( fichier 400MO )
si tu as le meme outil ( eye on network ), quelles sont les valeurs que
tu
obtiens ?
SERVEUR est un BI PII 400MHz avec 256Mo de SDRAM et tourne sous windows
2003
serveur
BURO est un XP2800+ avec 512MO de sdram et windows 2000 pro
je pense que eye on network ne compte que l'utilisation internet ;
non je ne pensse pas .. au moment des tests, aucune appli ne tournaient et
aucun acces internet depuis SERVEUR ..
lorsque le transfert du fichier est termine, le graphe retombe a 0 .... et
les moyennes chutent lentement ..
donc le transfert visible etait bien celui de ma carte reseau ( en plus j'ai
selectionne que la carte reseau dans EON .... )
en ce cas je ne sais que répondre....je ne sais pas comment ce programme
réalise ses calcules mais visiblement il n'est pas fiable dans ce cas là....
ne prend en compte que les indication de ton gestionnaire de tache...
le gestionnaire windows est fiable ; 65% d'util du reseau c'est une
valeur "normal" ;
perso j'obtient 44% (mais en gigabit :p)
dans un réseau en 100 mbps les ordinateurs ne sont quasiment jamais des
element bloquant (au contraire des réseau en gigabit) sinon
jte conseille d'acheter de preference de la RDRAM plutot que de la SD
mais ca c'est plutot pour tes pc...
ce qui compte dans le pc pour la vitesse du reseau ;
le FSB ;
la version du bus PCI ;
la bande passante de la CM;
la vitesse du disque dur...
au final 65 mbit/s c'est une valeur correcte et tu ne peut rien faire
pour changer cela (à la limite passer en cable de cat5e (enhanced) ou +
ou passer au gigabit...
++
"Anthony Desvernois" <webhellfire_at_free.fr> a écrit dans le message de news: 410e6a19$0$25076$
le gestionnaire des taches me donne un pourcentage d'utilisation du
reseau
... 65% dans le cas d'un transfert de SERVEUR vers BURO ( fichier 400MO )
si tu as le meme outil ( eye on network ), quelles sont les valeurs que
tu
obtiens ? SERVEUR est un BI PII 400MHz avec 256Mo de SDRAM et tourne sous windows
2003
serveur BURO est un XP2800+ avec 512MO de sdram et windows 2000 pro
je pense que eye on network ne compte que l'utilisation internet ;
non je ne pensse pas .. au moment des tests, aucune appli ne tournaient et aucun acces internet depuis SERVEUR .. lorsque le transfert du fichier est termine, le graphe retombe a 0 .... et les moyennes chutent lentement .. donc le transfert visible etait bien celui de ma carte reseau ( en plus j'ai selectionne que la carte reseau dans EON .... )
en ce cas je ne sais que répondre....je ne sais pas comment ce programme réalise ses calcules mais visiblement il n'est pas fiable dans ce cas là.... ne prend en compte que les indication de ton gestionnaire de tache...
le gestionnaire windows est fiable ; 65% d'util du reseau c'est une valeur "normal" ; perso j'obtient 44% (mais en gigabit :p) dans un réseau en 100 mbps les ordinateurs ne sont quasiment jamais des element bloquant (au contraire des réseau en gigabit) sinon jte conseille d'acheter de preference de la RDRAM plutot que de la SD mais ca c'est plutot pour tes pc... ce qui compte dans le pc pour la vitesse du reseau ; le FSB ; la version du bus PCI ; la bande passante de la CM; la vitesse du disque dur...
au final 65 mbit/s c'est une valeur correcte et tu ne peut rien faire pour changer cela (à la limite passer en cable de cat5e (enhanced) ou + ou passer au gigabit... ++
Anthony Desvernois
On Mon, 02 Aug 2004 18:23:13 +0200, Anthony Desvernois <webhellfire_at_free.fr> wrote:
au final 65 mbit/s c'est une valeur correcte et tu ne peut rien faire pour changer cela (à la limite passer en cable de cat5e (enhanced) ou + ou passer au gigabit...
il ne sert à rien de passer au gigabit, le serveur ne débitera pas plus
oui en effet car le fsb de ton serveur fait que ton pc ne peut pas
supporter de débit plus rapide que du 100mbp/s
On Mon, 02 Aug 2004 18:23:13 +0200, Anthony Desvernois
<webhellfire_at_free.fr> wrote:
au final 65 mbit/s c'est une valeur correcte et tu ne peut rien faire
pour changer cela (à la limite passer en cable de cat5e (enhanced) ou
+ ou passer au gigabit...
il ne sert à rien de passer au gigabit, le serveur ne débitera pas plus
oui en effet car le fsb de ton serveur fait que ton pc ne peut pas
On Mon, 02 Aug 2004 18:23:13 +0200, Anthony Desvernois <webhellfire_at_free.fr> wrote:
au final 65 mbit/s c'est une valeur correcte et tu ne peut rien faire pour changer cela (à la limite passer en cable de cat5e (enhanced) ou + ou passer au gigabit...
il ne sert à rien de passer au gigabit, le serveur ne débitera pas plus
oui en effet car le fsb de ton serveur fait que ton pc ne peut pas
supporter de débit plus rapide que du 100mbp/s
PC
je suis bien d'accord et j'ai nullement envie de passer au gigabit ...
je trouve seulement que mon reseau est netement moins rapide que mon reseau au taf qui lui aussi est en 100M ....
est-il certain que les 65% du gestionnaire de reseau de windows 2003 server m'indique en fait un 65MB/s ...???
"Anthony Desvernois" <webhellfire_at_free.fr> a écrit dans le message de news: 410e736b$0$25061$
On Mon, 02 Aug 2004 18:23:13 +0200, Anthony Desvernois <webhellfire_at_free.fr> wrote:
au final 65 mbit/s c'est une valeur correcte et tu ne peut rien faire pour changer cela (à la limite passer en cable de cat5e (enhanced) ou + ou passer au gigabit...
il ne sert à rien de passer au gigabit, le serveur ne débitera pas plus
oui en effet car le fsb de ton serveur fait que ton pc ne peut pas
supporter de débit plus rapide que du 100mbp/s
je suis bien d'accord et j'ai nullement envie de passer au gigabit ...
je trouve seulement que mon reseau est netement moins rapide que mon reseau
au taf qui lui aussi est en 100M ....
est-il certain que les 65% du gestionnaire de reseau de windows 2003 server
m'indique en fait un 65MB/s ...???
"Anthony Desvernois" <webhellfire_at_free.fr> a écrit dans le message de
news: 410e736b$0$25061$626a14ce@news.free.fr...
On Mon, 02 Aug 2004 18:23:13 +0200, Anthony Desvernois
<webhellfire_at_free.fr> wrote:
au final 65 mbit/s c'est une valeur correcte et tu ne peut rien faire
pour changer cela (à la limite passer en cable de cat5e (enhanced) ou
+ ou passer au gigabit...
il ne sert à rien de passer au gigabit, le serveur ne débitera pas plus
oui en effet car le fsb de ton serveur fait que ton pc ne peut pas
je suis bien d'accord et j'ai nullement envie de passer au gigabit ...
je trouve seulement que mon reseau est netement moins rapide que mon reseau au taf qui lui aussi est en 100M ....
est-il certain que les 65% du gestionnaire de reseau de windows 2003 server m'indique en fait un 65MB/s ...???
"Anthony Desvernois" <webhellfire_at_free.fr> a écrit dans le message de news: 410e736b$0$25061$
On Mon, 02 Aug 2004 18:23:13 +0200, Anthony Desvernois <webhellfire_at_free.fr> wrote:
au final 65 mbit/s c'est une valeur correcte et tu ne peut rien faire pour changer cela (à la limite passer en cable de cat5e (enhanced) ou + ou passer au gigabit...
il ne sert à rien de passer au gigabit, le serveur ne débitera pas plus
oui en effet car le fsb de ton serveur fait que ton pc ne peut pas
supporter de débit plus rapide que du 100mbp/s
Annie D.
Anthony Desvernois wrote:
il ne sert à rien de passer au gigabit, le serveur ne débitera pas plus
oui en effet car le fsb de ton serveur fait que ton pc ne peut pas
supporter de débit plus rapide que du 100mbp/s
Hein ? Quoi ? Quel FSB ? 100 Mbit/s, ça équivaut en gros à 12 Mo/s. N'importe quel bus CPU, RAM ou PCI de Pentium II débit largement plus que ça.
Au fait, il y a un moyen empirique simple de savoir quel programme affiche le bon débit :
débit = taille du fichier / temps de transfert
Marche mieux avec de gros fichiers et des temps de transfert d'au moins 10 secondes.
Mais bon, ce test ne mesure pas du tout la performance du réseau mais le transfert de fichiers du disque d'un PC à celui de l'autre avec le protocole de partage de ressources Windows. Autrement dit, ça fait intervenir bien plus que le réseau. Autrement, j'ai déjà rapporté qu'avec un protocole simple comme FTP et des ruses pour s'affranchir des performances des disques, on dépasse 10 Mo/s même avec du matériel fast ethernet d'entrée de gamme.
Anthony Desvernois wrote:
il ne sert à rien de passer au gigabit, le serveur ne débitera pas plus
oui en effet car le fsb de ton serveur fait que ton pc ne peut pas
supporter de débit plus rapide que du 100mbp/s
Hein ? Quoi ? Quel FSB ?
100 Mbit/s, ça équivaut en gros à 12 Mo/s. N'importe quel bus CPU, RAM
ou PCI de Pentium II débit largement plus que ça.
Au fait, il y a un moyen empirique simple de savoir quel programme
affiche le bon débit :
débit = taille du fichier / temps de transfert
Marche mieux avec de gros fichiers et des temps de transfert d'au moins
10 secondes.
Mais bon, ce test ne mesure pas du tout la performance du réseau mais le
transfert de fichiers du disque d'un PC à celui de l'autre avec le
protocole de partage de ressources Windows. Autrement dit, ça fait
intervenir bien plus que le réseau.
Autrement, j'ai déjà rapporté qu'avec un protocole simple comme FTP et
des ruses pour s'affranchir des performances des disques, on dépasse 10
Mo/s même avec du matériel fast ethernet d'entrée de gamme.
il ne sert à rien de passer au gigabit, le serveur ne débitera pas plus
oui en effet car le fsb de ton serveur fait que ton pc ne peut pas
supporter de débit plus rapide que du 100mbp/s
Hein ? Quoi ? Quel FSB ? 100 Mbit/s, ça équivaut en gros à 12 Mo/s. N'importe quel bus CPU, RAM ou PCI de Pentium II débit largement plus que ça.
Au fait, il y a un moyen empirique simple de savoir quel programme affiche le bon débit :
débit = taille du fichier / temps de transfert
Marche mieux avec de gros fichiers et des temps de transfert d'au moins 10 secondes.
Mais bon, ce test ne mesure pas du tout la performance du réseau mais le transfert de fichiers du disque d'un PC à celui de l'autre avec le protocole de partage de ressources Windows. Autrement dit, ça fait intervenir bien plus que le réseau. Autrement, j'ai déjà rapporté qu'avec un protocole simple comme FTP et des ruses pour s'affranchir des performances des disques, on dépasse 10 Mo/s même avec du matériel fast ethernet d'entrée de gamme.
Anthony Desvernois
Anthony Desvernois wrote:
il ne sert à rien de passer au gigabit, le serveur ne débitera pas plus
oui en effet car le fsb de ton serveur fait que ton pc ne peut pas supporter de débit plus rapide que du 100mbp/s
Hein ? Quoi ? Quel FSB ? 100 Mbit/s, ça équivaut en gros à 12 Mo/s. N'importe quel bus CPU, RAM ou PCI de Pentium II débit largement plus que ça.
en disant qu'il ne supporterai pas débit plus rapide que du 100 mbp/s je voulait dire qu'il ne supporterait pas le gigabit
Au fait, il y a un moyen empirique simple de savoir quel programme affiche le bon débit :
débit = taille du fichier / temps de transfert
c'est une bonne méthode mais prend un gros fichier (600 mo devrait faire l'affaire)
Marche mieux avec de gros fichiers et des temps de transfert d'au moins 10 secondes.
Mais bon, ce test ne mesure pas du tout la performance du réseau mais le transfert de fichiers du disque d'un PC à celui de l'autre avec le protocole de partage de ressources Windows. Autrement dit, ça fait intervenir bien plus que le réseau. Autrement, j'ai déjà rapporté qu'avec un protocole simple comme FTP et des ruses pour s'affranchir des performances des disques, on dépasse 10 Mo/s même avec du matériel fast ethernet d'entrée de gamme.
tient ca m'interesse pourriez vous m'en dire plus ?
Anthony Desvernois wrote:
il ne sert à rien de passer au gigabit, le serveur ne débitera pas plus
oui en effet car le fsb de ton serveur fait que ton pc ne peut pas
supporter de débit plus rapide que du 100mbp/s
Hein ? Quoi ? Quel FSB ?
100 Mbit/s, ça équivaut en gros à 12 Mo/s. N'importe quel bus CPU, RAM
ou PCI de Pentium II débit largement plus que ça.
en disant qu'il ne supporterai pas débit plus rapide que du 100 mbp/s je
voulait dire qu'il ne supporterait pas le gigabit
Au fait, il y a un moyen empirique simple de savoir quel programme
affiche le bon débit :
débit = taille du fichier / temps de transfert
c'est une bonne méthode mais prend un gros fichier (600 mo devrait faire
l'affaire)
Marche mieux avec de gros fichiers et des temps de transfert d'au moins
10 secondes.
Mais bon, ce test ne mesure pas du tout la performance du réseau mais le
transfert de fichiers du disque d'un PC à celui de l'autre avec le
protocole de partage de ressources Windows. Autrement dit, ça fait
intervenir bien plus que le réseau.
Autrement, j'ai déjà rapporté qu'avec un protocole simple comme FTP et
des ruses pour s'affranchir des performances des disques, on dépasse 10
Mo/s même avec du matériel fast ethernet d'entrée de gamme.
tient ca m'interesse pourriez vous m'en dire plus ?
il ne sert à rien de passer au gigabit, le serveur ne débitera pas plus
oui en effet car le fsb de ton serveur fait que ton pc ne peut pas supporter de débit plus rapide que du 100mbp/s
Hein ? Quoi ? Quel FSB ? 100 Mbit/s, ça équivaut en gros à 12 Mo/s. N'importe quel bus CPU, RAM ou PCI de Pentium II débit largement plus que ça.
en disant qu'il ne supporterai pas débit plus rapide que du 100 mbp/s je voulait dire qu'il ne supporterait pas le gigabit
Au fait, il y a un moyen empirique simple de savoir quel programme affiche le bon débit :
débit = taille du fichier / temps de transfert
c'est une bonne méthode mais prend un gros fichier (600 mo devrait faire l'affaire)
Marche mieux avec de gros fichiers et des temps de transfert d'au moins 10 secondes.
Mais bon, ce test ne mesure pas du tout la performance du réseau mais le transfert de fichiers du disque d'un PC à celui de l'autre avec le protocole de partage de ressources Windows. Autrement dit, ça fait intervenir bien plus que le réseau. Autrement, j'ai déjà rapporté qu'avec un protocole simple comme FTP et des ruses pour s'affranchir des performances des disques, on dépasse 10 Mo/s même avec du matériel fast ethernet d'entrée de gamme.
tient ca m'interesse pourriez vous m'en dire plus ?
Anthony Desvernois
je suis bien d'accord et j'ai nullement envie de passer au gigabit ...
je trouve seulement que mon reseau est netement moins rapide que mon reseau au taf qui lui aussi est en 100M ....
peut etre que leur matériel est de meilleur qualité ? et que leur pc est plus rapide ?
est-il certain que les 65% du gestionnaire de reseau de windows 2003 server m'indique en fait un 65MB/s ...???
windows 2003 server ou windows server 2000 ? peu importe ;
si il dit 65% et que le réseau est bien a 100mbp/s tu utilise bien 65mb/s...
je suis bien d'accord et j'ai nullement envie de passer au gigabit ...
je trouve seulement que mon reseau est netement moins rapide que mon reseau
au taf qui lui aussi est en 100M ....
peut etre que leur matériel est de meilleur qualité ? et que leur pc est
plus rapide ?
est-il certain que les 65% du gestionnaire de reseau de windows 2003 server
m'indique en fait un 65MB/s ...???
windows 2003 server ou windows server 2000 ? peu importe ;
si il dit 65% et que le réseau est bien a 100mbp/s tu utilise bien 65mb/s...
je suis bien d'accord et j'ai nullement envie de passer au gigabit ...
je trouve seulement que mon reseau est netement moins rapide que mon reseau au taf qui lui aussi est en 100M ....
peut etre que leur matériel est de meilleur qualité ? et que leur pc est plus rapide ?
est-il certain que les 65% du gestionnaire de reseau de windows 2003 server m'indique en fait un 65MB/s ...???
windows 2003 server ou windows server 2000 ? peu importe ;
si il dit 65% et que le réseau est bien a 100mbp/s tu utilise bien 65mb/s...
Annie D.
Anthony Desvernois wrote:
en disant qu'il ne supporterai pas débit plus rapide que du 100 mbp/s je voulait dire qu'il ne supporterait pas le gigabit
Il y a de la marge entre les deux. Le passage en gigabit ethernet peut être intéressant pour dépasser la limite de débit du fast ethernet, même si on reste loin du Gbit/s. Par exemple, 400 Mbit/s au lieu de 100 Mbit/s c'est quand même un gain appréciable.
Autrement, j'ai déjà rapporté qu'avec un protocole simple comme FTP et des ruses pour s'affranchir des performances des disques, on dépasse 10 Mo/s même avec du matériel fast ethernet d'entrée de gamme.
tient ca m'interesse pourriez vous m'en dire plus ?
C'est dans les archives, j'en ai déjà parlé plusieurs fois ici pour réfuter le fait qu'on ne doit pas espérer dépasser 60 % du débit "théorique" (qui bien entendu n'a rien de théorique, mais passons) en ethernet.
Sur quoi en particulier voulez-vous que j'en dise plus ?
Anthony Desvernois wrote:
en disant qu'il ne supporterai pas débit plus rapide que du 100 mbp/s je
voulait dire qu'il ne supporterait pas le gigabit
Il y a de la marge entre les deux. Le passage en gigabit ethernet peut
être intéressant pour dépasser la limite de débit du fast ethernet, même
si on reste loin du Gbit/s. Par exemple, 400 Mbit/s au lieu de 100
Mbit/s c'est quand même un gain appréciable.
Autrement, j'ai déjà rapporté qu'avec un protocole simple comme FTP et
des ruses pour s'affranchir des performances des disques, on dépasse 10
Mo/s même avec du matériel fast ethernet d'entrée de gamme.
tient ca m'interesse pourriez vous m'en dire plus ?
C'est dans les archives, j'en ai déjà parlé plusieurs fois ici pour
réfuter le fait qu'on ne doit pas espérer dépasser 60 % du débit
"théorique" (qui bien entendu n'a rien de théorique, mais passons) en
ethernet.
Sur quoi en particulier voulez-vous que j'en dise plus ?
en disant qu'il ne supporterai pas débit plus rapide que du 100 mbp/s je voulait dire qu'il ne supporterait pas le gigabit
Il y a de la marge entre les deux. Le passage en gigabit ethernet peut être intéressant pour dépasser la limite de débit du fast ethernet, même si on reste loin du Gbit/s. Par exemple, 400 Mbit/s au lieu de 100 Mbit/s c'est quand même un gain appréciable.
Autrement, j'ai déjà rapporté qu'avec un protocole simple comme FTP et des ruses pour s'affranchir des performances des disques, on dépasse 10 Mo/s même avec du matériel fast ethernet d'entrée de gamme.
tient ca m'interesse pourriez vous m'en dire plus ?
C'est dans les archives, j'en ai déjà parlé plusieurs fois ici pour réfuter le fait qu'on ne doit pas espérer dépasser 60 % du débit "théorique" (qui bien entendu n'a rien de théorique, mais passons) en ethernet.
Sur quoi en particulier voulez-vous que j'en dise plus ?
Anthony Desvernois
Anthony Desvernois wrote:
en disant qu'il ne supporterai pas débit plus rapide que du 100 mbp/s je voulait dire qu'il ne supporterait pas le gigabit
Il y a de la marge entre les deux. Le passage en gigabit ethernet peut être intéressant pour dépasser la limite de débit du fast ethernet, même si on reste loin du Gbit/s. Par exemple, 400 Mbit/s au lieu de 100 Mbit/s c'est quand même un gain appréciable.
c'est certain :)
Autrement, j'ai déjà rapporté qu'avec un protocole simple comme FTP et des ruses pour s'affranchir des performances des disques, on dépasse 10 Mo/s même avec du matériel fast ethernet d'entrée de gamme.
tient ca m'interesse pourriez vous m'en dire plus ?
C'est dans les archives, j'en ai déjà parlé plusieurs fois ici pour réfuter le fait qu'on ne doit pas espérer dépasser 60 % du débit "théorique" (qui bien entendu n'a rien de théorique, mais passons) en ethernet.
Sur quoi en particulier voulez-vous que j'en dise plus ?
j'aimerai en savoir plus sur les "ruses pour s'affranchir des performances des disques"
-- ------------------------------------------ Anthony Desvernois /Webhhelifre http://aplan.france.free.fr/index.php?fr=4
Anthony Desvernois wrote:
en disant qu'il ne supporterai pas débit plus rapide que du 100 mbp/s je
voulait dire qu'il ne supporterait pas le gigabit
Il y a de la marge entre les deux. Le passage en gigabit ethernet peut
être intéressant pour dépasser la limite de débit du fast ethernet, même
si on reste loin du Gbit/s. Par exemple, 400 Mbit/s au lieu de 100
Mbit/s c'est quand même un gain appréciable.
c'est certain :)
Autrement, j'ai déjà rapporté qu'avec un protocole simple comme FTP et
des ruses pour s'affranchir des performances des disques, on dépasse 10
Mo/s même avec du matériel fast ethernet d'entrée de gamme.
tient ca m'interesse pourriez vous m'en dire plus ?
C'est dans les archives, j'en ai déjà parlé plusieurs fois ici pour
réfuter le fait qu'on ne doit pas espérer dépasser 60 % du débit
"théorique" (qui bien entendu n'a rien de théorique, mais passons) en
ethernet.
Sur quoi en particulier voulez-vous que j'en dise plus ?
j'aimerai en savoir plus sur les "ruses pour s'affranchir des
performances des disques"
--
------------------------------------------
Anthony Desvernois /Webhhelifre
http://aplan.france.free.fr/index.php?fr=4
en disant qu'il ne supporterai pas débit plus rapide que du 100 mbp/s je voulait dire qu'il ne supporterait pas le gigabit
Il y a de la marge entre les deux. Le passage en gigabit ethernet peut être intéressant pour dépasser la limite de débit du fast ethernet, même si on reste loin du Gbit/s. Par exemple, 400 Mbit/s au lieu de 100 Mbit/s c'est quand même un gain appréciable.
c'est certain :)
Autrement, j'ai déjà rapporté qu'avec un protocole simple comme FTP et des ruses pour s'affranchir des performances des disques, on dépasse 10 Mo/s même avec du matériel fast ethernet d'entrée de gamme.
tient ca m'interesse pourriez vous m'en dire plus ?
C'est dans les archives, j'en ai déjà parlé plusieurs fois ici pour réfuter le fait qu'on ne doit pas espérer dépasser 60 % du débit "théorique" (qui bien entendu n'a rien de théorique, mais passons) en ethernet.
Sur quoi en particulier voulez-vous que j'en dise plus ?
j'aimerai en savoir plus sur les "ruses pour s'affranchir des performances des disques"
-- ------------------------------------------ Anthony Desvernois /Webhhelifre http://aplan.france.free.fr/index.php?fr=4
Patrick MATHEVON
:: Autrement, j'ai déjà rapporté qu'avec un protocole simple comme FTP :: et des ruses pour s'affranchir des performances des disques, on :: dépasse 10 Mo/s même avec du matériel fast ethernet d'entrée de :: gamme.
J'ai un serveur qui est loin d'etre un monstre (Bi P3 550, 512 Mo de RAM, 2 disques de 18 Go en SCSI Ultra 160, montés en RAID 1) sous Windows NT4 et qui, regulierement, sert des fichiers via FTP en saturant le brin Fast Ethernet sur lequel il est connecté. Pour info, la carte réseau est quand meme une Intel Ether Express 100 et pas une noname à 10 euros.
Patrick
:: Autrement, j'ai déjà rapporté qu'avec un protocole simple comme FTP
:: et des ruses pour s'affranchir des performances des disques, on
:: dépasse 10 Mo/s même avec du matériel fast ethernet d'entrée de
:: gamme.
J'ai un serveur qui est loin d'etre un monstre (Bi P3 550, 512 Mo de RAM, 2
disques de 18 Go en SCSI Ultra 160, montés en RAID 1) sous Windows NT4 et
qui, regulierement, sert des fichiers via FTP en saturant le brin Fast
Ethernet sur lequel il est connecté. Pour info, la carte réseau est quand
meme une Intel Ether Express 100 et pas une noname à 10 euros.
:: Autrement, j'ai déjà rapporté qu'avec un protocole simple comme FTP :: et des ruses pour s'affranchir des performances des disques, on :: dépasse 10 Mo/s même avec du matériel fast ethernet d'entrée de :: gamme.
J'ai un serveur qui est loin d'etre un monstre (Bi P3 550, 512 Mo de RAM, 2 disques de 18 Go en SCSI Ultra 160, montés en RAID 1) sous Windows NT4 et qui, regulierement, sert des fichiers via FTP en saturant le brin Fast Ethernet sur lequel il est connecté. Pour info, la carte réseau est quand meme une Intel Ether Express 100 et pas une noname à 10 euros.
