j'ai change mon reseau 10Mb/s en BNC en 100Mb/s avec RJ45 et switch 3COM ...
j'ai la mauvaise impresssion que ca ne va pas plus vite !!!..
comment puis-je tester les performances entre les differentes machines sur
le reseau ?
un freeware ou shareware simple .. avec de beaux graphiques !..?
Sur quoi en particulier voulez-vous que j'en dise plus ?
j'aimerai en savoir plus sur les "ruses pour s'affranchir des performances des disques"
Comme l'opération mesurée est le transfert d'un fichier du serveur vers le client, je prends les deux précautions suivantes.
1) Le transfert est effectué deux fois. La première fois sert à charger le fichier dans la RAM du serveur. Ainsi la deuxième fois, pendant laquelle je fais la mesure effective, il est lu directement en RAM sans accès disque susceptible de ralentir le transfert. Pour cela la taille du fichier doit être inférieure à la quantité de mémoire disponible.
2) Le client copie le fichier transféré dans le périphérique nul (NUL ou NUL: sous Windows, /dev/null sous Unix et apparentés). Cela évite l'écriture sur le disque dur susceptible de ralentir le transfert.
Anthony Desvernois wrote:
Sur quoi en particulier voulez-vous que j'en dise plus ?
j'aimerai en savoir plus sur les "ruses pour s'affranchir des
performances des disques"
Comme l'opération mesurée est le transfert d'un fichier du serveur vers
le client, je prends les deux précautions suivantes.
1) Le transfert est effectué deux fois. La première fois sert à charger
le fichier dans la RAM du serveur. Ainsi la deuxième fois, pendant
laquelle je fais la mesure effective, il est lu directement en RAM sans
accès disque susceptible de ralentir le transfert. Pour cela la taille
du fichier doit être inférieure à la quantité de mémoire disponible.
2) Le client copie le fichier transféré dans le périphérique nul (NUL ou
NUL: sous Windows, /dev/null sous Unix et apparentés). Cela évite
l'écriture sur le disque dur susceptible de ralentir le transfert.
Sur quoi en particulier voulez-vous que j'en dise plus ?
j'aimerai en savoir plus sur les "ruses pour s'affranchir des performances des disques"
Comme l'opération mesurée est le transfert d'un fichier du serveur vers le client, je prends les deux précautions suivantes.
1) Le transfert est effectué deux fois. La première fois sert à charger le fichier dans la RAM du serveur. Ainsi la deuxième fois, pendant laquelle je fais la mesure effective, il est lu directement en RAM sans accès disque susceptible de ralentir le transfert. Pour cela la taille du fichier doit être inférieure à la quantité de mémoire disponible.
2) Le client copie le fichier transféré dans le périphérique nul (NUL ou NUL: sous Windows, /dev/null sous Unix et apparentés). Cela évite l'écriture sur le disque dur susceptible de ralentir le transfert.
Annie D.
Patrick MATHEVON wrote:
J'ai un serveur qui est loin d'etre un monstre (Bi P3 550, 512 Mo de RAM, 2 disques de 18 Go en SCSI Ultra 160, montés en RAID 1) sous Windows NT4 et qui, regulierement, sert des fichiers via FTP en saturant le brin Fast Ethernet sur lequel il est connecté.
J'espère bien. Quoi que vous en disiez, c'est un monstre. La machine qui m'a servi de serveur pour ce test était bien moins puissante : Celeron 300, 256 Mio de RAM, un disque ATA de 1 Gio en multiword DMA 2 (pas Ultra DMA, hein) qui plafonnait à 3,5 Mo/s en soutenu, ce qui était loin d'être suffisant pour bourrer une liaison fast ethernet. C'est pour cela que j'ai dû improviser.
Pour info, la carte réseau est quand meme une Intel Ether Express 100 et pas une noname à 10 euros.
Miam. Mais l'intérêt de mon test est de montrer qu'on y arrive même avec une carte d'entrée de gamme absolue (Realtek 8139).
Patrick MATHEVON wrote:
J'ai un serveur qui est loin d'etre un monstre (Bi P3 550, 512 Mo de RAM, 2
disques de 18 Go en SCSI Ultra 160, montés en RAID 1) sous Windows NT4 et
qui, regulierement, sert des fichiers via FTP en saturant le brin Fast
Ethernet sur lequel il est connecté.
J'espère bien. Quoi que vous en disiez, c'est un monstre. La machine qui
m'a servi de serveur pour ce test était bien moins puissante : Celeron
300, 256 Mio de RAM, un disque ATA de 1 Gio en multiword DMA 2 (pas
Ultra DMA, hein) qui plafonnait à 3,5 Mo/s en soutenu, ce qui était loin
d'être suffisant pour bourrer une liaison fast ethernet. C'est pour cela
que j'ai dû improviser.
Pour info, la carte réseau est quand
meme une Intel Ether Express 100 et pas une noname à 10 euros.
Miam. Mais l'intérêt de mon test est de montrer qu'on y arrive même avec
une carte d'entrée de gamme absolue (Realtek 8139).
J'ai un serveur qui est loin d'etre un monstre (Bi P3 550, 512 Mo de RAM, 2 disques de 18 Go en SCSI Ultra 160, montés en RAID 1) sous Windows NT4 et qui, regulierement, sert des fichiers via FTP en saturant le brin Fast Ethernet sur lequel il est connecté.
J'espère bien. Quoi que vous en disiez, c'est un monstre. La machine qui m'a servi de serveur pour ce test était bien moins puissante : Celeron 300, 256 Mio de RAM, un disque ATA de 1 Gio en multiword DMA 2 (pas Ultra DMA, hein) qui plafonnait à 3,5 Mo/s en soutenu, ce qui était loin d'être suffisant pour bourrer une liaison fast ethernet. C'est pour cela que j'ai dû improviser.
Pour info, la carte réseau est quand meme une Intel Ether Express 100 et pas une noname à 10 euros.
Miam. Mais l'intérêt de mon test est de montrer qu'on y arrive même avec une carte d'entrée de gamme absolue (Realtek 8139).
