Ce programme python ouvre un fichier PDF dans Internet Explorer, puis
affiche une boite de dialogue avec 3 boutons permettant :
IMPRIMER RECTO | IMPRIMER VERSO | QUITTER
le fait de cliquer sur le bouton QUITTER, ferme Internet explorer, puis
ferme le programme python.
Le probleme, c'est si l'utilisateur a fermer Internet Explorer avant, alors,
on a un message d'erreur.
Comment résoudre ce probleme.
Comment tester si Internet explorer est ouvert ?
Tres cordialement.
-----------
import win32com.client, time
ie = win32com.client.Dispatch('InternetExplorer.Application')
ie.Visible=1
ie.Navigate('http://170.79.251.103/imprimes_pdf/DOSSIER/FICHIER')
def imprimer_RECTO():
while ie.busy:
time.sleep(1)
ie.Document.printPages(1,1)
def imprimer_VERSO():
while ie.busy:
time.sleep(1)
ie.Document.printPages(2,2)
AMHA, seul IE permet ce genre de traitement/manip. Je suis sûr que, si les autres navigateurs progressaient assez, pour être pilotables par Ole-automation, Dom (et d'autres) se feraient un plaisir de les intégrer dans leurs développements.
Pensez un peu aux gens qui utilisent d'autres navigateurs
AMHA, ce genre de réflexion, qui n'intervient que pour IE, et pas lorsque quelqu'un utilise XUL, par exemple, me semble plus polémique qu'objectif.
Du tout, à chaque fois qu'on a parlé de xul c'est ce qui est ressorti et fit dire que ça ne vaut pas forcément le coup par rapport à une lib graphique déjà portable comme wx, qt etc...
De plus ta comparaison n'est pas bonne puisqu'on peut déjà utiliser xul sur n'importe quelle plateforme et gratuitement, alors que l'inverse n'est pas possible. Ce qu'il faudrait dire c'est si IE progressait, soit libre et portable on pourrait utiliser ses possibilités spécifiques. Ce qui a été immédiatement le cas avec .Net par ex.
-- William Dodé - http://flibuste.net
On 13-09-2006, MC wrote:
Bonjour !
pourquoi vous vous focalisez simplement sur IE
AMHA, seul IE permet ce genre de traitement/manip. Je suis sûr que, si
les autres navigateurs progressaient assez, pour être pilotables par
Ole-automation, Dom (et d'autres) se feraient un plaisir de les
intégrer dans leurs développements.
Pensez un peu aux gens qui utilisent d'autres navigateurs
AMHA, ce genre de réflexion, qui n'intervient que pour IE, et pas
lorsque quelqu'un utilise XUL, par exemple, me semble plus polémique
qu'objectif.
Du tout, à chaque fois qu'on a parlé de xul c'est ce qui est ressorti et
fit dire que ça ne vaut pas forcément le coup par rapport à une lib
graphique déjà portable comme wx, qt etc...
De plus ta comparaison n'est pas bonne puisqu'on peut déjà utiliser xul
sur n'importe quelle plateforme et gratuitement, alors que l'inverse
n'est pas possible. Ce qu'il faudrait dire c'est si IE progressait, soit
libre et portable on pourrait utiliser ses possibilités spécifiques. Ce
qui a été immédiatement le cas avec .Net par ex.
AMHA, seul IE permet ce genre de traitement/manip. Je suis sûr que, si les autres navigateurs progressaient assez, pour être pilotables par Ole-automation, Dom (et d'autres) se feraient un plaisir de les intégrer dans leurs développements.
Pensez un peu aux gens qui utilisent d'autres navigateurs
AMHA, ce genre de réflexion, qui n'intervient que pour IE, et pas lorsque quelqu'un utilise XUL, par exemple, me semble plus polémique qu'objectif.
Du tout, à chaque fois qu'on a parlé de xul c'est ce qui est ressorti et fit dire que ça ne vaut pas forcément le coup par rapport à une lib graphique déjà portable comme wx, qt etc...
De plus ta comparaison n'est pas bonne puisqu'on peut déjà utiliser xul sur n'importe quelle plateforme et gratuitement, alors que l'inverse n'est pas possible. Ce qu'il faudrait dire c'est si IE progressait, soit libre et portable on pourrait utiliser ses possibilités spécifiques. Ce qui a été immédiatement le cas avec .Net par ex.
-- William Dodé - http://flibuste.net
Michel Claveau
Bonjour !
Ce qui a été immédiatement le cas avec .Net par ex. Tente donc d'utiliser IronPython avec VisualStudio-Express (les
versions gratuites). Cela refroidira ta vue sur la portabilité de dotNET. (pour utiliser Python sur un IDE, il faut obligatoirement passer par un VisualStudio payant ; ...pour l'instant).
lib graphique déjà portable comme wx, qt etc... Tu as oublié TK.
Malheureusement, la portabilité s'obtient souvent au prix d'une perte de fonctionnalités. Elle est le résultat du PPDC (Plus Petit Dénominateur Commun). Et presque toutes ces librairies "portables" ont des extensions spécifiques à chaque O.S. Extensions non portables, bien sûr. Dans ce cas, on déplace le problème, au lieu de le régler.
si IE progressait IE progresse. Mais il a déjà une énorme avance, en termes de
fonctionnalités, relativement aux autre navigateurs. Du coup, le problème, c'est : peut-on utiliser les fonctionnalités d'un logiciel, qui n'existent pas sur d'autres (logiciels), sans déclencher une jalousie de la part de ceux qui utilisent d'autres logiciels. Jalousie qui s'exprime par un : "SVP, n'utilisez pas cette fonctionnalité, que, moi, je n'ai pas."
utiliser xul sur n'importe quelle plateforme Désolé, mais xul ne fonctionne pas dans mon environnement Opera, ni
dans mon Symbian, ni avec Lynx, ni avec Maxthon, Enigma, ni avec Free-DOS, etc. Je parle ici d'environnements d'utilisation, et pas seulement d'O.S.
La portabilité totale n'existe pas. Xul n'est portable que sur quelques environnements, tout comme COM (c'est de ça dont il est question, IE ne faisant que l'utiliser, comme FF peut utiliser xul).
--- Et pour parler de Python --- (puisque c'est quand même un newsgroup dédié). J'ai un exemple : le module "inspect" fonctionne sous linux, et pas sous windows. Je n'ai jamais demandé aux développeurs de ne pas l'utiliser, par manque de portabilité. Ceux qui le peuvent/veulent l'utilisent. Les autres font autrement. Donc, si quelqu'un veut utiliser les possibilités de pilotage par COM/Ole-automation de Python, il n'y a aucune raison de le lui reprocher.
-- @-salutations
Michel Claveau
Bonjour !
Ce qui a été immédiatement le cas avec .Net par ex.
Tente donc d'utiliser IronPython avec VisualStudio-Express (les
versions gratuites). Cela refroidira ta vue sur la portabilité de
dotNET.
(pour utiliser Python sur un IDE, il faut obligatoirement passer par un
VisualStudio payant ; ...pour l'instant).
lib graphique déjà portable comme wx, qt etc...
Tu as oublié TK.
Malheureusement, la portabilité s'obtient souvent au prix d'une perte
de fonctionnalités. Elle est le résultat du PPDC (Plus Petit
Dénominateur Commun). Et presque toutes ces librairies "portables" ont
des extensions spécifiques à chaque O.S. Extensions non portables, bien
sûr. Dans ce cas, on déplace le problème, au lieu de le régler.
si IE progressait
IE progresse. Mais il a déjà une énorme avance, en termes de
fonctionnalités, relativement aux autre navigateurs.
Du coup, le problème, c'est : peut-on utiliser les fonctionnalités d'un
logiciel, qui n'existent pas sur d'autres (logiciels), sans déclencher
une jalousie de la part de ceux qui utilisent d'autres logiciels.
Jalousie qui s'exprime par un : "SVP, n'utilisez pas cette
fonctionnalité, que, moi, je n'ai pas."
utiliser xul sur n'importe quelle plateforme
Désolé, mais xul ne fonctionne pas dans mon environnement Opera, ni
dans mon Symbian, ni avec Lynx, ni avec Maxthon, Enigma, ni avec
Free-DOS, etc.
Je parle ici d'environnements d'utilisation, et pas seulement d'O.S.
La portabilité totale n'existe pas. Xul n'est portable que sur quelques
environnements, tout comme COM (c'est de ça dont il est question, IE ne
faisant que l'utiliser, comme FF peut utiliser xul).
--- Et pour parler de Python ---
(puisque c'est quand même un newsgroup dédié).
J'ai un exemple : le module "inspect" fonctionne sous linux, et pas
sous windows.
Je n'ai jamais demandé aux développeurs de ne pas l'utiliser, par
manque de portabilité. Ceux qui le peuvent/veulent l'utilisent. Les
autres font autrement.
Donc, si quelqu'un veut utiliser les possibilités de pilotage par
COM/Ole-automation de Python, il n'y a aucune raison de le lui
reprocher.
Ce qui a été immédiatement le cas avec .Net par ex. Tente donc d'utiliser IronPython avec VisualStudio-Express (les
versions gratuites). Cela refroidira ta vue sur la portabilité de dotNET. (pour utiliser Python sur un IDE, il faut obligatoirement passer par un VisualStudio payant ; ...pour l'instant).
lib graphique déjà portable comme wx, qt etc... Tu as oublié TK.
Malheureusement, la portabilité s'obtient souvent au prix d'une perte de fonctionnalités. Elle est le résultat du PPDC (Plus Petit Dénominateur Commun). Et presque toutes ces librairies "portables" ont des extensions spécifiques à chaque O.S. Extensions non portables, bien sûr. Dans ce cas, on déplace le problème, au lieu de le régler.
si IE progressait IE progresse. Mais il a déjà une énorme avance, en termes de
fonctionnalités, relativement aux autre navigateurs. Du coup, le problème, c'est : peut-on utiliser les fonctionnalités d'un logiciel, qui n'existent pas sur d'autres (logiciels), sans déclencher une jalousie de la part de ceux qui utilisent d'autres logiciels. Jalousie qui s'exprime par un : "SVP, n'utilisez pas cette fonctionnalité, que, moi, je n'ai pas."
utiliser xul sur n'importe quelle plateforme Désolé, mais xul ne fonctionne pas dans mon environnement Opera, ni
dans mon Symbian, ni avec Lynx, ni avec Maxthon, Enigma, ni avec Free-DOS, etc. Je parle ici d'environnements d'utilisation, et pas seulement d'O.S.
La portabilité totale n'existe pas. Xul n'est portable que sur quelques environnements, tout comme COM (c'est de ça dont il est question, IE ne faisant que l'utiliser, comme FF peut utiliser xul).
--- Et pour parler de Python --- (puisque c'est quand même un newsgroup dédié). J'ai un exemple : le module "inspect" fonctionne sous linux, et pas sous windows. Je n'ai jamais demandé aux développeurs de ne pas l'utiliser, par manque de portabilité. Ceux qui le peuvent/veulent l'utilisent. Les autres font autrement. Donc, si quelqu'un veut utiliser les possibilités de pilotage par COM/Ole-automation de Python, il n'y a aucune raison de le lui reprocher.
-- @-salutations
Michel Claveau
Sébastien Kirche
Le 13 septembre 2006 à 09:10, Michel Claveau a formulé :
si IE progressait IE progresse. Mais il a déjà une énorme avance, en termes de
fonctionnalités, relativement aux autre navigateurs. Du coup, le problème, c'est : peut-on utiliser les fonctionnalités d'un logiciel, qui n'existent pas sur d'autres (logiciels), sans déclencher une jalousie de la part de ceux qui utilisent d'autres logiciels. Jalousie qui s'exprime par un : "SVP, n'utilisez pas cette fonctionnalité, que, moi, je n'ai pas."
MOUHA HA HA !!!
-- Sébastien Kirche - On prend de l'avance sur le vendredi ? ;)
Le 13 septembre 2006 à 09:10, Michel Claveau a formulé :
si IE progressait
IE progresse. Mais il a déjà une énorme avance, en termes de
fonctionnalités, relativement aux autre navigateurs.
Du coup, le problème, c'est : peut-on utiliser les fonctionnalités
d'un logiciel, qui n'existent pas sur d'autres (logiciels), sans
déclencher une jalousie de la part de ceux qui utilisent d'autres
logiciels.
Jalousie qui s'exprime par un : "SVP, n'utilisez pas cette
fonctionnalité, que, moi, je n'ai pas."
MOUHA HA HA !!!
--
Sébastien Kirche - On prend de l'avance sur le vendredi ? ;)
Le 13 septembre 2006 à 09:10, Michel Claveau a formulé :
si IE progressait IE progresse. Mais il a déjà une énorme avance, en termes de
fonctionnalités, relativement aux autre navigateurs. Du coup, le problème, c'est : peut-on utiliser les fonctionnalités d'un logiciel, qui n'existent pas sur d'autres (logiciels), sans déclencher une jalousie de la part de ceux qui utilisent d'autres logiciels. Jalousie qui s'exprime par un : "SVP, n'utilisez pas cette fonctionnalité, que, moi, je n'ai pas."
MOUHA HA HA !!!
-- Sébastien Kirche - On prend de l'avance sur le vendredi ? ;)
Eric Masson
Sébastien Kirche writes:
'Lut,
MOUHA HA HA !!!
Ben vi, tu ne savais pas que tout était rose dans le monde du navigateur de Redmond ?
-- CN > J'ai enseigné l'algorythmique. GLG> C'est quoi l'algorythmique ? Une contrebasse programmée en Algol ? -+- in : <http://www.le-gnu.net> - Neuneu fait ses gammes. -+-
Sébastien Kirche <sebastien.kirche.no@spam.free.fr.invalid> writes:
'Lut,
MOUHA HA HA !!!
Ben vi, tu ne savais pas que tout était rose dans le monde du navigateur
de Redmond ?
--
CN > J'ai enseigné l'algorythmique.
GLG> C'est quoi l'algorythmique ? Une contrebasse programmée en Algol ?
-+- in : <http://www.le-gnu.net> - Neuneu fait ses gammes. -+-
Ben vi, tu ne savais pas que tout était rose dans le monde du navigateur de Redmond ?
-- CN > J'ai enseigné l'algorythmique. GLG> C'est quoi l'algorythmique ? Une contrebasse programmée en Algol ? -+- in : <http://www.le-gnu.net> - Neuneu fait ses gammes. -+-
William Dode
On 13-09-2006, Michel Claveau wrote:
Bonjour !
Ce qui a été immédiatement le cas avec .Net par ex. Tente donc d'utiliser IronPython avec VisualStudio-Express (les
versions gratuites). Cela refroidira ta vue sur la portabilité de dotNET. (pour utiliser Python sur un IDE, il faut obligatoirement passer par un VisualStudio payant ; ...pour l'instant).
Je ne dis pas que ça marche mais simplement que quand il y a une ouverture ça suit. Maintenant si l'ouverture est faussée ça ne marchera pas évidement.
lib graphique déjà portable comme wx, qt etc... Tu as oublié TK.
Non, j'ai mis etc
Malheureusement, la portabilité s'obtient souvent au prix d'une perte
Parfois mais pas toujours, et souvent c'est aussi l'inverse car portabilité ça signifie testé d'avantage, plus d'utilisateurs et de contributeurs (donc plus de fonctionalités et qui marchent, par ex python !
de fonctionnalités. Elle est le résultat du PPDC (Plus Petit Dénominateur Commun). Et presque toutes ces librairies "portables" ont des extensions spécifiques à chaque O.S. Extensions non portables, bien sûr. Dans ce cas, on déplace le problème, au lieu de le régler.
si IE progressait IE progresse. Mais il a déjà une énorme avance, en termes de
fonctionnalités, relativement aux autre navigateurs.
De ton point de vue uniquement, même MS a toujours été d'accord pour dire que IE ne progressait pas pour la bonne raison qu'ils ne voulaient pas mettre en péril tout ce qui était basé dessus.
Du coup, le problème, c'est : peut-on utiliser les fonctionnalités d'un logiciel, qui n'existent pas sur d'autres (logiciels), sans déclencher une jalousie de la part de ceux qui utilisent d'autres logiciels. Jalousie qui s'exprime par un : "SVP, n'utilisez pas cette fonctionnalité, que, moi, je n'ai pas."
Ce n'est pas de la jalousie, on signale simplement que c'est une perte de temps, un boulot qui sera peut-être a refaire parceque pensé non portable dès le début. Surtout quand on parle de navigateur !!
utiliser xul sur n'importe quelle plateforme Désolé, mais xul ne fonctionne pas dans mon environnement Opera, ni
dans mon Symbian, ni avec Lynx, ni avec Maxthon, Enigma, ni avec Free-DOS, etc. Je parle ici d'environnements d'utilisation, et pas seulement d'O.S.
La portabilité totale n'existe pas. Xul n'est portable que sur quelques environnements, tout comme COM (c'est de ça dont il est question, IE ne faisant que l'utiliser, comme FF peut utiliser xul).
C'est pour ça que XUL n'est pas la panacée et est souvent critiqué, mais on a le droit de faire des applis web répondant aux normes du w3c, 100% portables et pérènnes, c'est tant pis pour ceux qui s'en privent.
Remarque que je pourrai me satisfaire de l'inverse, une grande partie de mon boulot consiste justement à reécrire ou contourner des applis tellement fermées qu'elles sont devenus inutilisables !
--- Et pour parler de Python --- (puisque c'est quand même un newsgroup dédié). J'ai un exemple : le module "inspect" fonctionne sous linux, et pas sous windows. Je n'ai jamais demandé aux développeurs de ne pas l'utiliser, par manque de portabilité. Ceux qui le peuvent/veulent l'utilisent. Les autres font autrement. Donc, si quelqu'un veut utiliser les possibilités de pilotage par COM/Ole-automation de Python, il n'y a aucune raison de le lui reprocher.
La liberté de s'enfermer, hein, c'est chacun qui voit...
-- William Dodé - http://flibuste.net
On 13-09-2006, Michel Claveau wrote:
Bonjour !
Ce qui a été immédiatement le cas avec .Net par ex.
Tente donc d'utiliser IronPython avec VisualStudio-Express (les
versions gratuites). Cela refroidira ta vue sur la portabilité de
dotNET.
(pour utiliser Python sur un IDE, il faut obligatoirement passer par un
VisualStudio payant ; ...pour l'instant).
Je ne dis pas que ça marche mais simplement que quand il y a une
ouverture ça suit. Maintenant si l'ouverture est faussée ça ne marchera
pas évidement.
lib graphique déjà portable comme wx, qt etc...
Tu as oublié TK.
Non, j'ai mis etc
Malheureusement, la portabilité s'obtient souvent au prix d'une perte
Parfois mais pas toujours, et souvent c'est aussi l'inverse car
portabilité ça signifie testé d'avantage, plus d'utilisateurs et de
contributeurs (donc plus de fonctionalités et qui marchent, par ex
python !
de fonctionnalités. Elle est le résultat du PPDC (Plus Petit
Dénominateur Commun). Et presque toutes ces librairies "portables" ont
des extensions spécifiques à chaque O.S. Extensions non portables,
bien sûr. Dans ce cas, on déplace le problème, au lieu de le régler.
si IE progressait
IE progresse. Mais il a déjà une énorme avance, en termes de
fonctionnalités, relativement aux autre navigateurs.
De ton point de vue uniquement, même MS a toujours été d'accord pour
dire que IE ne progressait pas pour la bonne raison qu'ils ne voulaient
pas mettre en péril tout ce qui était basé dessus.
Du coup, le problème, c'est : peut-on utiliser les fonctionnalités d'un
logiciel, qui n'existent pas sur d'autres (logiciels), sans déclencher
une jalousie de la part de ceux qui utilisent d'autres logiciels.
Jalousie qui s'exprime par un : "SVP, n'utilisez pas cette
fonctionnalité, que, moi, je n'ai pas."
Ce n'est pas de la jalousie, on signale simplement que c'est une perte
de temps, un boulot qui sera peut-être a refaire parceque pensé non
portable dès le début. Surtout quand on parle de navigateur !!
utiliser xul sur n'importe quelle plateforme
Désolé, mais xul ne fonctionne pas dans mon environnement Opera, ni
dans mon Symbian, ni avec Lynx, ni avec Maxthon, Enigma, ni avec
Free-DOS, etc.
Je parle ici d'environnements d'utilisation, et pas seulement d'O.S.
La portabilité totale n'existe pas. Xul n'est portable que sur quelques
environnements, tout comme COM (c'est de ça dont il est question, IE ne
faisant que l'utiliser, comme FF peut utiliser xul).
C'est pour ça que XUL n'est pas la panacée et est souvent critiqué, mais
on a le droit de faire des applis web répondant aux normes du w3c, 100%
portables et pérènnes, c'est tant pis pour ceux qui s'en privent.
Remarque que je pourrai me satisfaire de l'inverse, une grande partie de
mon boulot consiste justement à reécrire ou contourner des applis
tellement fermées qu'elles sont devenus inutilisables !
--- Et pour parler de Python ---
(puisque c'est quand même un newsgroup dédié).
J'ai un exemple : le module "inspect" fonctionne sous linux, et pas
sous windows.
Je n'ai jamais demandé aux développeurs de ne pas l'utiliser, par
manque de portabilité. Ceux qui le peuvent/veulent l'utilisent. Les
autres font autrement.
Donc, si quelqu'un veut utiliser les possibilités de pilotage par
COM/Ole-automation de Python, il n'y a aucune raison de le lui
reprocher.
La liberté de s'enfermer, hein, c'est chacun qui voit...
Ce qui a été immédiatement le cas avec .Net par ex. Tente donc d'utiliser IronPython avec VisualStudio-Express (les
versions gratuites). Cela refroidira ta vue sur la portabilité de dotNET. (pour utiliser Python sur un IDE, il faut obligatoirement passer par un VisualStudio payant ; ...pour l'instant).
Je ne dis pas que ça marche mais simplement que quand il y a une ouverture ça suit. Maintenant si l'ouverture est faussée ça ne marchera pas évidement.
lib graphique déjà portable comme wx, qt etc... Tu as oublié TK.
Non, j'ai mis etc
Malheureusement, la portabilité s'obtient souvent au prix d'une perte
Parfois mais pas toujours, et souvent c'est aussi l'inverse car portabilité ça signifie testé d'avantage, plus d'utilisateurs et de contributeurs (donc plus de fonctionalités et qui marchent, par ex python !
de fonctionnalités. Elle est le résultat du PPDC (Plus Petit Dénominateur Commun). Et presque toutes ces librairies "portables" ont des extensions spécifiques à chaque O.S. Extensions non portables, bien sûr. Dans ce cas, on déplace le problème, au lieu de le régler.
si IE progressait IE progresse. Mais il a déjà une énorme avance, en termes de
fonctionnalités, relativement aux autre navigateurs.
De ton point de vue uniquement, même MS a toujours été d'accord pour dire que IE ne progressait pas pour la bonne raison qu'ils ne voulaient pas mettre en péril tout ce qui était basé dessus.
Du coup, le problème, c'est : peut-on utiliser les fonctionnalités d'un logiciel, qui n'existent pas sur d'autres (logiciels), sans déclencher une jalousie de la part de ceux qui utilisent d'autres logiciels. Jalousie qui s'exprime par un : "SVP, n'utilisez pas cette fonctionnalité, que, moi, je n'ai pas."
Ce n'est pas de la jalousie, on signale simplement que c'est une perte de temps, un boulot qui sera peut-être a refaire parceque pensé non portable dès le début. Surtout quand on parle de navigateur !!
utiliser xul sur n'importe quelle plateforme Désolé, mais xul ne fonctionne pas dans mon environnement Opera, ni
dans mon Symbian, ni avec Lynx, ni avec Maxthon, Enigma, ni avec Free-DOS, etc. Je parle ici d'environnements d'utilisation, et pas seulement d'O.S.
La portabilité totale n'existe pas. Xul n'est portable que sur quelques environnements, tout comme COM (c'est de ça dont il est question, IE ne faisant que l'utiliser, comme FF peut utiliser xul).
C'est pour ça que XUL n'est pas la panacée et est souvent critiqué, mais on a le droit de faire des applis web répondant aux normes du w3c, 100% portables et pérènnes, c'est tant pis pour ceux qui s'en privent.
Remarque que je pourrai me satisfaire de l'inverse, une grande partie de mon boulot consiste justement à reécrire ou contourner des applis tellement fermées qu'elles sont devenus inutilisables !
--- Et pour parler de Python --- (puisque c'est quand même un newsgroup dédié). J'ai un exemple : le module "inspect" fonctionne sous linux, et pas sous windows. Je n'ai jamais demandé aux développeurs de ne pas l'utiliser, par manque de portabilité. Ceux qui le peuvent/veulent l'utilisent. Les autres font autrement. Donc, si quelqu'un veut utiliser les possibilités de pilotage par COM/Ole-automation de Python, il n'y a aucune raison de le lui reprocher.
La liberté de s'enfermer, hein, c'est chacun qui voit...
-- William Dodé - http://flibuste.net
Sébastien Kirche
Le 13 septembre 2006 à 10:48, Eric Masson vraute :
Ben vi, tu ne savais pas que tout était rose dans le monde du navigateur de Redmond ?
Vivi. Tous les autres ne sont au mieux que de vilains copieurs quand ils peuvent et jaloux en plus...
Allez tiens je saute dedans. Au hasard : quand je regarde le code html généré par Word (j'en connais qui font leur site avec) ou par Frontpage (si ça n'a pas changé depuis la v2) je suis content que tout le monde n'ai pas copié sur eux pour écrire d'autres éditeurs html que ce soit commercial (comme Dreamweaver) ou libre.
Heureusement que ce sont les libristes les vilains nains tégristes :P -- Sébastien Kirche
Le 13 septembre 2006 à 10:48, Eric Masson vraute :
Ben vi, tu ne savais pas que tout était rose dans le monde du
navigateur de Redmond ?
Vivi. Tous les autres ne sont au mieux que de vilains copieurs quand ils
peuvent et jaloux en plus...
Allez tiens je saute dedans. Au hasard : quand je regarde le code html
généré par Word (j'en connais qui font leur site avec) ou par Frontpage
(si ça n'a pas changé depuis la v2) je suis content que tout le monde
n'ai pas copié sur eux pour écrire d'autres éditeurs html que ce soit
commercial (comme Dreamweaver) ou libre.
Heureusement que ce sont les libristes les vilains nains tégristes :P
--
Sébastien Kirche
Le 13 septembre 2006 à 10:48, Eric Masson vraute :
Ben vi, tu ne savais pas que tout était rose dans le monde du navigateur de Redmond ?
Vivi. Tous les autres ne sont au mieux que de vilains copieurs quand ils peuvent et jaloux en plus...
Allez tiens je saute dedans. Au hasard : quand je regarde le code html généré par Word (j'en connais qui font leur site avec) ou par Frontpage (si ça n'a pas changé depuis la v2) je suis content que tout le monde n'ai pas copié sur eux pour écrire d'autres éditeurs html que ce soit commercial (comme Dreamweaver) ou libre.
Heureusement que ce sont les libristes les vilains nains tégristes :P -- Sébastien Kirche
William Dode
On 13-09-2006, Sébastien Kirche wrote:
Le 13 septembre 2006 à 10:48, Eric Masson vraute :
Ben vi, tu ne savais pas que tout était rose dans le monde du navigateur de Redmond ?
Vivi. Tous les autres ne sont au mieux que de vilains copieurs quand ils peuvent et jaloux en plus...
Allez tiens je saute dedans. Au hasard : quand je regarde le code html généré par Word (j'en connais qui font leur site avec) ou par Frontpage (si ça n'a pas changé depuis la v2) je suis content que tout le monde n'ai pas copié sur eux pour écrire d'autres éditeurs html que ce soit commercial (comme Dreamweaver) ou libre.
Mais comment se passer des indispensables extensions frontpage ;-) ?
Heureusement que ce sont les libristes les vilains nains tégristes :P
-- William Dodé - http://flibuste.net
On 13-09-2006, Sébastien Kirche wrote:
Le 13 septembre 2006 à 10:48, Eric Masson vraute :
Ben vi, tu ne savais pas que tout était rose dans le monde du
navigateur de Redmond ?
Vivi. Tous les autres ne sont au mieux que de vilains copieurs quand ils
peuvent et jaloux en plus...
Allez tiens je saute dedans. Au hasard : quand je regarde le code html
généré par Word (j'en connais qui font leur site avec) ou par Frontpage
(si ça n'a pas changé depuis la v2) je suis content que tout le monde
n'ai pas copié sur eux pour écrire d'autres éditeurs html que ce soit
commercial (comme Dreamweaver) ou libre.
Mais comment se passer des indispensables extensions frontpage ;-) ?
Heureusement que ce sont les libristes les vilains nains tégristes :P
Le 13 septembre 2006 à 10:48, Eric Masson vraute :
Ben vi, tu ne savais pas que tout était rose dans le monde du navigateur de Redmond ?
Vivi. Tous les autres ne sont au mieux que de vilains copieurs quand ils peuvent et jaloux en plus...
Allez tiens je saute dedans. Au hasard : quand je regarde le code html généré par Word (j'en connais qui font leur site avec) ou par Frontpage (si ça n'a pas changé depuis la v2) je suis content que tout le monde n'ai pas copié sur eux pour écrire d'autres éditeurs html que ce soit commercial (comme Dreamweaver) ou libre.
Mais comment se passer des indispensables extensions frontpage ;-) ?
Heureusement que ce sont les libristes les vilains nains tégristes :P
-- William Dodé - http://flibuste.net
Sébastien Kirche
Le 13 septembre 2006 à 11:20, William Dode a formulé :
Mais comment se passer des indispensables extensions frontpage ;-) ?
Ça sert à quoi déjà ? C'était pas un semblant de webdav pour publier des pages sur un site sans passer par du ftp ?
-- Sébastien Kirche
Le 13 septembre 2006 à 11:20, William Dode a formulé :
Mais comment se passer des indispensables extensions frontpage ;-) ?
Ça sert à quoi déjà ? C'était pas un semblant de webdav pour publier des
pages sur un site sans passer par du ftp ?
