Ce programme python ouvre un fichier PDF dans Internet Explorer, puis
affiche une boite de dialogue avec 3 boutons permettant :
IMPRIMER RECTO | IMPRIMER VERSO | QUITTER
le fait de cliquer sur le bouton QUITTER, ferme Internet explorer, puis
ferme le programme python.
Le probleme, c'est si l'utilisateur a fermer Internet Explorer avant, alors,
on a un message d'erreur.
Comment résoudre ce probleme.
Comment tester si Internet explorer est ouvert ?
Tres cordialement.
-----------
import win32com.client, time
ie = win32com.client.Dispatch('InternetExplorer.Application')
ie.Visible=1
ie.Navigate('http://170.79.251.103/imprimes_pdf/DOSSIER/FICHIER')
def imprimer_RECTO():
while ie.busy:
time.sleep(1)
ie.Document.printPages(1,1)
def imprimer_VERSO():
while ie.busy:
time.sleep(1)
ie.Document.printPages(2,2)
J'utilise IE malgré moi. Ce programme s'integre dans un autre projet "php + mysql".
Un demandeur commande par formlaire l'impression d'un document. Support : nature du papier, couleur, nb exemplaire
Le service IMPRIMERIE lui il n'a plus qu'a cliquer sur le lien et a cliquer sur le bouton.
Je n'ai trouvé que cette solution jusqu'a present, et elle fonctionne tres bien.
"Olivier Brisson" a écrit dans le message de news:
Dom schrieb:
Bonjour,
Ce programme python ouvre un fichier PDF dans Internet Explorer, puis affiche une boite de dialogue avec 3 boutons permettant : IMPRIMER RECTO | IMPRIMER VERSO | QUITTER
le fait de cliquer sur le bouton QUITTER, ferme Internet explorer, puis ferme le programme python. Le probleme, c'est si l'utilisateur a fermer Internet Explorer avant, alors,
on a un message d'erreur.
Comment résoudre ce probleme. Comment tester si Internet explorer est ouvert ?
Tres cordialement.
Bonjour Dom,
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi vous vous focalisez simplement sur IE. Pensez un peu aux gens qui utilisent d'autres navigateurs.
Cordialement,
Olivier
Bonjour,
J'utilise IE malgré moi.
Ce programme s'integre dans un autre projet "php + mysql".
Un demandeur commande par formlaire l'impression d'un document.
Support : nature du papier, couleur, nb exemplaire
Le service IMPRIMERIE lui il n'a plus qu'a cliquer sur le lien et a cliquer
sur le bouton.
Je n'ai trouvé que cette solution jusqu'a present, et elle fonctionne tres
bien.
"Olivier Brisson" <olivier.brisson@bluewin.ch> a écrit dans le message de
news:4mno66F6v3p0U2@individual.net...
Dom <pp@pp.fr> schrieb:
Bonjour,
Ce programme python ouvre un fichier PDF dans Internet Explorer, puis
affiche une boite de dialogue avec 3 boutons permettant :
IMPRIMER RECTO | IMPRIMER VERSO | QUITTER
le fait de cliquer sur le bouton QUITTER, ferme Internet explorer, puis
ferme le programme python.
Le probleme, c'est si l'utilisateur a fermer Internet Explorer avant,
alors,
on a un message d'erreur.
Comment résoudre ce probleme.
Comment tester si Internet explorer est ouvert ?
Tres cordialement.
Bonjour Dom,
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi vous vous focalisez simplement sur
IE. Pensez un peu aux gens qui utilisent d'autres navigateurs.
J'utilise IE malgré moi. Ce programme s'integre dans un autre projet "php + mysql".
Un demandeur commande par formlaire l'impression d'un document. Support : nature du papier, couleur, nb exemplaire
Le service IMPRIMERIE lui il n'a plus qu'a cliquer sur le lien et a cliquer sur le bouton.
Je n'ai trouvé que cette solution jusqu'a present, et elle fonctionne tres bien.
"Olivier Brisson" a écrit dans le message de news:
Dom schrieb:
Bonjour,
Ce programme python ouvre un fichier PDF dans Internet Explorer, puis affiche une boite de dialogue avec 3 boutons permettant : IMPRIMER RECTO | IMPRIMER VERSO | QUITTER
le fait de cliquer sur le bouton QUITTER, ferme Internet explorer, puis ferme le programme python. Le probleme, c'est si l'utilisateur a fermer Internet Explorer avant, alors,
on a un message d'erreur.
Comment résoudre ce probleme. Comment tester si Internet explorer est ouvert ?
Tres cordialement.
Bonjour Dom,
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi vous vous focalisez simplement sur IE. Pensez un peu aux gens qui utilisent d'autres navigateurs.
Cordialement,
Olivier
Eric Masson
"Méta-MCI" writes:
'Lut,
En quoi est-on intégriste (ou un nain tégriste), lorsqu'on dit que Dom a parfaitement le droit d'utiliser I.E. ?
Ce qui fait rire, ce n'est pas cela, mais de prétendre qu'IE est en avance sur ses concurrents.
Tu as bien évidemment le droit de ne pas voir d'intégrisme dans les propos que tu tiens, ça ne fait que les rendre plus drôles encore.
-- [OUI] à fr.rec.tv.poubelle. Ca dépasse la perspective de Loft Story et il pourrait être réutilisé à l'avenir. C'est même le plus prometteur des groupes tv. A terme on devrait pouvoir supprimer tous les autres. -+- SP in <http://www.le-gnu.net> - La poubelle pour aller mater -+-
En quoi est-on intégriste (ou un nain tégriste), lorsqu'on dit que Dom a
parfaitement le droit d'utiliser I.E. ?
Ce qui fait rire, ce n'est pas cela, mais de prétendre qu'IE est en
avance sur ses concurrents.
Tu as bien évidemment le droit de ne pas voir d'intégrisme dans les
propos que tu tiens, ça ne fait que les rendre plus drôles encore.
--
[OUI] à fr.rec.tv.poubelle. Ca dépasse la perspective de Loft Story et
il pourrait être réutilisé à l'avenir. C'est même le plus prometteur
des groupes tv. A terme on devrait pouvoir supprimer tous les autres.
-+- SP in <http://www.le-gnu.net> - La poubelle pour aller mater -+-
En quoi est-on intégriste (ou un nain tégriste), lorsqu'on dit que Dom a parfaitement le droit d'utiliser I.E. ?
Ce qui fait rire, ce n'est pas cela, mais de prétendre qu'IE est en avance sur ses concurrents.
Tu as bien évidemment le droit de ne pas voir d'intégrisme dans les propos que tu tiens, ça ne fait que les rendre plus drôles encore.
-- [OUI] à fr.rec.tv.poubelle. Ca dépasse la perspective de Loft Story et il pourrait être réutilisé à l'avenir. C'est même le plus prometteur des groupes tv. A terme on devrait pouvoir supprimer tous les autres. -+- SP in <http://www.le-gnu.net> - La poubelle pour aller mater -+-
Michel Claveau
Bonjour !
Voici quelques-unes des fonctionnalités de I.E. que je n'ai pas toujours retrouvées sous d'autres navigateurs (ou alors, avec des plugins) :
- Possibilité d'être embarqué par d'autres logiciels - Possibilité d'être piloté par des langages externes - Intégration possible de Python (mais aussi Ruby et d'autres) comme langages de script dans les pages HTML, côté client - mode kiosque - possibilité d'utilisation comme GUI (par HTA) - gestion des composants HTML (les HTC) - gestion de direct-X par HTML - gestion du SMIL - unicité des méthodes de développement/installation des plug-ins - gestion des Active-X clients (avec toutes les possibilités de sécurité voulues) ; et, quand je dis "gestion", c'est, notamment, le choix à l'installation, les possibilités de désinstallation/désactivation, etc. - gestion du <CONTENTEDITABLE>, y compris les "execCommand" - gestion étendue des boîtes de dialogue (choix de couleur, de fontes, etc.) - gestion étendue du DHTML - gestion du zoom, et des tailles de caractères variables, au choix du lecteur - gestion des périphériques pour mal-voyants - synthèse vocale, et sur certaines versions de windows, reconnaissance vocale - sur certaines versions de windows, reconnaissance de l'écriture manuscrite - gestion des accès difficiles (par exemple, pour les handicapés) - gestion native du FTP - explorateur de fichiers intégré (pour usage FTP, ou en local, par exemple)
-- @-salutations
Michel Claveau
Bonjour !
Voici quelques-unes des fonctionnalités de I.E. que je n'ai pas
toujours retrouvées sous d'autres navigateurs (ou alors, avec des
plugins) :
- Possibilité d'être embarqué par d'autres logiciels
- Possibilité d'être piloté par des langages externes
- Intégration possible de Python (mais aussi Ruby et d'autres) comme
langages de script dans les pages HTML, côté client
- mode kiosque
- possibilité d'utilisation comme GUI (par HTA)
- gestion des composants HTML (les HTC)
- gestion de direct-X par HTML
- gestion du SMIL
- unicité des méthodes de développement/installation des plug-ins
- gestion des Active-X clients (avec toutes les possibilités de
sécurité voulues) ; et, quand je dis "gestion", c'est, notamment, le
choix à l'installation, les possibilités de
désinstallation/désactivation, etc.
- gestion du <CONTENTEDITABLE>, y compris les "execCommand"
- gestion étendue des boîtes de dialogue (choix de couleur, de fontes,
etc.)
- gestion étendue du DHTML
- gestion du zoom, et des tailles de caractères variables, au choix du
lecteur
- gestion des périphériques pour mal-voyants
- synthèse vocale, et sur certaines versions de windows, reconnaissance
vocale
- sur certaines versions de windows, reconnaissance de l'écriture
manuscrite
- gestion des accès difficiles (par exemple, pour les handicapés)
- gestion native du FTP
- explorateur de fichiers intégré (pour usage FTP, ou en local, par
exemple)
Voici quelques-unes des fonctionnalités de I.E. que je n'ai pas toujours retrouvées sous d'autres navigateurs (ou alors, avec des plugins) :
- Possibilité d'être embarqué par d'autres logiciels - Possibilité d'être piloté par des langages externes - Intégration possible de Python (mais aussi Ruby et d'autres) comme langages de script dans les pages HTML, côté client - mode kiosque - possibilité d'utilisation comme GUI (par HTA) - gestion des composants HTML (les HTC) - gestion de direct-X par HTML - gestion du SMIL - unicité des méthodes de développement/installation des plug-ins - gestion des Active-X clients (avec toutes les possibilités de sécurité voulues) ; et, quand je dis "gestion", c'est, notamment, le choix à l'installation, les possibilités de désinstallation/désactivation, etc. - gestion du <CONTENTEDITABLE>, y compris les "execCommand" - gestion étendue des boîtes de dialogue (choix de couleur, de fontes, etc.) - gestion étendue du DHTML - gestion du zoom, et des tailles de caractères variables, au choix du lecteur - gestion des périphériques pour mal-voyants - synthèse vocale, et sur certaines versions de windows, reconnaissance vocale - sur certaines versions de windows, reconnaissance de l'écriture manuscrite - gestion des accès difficiles (par exemple, pour les handicapés) - gestion native du FTP - explorateur de fichiers intégré (pour usage FTP, ou en local, par exemple)
-- @-salutations
Michel Claveau
Sébastien Kirche
Le 14 septembre 2006 à 09:47, Michel Claveau vraute :
Bonjour !
Bonjour,
Voici quelques-unes des fonctionnalités de I.E. que je n'ai pas toujours retrouvées sous d'autres navigateurs (ou alors, avec des plugins) : [...]
Là je ne peux que rejoindre Éric Masson quant à la liste des fonctionnalités que tu cites. Lorsqu'il n'est pas question de technos éminemment propriétaires (tel DirectX) je pense que tu fais preuve d'aveuglement ou de mauvaise foi.
La question de la sécurité dans la même phrase que IE me fait gentiment rigoler (il n'y a qu'à voir le temps qu'il a fallut pour que l'ordi d'un copain que j'avais fraîchement réinstallé choppe une quantité phénoménale de vers et virus - je n'avais pas eu le temps de lui mettre un autre navigateur et la première connexion haut débit fut fatale)
Je ne connais pas tout ce que tu cites, mais le zoom et les tailles de caractères variables j'ai ça sur Firefox. Et même le zoom du texte et des images par mouvement de souris, ce que je n'arrive pas à faire avec IE.
Faudrait quand même pas poser IE en sauveur du web quand même :P -- Sébastien Kirche
Le 14 septembre 2006 à 09:47, Michel Claveau vraute :
Bonjour !
Bonjour,
Voici quelques-unes des fonctionnalités de I.E. que je n'ai pas
toujours retrouvées sous d'autres navigateurs (ou alors, avec des
plugins) :
[...]
Là je ne peux que rejoindre Éric Masson quant à la liste des
fonctionnalités que tu cites. Lorsqu'il n'est pas question de technos
éminemment propriétaires (tel DirectX) je pense que tu fais preuve
d'aveuglement ou de mauvaise foi.
La question de la sécurité dans la même phrase que IE me fait gentiment
rigoler (il n'y a qu'à voir le temps qu'il a fallut pour que l'ordi d'un
copain que j'avais fraîchement réinstallé choppe une quantité
phénoménale de vers et virus - je n'avais pas eu le temps de lui mettre
un autre navigateur et la première connexion haut débit fut fatale)
Je ne connais pas tout ce que tu cites, mais le zoom et les tailles de
caractères variables j'ai ça sur Firefox. Et même le zoom du texte et
des images par mouvement de souris, ce que je n'arrive pas à faire avec
IE.
Faudrait quand même pas poser IE en sauveur du web quand même :P
--
Sébastien Kirche
Le 14 septembre 2006 à 09:47, Michel Claveau vraute :
Bonjour !
Bonjour,
Voici quelques-unes des fonctionnalités de I.E. que je n'ai pas toujours retrouvées sous d'autres navigateurs (ou alors, avec des plugins) : [...]
Là je ne peux que rejoindre Éric Masson quant à la liste des fonctionnalités que tu cites. Lorsqu'il n'est pas question de technos éminemment propriétaires (tel DirectX) je pense que tu fais preuve d'aveuglement ou de mauvaise foi.
La question de la sécurité dans la même phrase que IE me fait gentiment rigoler (il n'y a qu'à voir le temps qu'il a fallut pour que l'ordi d'un copain que j'avais fraîchement réinstallé choppe une quantité phénoménale de vers et virus - je n'avais pas eu le temps de lui mettre un autre navigateur et la première connexion haut débit fut fatale)
Je ne connais pas tout ce que tu cites, mais le zoom et les tailles de caractères variables j'ai ça sur Firefox. Et même le zoom du texte et des images par mouvement de souris, ce que je n'arrive pas à faire avec IE.
Faudrait quand même pas poser IE en sauveur du web quand même :P -- Sébastien Kirche
William Dode
On 14-09-2006, Michel Claveau wrote:
Bonjour !
Voici quelques-unes des fonctionnalités de I.E. que je n'ai pas toujours retrouvées sous d'autres navigateurs (ou alors, avec des plugins) :
Je rajoute une fonctionnalité que je viens de découvrir et tu sauras peut-être m'indiquer son utilité...
Sur une machine qui me sert uniquement de plateforme de test où il n'y a donc quasiment rien d'installé et personne ne joue avec, IE refuse d'ouvrir les liens avec target='_blank', en fait si, il ouvre une nouvelle fenêtre qui reste indéfiniment vide (c'est pas un blocage de popup)... Bien sûr sur les autres machines ça marche bien (même avec IE)...
A part ça tu nous fais la liste de tout ce qu'il ne faut pas utiliser avec IE et qui doit être merveilleux. Mais tout ça est caduque tant qu'il ne saura pas remplir le rôle qu'il est censé avoir en premier lieu, c'est à dire celui de navigateur donc répondant aux normes du w3c, compatible javascript et sécurisé. Mais ils en on pris note à ce qu'il parait ?
Sinon pour savoir quel navigateur a la plus grosse, y a pléthore de sites qui tiennent les comptes...
- Possibilité d'être embarqué par d'autres logiciels - Possibilité d'être piloté par des langages externes - Intégration possible de Python (mais aussi Ruby et d'autres) comme langages de script dans les pages HTML, côté client - mode kiosque - possibilité d'utilisation comme GUI (par HTA) - gestion des composants HTML (les HTC) - gestion de direct-X par HTML - gestion du SMIL - unicité des méthodes de développement/installation des plug-ins - gestion des Active-X clients (avec toutes les possibilités de sécurité voulues) ; et, quand je dis "gestion", c'est, notamment, le choix à l'installation, les possibilités de désinstallation/désactivation, etc. - gestion du <CONTENTEDITABLE>, y compris les "execCommand" - gestion étendue des boîtes de dialogue (choix de couleur, de fontes, etc.) - gestion étendue du DHTML - gestion du zoom, et des tailles de caractères variables, au choix du lecteur - gestion des périphériques pour mal-voyants - synthèse vocale, et sur certaines versions de windows, reconnaissance vocale - sur certaines versions de windows, reconnaissance de l'écriture manuscrite - gestion des accès difficiles (par exemple, pour les handicapés) - gestion native du FTP - explorateur de fichiers intégré (pour usage FTP, ou en local, par exemple)
-- William Dodé - http://flibuste.net
On 14-09-2006, Michel Claveau wrote:
Bonjour !
Voici quelques-unes des fonctionnalités de I.E. que je n'ai pas
toujours retrouvées sous d'autres navigateurs (ou alors, avec des
plugins) :
Je rajoute une fonctionnalité que je viens de découvrir et tu sauras
peut-être m'indiquer son utilité...
Sur une machine qui me sert uniquement de plateforme de test où il n'y
a donc quasiment rien d'installé et personne ne joue avec, IE refuse
d'ouvrir les liens avec target='_blank', en fait si, il ouvre une
nouvelle fenêtre qui reste indéfiniment vide (c'est pas un blocage de
popup)... Bien sûr sur les autres machines ça marche bien (même avec
IE)...
A part ça tu nous fais la liste de tout ce qu'il ne faut pas utiliser
avec IE et qui doit être merveilleux. Mais tout ça est caduque tant
qu'il ne saura pas remplir le rôle qu'il est censé avoir en premier
lieu, c'est à dire celui de navigateur donc répondant aux normes du w3c,
compatible javascript et sécurisé. Mais ils en on pris note à ce qu'il
parait ?
Sinon pour savoir quel navigateur a la plus grosse, y a pléthore de
sites qui tiennent les comptes...
- Possibilité d'être embarqué par d'autres logiciels
- Possibilité d'être piloté par des langages externes
- Intégration possible de Python (mais aussi Ruby et d'autres) comme
langages de script dans les pages HTML, côté client
- mode kiosque
- possibilité d'utilisation comme GUI (par HTA)
- gestion des composants HTML (les HTC)
- gestion de direct-X par HTML
- gestion du SMIL
- unicité des méthodes de développement/installation des plug-ins
- gestion des Active-X clients (avec toutes les possibilités de
sécurité voulues) ; et, quand je dis "gestion", c'est, notamment, le
choix à l'installation, les possibilités de
désinstallation/désactivation, etc.
- gestion du <CONTENTEDITABLE>, y compris les "execCommand"
- gestion étendue des boîtes de dialogue (choix de couleur, de fontes,
etc.)
- gestion étendue du DHTML
- gestion du zoom, et des tailles de caractères variables, au choix du
lecteur
- gestion des périphériques pour mal-voyants
- synthèse vocale, et sur certaines versions de windows, reconnaissance
vocale
- sur certaines versions de windows, reconnaissance de l'écriture
manuscrite
- gestion des accès difficiles (par exemple, pour les handicapés)
- gestion native du FTP
- explorateur de fichiers intégré (pour usage FTP, ou en local, par
exemple)
Voici quelques-unes des fonctionnalités de I.E. que je n'ai pas toujours retrouvées sous d'autres navigateurs (ou alors, avec des plugins) :
Je rajoute une fonctionnalité que je viens de découvrir et tu sauras peut-être m'indiquer son utilité...
Sur une machine qui me sert uniquement de plateforme de test où il n'y a donc quasiment rien d'installé et personne ne joue avec, IE refuse d'ouvrir les liens avec target='_blank', en fait si, il ouvre une nouvelle fenêtre qui reste indéfiniment vide (c'est pas un blocage de popup)... Bien sûr sur les autres machines ça marche bien (même avec IE)...
A part ça tu nous fais la liste de tout ce qu'il ne faut pas utiliser avec IE et qui doit être merveilleux. Mais tout ça est caduque tant qu'il ne saura pas remplir le rôle qu'il est censé avoir en premier lieu, c'est à dire celui de navigateur donc répondant aux normes du w3c, compatible javascript et sécurisé. Mais ils en on pris note à ce qu'il parait ?
Sinon pour savoir quel navigateur a la plus grosse, y a pléthore de sites qui tiennent les comptes...
- Possibilité d'être embarqué par d'autres logiciels - Possibilité d'être piloté par des langages externes - Intégration possible de Python (mais aussi Ruby et d'autres) comme langages de script dans les pages HTML, côté client - mode kiosque - possibilité d'utilisation comme GUI (par HTA) - gestion des composants HTML (les HTC) - gestion de direct-X par HTML - gestion du SMIL - unicité des méthodes de développement/installation des plug-ins - gestion des Active-X clients (avec toutes les possibilités de sécurité voulues) ; et, quand je dis "gestion", c'est, notamment, le choix à l'installation, les possibilités de désinstallation/désactivation, etc. - gestion du <CONTENTEDITABLE>, y compris les "execCommand" - gestion étendue des boîtes de dialogue (choix de couleur, de fontes, etc.) - gestion étendue du DHTML - gestion du zoom, et des tailles de caractères variables, au choix du lecteur - gestion des périphériques pour mal-voyants - synthèse vocale, et sur certaines versions de windows, reconnaissance vocale - sur certaines versions de windows, reconnaissance de l'écriture manuscrite - gestion des accès difficiles (par exemple, pour les handicapés) - gestion native du FTP - explorateur de fichiers intégré (pour usage FTP, ou en local, par exemple)
-- William Dodé - http://flibuste.net
fgirault
Sébastien Kirche wrote:
Là je ne peux que rejoindre Éric Masson quant à la liste des fonctionnalités que tu cites. Lorsqu'il n'est pas question de technos éminemment propriétaires (tel DirectX) je pense que tu fais preuve d'aveuglement ou de mauvaise foi.
Bonjour
Je rejoint aussi ces avis.
Sans aller jusque là, je pense qu'il y a confusion entre le rôle légitime d'un navigateur (cad afficher des pages web conformes à des standards/recommandations) et piloter un système d'exploitation et toutes ses ficelles depuis ce logiciel. Le web, c'est des requêtes HTTP, nul part n'a été enoncé que le web, c'était faire du directX, d'exécuter des langages en tout genre, ouvrir le disque dur de l'utilisateur à internet, etc.. , et d'enfermer les utilisateurs sur une seule plateforme.
La question de la sécurité dans la même phrase que IE me fait genti ment rigoler (il n'y a qu'à voir le temps qu'il a fallut pour que l'ordi d'un copain que j'avais fraîchement réinstallé choppe une quantité phénoménale de vers et virus - je n'avais pas eu le temps de lui mett re un autre navigateur et la première connexion haut débit fut fatale)
je plussoie : par exemple, ActiveX est un nid à faille de sécurité, de l'aveu de Microsoft lui-même.
Je ne connais pas tout ce que tu cites, mais le zoom et les tailles de caractères variables j'ai ça sur Firefox. Et même le zoom du texte et des images par mouvement de souris, ce que je n'arrive pas à faire avec IE.
Les fonctionnalités citées, enfin celles non dépendantes du système d'exploitation, sont disponibles dans mozilla et consorts.
Faudrait quand même pas poser IE en sauveur du web quand même :P
C'est même le plus gros frein dans l'adoption des technologies du buzz 2.0 ; 30% de mon code javascript est dédié à la compatibilité avec Môssieur IE qui n'est pas conforme aux recommandations.
Comme dirait la fondation mozilla : "Take back the web"
-- François
Sébastien Kirche wrote:
Là je ne peux que rejoindre Éric Masson quant à la liste des
fonctionnalités que tu cites. Lorsqu'il n'est pas question de technos
éminemment propriétaires (tel DirectX) je pense que tu fais preuve
d'aveuglement ou de mauvaise foi.
Bonjour
Je rejoint aussi ces avis.
Sans aller jusque là, je pense qu'il y a confusion entre le rôle
légitime d'un navigateur (cad afficher des pages web conformes à des
standards/recommandations) et piloter un système d'exploitation et
toutes ses ficelles depuis ce logiciel. Le web, c'est des requêtes
HTTP, nul part n'a été enoncé que le web, c'était faire du directX,
d'exécuter des langages en tout genre, ouvrir le disque dur de
l'utilisateur à internet, etc.. , et d'enfermer les utilisateurs sur
une seule plateforme.
La question de la sécurité dans la même phrase que IE me fait genti ment
rigoler (il n'y a qu'à voir le temps qu'il a fallut pour que l'ordi d'un
copain que j'avais fraîchement réinstallé choppe une quantité
phénoménale de vers et virus - je n'avais pas eu le temps de lui mett re
un autre navigateur et la première connexion haut débit fut fatale)
je plussoie : par exemple, ActiveX est un nid à faille de sécurité,
de l'aveu de Microsoft lui-même.
Je ne connais pas tout ce que tu cites, mais le zoom et les tailles de
caractères variables j'ai ça sur Firefox. Et même le zoom du texte et
des images par mouvement de souris, ce que je n'arrive pas à faire avec
IE.
Les fonctionnalités citées, enfin celles non dépendantes du système
d'exploitation, sont disponibles dans mozilla et consorts.
Faudrait quand même pas poser IE en sauveur du web quand même :P
C'est même le plus gros frein dans l'adoption des technologies du buzz
2.0 ; 30% de mon code javascript est dédié à la compatibilité avec
Môssieur IE qui n'est pas conforme aux recommandations.
Comme dirait la fondation mozilla : "Take back the web"
Là je ne peux que rejoindre Éric Masson quant à la liste des fonctionnalités que tu cites. Lorsqu'il n'est pas question de technos éminemment propriétaires (tel DirectX) je pense que tu fais preuve d'aveuglement ou de mauvaise foi.
Bonjour
Je rejoint aussi ces avis.
Sans aller jusque là, je pense qu'il y a confusion entre le rôle légitime d'un navigateur (cad afficher des pages web conformes à des standards/recommandations) et piloter un système d'exploitation et toutes ses ficelles depuis ce logiciel. Le web, c'est des requêtes HTTP, nul part n'a été enoncé que le web, c'était faire du directX, d'exécuter des langages en tout genre, ouvrir le disque dur de l'utilisateur à internet, etc.. , et d'enfermer les utilisateurs sur une seule plateforme.
La question de la sécurité dans la même phrase que IE me fait genti ment rigoler (il n'y a qu'à voir le temps qu'il a fallut pour que l'ordi d'un copain que j'avais fraîchement réinstallé choppe une quantité phénoménale de vers et virus - je n'avais pas eu le temps de lui mett re un autre navigateur et la première connexion haut débit fut fatale)
je plussoie : par exemple, ActiveX est un nid à faille de sécurité, de l'aveu de Microsoft lui-même.
Je ne connais pas tout ce que tu cites, mais le zoom et les tailles de caractères variables j'ai ça sur Firefox. Et même le zoom du texte et des images par mouvement de souris, ce que je n'arrive pas à faire avec IE.
Les fonctionnalités citées, enfin celles non dépendantes du système d'exploitation, sont disponibles dans mozilla et consorts.
Faudrait quand même pas poser IE en sauveur du web quand même :P
C'est même le plus gros frein dans l'adoption des technologies du buzz 2.0 ; 30% de mon code javascript est dédié à la compatibilité avec Môssieur IE qui n'est pas conforme aux recommandations.
Comme dirait la fondation mozilla : "Take back the web"
-- François
jean-michel bain-cornu
Bonjour,
Voici quelques-unes des fonctionnalités de I.E. que je n'ai pas toujours retrouvées sous d'autres navigateurs (ou alors, avec des plugins) : Puisqu'on est HS, autant y aller.
Moi ce qui me gêne le plus sur IE, c'est que je ne l'ai pas sous Linux (pas d'interopérabilité). Et en deuxième, ça m'embête de ne pas avoir les sources (pas de transparence). Au départ, ce sont les deux raisons qui m'ont fait aller vers python. A+ jm
Bonjour,
Voici quelques-unes des fonctionnalités de I.E. que je n'ai pas toujours
retrouvées sous d'autres navigateurs (ou alors, avec des plugins) :
Puisqu'on est HS, autant y aller.
Moi ce qui me gêne le plus sur IE, c'est que je ne l'ai pas sous Linux
(pas d'interopérabilité).
Et en deuxième, ça m'embête de ne pas avoir les sources (pas de
transparence).
Au départ, ce sont les deux raisons qui m'ont fait aller vers python.
A+
jm
Voici quelques-unes des fonctionnalités de I.E. que je n'ai pas toujours retrouvées sous d'autres navigateurs (ou alors, avec des plugins) : Puisqu'on est HS, autant y aller.
Moi ce qui me gêne le plus sur IE, c'est que je ne l'ai pas sous Linux (pas d'interopérabilité). Et en deuxième, ça m'embête de ne pas avoir les sources (pas de transparence). Au départ, ce sont les deux raisons qui m'ont fait aller vers python. A+ jm
Méta-MCI
Salut !
Sur tes arguments :
je ne l'ai pas sous Linux Perso, je n'utilise du linux que sur des serveurs, sans navigateur. Mais,
pour ceux qui utilisent linux en ayant besoin d'un navigateur, l'argument est valable. Je suis donc d'accord.
ne pas avoir les sources C'est vrai que, pour la transparence au moins, c'est un argument fondé.
Mais (uniquement pour moi, mes utilisateurs, et la plupart de mes clients) cela ne suffit pas à contrebalancer certaines fonctions présentes uniquement avec I.E.
Je n'oblige personne à utiliser I.E. Chacun est libre d'utiliser le navigateur de son choix. Toutefois, lorsque I.E. est le seul à pouvoir rendre certains services à certains utilisateurs, il ne faut pas le rejeter.
Donc, paraphrasant encore W.D., c'est "chacun qui voit".
@-salutations
Michel Claveau
Salut !
Sur tes arguments :
je ne l'ai pas sous Linux
Perso, je n'utilise du linux que sur des serveurs, sans navigateur. Mais,
pour ceux qui utilisent linux en ayant besoin d'un navigateur, l'argument
est valable. Je suis donc d'accord.
ne pas avoir les sources
C'est vrai que, pour la transparence au moins, c'est un argument fondé.
Mais (uniquement pour moi, mes utilisateurs, et la plupart de mes clients)
cela ne suffit pas à contrebalancer certaines fonctions présentes uniquement
avec I.E.
Je n'oblige personne à utiliser I.E. Chacun est libre d'utiliser le
navigateur de son choix. Toutefois, lorsque I.E. est le seul à pouvoir
rendre certains services à certains utilisateurs, il ne faut pas le rejeter.
Donc, paraphrasant encore W.D., c'est "chacun qui voit".
je ne l'ai pas sous Linux Perso, je n'utilise du linux que sur des serveurs, sans navigateur. Mais,
pour ceux qui utilisent linux en ayant besoin d'un navigateur, l'argument est valable. Je suis donc d'accord.
ne pas avoir les sources C'est vrai que, pour la transparence au moins, c'est un argument fondé.
Mais (uniquement pour moi, mes utilisateurs, et la plupart de mes clients) cela ne suffit pas à contrebalancer certaines fonctions présentes uniquement avec I.E.
Je n'oblige personne à utiliser I.E. Chacun est libre d'utiliser le navigateur de son choix. Toutefois, lorsque I.E. est le seul à pouvoir rendre certains services à certains utilisateurs, il ne faut pas le rejeter.
Donc, paraphrasant encore W.D., c'est "chacun qui voit".
@-salutations
Michel Claveau
Méta-MCI
Re !
Tu veux dire que I.E. ouvre ta cible dans le même fenêtre, comme si c'était un _self au lieu d'un _blank ?
Je crois qu'il y a des paramètres, pour gérer ça. Et je crois que ces paramètres peuvent dépendre comment est classé le site (confiance, sensible, intranet, etc.)
Pour le "navigateur donc répondant aux normes du w3c, compatible javascript" :
D'abord, AMHA, le mot navigateur est trop restrictif pour Internet.
Ensuite la seule norme pour javascript, c'est l'ECMA, et il se trouve que c'est la version JScript d'I.E. qui a été la première validée comme respectant la norme.
Enfin, le navigateur qui respecte le plus les standards du W3C, c'est Amaya. Il les respecte tellement qu'il est presque inutilisable. TOUS les autres navigateurs respectent plus ou moins partiellement les trucs du W3C.
Et puis, je trouve dur de reprocher à certains logiciels, qui ont fait l'effort de respecter une recommandation, de ne pas suivre une version largement modifiée (modifiée après la sortie du logiciel) et peu compatible avec la première version. Surtout quand les autres logiciels ne les gère carrément pas (par exemple, le SMIL : http://www.w3.org/AudioVideo/)
Sur ce, je te souhaite un bon appétit.
Michel Claveau
Re !
Tu veux dire que I.E. ouvre ta cible dans le même fenêtre, comme si c'était
un _self au lieu d'un _blank ?
Je crois qu'il y a des paramètres, pour gérer ça. Et je crois que ces
paramètres peuvent dépendre comment est classé le site (confiance, sensible,
intranet, etc.)
Pour le "navigateur donc répondant aux normes du w3c, compatible javascript"
:
D'abord, AMHA, le mot navigateur est trop restrictif pour Internet.
Ensuite la seule norme pour javascript, c'est l'ECMA, et il se trouve que
c'est la version JScript d'I.E. qui a été la première validée comme
respectant la norme.
Enfin, le navigateur qui respecte le plus les standards du W3C, c'est Amaya.
Il les respecte tellement qu'il est presque inutilisable.
TOUS les autres navigateurs respectent plus ou moins partiellement les trucs
du W3C.
Et puis, je trouve dur de reprocher à certains logiciels, qui ont fait
l'effort de respecter une recommandation, de ne pas suivre une version
largement modifiée (modifiée après la sortie du logiciel) et peu compatible
avec la première version. Surtout quand les autres logiciels ne les gère
carrément pas (par exemple, le SMIL : http://www.w3.org/AudioVideo/)
Tu veux dire que I.E. ouvre ta cible dans le même fenêtre, comme si c'était un _self au lieu d'un _blank ?
Je crois qu'il y a des paramètres, pour gérer ça. Et je crois que ces paramètres peuvent dépendre comment est classé le site (confiance, sensible, intranet, etc.)
Pour le "navigateur donc répondant aux normes du w3c, compatible javascript" :
D'abord, AMHA, le mot navigateur est trop restrictif pour Internet.
Ensuite la seule norme pour javascript, c'est l'ECMA, et il se trouve que c'est la version JScript d'I.E. qui a été la première validée comme respectant la norme.
Enfin, le navigateur qui respecte le plus les standards du W3C, c'est Amaya. Il les respecte tellement qu'il est presque inutilisable. TOUS les autres navigateurs respectent plus ou moins partiellement les trucs du W3C.
Et puis, je trouve dur de reprocher à certains logiciels, qui ont fait l'effort de respecter une recommandation, de ne pas suivre une version largement modifiée (modifiée après la sortie du logiciel) et peu compatible avec la première version. Surtout quand les autres logiciels ne les gère carrément pas (par exemple, le SMIL : http://www.w3.org/AudioVideo/)
Sur ce, je te souhaite un bon appétit.
Michel Claveau
Méta-MCI
Bonjour !
nul part n'a été enoncé que le web, c'était... Désolé, mais il faut évoluer. Si on en était resté au HTML 1.0, ce ne serait
pas terrible. Les versions plus récentes de HTML sont quand même beaucoup plus utilisables et confortables pour les internautes. Les CSS sont un progrès indéniable. DirectX te gène ? Alors, il n'y a qu'à implémenter OpenGL. Flash te gène ? Il existe SMIL, normalisé par la W3C (mais seul I.E. sait le gérer)
Pour moi, le web, ce n'est pas seulement voir des "pages" 'mot qui ne correspond pas à grand chose). C'est aussi un instrument permettant de travailler, échanger, communiquer.
je plussoie : par exemple, ActiveX est un nid à faille de sécurité, de l'aveu de Microsoft lui-même. Je m'inscris en faux. C'est vrai, il y a eu, dans le passé, des failles,
essentiellement dues à l'utilisation d'ActiveX comme moyen d'installer des plugins dans I.E. Mais, ces failles sont corrigées depuis longtemps. Actuellement un ActiveX ne s'installe que si l'utilisateur le veut bien. Exactement comme les plugins des autres navigateurs. Maintenant, si un utilisateur accepte qu'un logiciel mal intentionné s'installe, il est (au moins en partie) fautif. Et ce, quelque soit le navigateur.
Les fonctionnalités citées, enfin celles non dépendantes du système d'exploitation, sont disponibles dans mozilla et consorts.
Même SMIL ? Même le pilotage du navigateur depuis Python ?
Faudrait quand même pas poser IE en sauveur du web quand même
Absolument pas. I.E. a de gros progrès à faire. Ce n'est ni le navigateur idéal, ni celui que j'utilise le plus, ni celui qui me plaît le plus.
Mais, par moment, il est difficilement contournable.
2.0 ; 30% de mon code javascript est dédié à la compatibilité avec Môssieur IE qui n'est pas conforme aux recommandations.
Perso, 15 % de mon code javascript est dû aux problèmes rencontrés avec FF. A noter que je teste d'abord avec Opera, puis avec les I.E. et compatibles (enigma, maxthon,...), et enfin avec FF et compatibles (Kameleon, Flockr). Occasionnellement je regarde avec Amaya ; mais ça accroche, puis Jxscript n'est pas dans les normes du w3c
En pratique, c'est I.E. qui respecte le plus la norme ECMA, suivi de (vraiment) très près par Opera.
Bonne journée
Michel Claveau
Bonjour !
nul part n'a été enoncé que le web, c'était...
Désolé, mais il faut évoluer. Si on en était resté au HTML 1.0, ce ne serait
pas terrible.
Les versions plus récentes de HTML sont quand même beaucoup plus utilisables
et confortables pour les internautes. Les CSS sont un progrès indéniable.
DirectX te gène ? Alors, il n'y a qu'à implémenter OpenGL.
Flash te gène ? Il existe SMIL, normalisé par la W3C (mais seul I.E. sait
le gérer)
Pour moi, le web, ce n'est pas seulement voir des "pages" 'mot qui ne
correspond pas à grand chose). C'est aussi un instrument permettant de
travailler, échanger, communiquer.
je plussoie : par exemple, ActiveX est un nid à faille de sécurité, de
l'aveu de Microsoft lui-même.
Je m'inscris en faux. C'est vrai, il y a eu, dans le passé, des failles,
essentiellement dues à l'utilisation d'ActiveX comme moyen d'installer des
plugins dans I.E.
Mais, ces failles sont corrigées depuis longtemps. Actuellement un ActiveX
ne s'installe que si l'utilisateur le veut bien. Exactement comme les
plugins des autres navigateurs.
Maintenant, si un utilisateur accepte qu'un logiciel mal intentionné
s'installe, il est (au moins en partie) fautif. Et ce, quelque soit le
navigateur.
Les fonctionnalités citées, enfin celles non dépendantes du système
d'exploitation, sont disponibles dans mozilla et consorts.
Même SMIL ? Même le pilotage du navigateur depuis Python ?
Faudrait quand même pas poser IE en sauveur du web quand même
Absolument pas. I.E. a de gros progrès à faire. Ce n'est ni le navigateur
idéal, ni celui que j'utilise le plus, ni celui qui me plaît le plus.
Mais, par moment, il est difficilement contournable.
2.0 ; 30% de mon code javascript est dédié à la compatibilité avec
Môssieur IE qui n'est pas conforme aux recommandations.
Perso, 15 % de mon code javascript est dû aux problèmes rencontrés avec FF.
A noter que je teste d'abord avec Opera, puis avec les I.E. et compatibles
(enigma, maxthon,...), et enfin avec FF et compatibles (Kameleon, Flockr).
Occasionnellement je regarde avec Amaya ; mais ça accroche, puis Jxscript
n'est pas dans les normes du w3c
En pratique, c'est I.E. qui respecte le plus la norme ECMA, suivi de
(vraiment) très près par Opera.
nul part n'a été enoncé que le web, c'était... Désolé, mais il faut évoluer. Si on en était resté au HTML 1.0, ce ne serait
pas terrible. Les versions plus récentes de HTML sont quand même beaucoup plus utilisables et confortables pour les internautes. Les CSS sont un progrès indéniable. DirectX te gène ? Alors, il n'y a qu'à implémenter OpenGL. Flash te gène ? Il existe SMIL, normalisé par la W3C (mais seul I.E. sait le gérer)
Pour moi, le web, ce n'est pas seulement voir des "pages" 'mot qui ne correspond pas à grand chose). C'est aussi un instrument permettant de travailler, échanger, communiquer.
je plussoie : par exemple, ActiveX est un nid à faille de sécurité, de l'aveu de Microsoft lui-même. Je m'inscris en faux. C'est vrai, il y a eu, dans le passé, des failles,
essentiellement dues à l'utilisation d'ActiveX comme moyen d'installer des plugins dans I.E. Mais, ces failles sont corrigées depuis longtemps. Actuellement un ActiveX ne s'installe que si l'utilisateur le veut bien. Exactement comme les plugins des autres navigateurs. Maintenant, si un utilisateur accepte qu'un logiciel mal intentionné s'installe, il est (au moins en partie) fautif. Et ce, quelque soit le navigateur.
Les fonctionnalités citées, enfin celles non dépendantes du système d'exploitation, sont disponibles dans mozilla et consorts.
Même SMIL ? Même le pilotage du navigateur depuis Python ?
Faudrait quand même pas poser IE en sauveur du web quand même
Absolument pas. I.E. a de gros progrès à faire. Ce n'est ni le navigateur idéal, ni celui que j'utilise le plus, ni celui qui me plaît le plus.
Mais, par moment, il est difficilement contournable.
2.0 ; 30% de mon code javascript est dédié à la compatibilité avec Môssieur IE qui n'est pas conforme aux recommandations.
Perso, 15 % de mon code javascript est dû aux problèmes rencontrés avec FF. A noter que je teste d'abord avec Opera, puis avec les I.E. et compatibles (enigma, maxthon,...), et enfin avec FF et compatibles (Kameleon, Flockr). Occasionnellement je regarde avec Amaya ; mais ça accroche, puis Jxscript n'est pas dans les normes du w3c
En pratique, c'est I.E. qui respecte le plus la norme ECMA, suivi de (vraiment) très près par Opera.
