Quant à se déguiser en mouton, ça c'est la technique à la bordelaise, le volte face et le couteau dans le dos. mais il devient clair que ce n'est pas Albert et InterBite qui vont se chamailler, vu ce que disait Albert.
On 2010-11-01, delestaque <utilisateur@free.fr> wrote:
Quant à se déguiser en mouton, ça c'est la technique à la bordelaise, le
volte face et le couteau dans le dos.
mais il devient clair que ce n'est pas Albert et InterBite qui vont se
chamailler, vu ce que disait Albert.
Quant à se déguiser en mouton, ça c'est la technique à la bordelaise, le volte face et le couteau dans le dos. mais il devient clair que ce n'est pas Albert et InterBite qui vont se chamailler, vu ce que disait Albert.
mais tu as raison, celui qui fout le bordel depuis des années ici est charmant à la ville et une teigne ici, ça doit être son exutoire, pas de pot pour nous.
Je pourrais te retourner le compliment... Dommage que les gens n'aient pas plus l'occasion de se rencontrer, cela éviterait bien des malentendus.
Pinochet était un type charmant...avec ses potes !
Oui, cela donne à réfléchir, mais des pinochets ici je n'en vois pas, je ne vois que des ectoplasmes (ce n'est pas une insulte) de personnalités virtuelles.
je suppose que tu ne t'exclues pas toi même de cette communauté d'ectoplasmes ?
-- Ricco
Le 01/11/2010 12:06, albert a écrit :
"delestaque"<utilisateur@free.fr> a écrit :
mais tu as raison, celui qui fout le bordel depuis des années ici est
charmant à la ville et une teigne ici, ça doit être son exutoire, pas de
pot pour nous.
Je pourrais te retourner le compliment... Dommage que les gens n'aient
pas plus l'occasion de se rencontrer, cela éviterait bien des malentendus.
Pinochet était un type charmant...avec ses potes !
Oui, cela donne à réfléchir, mais des pinochets ici je n'en vois pas, je
ne vois que des ectoplasmes (ce n'est pas une insulte) de personnalités
virtuelles.
je suppose que tu ne t'exclues pas toi même de cette communauté
d'ectoplasmes ?
mais tu as raison, celui qui fout le bordel depuis des années ici est charmant à la ville et une teigne ici, ça doit être son exutoire, pas de pot pour nous.
Je pourrais te retourner le compliment... Dommage que les gens n'aient pas plus l'occasion de se rencontrer, cela éviterait bien des malentendus.
Pinochet était un type charmant...avec ses potes !
Oui, cela donne à réfléchir, mais des pinochets ici je n'en vois pas, je ne vois que des ectoplasmes (ce n'est pas une insulte) de personnalités virtuelles.
je suppose que tu ne t'exclues pas toi même de cette communauté d'ectoplasmes ?
-- Ricco
delestaque
Le 01/11/2010 12:20, albert a écrit :
"delestaque" a écrit :
Ce qui m'épate, c'est qu'il faudrait tout aimer de ce que quelqu'un fait, je suis un peu dans la même position, j'ai dit à Octave que je n'avais pas du tout percuté sur les cailloux et les brins d'herbe qui bougent, mais que cette série m'intéressait. je devrais donc par pur parti pris dire que c'est mauvais ou que je n'aime pas, bravo, ça c'est une attitude magnanime.
Bon, super ! Pourvu que cela dure et dans ce cas à toi aussi toutes mes excuses.
J'accepte, pas de pb, lever les malentendus me semble une bonne chose. -- Ricco
Le 01/11/2010 12:20, albert a écrit :
"delestaque"<utilisateur@free.fr> a écrit :
Ce qui m'épate, c'est qu'il faudrait tout aimer de ce que quelqu'un fait,
je suis un peu dans la même position, j'ai dit à Octave que je n'avais pas
du tout percuté sur les cailloux et les brins d'herbe qui bougent, mais
que cette série m'intéressait.
je devrais donc par pur parti pris dire que c'est mauvais ou que je n'aime
pas, bravo, ça c'est une attitude magnanime.
Bon, super ! Pourvu que cela dure et dans ce cas à toi aussi toutes mes
excuses.
J'accepte, pas de pb, lever les malentendus me semble une bonne chose.
--
Ricco
Ce qui m'épate, c'est qu'il faudrait tout aimer de ce que quelqu'un fait, je suis un peu dans la même position, j'ai dit à Octave que je n'avais pas du tout percuté sur les cailloux et les brins d'herbe qui bougent, mais que cette série m'intéressait. je devrais donc par pur parti pris dire que c'est mauvais ou que je n'aime pas, bravo, ça c'est une attitude magnanime.
Bon, super ! Pourvu que cela dure et dans ce cas à toi aussi toutes mes excuses.
J'accepte, pas de pb, lever les malentendus me semble une bonne chose. -- Ricco
delestaque
Le 01/11/2010 12:32, Octave a écrit :
Le 31/10/2010 16:45, FiLH a écrit :
Il y a de grandes réussites dans les flous, alors que je crois que le flou de mise au point est le moins facile à gérer. Mais que ce soit dans certaines où restent des éléments nets ou dans certaines « sauces » de couleur.
Je repensais à ce que tu écris là. Je n'y avais pas vraiment réfléchi, le flou de mise au point fait maintenant partie pour moi de la palette de "matériaux" utilisable en photo. Je trouve que ce flou, couplé à une profondeur de champ minimum, ça donne des plans intéressants les uns par rapport aux autres. Ça libère aussi, d'une certain façon, de l'obligation qu'à la photo de représenter le réel (tout en sachant que le sujet est là, c'est Obligé).
C'est peut-être d'ailleurs le but, faire comme les traces, ne rien représenter dans ces photos, juste garder un reflet de la fleur ?!
C'est curieux ce que tu dis, en fait pour une série que tu nommes toi même " têtes " ce qui fait quand même allusion à une analogie, une représentation ?
-- Ricco
Le 01/11/2010 12:32, Octave a écrit :
Le 31/10/2010 16:45, FiLH a écrit :
Il y a de grandes réussites dans les flous, alors que je crois que le
flou de mise au point est le moins facile à gérer. Mais que ce soit dans
certaines où restent des éléments nets ou dans certaines « sauces » de
couleur.
Je repensais à ce que tu écris là.
Je n'y avais pas vraiment réfléchi, le flou de mise au point fait
maintenant partie pour moi de la palette de "matériaux" utilisable en
photo.
Je trouve que ce flou, couplé à une profondeur de champ minimum, ça
donne des plans intéressants les uns par rapport aux autres.
Ça libère aussi, d'une certain façon, de l'obligation qu'à la photo de
représenter le réel (tout en sachant que le sujet est là, c'est Obligé).
C'est peut-être d'ailleurs le but, faire comme les traces, ne rien
représenter dans ces photos, juste garder un reflet de la fleur ?!
C'est curieux ce que tu dis, en fait pour une série que tu nommes toi
même " têtes " ce qui fait quand même allusion à une analogie, une
représentation ?
Il y a de grandes réussites dans les flous, alors que je crois que le flou de mise au point est le moins facile à gérer. Mais que ce soit dans certaines où restent des éléments nets ou dans certaines « sauces » de couleur.
Je repensais à ce que tu écris là. Je n'y avais pas vraiment réfléchi, le flou de mise au point fait maintenant partie pour moi de la palette de "matériaux" utilisable en photo. Je trouve que ce flou, couplé à une profondeur de champ minimum, ça donne des plans intéressants les uns par rapport aux autres. Ça libère aussi, d'une certain façon, de l'obligation qu'à la photo de représenter le réel (tout en sachant que le sujet est là, c'est Obligé).
C'est peut-être d'ailleurs le but, faire comme les traces, ne rien représenter dans ces photos, juste garder un reflet de la fleur ?!
C'est curieux ce que tu dis, en fait pour une série que tu nommes toi même " têtes " ce qui fait quand même allusion à une analogie, une représentation ?
-- Ricco
Octave
Le 01/11/2010 10:45, FiLH a écrit :
J'ai lu les autres commentaires... personnellement si le lien reste purement conceptuel j'ai beaucoup de mal. J'apprécie tout particulièrement quand il y a un lien esthétique - mais tu connais mon penchant pour l'esthétisme.
Il y a le lien de la destruction : tu photographies ce que tu vas sacrifier ensuite. Je ne suis pas sûr que cette notion de sacrifice soit arrivée sur le tapis, mais j'ai peut-être perdu la mémoire...
Pour moi, le lien y est, puisque c'est la même fleur qui est photographiée et écrasée sur le papier. Est-ce conceptuel ?
Là, par exemple : http://www.octav.fr/quotidien/10-09-14/10.html Je trouve que ça marche. Je ne sais pas s'il y a un lien esthétique ou plastique, ces deux images n'ont rien à voir, et pourtant j'aime bien le rapprochement.
Mais bon, c'est un des trucs dont on n'est souvent pas d'accord sur ce forum : mes rapprochements. J'insiste, tout en écoutant ces critiques, je suis persuadé qu'il y a quelque chose d'intéressant, ou qui le sera par la suite.
Pour la destruction, j'en parle. La photo et la trace sont deux formes de mémoire de quelque chose qui disparaît. Le mot sacrifice, rituel de sacrifice, je n'y avais pas pensé...
-- www.octav.fr
Le 01/11/2010 10:45, FiLH a écrit :
J'ai lu les autres commentaires... personnellement si le lien reste
purement conceptuel j'ai beaucoup de mal. J'apprécie tout
particulièrement quand il y a un lien esthétique - mais tu connais mon
penchant pour l'esthétisme.
Il y a le lien de la destruction : tu photographies ce que tu vas
sacrifier ensuite. Je ne suis pas sûr que cette notion de sacrifice soit
arrivée sur le tapis, mais j'ai peut-être perdu la mémoire...
Pour moi, le lien y est, puisque c'est la même fleur qui est
photographiée et écrasée sur le papier. Est-ce conceptuel ?
Là, par exemple :
http://www.octav.fr/quotidien/10-09-14/10.html
Je trouve que ça marche. Je ne sais pas s'il y a un lien esthétique ou
plastique, ces deux images n'ont rien à voir, et pourtant j'aime bien le
rapprochement.
Mais bon, c'est un des trucs dont on n'est souvent pas d'accord sur ce
forum : mes rapprochements. J'insiste, tout en écoutant ces critiques,
je suis persuadé qu'il y a quelque chose d'intéressant, ou qui le sera
par la suite.
Pour la destruction, j'en parle. La photo et la trace sont deux formes
de mémoire de quelque chose qui disparaît.
Le mot sacrifice, rituel de sacrifice, je n'y avais pas pensé...
J'ai lu les autres commentaires... personnellement si le lien reste purement conceptuel j'ai beaucoup de mal. J'apprécie tout particulièrement quand il y a un lien esthétique - mais tu connais mon penchant pour l'esthétisme.
Il y a le lien de la destruction : tu photographies ce que tu vas sacrifier ensuite. Je ne suis pas sûr que cette notion de sacrifice soit arrivée sur le tapis, mais j'ai peut-être perdu la mémoire...
Pour moi, le lien y est, puisque c'est la même fleur qui est photographiée et écrasée sur le papier. Est-ce conceptuel ?
Là, par exemple : http://www.octav.fr/quotidien/10-09-14/10.html Je trouve que ça marche. Je ne sais pas s'il y a un lien esthétique ou plastique, ces deux images n'ont rien à voir, et pourtant j'aime bien le rapprochement.
Mais bon, c'est un des trucs dont on n'est souvent pas d'accord sur ce forum : mes rapprochements. J'insiste, tout en écoutant ces critiques, je suis persuadé qu'il y a quelque chose d'intéressant, ou qui le sera par la suite.
Pour la destruction, j'en parle. La photo et la trace sont deux formes de mémoire de quelque chose qui disparaît. Le mot sacrifice, rituel de sacrifice, je n'y avais pas pensé...
-- www.octav.fr
Octave
Le 01/11/2010 13:08, delestaque a écrit :
C'est peut-être d'ailleurs le but, faire comme les traces, ne rien représenter dans ces photos, juste garder un reflet de la fleur ?!
C'est curieux ce que tu dis, en fait pour une série que tu nommes toi même " têtes " ce qui fait quand même allusion à une analogie, une représentation ?
Ah oui, bien sûr. Les têtes sont autre chose. Eux, ils représentent, j'aurais dû le préciser !
-- www.octav.fr
Le 01/11/2010 13:08, delestaque a écrit :
C'est peut-être d'ailleurs le but, faire comme les traces, ne rien
représenter dans ces photos, juste garder un reflet de la fleur ?!
C'est curieux ce que tu dis, en fait pour une série que tu nommes toi
même " têtes " ce qui fait quand même allusion à une analogie, une
représentation ?
Ah oui, bien sûr. Les têtes sont autre chose. Eux, ils représentent,
j'aurais dû le préciser !
C'est peut-être d'ailleurs le but, faire comme les traces, ne rien représenter dans ces photos, juste garder un reflet de la fleur ?!
C'est curieux ce que tu dis, en fait pour une série que tu nommes toi même " têtes " ce qui fait quand même allusion à une analogie, une représentation ?
Ah oui, bien sûr. Les têtes sont autre chose. Eux, ils représentent, j'aurais dû le préciser !
-- www.octav.fr
filh
Octave wrote:
Le 01/11/2010 10:45, FiLH a écrit :
> > J'ai lu les autres commentaires... personnellement si le lien reste > purement conceptuel j'ai beaucoup de mal. J'apprécie tout > particulièrement quand il y a un lien esthétique - mais tu connais mon > penchant pour l'esthétisme. > > Il y a le lien de la destruction : tu photographies ce que tu vas > sacrifier ensuite. Je ne suis pas sûr que cette notion de sacrifice soit > arrivée sur le tapis, mais j'ai peut-être perdu la mémoire...
Pour moi, le lien y est, puisque c'est la même fleur qui est photographiée et écrasée sur le papier. Est-ce conceptuel ?
Pour moi ce lien là l'est clairement
Là, par exemple : http://www.octav.fr/quotidien/10-09-14/10.html Je trouve que ça marche. Je ne sais pas s'il y a un lien esthétique ou plastique, ces deux images n'ont rien à voir, et pourtant j'aime bien le rapprochement.
Je préfère http://www.octav.fr/quotidien/10-09-14/02.html
Où je trouve plus mon compte sur la forme...
Pour la destruction, j'en parle. La photo et la trace sont deux formes de mémoire de quelque chose qui disparaît. Le mot sacrifice, rituel de sacrifice, je n'y avais pas pensé...
Dans le sacrifice on donne quelque chose qui nous est cher... où alors on donne quelque chose pour quelque chose de plus grand... c'est une destruction qui n'est pas insensée.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Octave <octavpas-spam@octav.fr> wrote:
Le 01/11/2010 10:45, FiLH a écrit :
>
> J'ai lu les autres commentaires... personnellement si le lien reste
> purement conceptuel j'ai beaucoup de mal. J'apprécie tout
> particulièrement quand il y a un lien esthétique - mais tu connais mon
> penchant pour l'esthétisme.
>
> Il y a le lien de la destruction : tu photographies ce que tu vas
> sacrifier ensuite. Je ne suis pas sûr que cette notion de sacrifice soit
> arrivée sur le tapis, mais j'ai peut-être perdu la mémoire...
Pour moi, le lien y est, puisque c'est la même fleur qui est
photographiée et écrasée sur le papier. Est-ce conceptuel ?
Pour moi ce lien là l'est clairement
Là, par exemple :
http://www.octav.fr/quotidien/10-09-14/10.html
Je trouve que ça marche. Je ne sais pas s'il y a un lien esthétique ou
plastique, ces deux images n'ont rien à voir, et pourtant j'aime bien le
rapprochement.
Je préfère
http://www.octav.fr/quotidien/10-09-14/02.html
Où je trouve plus mon compte sur la forme...
Pour la destruction, j'en parle. La photo et la trace sont deux formes
de mémoire de quelque chose qui disparaît.
Le mot sacrifice, rituel de sacrifice, je n'y avais pas pensé...
Dans le sacrifice on donne quelque chose qui nous est cher... où alors
on donne quelque chose pour quelque chose de plus grand... c'est une
destruction qui n'est pas insensée.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> > J'ai lu les autres commentaires... personnellement si le lien reste > purement conceptuel j'ai beaucoup de mal. J'apprécie tout > particulièrement quand il y a un lien esthétique - mais tu connais mon > penchant pour l'esthétisme. > > Il y a le lien de la destruction : tu photographies ce que tu vas > sacrifier ensuite. Je ne suis pas sûr que cette notion de sacrifice soit > arrivée sur le tapis, mais j'ai peut-être perdu la mémoire...
Pour moi, le lien y est, puisque c'est la même fleur qui est photographiée et écrasée sur le papier. Est-ce conceptuel ?
Pour moi ce lien là l'est clairement
Là, par exemple : http://www.octav.fr/quotidien/10-09-14/10.html Je trouve que ça marche. Je ne sais pas s'il y a un lien esthétique ou plastique, ces deux images n'ont rien à voir, et pourtant j'aime bien le rapprochement.
Je préfère http://www.octav.fr/quotidien/10-09-14/02.html
Où je trouve plus mon compte sur la forme...
Pour la destruction, j'en parle. La photo et la trace sont deux formes de mémoire de quelque chose qui disparaît. Le mot sacrifice, rituel de sacrifice, je n'y avais pas pensé...
Dans le sacrifice on donne quelque chose qui nous est cher... où alors on donne quelque chose pour quelque chose de plus grand... c'est une destruction qui n'est pas insensée.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
delestaque
Le 01/11/2010 12:36, Octave a écrit :
Le 01/11/2010 09:27, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
De minuscules photos 10X15 à hauteur d'herbe, il faudrait se mettre à 4 pattes pour les voir. Mais ça encore c'est moi, pas Octave.
Toutes les idées sont bonnes à prendre et à ressortir le jour où un lieu d'expo se concrétise. Je vois plutôt les traces à hauteur d'œil pour faciliter leur vue.
Je crois aussi, ça risque d'être un peu délicat de convaincre le galeriste ou l'organisation de l'expo de faire une visite à quatre pattes et tu vas avoir des ennuis avec les organisations des personnes handicapées. Tu me rétorqueras à juste titre que ce n'est pas forcément facile, à hauteur de vison d'un homme debout pour une personne en fauteuil. Sinon, on peut encore imaginer des bacs d'herbe suspendus proche des traces, ou de faire pousser de l'herbe sur les murs, ça, ça se fait beaucoup maintenant.
-- Ricco
Le 01/11/2010 12:36, Octave a écrit :
Le 01/11/2010 09:27, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
De minuscules photos 10X15 à hauteur d'herbe, il faudrait se mettre à 4
pattes pour les voir.
Mais ça encore c'est moi, pas Octave.
Toutes les idées sont bonnes à prendre et à ressortir le jour où un lieu
d'expo se concrétise.
Je vois plutôt les traces à hauteur d'œil pour faciliter leur vue.
Je crois aussi, ça risque d'être un peu délicat de convaincre le
galeriste ou l'organisation de l'expo de faire une visite à quatre
pattes et tu vas avoir des ennuis avec les organisations des personnes
handicapées.
Tu me rétorqueras à juste titre que ce n'est pas forcément facile, à
hauteur de vison d'un homme debout pour une personne en fauteuil.
Sinon, on peut encore imaginer des bacs d'herbe suspendus proche des
traces, ou de faire pousser de l'herbe sur les murs, ça, ça se fait
beaucoup maintenant.
Le 01/11/2010 09:27, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
De minuscules photos 10X15 à hauteur d'herbe, il faudrait se mettre à 4 pattes pour les voir. Mais ça encore c'est moi, pas Octave.
Toutes les idées sont bonnes à prendre et à ressortir le jour où un lieu d'expo se concrétise. Je vois plutôt les traces à hauteur d'œil pour faciliter leur vue.
Je crois aussi, ça risque d'être un peu délicat de convaincre le galeriste ou l'organisation de l'expo de faire une visite à quatre pattes et tu vas avoir des ennuis avec les organisations des personnes handicapées. Tu me rétorqueras à juste titre que ce n'est pas forcément facile, à hauteur de vison d'un homme debout pour une personne en fauteuil. Sinon, on peut encore imaginer des bacs d'herbe suspendus proche des traces, ou de faire pousser de l'herbe sur les murs, ça, ça se fait beaucoup maintenant.
-- Ricco
delestaque
Le 01/11/2010 12:45, nicolas vigier a écrit :
On 2010-11-01, delestaque wrote:
Quant à se déguiser en mouton, ça c'est la technique à la bordelaise, le volte face et le couteau dans le dos. mais il devient clair que ce n'est pas Albert et InterBite qui vont se chamailler, vu ce que disait Albert.
Je me fous pas mal de ce que tu peux dire, tu accordes du crédit à mes propos d'alcoolique maintenant, j'aime bien donner des noms au bordelais, c'est d'ailleurs tout ce que je fais, je ne participe jamais, ne suis pas ses attaques permanentes, Au fait, quoi de neuf pour la gare de Limoges ? Tu as vu les nouveautés en matière de photo en lumière faible, pour les souterrains par exemple ? On ne voit plus grand chose ces derniers temps, tu ne serais pas un peu " remue-merde " des fois ?
-- Ricco
Le 01/11/2010 12:45, nicolas vigier a écrit :
On 2010-11-01, delestaque<utilisateur@free.fr> wrote:
Quant à se déguiser en mouton, ça c'est la technique à la bordelaise, le
volte face et le couteau dans le dos.
mais il devient clair que ce n'est pas Albert et InterBite qui vont se
chamailler, vu ce que disait Albert.
Je me fous pas mal de ce que tu peux dire, tu accordes du crédit à mes
propos d'alcoolique maintenant, j'aime bien donner des noms au
bordelais, c'est d'ailleurs tout ce que je fais, je ne participe jamais,
ne suis pas ses attaques permanentes,
Au fait, quoi de neuf pour la gare de Limoges ?
Tu as vu les nouveautés en matière de photo en lumière faible, pour les
souterrains par exemple ?
On ne voit plus grand chose ces derniers temps, tu ne serais pas un peu
" remue-merde " des fois ?
Quant à se déguiser en mouton, ça c'est la technique à la bordelaise, le volte face et le couteau dans le dos. mais il devient clair que ce n'est pas Albert et InterBite qui vont se chamailler, vu ce que disait Albert.
Je me fous pas mal de ce que tu peux dire, tu accordes du crédit à mes propos d'alcoolique maintenant, j'aime bien donner des noms au bordelais, c'est d'ailleurs tout ce que je fais, je ne participe jamais, ne suis pas ses attaques permanentes, Au fait, quoi de neuf pour la gare de Limoges ? Tu as vu les nouveautés en matière de photo en lumière faible, pour les souterrains par exemple ? On ne voit plus grand chose ces derniers temps, tu ne serais pas un peu " remue-merde " des fois ?
-- Ricco
delestaque
Le 01/11/2010 13:14, Octave a écrit :
Le 01/11/2010 13:08, delestaque a écrit :
C'est peut-être d'ailleurs le but, faire comme les traces, ne rien représenter dans ces photos, juste garder un reflet de la fleur ?!
C'est curieux ce que tu dis, en fait pour une série que tu nommes toi même " têtes " ce qui fait quand même allusion à une analogie, une représentation ?
Ah oui, bien sûr. Les têtes sont autre chose. Eux, ils représentent, j'aurais dû le préciser !
Soyez plus précis Octave, enfin :=)
-- Ricco
Le 01/11/2010 13:14, Octave a écrit :
Le 01/11/2010 13:08, delestaque a écrit :
C'est peut-être d'ailleurs le but, faire comme les traces, ne rien
représenter dans ces photos, juste garder un reflet de la fleur ?!
C'est curieux ce que tu dis, en fait pour une série que tu nommes toi
même " têtes " ce qui fait quand même allusion à une analogie, une
représentation ?
Ah oui, bien sûr. Les têtes sont autre chose. Eux, ils représentent,
j'aurais dû le préciser !
C'est peut-être d'ailleurs le but, faire comme les traces, ne rien représenter dans ces photos, juste garder un reflet de la fleur ?!
C'est curieux ce que tu dis, en fait pour une série que tu nommes toi même " têtes " ce qui fait quand même allusion à une analogie, une représentation ?
Ah oui, bien sûr. Les têtes sont autre chose. Eux, ils représentent, j'aurais dû le préciser !
