2 - A mon avis, tu ne pourras pas reproduire ce genre de phénomène avec un APN car le bruit d'un capteur CCD est relativement uniforme, quel que soit l'éclairement reçu.
Justement non. C'est ce que montre l'image dont j'ai posté le lien.
http://jpierreroche.free.fr/Keziah%203342NBEC.jpg
Un tel phénomène existe d'ailleurs en argentique et c'est logique : dans les densités élevées on a une sorte de masque du bruit par l'information alors que dans les faibles densités le bruit tend à devenir la seule information.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
2 - A mon avis, tu ne pourras pas reproduire ce genre de phénomène avec un
APN car le bruit d'un capteur CCD est relativement uniforme, quel que soit
l'éclairement reçu.
Justement non. C'est ce que montre l'image dont j'ai posté
le lien.
http://jpierreroche.free.fr/Keziah%203342NBEC.jpg
Un tel phénomène existe d'ailleurs en argentique et c'est
logique : dans les densités élevées on a une sorte de masque
du bruit par l'information alors que dans les faibles
densités le bruit tend à devenir la seule information.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
2 - A mon avis, tu ne pourras pas reproduire ce genre de phénomène avec un APN car le bruit d'un capteur CCD est relativement uniforme, quel que soit l'éclairement reçu.
Justement non. C'est ce que montre l'image dont j'ai posté le lien.
http://jpierreroche.free.fr/Keziah%203342NBEC.jpg
Un tel phénomène existe d'ailleurs en argentique et c'est logique : dans les densités élevées on a une sorte de masque du bruit par l'information alors que dans les faibles densités le bruit tend à devenir la seule information.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Pierre CHAUVEAU
Admettons que je me trompe en ce qui concerne le numérique. Par contre, l'image que montre Guillaume, à moins que je ne me trompe, est une image argentique et son analyse montre que, aussi bien dans les hautes que basses lumières, il n'y a pas de bruit mais qu'il y en a dans les tons intermédiaires.
Pour l'image (guitariste vu de dos) que tu me donnes en exemple, est-ce de l'argentique ou du numérique. Quel que soit le cas, elle présente du bruit seulement dans les tons intermédiaires.
En fait j'écris un petit programme qui ajoute du bruit dans les tons intermédiaires et va en estompant vers les basses et hautes lumières. As-tu une image sans grain qui puisse me servir d'exemple pour la "granuler" et que vous puissiez me dire ce que vous en pensez.
Pierre
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:%fScd.25428$
2 - A mon avis, tu ne pourras pas reproduire ce genre de phénomène avec un
APN car le bruit d'un capteur CCD est relativement uniforme, quel que soit
l'éclairement reçu.
Justement non. C'est ce que montre l'image dont j'ai posté le lien.
http://jpierreroche.free.fr/Keziah%203342NBEC.jpg
Un tel phénomène existe d'ailleurs en argentique et c'est logique : dans les densités élevées on a une sorte de masque du bruit par l'information alors que dans les faibles densités le bruit tend à devenir la seule information.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Admettons que je me trompe en ce qui concerne le numérique. Par contre,
l'image que montre Guillaume, à moins que je ne me trompe, est une image
argentique et son analyse montre que, aussi bien dans les hautes que basses
lumières, il n'y a pas de bruit mais qu'il y en a dans les tons
intermédiaires.
Pour l'image (guitariste vu de dos) que tu me donnes en exemple, est-ce de
l'argentique ou du numérique. Quel que soit le cas, elle présente du bruit
seulement dans les tons intermédiaires.
En fait j'écris un petit programme qui ajoute du bruit dans les tons
intermédiaires et va en estompant vers les basses et hautes lumières. As-tu
une image sans grain qui puisse me servir d'exemple pour la "granuler" et
que vous puissiez me dire ce que vous en pensez.
Pierre
"Jean-Pierre Roche" <jeanpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le
message de news:%fScd.25428$z77.8783@news.chello.at...
2 - A mon avis, tu ne pourras pas reproduire ce genre de phénomène avec
un
APN car le bruit d'un capteur CCD est relativement uniforme, quel que
soit
l'éclairement reçu.
Justement non. C'est ce que montre l'image dont j'ai posté
le lien.
http://jpierreroche.free.fr/Keziah%203342NBEC.jpg
Un tel phénomène existe d'ailleurs en argentique et c'est
logique : dans les densités élevées on a une sorte de masque
du bruit par l'information alors que dans les faibles
densités le bruit tend à devenir la seule information.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Admettons que je me trompe en ce qui concerne le numérique. Par contre, l'image que montre Guillaume, à moins que je ne me trompe, est une image argentique et son analyse montre que, aussi bien dans les hautes que basses lumières, il n'y a pas de bruit mais qu'il y en a dans les tons intermédiaires.
Pour l'image (guitariste vu de dos) que tu me donnes en exemple, est-ce de l'argentique ou du numérique. Quel que soit le cas, elle présente du bruit seulement dans les tons intermédiaires.
En fait j'écris un petit programme qui ajoute du bruit dans les tons intermédiaires et va en estompant vers les basses et hautes lumières. As-tu une image sans grain qui puisse me servir d'exemple pour la "granuler" et que vous puissiez me dire ce que vous en pensez.
Pierre
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:%fScd.25428$
2 - A mon avis, tu ne pourras pas reproduire ce genre de phénomène avec un
APN car le bruit d'un capteur CCD est relativement uniforme, quel que soit
l'éclairement reçu.
Justement non. C'est ce que montre l'image dont j'ai posté le lien.
http://jpierreroche.free.fr/Keziah%203342NBEC.jpg
Un tel phénomène existe d'ailleurs en argentique et c'est logique : dans les densités élevées on a une sorte de masque du bruit par l'information alors que dans les faibles densités le bruit tend à devenir la seule information.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Alf92
guillaume a exposé ceci :
François Jouve wrote:
Se faire une idée du grain sur une image sur le web est tout aussi vain. Le grain d'un film scanné commence à être correct lorsqu'on scanne à 4000 dpi, donc vouloir en juger sur une image 640x480 est un peu bizarre.
Je pensais que la taille et la qualité des images obtenues avec des appreils tels que le D70 ou les plus récents canon permettaient de rivaliser avec des scans de diapos à haute résolution. Ce qui fait qu'au final, on peut très bien juger du grain d'une photo sur une page web. La preuve, les photos du site en question sont vraiment de bonne qualité Je comprends pas le problème : si on est capable de voir sur le web des photos d'un piqué exceptionel (comme certaines de photos macro que j'ai vues grace à vos liens) et d'une grande qualité, le tout provenant d'un réflex numérique, ça doit être possible de faire ça avec des images granulées quand même non ?
j'arrive un peu après le bataille... j'obtiens un résultat assez satisfaisant avec photofiltre : http://frpn.free.fr/Alf92/Alf92.JPG http://frpn.free.fr/alf92-grain.jpg
qu'en pensez vous ? -- Cordialement, Alf92
guillaume a exposé ceci :
François Jouve <Francois.Jouve_HALTEAUSPAM@Polytechnique.fr> wrote:
Se faire une idée du grain sur une image sur le web est tout aussi
vain.
Le grain d'un film scanné commence à être correct lorsqu'on scanne à
4000 dpi, donc vouloir en juger sur une image 640x480 est un peu
bizarre.
Je pensais que la taille et la qualité des images obtenues avec des
appreils tels que le D70 ou les plus récents canon permettaient de
rivaliser avec des scans de diapos à haute résolution. Ce qui fait
qu'au final, on peut très bien juger du grain d'une photo sur une
page web. La preuve, les photos du site en question sont vraiment de
bonne qualité Je comprends pas le problème : si on est capable de
voir sur le web des photos d'un piqué exceptionel (comme certaines de
photos macro que j'ai vues grace à vos liens) et d'une grande
qualité, le tout provenant d'un réflex numérique, ça doit être
possible de faire ça avec des images granulées quand même non ?
j'arrive un peu après le bataille...
j'obtiens un résultat assez satisfaisant avec photofiltre :
http://frpn.free.fr/Alf92/Alf92.JPG
http://frpn.free.fr/alf92-grain.jpg
Se faire une idée du grain sur une image sur le web est tout aussi vain. Le grain d'un film scanné commence à être correct lorsqu'on scanne à 4000 dpi, donc vouloir en juger sur une image 640x480 est un peu bizarre.
Je pensais que la taille et la qualité des images obtenues avec des appreils tels que le D70 ou les plus récents canon permettaient de rivaliser avec des scans de diapos à haute résolution. Ce qui fait qu'au final, on peut très bien juger du grain d'une photo sur une page web. La preuve, les photos du site en question sont vraiment de bonne qualité Je comprends pas le problème : si on est capable de voir sur le web des photos d'un piqué exceptionel (comme certaines de photos macro que j'ai vues grace à vos liens) et d'une grande qualité, le tout provenant d'un réflex numérique, ça doit être possible de faire ça avec des images granulées quand même non ?
j'arrive un peu après le bataille... j'obtiens un résultat assez satisfaisant avec photofiltre : http://frpn.free.fr/Alf92/Alf92.JPG http://frpn.free.fr/alf92-grain.jpg
qu'en pensez vous ? -- Cordialement, Alf92
Jean-Pierre Roche
Admettons que je me trompe en ce qui concerne le numérique. Par contre, l'image que montre Guillaume, à moins que je ne me trompe, est une image argentique et son analyse montre que, aussi bien dans les hautes que basses lumières, il n'y a pas de bruit mais qu'il y en a dans les tons intermédiaires.
Oui c'est un phénomène classique
Pour l'image (guitariste vu de dos) que tu me donnes en exemple, est-ce de l'argentique ou du numérique. Quel que soit le cas, elle présente du bruit seulement dans les tons intermédiaires.
C'est du numérique (avec divers traitements !) mais le phénomène est identique
En fait j'écris un petit programme qui ajoute du bruit dans les tons intermédiaires et va en estompant vers les basses et hautes lumières. As-tu une image sans grain qui puisse me servir d'exemple pour la "granuler" et que vous puissiez me dire ce que vous en pensez.
Hum oui... Mais selon moi la voie qui consiste à rajouter du grain sur une image qui n'en a pas est très discutable. En effet, le comportement d'une émulsion haute sensibilité est généralement très différent d'une émulsion de faible sensibilité. Pour les capteurs numériques, la question semble assez complexe et je n'ai pas de point de vue bien établi sur le sujet. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Admettons que je me trompe en ce qui concerne le numérique. Par contre,
l'image que montre Guillaume, à moins que je ne me trompe, est une image
argentique et son analyse montre que, aussi bien dans les hautes que basses
lumières, il n'y a pas de bruit mais qu'il y en a dans les tons
intermédiaires.
Oui c'est un phénomène classique
Pour l'image (guitariste vu de dos) que tu me donnes en exemple, est-ce de
l'argentique ou du numérique. Quel que soit le cas, elle présente du bruit
seulement dans les tons intermédiaires.
C'est du numérique (avec divers traitements !) mais le
phénomène est identique
En fait j'écris un petit programme qui ajoute du bruit dans les tons
intermédiaires et va en estompant vers les basses et hautes lumières. As-tu
une image sans grain qui puisse me servir d'exemple pour la "granuler" et
que vous puissiez me dire ce que vous en pensez.
Hum oui... Mais selon moi la voie qui consiste à rajouter du
grain sur une image qui n'en a pas est très discutable. En
effet, le comportement d'une émulsion haute sensibilité est
généralement très différent d'une émulsion de faible
sensibilité. Pour les capteurs numériques, la question
semble assez complexe et je n'ai pas de point de vue bien
établi sur le sujet.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Admettons que je me trompe en ce qui concerne le numérique. Par contre, l'image que montre Guillaume, à moins que je ne me trompe, est une image argentique et son analyse montre que, aussi bien dans les hautes que basses lumières, il n'y a pas de bruit mais qu'il y en a dans les tons intermédiaires.
Oui c'est un phénomène classique
Pour l'image (guitariste vu de dos) que tu me donnes en exemple, est-ce de l'argentique ou du numérique. Quel que soit le cas, elle présente du bruit seulement dans les tons intermédiaires.
C'est du numérique (avec divers traitements !) mais le phénomène est identique
En fait j'écris un petit programme qui ajoute du bruit dans les tons intermédiaires et va en estompant vers les basses et hautes lumières. As-tu une image sans grain qui puisse me servir d'exemple pour la "granuler" et que vous puissiez me dire ce que vous en pensez.
Hum oui... Mais selon moi la voie qui consiste à rajouter du grain sur une image qui n'en a pas est très discutable. En effet, le comportement d'une émulsion haute sensibilité est généralement très différent d'une émulsion de faible sensibilité. Pour les capteurs numériques, la question semble assez complexe et je n'ai pas de point de vue bien établi sur le sujet. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
graphistecomBOUCHONfr
Jean-Pierre Roche wrote:
Un "grain" sur un film reste encore beaucoup plus piqué qu'un pixel ou un amas de pixels simulant ce grain. D'ailleurs en numérique on parle de bruit pour le "grain" comme pour un téléviseur qui capte mal. Tandis qu'en argentique on parle de piqué. Ce qui tend à signifier que visuellement l'un est plus acceptable que l'autre.
Point de vue très contestable amha... Le piqué et le grain quel rapport ? Il n'est pas du tout interdit de penser qu'une prise de vue avec un reflex numérique, faite pour obtenir un "grain" important proche de ce que peut fournir un film argentique de haute sensibilité y parvienne.
Le bruit est uniforme sur un cliché numérique. L'aspect du grain varie en fonction de son exposition et des particularités du matériel utilisé.
Sousex, courbes personnalisées sont des pistes. Ensuite il est possible que tous les sujets ne permettent pas de parvenir au résultat attendu. Mais en argentique aussi...
Je ne nie pas cet aspect. Les deux médiums peuvent donner de bons comme de mauvais résultats. Mais les résultats concernant le sujet dont nous traitons sont plus probants en argentique et rarement égalables en numérique.
Un "grain" sur un film reste encore beaucoup plus piqué qu'un pixel ou
un amas de pixels simulant ce grain. D'ailleurs en numérique on parle de
bruit pour le "grain" comme pour un téléviseur qui capte mal. Tandis
qu'en argentique on parle de piqué. Ce qui tend à signifier que
visuellement l'un est plus acceptable que l'autre.
Point de vue très contestable amha... Le piqué et le grain
quel rapport ? Il n'est pas du tout interdit de penser
qu'une prise de vue avec un reflex numérique, faite pour
obtenir un "grain" important proche de ce que peut fournir
un film argentique de haute sensibilité y parvienne.
Le bruit est uniforme sur un cliché numérique.
L'aspect du grain varie en fonction de son exposition et des
particularités du matériel utilisé.
Sousex, courbes personnalisées sont des pistes.
Ensuite il est possible que tous les sujets ne permettent
pas de parvenir au résultat attendu. Mais en argentique aussi...
Je ne nie pas cet aspect. Les deux médiums peuvent donner de bons comme
de mauvais résultats. Mais les résultats concernant le sujet dont nous
traitons sont plus probants en argentique et rarement égalables en
numérique.
Un "grain" sur un film reste encore beaucoup plus piqué qu'un pixel ou un amas de pixels simulant ce grain. D'ailleurs en numérique on parle de bruit pour le "grain" comme pour un téléviseur qui capte mal. Tandis qu'en argentique on parle de piqué. Ce qui tend à signifier que visuellement l'un est plus acceptable que l'autre.
Point de vue très contestable amha... Le piqué et le grain quel rapport ? Il n'est pas du tout interdit de penser qu'une prise de vue avec un reflex numérique, faite pour obtenir un "grain" important proche de ce que peut fournir un film argentique de haute sensibilité y parvienne.
Le bruit est uniforme sur un cliché numérique. L'aspect du grain varie en fonction de son exposition et des particularités du matériel utilisé.
Sousex, courbes personnalisées sont des pistes. Ensuite il est possible que tous les sujets ne permettent pas de parvenir au résultat attendu. Mais en argentique aussi...
Je ne nie pas cet aspect. Les deux médiums peuvent donner de bons comme de mauvais résultats. Mais les résultats concernant le sujet dont nous traitons sont plus probants en argentique et rarement égalables en numérique.
-- Graphistecom
Rémi Guyomarch
Graphistecom wrote:
Le bruit est uniforme sur un cliché numérique.
Bah en fait pas vraiment. Il est plus important lorsque la température de couleur est très basse (3000 K ou moins). Il est aussi généralement plus important dans les ombres que dans les hautes lumières.
Sousex, courbes personnalisées sont des pistes. Ensuite il est possible que tous les sujets ne permettent pas de parvenir au résultat attendu. Mais en argentique aussi...
Je ne nie pas cet aspect. Les deux médiums peuvent donner de bons comme de mauvais résultats. Mais les résultats concernant le sujet dont nous traitons sont plus probants en argentique et rarement égalables en numérique.
C'est vrai qu'il est difficile de faire un beau grain en numérique.
Graphistecom wrote:
Le bruit est uniforme sur un cliché numérique.
Bah en fait pas vraiment. Il est plus important lorsque la température
de couleur est très basse (3000 K ou moins). Il est aussi généralement
plus important dans les ombres que dans les hautes lumières.
Sousex, courbes personnalisées sont des pistes.
Ensuite il est possible que tous les sujets ne permettent
pas de parvenir au résultat attendu. Mais en argentique aussi...
Je ne nie pas cet aspect. Les deux médiums peuvent donner de bons comme
de mauvais résultats. Mais les résultats concernant le sujet dont nous
traitons sont plus probants en argentique et rarement égalables en
numérique.
C'est vrai qu'il est difficile de faire un beau grain en numérique.
Bah en fait pas vraiment. Il est plus important lorsque la température de couleur est très basse (3000 K ou moins). Il est aussi généralement plus important dans les ombres que dans les hautes lumières.
Sousex, courbes personnalisées sont des pistes. Ensuite il est possible que tous les sujets ne permettent pas de parvenir au résultat attendu. Mais en argentique aussi...
Je ne nie pas cet aspect. Les deux médiums peuvent donner de bons comme de mauvais résultats. Mais les résultats concernant le sujet dont nous traitons sont plus probants en argentique et rarement égalables en numérique.
C'est vrai qu'il est difficile de faire un beau grain en numérique.
