TF1 nous étonnera toujours par l'originalité de ses programmes : devinez ce
qu'ils nous re-re-re-..-repassent mardi 17 ???
En cette période de sports d'hiver, la direction des programmes a eu une
idée pour le moins inattendue : Les bronzés font du ski !
Ahhh, çà faisait au moins 1 an qu'on l'attendait !
Dans le message:402cc152$0$28156$, Kevin K a laissé jaillir de sa plume effilée:
"Le Papapapy" a écrit dans le message de news: 402cbeb8$0$28281$
> Toute femme qui s'habille [...] est moche.
Pourquoi ça m'étonne pas venant de toi ?
Toi reviens me demander ce qu'est un quatorzomadaire. :-)
Le Papapapy.
Garance
Le Papapapy avait écrit le 13/02/2004 :
C'est toujours le même problème avec les adaptations de bouquins au cinéma. On les compare toujours, alors que ce sont deux oeuvres différentes.
Justement, un film réussi sera celui qui arrive à faire oublier le livre et donc à faire cesser la comparaison. Parce que dans le sens livre puis film, le film met une limite à l'imagination, en attribuant un visage aux personnages. Puisqu'il y a une limite, on y perd (d'autant plus qu'on connaît la fin), sauf si le film ne joue pas dans la même cour que le livre (pas d'exemple en magasin là tout de suite).
Mais si on veut être déçu, en général on lit le bouquin d'abord, et on regarde le film après. Si on veut éviter d'être déçu, il vaut mieux faire le contraire.
Non, pas d'accord. Si je lis un livre après avoir vu le film, je ne peux pas donner une existence imaginaire aux personnages, ils ont déjà une existence propre et le livre devient tout fade.
Ca devient trop culturel, frtp.
Ah, et aussi : CLAUDIA SCHIFFER EST MEME PAS BELLE.
-- Garance
Le Papapapy avait écrit le 13/02/2004 :
C'est toujours le même problème avec les adaptations de bouquins au cinéma.
On les compare toujours, alors que ce sont deux oeuvres différentes.
Justement, un film réussi sera celui qui arrive à faire oublier le
livre et donc à faire cesser la comparaison. Parce que dans le sens
livre puis film, le film met une limite à l'imagination, en attribuant
un visage aux personnages. Puisqu'il y a une limite, on y perd
(d'autant plus qu'on connaît la fin), sauf si le film ne joue pas dans
la même cour que le livre (pas d'exemple en magasin là tout de suite).
Mais si on veut être déçu, en général on lit le bouquin d'abord, et on
regarde le film après.
Si on veut éviter d'être déçu, il vaut mieux faire le contraire.
Non, pas d'accord. Si je lis un livre après avoir vu le film, je ne
peux pas donner une existence imaginaire aux personnages, ils ont déjà
une existence propre et le livre devient tout fade.
Ca devient trop culturel, frtp.
Ah, et aussi : CLAUDIA SCHIFFER EST MEME PAS BELLE.
C'est toujours le même problème avec les adaptations de bouquins au cinéma. On les compare toujours, alors que ce sont deux oeuvres différentes.
Justement, un film réussi sera celui qui arrive à faire oublier le livre et donc à faire cesser la comparaison. Parce que dans le sens livre puis film, le film met une limite à l'imagination, en attribuant un visage aux personnages. Puisqu'il y a une limite, on y perd (d'autant plus qu'on connaît la fin), sauf si le film ne joue pas dans la même cour que le livre (pas d'exemple en magasin là tout de suite).
Mais si on veut être déçu, en général on lit le bouquin d'abord, et on regarde le film après. Si on veut éviter d'être déçu, il vaut mieux faire le contraire.
Non, pas d'accord. Si je lis un livre après avoir vu le film, je ne peux pas donner une existence imaginaire aux personnages, ils ont déjà une existence propre et le livre devient tout fade.
Ca devient trop culturel, frtp.
Ah, et aussi : CLAUDIA SCHIFFER EST MEME PAS BELLE.
-- Garance
Le Papapapy
Dans le message: , Garance a laissé jaillir de sa plume effilée:
Le Papapapy avait écrit le 13/02/2004 :
C'est toujours le même problème avec les adaptations de bouquins au cinéma. On les compare toujours, alors que ce sont deux oeuvres différentes.
Justement, un film réussi sera celui qui arrive à faire oublier le livre et donc à faire cesser la comparaison. Parce que dans le sens livre puis film, le film met une limite à l'imagination, en attribuant un visage aux personnages. Puisqu'il y a une limite, on y perd (d'autant plus qu'on connaît la fin), sauf si le film ne joue pas dans la même cour que le livre (pas d'exemple en magasin là tout de suite).
Si tu cherches un exemple, "Les diaboliques" de Clouzot.
Mais si on veut être déçu, en général on lit le bouquin d'abord, et on regarde le film après. Si on veut éviter d'être déçu, il vaut mieux faire le contraire.
Non, pas d'accord. Si je lis un livre après avoir vu le film, je ne peux pas donner une existence imaginaire aux personnages, ils ont déjà une existence propre et le livre devient tout fade.
Ben là, pas d'accord; chaque film que j'ai vu après avoir lu le bouquin m'a déçu. Justement entre autres, parce qu'en lisant le livre je m'étais déjà fait mon cinéma dans ma tête. Et comment veux-tu mettre un bouquin de disons même seulement 300 pages, dans un film de deux heures. Ce sont deux médias totalement différents.
Mais de toute façon, je ne suis pas très roman adapté au cinéma. Je préfère les scénarios originaux.
Ah, si, il y a un film "Équateur" de Gainsbourg. C'est tiré d'un roman de Simenon. Il a réussi à très bien rendre l'atmosphère du roman. Et avec le roman tu peux aussi faire des économies de chauffage. C'est vachement curieux, mais tu as chaud en le lisant.
Ca devient trop cul, frtp.
Garance...
Ah, et aussi : CLAUDIA SCHIFFER EST MEME PAS BELLE.
Voilà. Les femmes de frtp sont toutes plus belles que Claudia Schiffer.
Faut dire que c'est pas très dur non plus.
Le Papapapy.
Dans le message: mesnews.6d087d42.794d2422.173.3442@alussinan.org,
Garance <Garance@alussinan.org> a laissé jaillir de sa plume effilée:
Le Papapapy avait écrit le 13/02/2004 :
C'est toujours le même problème avec les adaptations de bouquins au
cinéma. On les compare toujours, alors que ce sont deux oeuvres
différentes.
Justement, un film réussi sera celui qui arrive à faire oublier le
livre et donc à faire cesser la comparaison. Parce que dans le sens
livre puis film, le film met une limite à l'imagination, en attribuant
un visage aux personnages. Puisqu'il y a une limite, on y perd
(d'autant plus qu'on connaît la fin), sauf si le film ne joue pas dans
la même cour que le livre (pas d'exemple en magasin là tout de suite).
Si tu cherches un exemple, "Les diaboliques" de Clouzot.
Mais si on veut être déçu, en général on lit le bouquin d'abord, et on
regarde le film après.
Si on veut éviter d'être déçu, il vaut mieux faire le contraire.
Non, pas d'accord. Si je lis un livre après avoir vu le film, je ne
peux pas donner une existence imaginaire aux personnages, ils ont déjà
une existence propre et le livre devient tout fade.
Ben là, pas d'accord; chaque film que j'ai vu après avoir lu le bouquin m'a
déçu.
Justement entre autres, parce qu'en lisant le livre je m'étais déjà fait mon
cinéma dans ma tête.
Et comment veux-tu mettre un bouquin de disons même seulement 300 pages,
dans un film de deux heures.
Ce sont deux médias totalement différents.
Mais de toute façon, je ne suis pas très roman adapté au cinéma.
Je préfère les scénarios originaux.
Ah, si, il y a un film "Équateur" de Gainsbourg.
C'est tiré d'un roman de Simenon.
Il a réussi à très bien rendre l'atmosphère du roman.
Et avec le roman tu peux aussi faire des économies de chauffage.
C'est vachement curieux, mais tu as chaud en le lisant.
Ca devient trop cul, frtp.
Garance...
Ah, et aussi : CLAUDIA SCHIFFER EST MEME PAS BELLE.
Voilà.
Les femmes de frtp sont toutes plus belles que Claudia Schiffer.
Dans le message: , Garance a laissé jaillir de sa plume effilée:
Le Papapapy avait écrit le 13/02/2004 :
C'est toujours le même problème avec les adaptations de bouquins au cinéma. On les compare toujours, alors que ce sont deux oeuvres différentes.
Justement, un film réussi sera celui qui arrive à faire oublier le livre et donc à faire cesser la comparaison. Parce que dans le sens livre puis film, le film met une limite à l'imagination, en attribuant un visage aux personnages. Puisqu'il y a une limite, on y perd (d'autant plus qu'on connaît la fin), sauf si le film ne joue pas dans la même cour que le livre (pas d'exemple en magasin là tout de suite).
Si tu cherches un exemple, "Les diaboliques" de Clouzot.
Mais si on veut être déçu, en général on lit le bouquin d'abord, et on regarde le film après. Si on veut éviter d'être déçu, il vaut mieux faire le contraire.
Non, pas d'accord. Si je lis un livre après avoir vu le film, je ne peux pas donner une existence imaginaire aux personnages, ils ont déjà une existence propre et le livre devient tout fade.
Ben là, pas d'accord; chaque film que j'ai vu après avoir lu le bouquin m'a déçu. Justement entre autres, parce qu'en lisant le livre je m'étais déjà fait mon cinéma dans ma tête. Et comment veux-tu mettre un bouquin de disons même seulement 300 pages, dans un film de deux heures. Ce sont deux médias totalement différents.
Mais de toute façon, je ne suis pas très roman adapté au cinéma. Je préfère les scénarios originaux.
Ah, si, il y a un film "Équateur" de Gainsbourg. C'est tiré d'un roman de Simenon. Il a réussi à très bien rendre l'atmosphère du roman. Et avec le roman tu peux aussi faire des économies de chauffage. C'est vachement curieux, mais tu as chaud en le lisant.
Ca devient trop cul, frtp.
Garance...
Ah, et aussi : CLAUDIA SCHIFFER EST MEME PAS BELLE.
Voilà. Les femmes de frtp sont toutes plus belles que Claudia Schiffer.
Faut dire que c'est pas très dur non plus.
Le Papapapy.
Le Papapapy
Dans le message: 402d3783$0$28257$, Le Papapapy a laissé jaillir de sa plume effilée:
Ah, si, il y a un film "Équateur" de Gainsbourg. C'est tiré d'un roman de Simenon. Il a réussi à très bien rendre l'atmosphère du roman. Et avec le roman tu peux aussi faire des économies de chauffage. C'est vachement curieux, mais tu as chaud en le lisant.
Le roman s'appelle "Le coup de lune". En France on n'a pas de pétrole, mais on a des idées.
Le Papapapy.
Dans le message: 402d3783$0$28257$636a15ce@news.free.fr,
Le Papapapy <LePapapapy@yahOuie.fr> a laissé jaillir de sa plume effilée:
Ah, si, il y a un film "Équateur" de Gainsbourg.
C'est tiré d'un roman de Simenon.
Il a réussi à très bien rendre l'atmosphère du roman.
Et avec le roman tu peux aussi faire des économies de chauffage.
C'est vachement curieux, mais tu as chaud en le lisant.
Le roman s'appelle "Le coup de lune".
En France on n'a pas de pétrole, mais on a des idées.
Dans le message: 402d3783$0$28257$, Le Papapapy a laissé jaillir de sa plume effilée:
Ah, si, il y a un film "Équateur" de Gainsbourg. C'est tiré d'un roman de Simenon. Il a réussi à très bien rendre l'atmosphère du roman. Et avec le roman tu peux aussi faire des économies de chauffage. C'est vachement curieux, mais tu as chaud en le lisant.
Le roman s'appelle "Le coup de lune". En France on n'a pas de pétrole, mais on a des idées.
Le Papapapy.
Garance
Le Papapapy a formulé ce vendredi :
Si tu cherches un exemple, "Les diaboliques" de Clouzot.
Je me souviens seulement de n'avoir pas aimé...
Dans un autre genre, je viens de penser à Shining, avec Jack Nicholson, adapté du roman de Stephen King. Je l'avais lu d'abord mais je n'ai pas été déçue parce que le spectacle de la folie montante de Nicholson est suffisamment captivant en lui-même pour faire oublier le livre. ouala ça que joulais dire.
[d'accord pas d'accord]
J'ai dû m'exprimer comme une brêle, je voulais dire que je trouve que c'est décevant dans les deux sens et donc :
Mais de toute façon, je ne suis pas très roman adapté au cinéma. Je préfère les scénarios originaux.
Voilà, pareil, on est d'accord.
Ca devient trop cul, frtp.
Garance...
Trop fort, toi : j'ai été vérifier. Tsss...
Les femmes de frtp sont toutes plus belles que Claudia Schiffer.
Encore un petit effort, répète : Toutes les femmes sont plus belles que Claudia Schiffer
Faut dire que c'est pas très dur non plus.
Pfff, ça partait trop bien.
-- Garance, retombée.
Le Papapapy a formulé ce vendredi :
Si tu cherches un exemple, "Les diaboliques" de Clouzot.
Je me souviens seulement de n'avoir pas aimé...
Dans un autre genre, je viens de penser à Shining, avec Jack Nicholson,
adapté du roman de Stephen King. Je l'avais lu d'abord mais je n'ai pas
été déçue parce que le spectacle de la folie montante de Nicholson est
suffisamment captivant en lui-même pour faire oublier le livre. ouala
ça que joulais dire.
[d'accord pas d'accord]
J'ai dû m'exprimer comme une brêle, je voulais dire que je trouve que
c'est décevant dans les deux sens et donc :
Mais de toute façon, je ne suis pas très roman adapté au cinéma.
Je préfère les scénarios originaux.
Voilà, pareil, on est d'accord.
Ca devient trop cul, frtp.
Garance...
Trop fort, toi : j'ai été vérifier. Tsss...
Les femmes de frtp sont toutes plus belles que Claudia Schiffer.
Encore un petit effort, répète : Toutes les femmes sont plus belles que
Claudia Schiffer
Si tu cherches un exemple, "Les diaboliques" de Clouzot.
Je me souviens seulement de n'avoir pas aimé...
Dans un autre genre, je viens de penser à Shining, avec Jack Nicholson, adapté du roman de Stephen King. Je l'avais lu d'abord mais je n'ai pas été déçue parce que le spectacle de la folie montante de Nicholson est suffisamment captivant en lui-même pour faire oublier le livre. ouala ça que joulais dire.
[d'accord pas d'accord]
J'ai dû m'exprimer comme une brêle, je voulais dire que je trouve que c'est décevant dans les deux sens et donc :
Mais de toute façon, je ne suis pas très roman adapté au cinéma. Je préfère les scénarios originaux.
Voilà, pareil, on est d'accord.
Ca devient trop cul, frtp.
Garance...
Trop fort, toi : j'ai été vérifier. Tsss...
Les femmes de frtp sont toutes plus belles que Claudia Schiffer.
Encore un petit effort, répète : Toutes les femmes sont plus belles que Claudia Schiffer
Faut dire que c'est pas très dur non plus.
Pfff, ça partait trop bien.
-- Garance, retombée.
Garance
Le Papapapy a formulé ce vendredi :
Dans le message: 402d3783$0$28257$, Le Papapapy a laissé jaillir de sa plume effilée:
Ah, si, il y a un film "Équateur" de Gainsbourg. C'est tiré d'un roman de Simenon. Il a réussi à très bien rendre l'atmosphère du roman. Et avec le roman tu peux aussi faire des économies de chauffage. C'est vachement curieux, mais tu as chaud en le lisant.
Le roman s'appelle "Le coup de lune". En France on n'a pas de pétrole, mais on a des idées.
Connais pas. Mais je retiens, si je le croise...
-- Garance
Le Papapapy a formulé ce vendredi :
Dans le message: 402d3783$0$28257$636a15ce@news.free.fr,
Le Papapapy <LePapapapy@yahOuie.fr> a laissé jaillir de sa plume effilée:
Ah, si, il y a un film "Équateur" de Gainsbourg.
C'est tiré d'un roman de Simenon.
Il a réussi à très bien rendre l'atmosphère du roman.
Et avec le roman tu peux aussi faire des économies de chauffage.
C'est vachement curieux, mais tu as chaud en le lisant.
Le roman s'appelle "Le coup de lune".
En France on n'a pas de pétrole, mais on a des idées.
Dans le message: 402d3783$0$28257$, Le Papapapy a laissé jaillir de sa plume effilée:
Ah, si, il y a un film "Équateur" de Gainsbourg. C'est tiré d'un roman de Simenon. Il a réussi à très bien rendre l'atmosphère du roman. Et avec le roman tu peux aussi faire des économies de chauffage. C'est vachement curieux, mais tu as chaud en le lisant.
Le roman s'appelle "Le coup de lune". En France on n'a pas de pétrole, mais on a des idées.
Connais pas. Mais je retiens, si je le croise...
-- Garance
Le Papapapy
Dans le message: , Garance a laissé jaillir de sa plume effilée:
J'ai dû m'exprimer comme une brêle,
Je me suis relu, moi non plus je ne me comprenais plus très bien.
je voulais dire que je trouve que c'est décevant dans les deux sens et donc :
Mais de toute façon, je ne suis pas très roman adapté au cinéma. Je préfère les scénarios originaux.
Voilà, pareil, on est d'accord.
Oui.
Encore un petit effort, répète : Toutes les femmes sont plus belles que Claudia Schiffer
