The Venice project (ou le P2P TV) : supporté par les ISP ?
24 réponses
DavidB
Je suis beta testeur de venice project (des auteurs de kazaa & skype)
qui correspond à de la TV (ou plutôt contenu video pour le moment) en
P2P.
Le résultat est plutôt bon,
le system est un mix entre bittorrent et skype (avec des notions de
supernode je pense, avec quelques ajustements) avec quelques fonctions
sympa (possibiliter de chatter avec d'autres personnes qui regardent le
même contenu ou des amis via un client IM transparent qui s'integre
même en plein écran).
La qualité n'est pas dvd pour le moment, mais ça se regarde
confortablement (et ça peut évoluer dans le futur).
Tout est gratuit pour le moment, avec un peut de pub (mais pas vraiment
gênant) de temps en temps.
Le contenu est profesionnel (c'est du contenu court de quelques minutes
à 20min voir long métrage, on est loin des petites blagues au camescope
de 30 sec de youtube).
*Pour en venir au problèmes de bande passante* :
Alors que youtube et dailymotion payent cher (pas assé pour certains
;))
la bande passante, venice est basé sur le P2P et utilise assé
efficacement la bande passante dispo.
Le P2P utilise déjà actuellement beaucoup de bande passante,
mais si l'on fait une moyenne, je doute qu'un grand nombre de clients
l'utilisent tout le temps en uploadant à fond ou presque.
Içi, on a un logiciel *légal* (comme skype), qui offre du contenu assé
bon (voir même premium quand on voit les chaines tv gratuites...) et
confortable à utiliser.
Il y a donc fort à parier qu'un très grand nombre de personnes
l'utilisent à terme, qu'il soit *populaire, y compris pour ceux qui
n'utilisent pas le P2P actuellement*.
Cependant pendant qu'ils ne l'utilisent pas, le logiciel continu de
fonctionner en fond en utilisant de la bande passante ( probablement en
laissant un peut de BP dispo pour les autres logiciels, avec plusieurs
tests pour ne jamer saturer la connexion du client).
Mais *comment vont réagir les réseaux existant* face à une énorme
montée en charge ?
Une fois qu'on l'a testé, youtube & co à coté c'est anecdotique coté
bande passante utilisé (d'autant qu'on ne reste jamais réelement
longtemps sur youtube).
Et à moins de faire du P2P avec partage de fichier à fond (tout le
monde, loin de là, ne fait pas du P2P), la bande passante utilisé
augmente vraiment.
*Les réseaux sont prêts ? :) *
Les réseaux FTTH pourront supporter (ne serais-ce que la moitié de)
100Mbps x milliers de clients en permanence en upload au delà du NRO ?
;)
Le contenu si formidable dont il est question, il pourrait certainement être diffusé par des canaux multicast, pour le "bien" de toute le monde.
On perd alors l'avantage de la VoD (lecture quand on veut).
Mais surtout, la réactivité est bien plus grande que de le vendre a chaque chaine qui le diffusera par la suite sur un réseau ou elle est bien implanté.
Cela dis, non venice ne remplacera pas la TV. Mais elle créera un nouvel usage de la video sur ordinateur, avec la consommation de bande passante qui va avec (même si un system propre au FAI est bien sûr plus efficace en terme d'optimisation).
Dominique ROUSSEAU a exposé le 19/12/2006 :
Le contenu si formidable dont il est question, il pourrait certainement
être diffusé par des canaux multicast, pour le "bien" de toute le monde.
On perd alors l'avantage de la VoD (lecture quand on veut).
Mais surtout, la réactivité est bien plus grande que de le vendre a
chaque chaine qui le diffusera par la suite sur un réseau ou elle est
bien implanté.
Cela dis, non venice ne remplacera pas la TV. Mais elle créera un
nouvel usage de la video sur ordinateur, avec la consommation de bande
passante qui va avec (même si un system propre au FAI est bien sûr plus
efficace en terme d'optimisation).
Le contenu si formidable dont il est question, il pourrait certainement être diffusé par des canaux multicast, pour le "bien" de toute le monde.
On perd alors l'avantage de la VoD (lecture quand on veut).
Mais surtout, la réactivité est bien plus grande que de le vendre a chaque chaine qui le diffusera par la suite sur un réseau ou elle est bien implanté.
Cela dis, non venice ne remplacera pas la TV. Mais elle créera un nouvel usage de la video sur ordinateur, avec la consommation de bande passante qui va avec (même si un system propre au FAI est bien sûr plus efficace en terme d'optimisation).
Pascal Hambourg
Salut,
Je ne voudrais pas vous décevoir mais la BP a un coût, P2P ou pas. Si ce n'est pas l'hebergeur qui le supporte, ce sera l'utilisateur...
Oui mais en interne sur le réseau du même Fai, entre deux abonnés?
Entre deux abonnés IP/ADSL, compte tenu des coûts de collecte, ça ne revient pas forcément moins cher si le FAI a de bons peerings.
Salut,
Je ne voudrais pas vous décevoir mais la BP a un coût, P2P ou pas. Si ce
n'est pas l'hebergeur qui le supporte, ce sera l'utilisateur...
Oui mais en interne sur le réseau du même Fai, entre deux abonnés?
Entre deux abonnés IP/ADSL, compte tenu des coûts de collecte, ça ne
revient pas forcément moins cher si le FAI a de bons peerings.
Je ne voudrais pas vous décevoir mais la BP a un coût, P2P ou pas. Si ce n'est pas l'hebergeur qui le supporte, ce sera l'utilisateur...
Oui mais en interne sur le réseau du même Fai, entre deux abonnés?
Entre deux abonnés IP/ADSL, compte tenu des coûts de collecte, ça ne revient pas forcément moins cher si le FAI a de bons peerings.
Dominique ROUSSEAU
Le mar, 19 déc 2006 at 21:35 GMT, DavidB a écrit :
Dominique ROUSSEAU a exposé le 19/12/2006 :
Le contenu si formidable dont il est question, il pourrait certainement être diffusé par des canaux multicast, pour le "bien" de toute le monde.
On perd alors l'avantage de la VoD (lecture quand on veut).
Oui. Mais ton "pour le moment" sous-entend qu'il pourrait être envisagé d'utiliser le même système pour du contenu en direct.
Certes, si les FAIs et les opérateurs ne proposent pas d'infrastructure multicast à l'échelle d'internet en entier, la méthode décrite sera une manière relativement efficace pour ses utilisateurs de diffuser du contenu. Mais on peut espérer qu'ils vont faire évoluer les choses :) (ou pas ;-)
Le mar, 19 déc 2006 at 21:35 GMT, DavidB <usenet@numea.com.N0SPAM> a écrit :
Dominique ROUSSEAU a exposé le 19/12/2006 :
Le contenu si formidable dont il est question, il pourrait certainement
être diffusé par des canaux multicast, pour le "bien" de toute le monde.
On perd alors l'avantage de la VoD (lecture quand on veut).
Oui. Mais ton "pour le moment" sous-entend qu'il pourrait être envisagé
d'utiliser le même système pour du contenu en direct.
Certes, si les FAIs et les opérateurs ne proposent pas d'infrastructure
multicast à l'échelle d'internet en entier, la méthode décrite sera une
manière relativement efficace pour ses utilisateurs de diffuser du
contenu. Mais on peut espérer qu'ils vont faire évoluer les choses :)
(ou pas ;-)
Le mar, 19 déc 2006 at 21:35 GMT, DavidB a écrit :
Dominique ROUSSEAU a exposé le 19/12/2006 :
Le contenu si formidable dont il est question, il pourrait certainement être diffusé par des canaux multicast, pour le "bien" de toute le monde.
On perd alors l'avantage de la VoD (lecture quand on veut).
Oui. Mais ton "pour le moment" sous-entend qu'il pourrait être envisagé d'utiliser le même système pour du contenu en direct.
Certes, si les FAIs et les opérateurs ne proposent pas d'infrastructure multicast à l'échelle d'internet en entier, la méthode décrite sera une manière relativement efficace pour ses utilisateurs de diffuser du contenu. Mais on peut espérer qu'ils vont faire évoluer les choses :) (ou pas ;-)
ALain Montfranc
DavidB a écrit
ALain Montfranc a couché sur son écran :
Le "par rapport à un bon vieux multicast" a son importance !
Oui j'ai bien compris. Mais le multicast c'est pour le direct (pas de VoD).
Ben comme ton machin c'est uniquement du direct pour le moment (c'est
toi meme qui le dit)...
DavidB a écrit
ALain Montfranc a couché sur son écran :
Le "par rapport à un bon vieux multicast" a son importance !
Oui j'ai bien compris. Mais le multicast c'est pour le direct (pas de VoD).
Ben comme ton machin c'est uniquement du direct pour le moment (c'est
Le "par rapport à un bon vieux multicast" a son importance !
Oui j'ai bien compris. Mais le multicast c'est pour le direct (pas de VoD).
Ben comme ton machin c'est uniquement du direct pour le moment (c'est
toi meme qui le dit)...
Spyou
*Les réseaux sont prêts ? :) * Les réseaux FTTH pourront supporter (ne serais-ce que la moitié de) 100Mbps x milliers de clients en permanence en upload au delà du NRO ? ;)
le 10Gbps se generalise doucement, le 100Gbps pointe son nez.
Faites vos calculs :)
*Les réseaux sont prêts ? :) *
Les réseaux FTTH pourront supporter (ne serais-ce que la moitié de)
100Mbps x milliers de clients en permanence en upload au delà du NRO ? ;)
le 10Gbps se generalise doucement, le 100Gbps pointe son nez.
*Les réseaux sont prêts ? :) * Les réseaux FTTH pourront supporter (ne serais-ce que la moitié de) 100Mbps x milliers de clients en permanence en upload au delà du NRO ? ;)
le 10Gbps se generalise doucement, le 100Gbps pointe son nez.
Faites vos calculs :)
Spyou
On Tue, 19 Dec 2006 03:32:31 +0100, DavidB wrote:
*Pour en venir au problèmes de bande passante* : Alors que youtube et dailymotion payent cher (pas assé pour certains ;)) la bande passante, venice est basé sur le P2P et utilise assé efficacement la bande passante dispo.
Je ne voudrais pas vous décevoir mais la BP a un coût, P2P ou pas. Si ce n'est pas l'hebergeur qui le supporte, ce sera l'utilisateur...
Et quand les FAI auront fini de tuer les fournisseurs de contenus, faudra bien que l'utilisateur paie :)
On Tue, 19 Dec 2006 03:32:31 +0100, DavidB wrote:
*Pour en venir au problèmes de bande passante* : Alors que youtube et
dailymotion payent cher (pas assé pour certains ;))
la bande passante, venice est basé sur le P2P et utilise assé
efficacement la bande passante dispo.
Je ne voudrais pas vous décevoir mais la BP a un coût, P2P ou pas. Si ce
n'est pas l'hebergeur qui le supporte, ce sera l'utilisateur...
Et quand les FAI auront fini de tuer les fournisseurs de contenus,
faudra bien que l'utilisateur paie :)
*Pour en venir au problèmes de bande passante* : Alors que youtube et dailymotion payent cher (pas assé pour certains ;)) la bande passante, venice est basé sur le P2P et utilise assé efficacement la bande passante dispo.
Je ne voudrais pas vous décevoir mais la BP a un coût, P2P ou pas. Si ce n'est pas l'hebergeur qui le supporte, ce sera l'utilisateur...
Et quand les FAI auront fini de tuer les fournisseurs de contenus, faudra bien que l'utilisateur paie :)
DavidB
ALain Montfranc a exposé le 20/12/2006 :
Ben comme ton machin c'est uniquement du direct pour le moment (c'est toi meme qui le dit)...
non c'est de la vod pour le moment
ALain Montfranc a exposé le 20/12/2006 :
Ben comme ton machin c'est uniquement du direct pour le moment (c'est toi
meme qui le dit)...
Ben comme ton machin c'est uniquement du direct pour le moment (c'est toi meme qui le dit)...
non c'est de la vod pour le moment
Oups fatigué moi
David
Francois Petillon a écrit
On Tue, 19 Dec 2006 03:32:31 +0100, DavidB wrote:
*Pour en venir au problèmes de bande passante* : Alors que youtube et dailymotion payent cher (pas assé pour certains ;)) la bande passante, venice est basé sur le P2P et utilise assé efficacement la bande passante dispo.
Je ne voudrais pas vous décevoir mais la BP a un coût, P2P ou pas. Si ce n'est pas l'hebergeur qui le supporte, ce sera l'utilisateur...
"la" BP ca n'existe pas.
Sisi, ca existe, c'est la capacité disponible (utilisé ou pas).
le cout de transfert d'un octet entre la Silicon Valley et la Coreze est un tantinet plus cheros qu'entre deux utilisateurs coreziens utilisant le meme FAI.
Ca, c'est l'utilisation de la bande passante.
Reserver un enorme tuyau vers la Silicon Valley coute cher comparé a la l'utilisation de la bande passante deja dispo entre 2 coreziens.
*Si* le P2P est intelligent, le transfert d'information "rapprochera" le consommateur et le prodcuteur et le cout economique global sera donc moindre...
On est d'accord, tout le monde etudier cette possibilité
Bon d'accord, beaucoup de logiciels de P2P sont *tres* cons :-D
On est d'accord aussi !
Francois Petillon a écrit
On Tue, 19 Dec 2006 03:32:31 +0100, DavidB wrote:
*Pour en venir au problèmes de bande passante* : Alors que youtube et
dailymotion payent cher (pas assé pour certains ;))
la bande passante, venice est basé sur le P2P et utilise assé
efficacement la bande passante dispo.
Je ne voudrais pas vous décevoir mais la BP a un coût, P2P ou pas. Si ce
n'est pas l'hebergeur qui le supporte, ce sera l'utilisateur...
"la" BP ca n'existe pas.
Sisi, ca existe, c'est la capacité disponible (utilisé ou pas).
le cout de transfert d'un octet entre la Silicon Valley et la Coreze est
un tantinet plus cheros qu'entre deux utilisateurs coreziens utilisant
le meme FAI.
Ca, c'est l'utilisation de la bande passante.
Reserver un enorme tuyau vers la Silicon Valley coute cher comparé a la
l'utilisation de la bande passante deja dispo entre 2 coreziens.
*Si* le P2P est intelligent, le transfert d'information "rapprochera" le
consommateur et le prodcuteur et le cout economique global sera donc
moindre...
On est d'accord, tout le monde etudier cette possibilité
Bon d'accord, beaucoup de logiciels de P2P sont *tres* cons :-D
*Pour en venir au problèmes de bande passante* : Alors que youtube et dailymotion payent cher (pas assé pour certains ;)) la bande passante, venice est basé sur le P2P et utilise assé efficacement la bande passante dispo.
Je ne voudrais pas vous décevoir mais la BP a un coût, P2P ou pas. Si ce n'est pas l'hebergeur qui le supporte, ce sera l'utilisateur...
"la" BP ca n'existe pas.
Sisi, ca existe, c'est la capacité disponible (utilisé ou pas).
le cout de transfert d'un octet entre la Silicon Valley et la Coreze est un tantinet plus cheros qu'entre deux utilisateurs coreziens utilisant le meme FAI.
Ca, c'est l'utilisation de la bande passante.
Reserver un enorme tuyau vers la Silicon Valley coute cher comparé a la l'utilisation de la bande passante deja dispo entre 2 coreziens.
*Si* le P2P est intelligent, le transfert d'information "rapprochera" le consommateur et le prodcuteur et le cout economique global sera donc moindre...
On est d'accord, tout le monde etudier cette possibilité
Bon d'accord, beaucoup de logiciels de P2P sont *tres* cons :-D
On est d'accord aussi !
David
david wrote:
"Francois Petillon" a écrit dans le message de news:
Je ne voudrais pas vous décevoir mais la BP a un coût, P2P ou pas. Si ce n'est pas l'hebergeur qui le supporte, ce sera l'utilisateur...
Oui mais en interne sur le réseau du même Fai, entre deux abonnés?
ca reviendrait toujours plus chere qu'une tv ip diffusé en multicast
Pas forcément. ex : la consomation de TV ne restera pas tjs en mode passif 1 emeteur/des recepteurs en direct mais de plus en plus a la demande
david wrote:
"Francois Petillon" <fanch@fanfan.staff.proxad.net> a écrit dans le
message de news:
pan.2006.12.19.16.04.09.364656@fanfan.staff.proxad.net...
Je ne voudrais pas vous décevoir mais la BP a un coût, P2P ou pas. Si ce
n'est pas l'hebergeur qui le supporte, ce sera l'utilisateur...
Oui mais en interne sur le réseau du même Fai, entre deux abonnés?
ca reviendrait toujours plus chere qu'une tv ip diffusé en multicast
Pas forcément.
ex : la consomation de TV ne restera pas tjs en mode passif 1
emeteur/des recepteurs en direct mais de plus en plus a la demande
