The Venice project (ou le P2P TV) : supporté par les ISP ?
24 réponses
DavidB
Je suis beta testeur de venice project (des auteurs de kazaa & skype)
qui correspond à de la TV (ou plutôt contenu video pour le moment) en
P2P.
Le résultat est plutôt bon,
le system est un mix entre bittorrent et skype (avec des notions de
supernode je pense, avec quelques ajustements) avec quelques fonctions
sympa (possibiliter de chatter avec d'autres personnes qui regardent le
même contenu ou des amis via un client IM transparent qui s'integre
même en plein écran).
La qualité n'est pas dvd pour le moment, mais ça se regarde
confortablement (et ça peut évoluer dans le futur).
Tout est gratuit pour le moment, avec un peut de pub (mais pas vraiment
gênant) de temps en temps.
Le contenu est profesionnel (c'est du contenu court de quelques minutes
à 20min voir long métrage, on est loin des petites blagues au camescope
de 30 sec de youtube).
*Pour en venir au problèmes de bande passante* :
Alors que youtube et dailymotion payent cher (pas assé pour certains
;))
la bande passante, venice est basé sur le P2P et utilise assé
efficacement la bande passante dispo.
Le P2P utilise déjà actuellement beaucoup de bande passante,
mais si l'on fait une moyenne, je doute qu'un grand nombre de clients
l'utilisent tout le temps en uploadant à fond ou presque.
Içi, on a un logiciel *légal* (comme skype), qui offre du contenu assé
bon (voir même premium quand on voit les chaines tv gratuites...) et
confortable à utiliser.
Il y a donc fort à parier qu'un très grand nombre de personnes
l'utilisent à terme, qu'il soit *populaire, y compris pour ceux qui
n'utilisent pas le P2P actuellement*.
Cependant pendant qu'ils ne l'utilisent pas, le logiciel continu de
fonctionner en fond en utilisant de la bande passante ( probablement en
laissant un peut de BP dispo pour les autres logiciels, avec plusieurs
tests pour ne jamer saturer la connexion du client).
Mais *comment vont réagir les réseaux existant* face à une énorme
montée en charge ?
Une fois qu'on l'a testé, youtube & co à coté c'est anecdotique coté
bande passante utilisé (d'autant qu'on ne reste jamais réelement
longtemps sur youtube).
Et à moins de faire du P2P avec partage de fichier à fond (tout le
monde, loin de là, ne fait pas du P2P), la bande passante utilisé
augmente vraiment.
*Les réseaux sont prêts ? :) *
Les réseaux FTTH pourront supporter (ne serais-ce que la moitié de)
100Mbps x milliers de clients en permanence en upload au delà du NRO ?
;)
*Pour en venir au problèmes de bande passante* : Alors que youtube et dailymotion payent cher (pas assé pour certains ;)) la bande passante, venice est basé sur le P2P et utilise assé efficacement la bande passante dispo.
Je ne voudrais pas vous décevoir mais la BP a un coût, P2P ou pas. Si ce n'est pas l'hebergeur qui le supporte, ce sera l'utilisateur...
Et quand les FAI auront fini de tuer les fournisseurs de contenus, faudra bien que l'utilisateur paie :)
Aucun rapport : le P2P est deja et sera de plus en plus utilisé par les fournisseurs de contenus pour diffuser leurs oeuvres de maniere plus efficace qu'en mode "téléchargement centralisé" comme aujourd'hui. Pas necessaire d'opposer les 2. Au contraire, une diffusion rapide et efficace d'un contenu officiel est une bonne raison d'acehter un contenu (a part Torrent, la fiabilité des autres P2P ...)
On Tue, 19 Dec 2006 03:32:31 +0100, DavidB wrote:
*Pour en venir au problèmes de bande passante* : Alors que youtube et
dailymotion payent cher (pas assé pour certains ;))
la bande passante, venice est basé sur le P2P et utilise assé
efficacement la bande passante dispo.
Je ne voudrais pas vous décevoir mais la BP a un coût, P2P ou pas. Si ce
n'est pas l'hebergeur qui le supporte, ce sera l'utilisateur...
Et quand les FAI auront fini de tuer les fournisseurs de contenus,
faudra bien que l'utilisateur paie :)
Aucun rapport : le P2P est deja et sera de plus en plus utilisé par les
fournisseurs de contenus pour diffuser leurs oeuvres de maniere plus
efficace qu'en mode "téléchargement centralisé" comme aujourd'hui.
Pas necessaire d'opposer les 2.
Au contraire, une diffusion rapide et efficace d'un contenu officiel est
une bonne raison d'acehter un contenu (a part Torrent, la fiabilité des
autres P2P ...)
*Pour en venir au problèmes de bande passante* : Alors que youtube et dailymotion payent cher (pas assé pour certains ;)) la bande passante, venice est basé sur le P2P et utilise assé efficacement la bande passante dispo.
Je ne voudrais pas vous décevoir mais la BP a un coût, P2P ou pas. Si ce n'est pas l'hebergeur qui le supporte, ce sera l'utilisateur...
Et quand les FAI auront fini de tuer les fournisseurs de contenus, faudra bien que l'utilisateur paie :)
Aucun rapport : le P2P est deja et sera de plus en plus utilisé par les fournisseurs de contenus pour diffuser leurs oeuvres de maniere plus efficace qu'en mode "téléchargement centralisé" comme aujourd'hui. Pas necessaire d'opposer les 2. Au contraire, une diffusion rapide et efficace d'un contenu officiel est une bonne raison d'acehter un contenu (a part Torrent, la fiabilité des autres P2P ...)
David
Dominique ROUSSEAU a exposé le 19/12/2006 :
Le contenu si formidable dont il est question, il pourrait certainement être diffusé par des canaux multicast, pour le "bien" de toute le monde.
On perd alors l'avantage de la VoD (lecture quand on veut).
Mais surtout, la réactivité est bien plus grande que de le vendre a chaque chaine qui le diffusera par la suite sur un réseau ou elle est bien implanté.
Cela dis, non venice ne remplacera pas la TV. Mais elle créera un nouvel usage de la video sur ordinateur, avec la consommation de bande passante qui va avec (même si un system propre au FAI est bien sûr plus efficace en terme d'optimisation).
En fait, c'est la TV en directe qui diminuera. On verra que les gens voudront choisir ce qu'ils regardent : direct, direct timshifté, VOD, direct décalé (TV d'hier ou d'avant-hier, ...). De moins en moins de gens voudront le direct temps réel a part quelques evenements genre sport, et encore, avec le Time-Shifting ...
Dominique ROUSSEAU a exposé le 19/12/2006 :
Le contenu si formidable dont il est question, il pourrait certainement
être diffusé par des canaux multicast, pour le "bien" de toute le monde.
On perd alors l'avantage de la VoD (lecture quand on veut).
Mais surtout, la réactivité est bien plus grande que de le vendre a
chaque chaine qui le diffusera par la suite sur un réseau ou elle est
bien implanté.
Cela dis, non venice ne remplacera pas la TV. Mais elle créera un nouvel
usage de la video sur ordinateur, avec la consommation de bande passante
qui va avec (même si un system propre au FAI est bien sûr plus efficace
en terme d'optimisation).
En fait, c'est la TV en directe qui diminuera. On verra que les gens
voudront choisir ce qu'ils regardent : direct, direct timshifté, VOD,
direct décalé (TV d'hier ou d'avant-hier, ...). De moins en moins de
gens voudront le direct temps réel a part quelques evenements genre
sport, et encore, avec le Time-Shifting ...
Le contenu si formidable dont il est question, il pourrait certainement être diffusé par des canaux multicast, pour le "bien" de toute le monde.
On perd alors l'avantage de la VoD (lecture quand on veut).
Mais surtout, la réactivité est bien plus grande que de le vendre a chaque chaine qui le diffusera par la suite sur un réseau ou elle est bien implanté.
Cela dis, non venice ne remplacera pas la TV. Mais elle créera un nouvel usage de la video sur ordinateur, avec la consommation de bande passante qui va avec (même si un system propre au FAI est bien sûr plus efficace en terme d'optimisation).
En fait, c'est la TV en directe qui diminuera. On verra que les gens voudront choisir ce qu'ils regardent : direct, direct timshifté, VOD, direct décalé (TV d'hier ou d'avant-hier, ...). De moins en moins de gens voudront le direct temps réel a part quelques evenements genre sport, et encore, avec le Time-Shifting ...
ALain Montfranc
David a écrit
Francois Petillon a écrit
On Tue, 19 Dec 2006 03:32:31 +0100, DavidB wrote:
*Pour en venir au problèmes de bande passante* : Alors que youtube et dailymotion payent cher (pas assé pour certains ;)) la bande passante, venice est basé sur le P2P et utilise assé efficacement la bande passante dispo.
Je ne voudrais pas vous décevoir mais la BP a un coût, P2P ou pas. Si ce n'est pas l'hebergeur qui le supporte, ce sera l'utilisateur...
"la" BP ca n'existe pas.
Sisi, ca existe, c'est la capacité disponible (utilisé ou pas).
meu non, il y a *des* BP selon le morceau de tuyau que tu regardes, mais *la* BP en tant que concept universel ca n'existe pas
le cout de transfert d'un octet entre la Silicon Valley et la Coreze est un tantinet plus cheros qu'entre deux utilisateurs coreziens utilisant le meme FAI.
Ca, c'est l'utilisation de la bande passante.
laquelle ? ;-)
Reserver un enorme tuyau vers la Silicon Valley coute cher comparé a la l'utilisation de la bande passante deja dispo entre 2 coreziens.
donc tu en es deja ) *2* bandes passantes différentes tu vois...
*Si* le P2P est intelligent, le transfert d'information "rapprochera" le consommateur et le prodcuteur et le cout economique global sera donc moindre...
On est d'accord, tout le monde etudier cette possibilité
Bon d'accord, beaucoup de logiciels de P2P sont *tres* cons :-D
On est d'accord aussi !
David a écrit
Francois Petillon a écrit
On Tue, 19 Dec 2006 03:32:31 +0100, DavidB wrote:
*Pour en venir au problèmes de bande passante* : Alors que youtube et
dailymotion payent cher (pas assé pour certains ;))
la bande passante, venice est basé sur le P2P et utilise assé
efficacement la bande passante dispo.
Je ne voudrais pas vous décevoir mais la BP a un coût, P2P ou pas. Si ce
n'est pas l'hebergeur qui le supporte, ce sera l'utilisateur...
"la" BP ca n'existe pas.
Sisi, ca existe, c'est la capacité disponible (utilisé ou pas).
meu non, il y a *des* BP selon le morceau de tuyau que tu regardes,
mais *la* BP en tant que concept universel ca n'existe pas
le cout de transfert d'un octet entre la Silicon Valley et la Coreze est un
tantinet plus cheros qu'entre deux utilisateurs coreziens utilisant le meme
FAI.
Ca, c'est l'utilisation de la bande passante.
laquelle ? ;-)
Reserver un enorme tuyau vers la Silicon Valley coute cher comparé a la
l'utilisation de la bande passante deja dispo entre 2 coreziens.
donc tu en es deja ) *2* bandes passantes différentes tu vois...
*Si* le P2P est intelligent, le transfert d'information "rapprochera" le
consommateur et le prodcuteur et le cout economique global sera donc
moindre...
On est d'accord, tout le monde etudier cette possibilité
Bon d'accord, beaucoup de logiciels de P2P sont *tres* cons :-D
*Pour en venir au problèmes de bande passante* : Alors que youtube et dailymotion payent cher (pas assé pour certains ;)) la bande passante, venice est basé sur le P2P et utilise assé efficacement la bande passante dispo.
Je ne voudrais pas vous décevoir mais la BP a un coût, P2P ou pas. Si ce n'est pas l'hebergeur qui le supporte, ce sera l'utilisateur...
"la" BP ca n'existe pas.
Sisi, ca existe, c'est la capacité disponible (utilisé ou pas).
meu non, il y a *des* BP selon le morceau de tuyau que tu regardes, mais *la* BP en tant que concept universel ca n'existe pas
le cout de transfert d'un octet entre la Silicon Valley et la Coreze est un tantinet plus cheros qu'entre deux utilisateurs coreziens utilisant le meme FAI.
Ca, c'est l'utilisation de la bande passante.
laquelle ? ;-)
Reserver un enorme tuyau vers la Silicon Valley coute cher comparé a la l'utilisation de la bande passante deja dispo entre 2 coreziens.
donc tu en es deja ) *2* bandes passantes différentes tu vois...
*Si* le P2P est intelligent, le transfert d'information "rapprochera" le consommateur et le prodcuteur et le cout economique global sera donc moindre...
On est d'accord, tout le monde etudier cette possibilité
Bon d'accord, beaucoup de logiciels de P2P sont *tres* cons :-D
On est d'accord aussi !
David
David a écrit
Francois Petillon a écrit
On Tue, 19 Dec 2006 03:32:31 +0100, DavidB wrote:
*Pour en venir au problèmes de bande passante* : Alors que youtube et dailymotion payent cher (pas assé pour certains ;)) la bande passante, venice est basé sur le P2P et utilise assé efficacement la bande passante dispo.
Je ne voudrais pas vous décevoir mais la BP a un coût, P2P ou pas. Si ce n'est pas l'hebergeur qui le supporte, ce sera l'utilisateur...
"la" BP ca n'existe pas.
Sisi, ca existe, c'est la capacité disponible (utilisé ou pas).
meu non, il y a *des* BP selon le morceau de tuyau que tu regardes, mais *la* BP en tant que concept universel ca n'existe pas
Oups, désolé, ca me paraissait evident...BP dispo entre 2 points, pour une application, ... avec toutes les restrictions/précisions que tu veux :-)
le cout de transfert d'un octet entre la Silicon Valley et la Coreze est un tantinet plus cheros qu'entre deux utilisateurs coreziens utilisant le meme FAI.
Ca, c'est l'utilisation de la bande passante.
laquelle ? ;-)
Remarque, parler du coup de trnasfert d'un octet, c'est pas tellement plus precis, c'est aussi tres variable ...
Reserver un enorme tuyau vers la Silicon Valley coute cher comparé a la l'utilisation de la bande passante deja dispo entre 2 coreziens.
donc tu en es deja ) *2* bandes passantes différentes tu vois...
Maarant, je trouve que ce genre de remarque, c'est un peu prendre son interlocuteur pour un con. Tout le monde parle tous les jours de BP, sans devoir expliciter celle dont on parle (y compris parmi les gens dont c'est le metier). Le contexte suffit en general pour comprendre de quelle BP on parle ...
*Si* le P2P est intelligent, le transfert d'information "rapprochera" le consommateur et le prodcuteur et le cout economique global sera donc moindre...
On est d'accord, tout le monde etudier cette possibilité
Bon d'accord, beaucoup de logiciels de P2P sont *tres* cons :-D
On est d'accord aussi !
David a écrit
Francois Petillon a écrit
On Tue, 19 Dec 2006 03:32:31 +0100, DavidB wrote:
*Pour en venir au problèmes de bande passante* : Alors que youtube et
dailymotion payent cher (pas assé pour certains ;))
la bande passante, venice est basé sur le P2P et utilise assé
efficacement la bande passante dispo.
Je ne voudrais pas vous décevoir mais la BP a un coût, P2P ou pas.
Si ce
n'est pas l'hebergeur qui le supporte, ce sera l'utilisateur...
"la" BP ca n'existe pas.
Sisi, ca existe, c'est la capacité disponible (utilisé ou pas).
meu non, il y a *des* BP selon le morceau de tuyau que tu regardes, mais
*la* BP en tant que concept universel ca n'existe pas
Oups, désolé, ca me paraissait evident...BP dispo entre 2 points, pour
une application, ... avec toutes les restrictions/précisions que tu veux
:-)
le cout de transfert d'un octet entre la Silicon Valley et la Coreze
est un tantinet plus cheros qu'entre deux utilisateurs coreziens
utilisant le meme FAI.
Ca, c'est l'utilisation de la bande passante.
laquelle ? ;-)
Remarque, parler du coup de trnasfert d'un octet, c'est pas tellement
plus precis, c'est aussi tres variable ...
Reserver un enorme tuyau vers la Silicon Valley coute cher comparé a
la l'utilisation de la bande passante deja dispo entre 2 coreziens.
donc tu en es deja ) *2* bandes passantes différentes tu vois...
Maarant, je trouve que ce genre de remarque, c'est un peu prendre son
interlocuteur pour un con.
Tout le monde parle tous les jours de BP, sans devoir expliciter celle
dont on parle (y compris parmi les gens dont c'est le metier). Le
contexte suffit en general pour comprendre de quelle BP on parle ...
*Si* le P2P est intelligent, le transfert d'information "rapprochera"
le consommateur et le prodcuteur et le cout economique global sera
donc moindre...
On est d'accord, tout le monde etudier cette possibilité
Bon d'accord, beaucoup de logiciels de P2P sont *tres* cons :-D
*Pour en venir au problèmes de bande passante* : Alors que youtube et dailymotion payent cher (pas assé pour certains ;)) la bande passante, venice est basé sur le P2P et utilise assé efficacement la bande passante dispo.
Je ne voudrais pas vous décevoir mais la BP a un coût, P2P ou pas. Si ce n'est pas l'hebergeur qui le supporte, ce sera l'utilisateur...
"la" BP ca n'existe pas.
Sisi, ca existe, c'est la capacité disponible (utilisé ou pas).
meu non, il y a *des* BP selon le morceau de tuyau que tu regardes, mais *la* BP en tant que concept universel ca n'existe pas
Oups, désolé, ca me paraissait evident...BP dispo entre 2 points, pour une application, ... avec toutes les restrictions/précisions que tu veux :-)
le cout de transfert d'un octet entre la Silicon Valley et la Coreze est un tantinet plus cheros qu'entre deux utilisateurs coreziens utilisant le meme FAI.
Ca, c'est l'utilisation de la bande passante.
laquelle ? ;-)
Remarque, parler du coup de trnasfert d'un octet, c'est pas tellement plus precis, c'est aussi tres variable ...
Reserver un enorme tuyau vers la Silicon Valley coute cher comparé a la l'utilisation de la bande passante deja dispo entre 2 coreziens.
donc tu en es deja ) *2* bandes passantes différentes tu vois...
Maarant, je trouve que ce genre de remarque, c'est un peu prendre son interlocuteur pour un con. Tout le monde parle tous les jours de BP, sans devoir expliciter celle dont on parle (y compris parmi les gens dont c'est le metier). Le contexte suffit en general pour comprendre de quelle BP on parle ...
*Si* le P2P est intelligent, le transfert d'information "rapprochera" le consommateur et le prodcuteur et le cout economique global sera donc moindre...
On est d'accord, tout le monde etudier cette possibilité
Bon d'accord, beaucoup de logiciels de P2P sont *tres* cons :-D
