La version linux est pour gtk2 seulement. Si vous voulez la recompiler
avec gtk 1, demandez moi et je vous enverrais le mode d'emploi de
compilation :-}
En gros, c'est le module client courrier / forum de Mozilla, mais en
tant que 0.1, il manque vraiment de polissage, même s'il reste
utilisable et que je l'emploie pour écrire ce message.
NB : dans les versions compilées officielles, le correcteur
d'orthographe est disponible. J'ignore encore comment l'activer pour des
versions compilées maison.
Pas 15 Mo de moins, seulement 12. Et encore, thunderbird étant en 0.1, on peut espérer un bon régime d'ici une ou deux versions officielles.
Ce qui me gonfle avec les linuxiens, c'est qu'ils sont comme les windowsiens, ils croient que tout le monde utilise le même système qu'eux et qu'il n'y a que lui qui existe.
Darwin est un *BSD, non ? Donc un un*x en grande partie.
Il n'y a pas la commande du sous les *BSD ?
Es-tu sûr que les paramètres sont les mêmes pour du ?
J'avais bien une page pour du concernant Darwin, mais j'ai pas réussi à la charger.
Es-tu sûr que la taille des binaires est la même ?
Les versions PowerPC des binaires de mozilla.org sont environ 15% plus lourdes que les versions pour linux x86.
Pas 15 Mo de moins, seulement 12. Et encore, thunderbird étant en 0.1,
on peut espérer un bon régime d'ici une ou deux versions officielles.
Ce qui me gonfle avec les linuxiens, c'est qu'ils sont comme les
windowsiens, ils croient que tout le monde utilise le même système
qu'eux et qu'il n'y a que lui qui existe.
Darwin est un *BSD, non ? Donc un un*x en grande partie.
Il n'y a pas la commande du sous les *BSD ?
Es-tu sûr que les paramètres sont les mêmes pour du ?
J'avais bien une page pour du concernant Darwin, mais j'ai pas réussi à
la charger.
Es-tu sûr que la taille des binaires est la même ?
Les versions PowerPC des binaires de mozilla.org sont environ 15% plus
lourdes que les versions pour linux x86.
Pas 15 Mo de moins, seulement 12. Et encore, thunderbird étant en 0.1, on peut espérer un bon régime d'ici une ou deux versions officielles.
Ce qui me gonfle avec les linuxiens, c'est qu'ils sont comme les windowsiens, ils croient que tout le monde utilise le même système qu'eux et qu'il n'y a que lui qui existe.
Darwin est un *BSD, non ? Donc un un*x en grande partie.
Il n'y a pas la commande du sous les *BSD ?
Es-tu sûr que les paramètres sont les mêmes pour du ?
J'avais bien une page pour du concernant Darwin, mais j'ai pas réussi à la charger.
Es-tu sûr que la taille des binaires est la même ?
Les versions PowerPC des binaires de mozilla.org sont environ 15% plus lourdes que les versions pour linux x86.
Ça, c'est le poids des archives... Comparer un dmg à un tar, c'est osé...
Thunderbird, installé sur ma bécane, fait exactement 31.9 M
J'ai viré hier Mozilla, donc je ne peux plus faire l'opération...
Firebird, lui, fait 33.7 M
Une chose est sûre en tous cas : le couple Firebird + Thunderbird est plus gros que Mozilla. C'est côté empreinte mémoire que ça pourrait être intéressant de comparer. -- Éric Jacoboni, né il y a 1362924622 secondes
Ça, c'est le poids des archives... Comparer un dmg à un tar, c'est
osé...
Thunderbird, installé sur ma bécane, fait exactement 31.9 M
J'ai viré hier Mozilla, donc je ne peux plus faire l'opération...
Firebird, lui, fait 33.7 M
Une chose est sûre en tous cas : le couple Firebird + Thunderbird est
plus gros que Mozilla. C'est côté empreinte mémoire que ça pourrait
être intéressant de comparer.
--
Éric Jacoboni, né il y a 1362924622 secondes
Ça, c'est le poids des archives... Comparer un dmg à un tar, c'est osé...
Thunderbird, installé sur ma bécane, fait exactement 31.9 M
J'ai viré hier Mozilla, donc je ne peux plus faire l'opération...
Firebird, lui, fait 33.7 M
Une chose est sûre en tous cas : le couple Firebird + Thunderbird est plus gros que Mozilla. C'est côté empreinte mémoire que ça pourrait être intéressant de comparer. -- Éric Jacoboni, né il y a 1362924622 secondes
Michael DENIS
Le 29 Jul 2003 13:26:35 +0200, Eric Jacoboni écrivait:
Tout le monde n'a pas un disque de 120 Go, hein...
Et tout le monde n'a pas une connexion à wattmille ko/s ! ;-)
-- Michaël DENIS
Déco? <http://www.toiles-de-mayenne.com/>
Le 29 Jul 2003 13:26:35 +0200, Eric Jacoboni <jaco@teaser.fr>
écrivait:
Tout le monde n'a pas un disque de 120 Go, hein...
Et tout le monde n'a pas une connexion à wattmille ko/s ! ;-)
Ça, c'est le poids des archives... Comparer un dmg à un tar, c'est osé...
Le poids de téléchargement compte aussi.
Thunderbird, installé sur ma bécane, fait exactement 31.9 M
Donc à peu près autant que le mien.
J'ai viré hier Mozilla, donc je ne peux plus faire l'opération...
Firebird, lui, fait 33.7 M
Su ma bécane, il pèse : 30 Mo.
Une chose est sûre en tous cas : le couple Firebird + Thunderbird est plus gros que Mozilla. C'est côté empreinte mémoire que ça pourrait être intéressant de comparer.
MozillaFirebird (optimisé -Os pour AthlonXP), en gtk1 + xft : 19 Mo.
Thunderbird (même options que ci-dessus) : 22,6 Mo.
Mozilla pré-1.5beta, compilé il y a environ 2 heures (même options), avec la fenêtre de mailnews ouverte et la boite de composition pour te répondre : 42,2 Mo
Donc, à très peu de chose près, le même poids que Firebird & thunderbird chargé en même temps.
Ça, c'est le poids des archives... Comparer un dmg à un tar, c'est
osé...
Le poids de téléchargement compte aussi.
Thunderbird, installé sur ma bécane, fait exactement 31.9 M
Donc à peu près autant que le mien.
J'ai viré hier Mozilla, donc je ne peux plus faire l'opération...
Firebird, lui, fait 33.7 M
Su ma bécane, il pèse : 30 Mo.
Une chose est sûre en tous cas : le couple Firebird + Thunderbird est
plus gros que Mozilla. C'est côté empreinte mémoire que ça pourrait
être intéressant de comparer.
MozillaFirebird (optimisé -Os pour AthlonXP), en gtk1 + xft : 19 Mo.
Thunderbird (même options que ci-dessus) : 22,6 Mo.
Mozilla pré-1.5beta, compilé il y a environ 2 heures (même options),
avec la fenêtre de mailnews ouverte et la boite de composition pour te
répondre : 42,2 Mo
Donc, à très peu de chose près, le même poids que Firebird & thunderbird
chargé en même temps.
Ça, c'est le poids des archives... Comparer un dmg à un tar, c'est osé...
Le poids de téléchargement compte aussi.
Thunderbird, installé sur ma bécane, fait exactement 31.9 M
Donc à peu près autant que le mien.
J'ai viré hier Mozilla, donc je ne peux plus faire l'opération...
Firebird, lui, fait 33.7 M
Su ma bécane, il pèse : 30 Mo.
Une chose est sûre en tous cas : le couple Firebird + Thunderbird est plus gros que Mozilla. C'est côté empreinte mémoire que ça pourrait être intéressant de comparer.
MozillaFirebird (optimisé -Os pour AthlonXP), en gtk1 + xft : 19 Mo.
Thunderbird (même options que ci-dessus) : 22,6 Mo.
Mozilla pré-1.5beta, compilé il y a environ 2 heures (même options), avec la fenêtre de mailnews ouverte et la boite de composition pour te répondre : 42,2 Mo
Donc, à très peu de chose près, le même poids que Firebird & thunderbird chargé en même temps.
-- Frédéric Béziès -
ho alexandre
Frederic Bezies wrote:
Donc, à très peu de chose près, le même poids que Firebird & thunderbird chargé en même temps.
c'est surprenant, sacnaht que dans Mozilla les deux modules partagent énormément de mémoire (en particulier le XPFE/GRE).
-- XandreX /I'm that kind of people your parents warned you about/
Frederic Bezies wrote:
Donc, à très peu de chose près, le même poids que Firebird & thunderbird
chargé en même temps.
c'est surprenant, sacnaht que dans Mozilla les deux modules partagent
énormément de mémoire (en particulier le XPFE/GRE).
--
XandreX
/I'm that kind of people your parents warned you about/
