Encore moi, oui ... ;-)
Promis, après ça, je ne vous emm ... bête plus !
J'ai utilisé Thunderbird comme lecteur de news, juste au cas où
MesNews, que j'utilise en ce moment depuis qqs jours, ne fonctionnerait
pas.
Question simple probablement mais pas moyen de trouver où régler ça :
comment avoir SI POSSIBLE, un classement des posts PAR SUJET ?
Actuellement, je les ai classés par date et heure, ce dont je me fiche
éperdument ! Je voudrais des fils reconstruits, avec les réponses
décalées d'un cran vers la droite à chaque fois.
Le 24/11/2009 18:26, God Shave The Queen a écrit : [...]
Et voila. Pfffff ... que de trucs inutiles ! Comme si les robots releveurs d'adresses ne savaient pas virer .INVALID pour choper une adresse ... valide ! lol
Le .invalid n'est pas pour protéger une adresse contre les robots mais pour indiquer qu'elle n'est pas valide.
*Si* tu maquilles ton adresse, tu ajoutes aussi le ".invalid", pour prévenir que l'adresse est invalide.
Tu peux aussi mettre le ".invalid" si ton adresse est bonne mais tu n'as effectivement pas la garantie qu'un robot ne tentera pas d'utiliser l'adresse (nettoyée du ".invalid").
Le 24/11/2009 18:26, God Shave The Queen a écrit :
[...]
Et voila. Pfffff ... que de trucs inutiles ! Comme si les robots
releveurs d'adresses ne savaient pas virer .INVALID pour choper une
adresse ... valide ! lol
Le .invalid n'est pas pour protéger une adresse contre les robots mais
pour indiquer qu'elle n'est pas valide.
*Si* tu maquilles ton adresse, tu ajoutes aussi le ".invalid", pour
prévenir que l'adresse est invalide.
Tu peux aussi mettre le ".invalid" si ton adresse est bonne mais tu
n'as effectivement pas la garantie qu'un robot ne tentera pas
d'utiliser l'adresse (nettoyée du ".invalid").
Le 24/11/2009 18:26, God Shave The Queen a écrit : [...]
Et voila. Pfffff ... que de trucs inutiles ! Comme si les robots releveurs d'adresses ne savaient pas virer .INVALID pour choper une adresse ... valide ! lol
Le .invalid n'est pas pour protéger une adresse contre les robots mais pour indiquer qu'elle n'est pas valide.
*Si* tu maquilles ton adresse, tu ajoutes aussi le ".invalid", pour prévenir que l'adresse est invalide.
Tu peux aussi mettre le ".invalid" si ton adresse est bonne mais tu n'as effectivement pas la garantie qu'un robot ne tentera pas d'utiliser l'adresse (nettoyée du ".invalid").
Comme si les robots releveurs d'adresses ne savaient pas virer .INVALID pour choper une adresse ... valide ! lol
Eh bien non, tu affirmes sans savoir,
Ah ben merde, alors ... T'es sûr ?
Absolument, j'ai fait plusieurs séries de tests avec des adresses créées à dessein, tests répétés à plusieurs mois d'intervalle pour déterminer le champ d'action des robots spammeurs sur serveurs de news (champs 'From', 'Reply to', 'Subject', corps des messages...) et sur la suppression ou non du TLD .invalid.
les robots ne se prennent pas la tête à faire dans la finesse, il privilégie la force brut,
Il y a plein d'articles sur le web qui disent le contraire,
Il y a tant de légendes urbaines qui traînent sur le Net !... D'ailleurs, toi aussi, tu viens d'y contribuer. ;-)
donc, dans le doute et comme je m'en tape dans la mesure où rien de mon identité ne passe ni aucun moyen de me joindre, même pas mon IP ...
Bah, qu'est-ce que tu veux qu'ils en fassent de ton IP ?
les spammeurs sont des escrocs, pas des esthètes, seul l'appât du gain et le moindre effort les motivent.
C'est pas faux, là, par contre ! lol
Comment ça "par contre" ? ;-)
-- Cordialement,
Luc Burnouf http://www.faqoe.com/
God Shave The Queen a écrit...
Luc a écrit :
Comme si les robots
releveurs d'adresses ne savaient pas virer .INVALID pour choper une
adresse ... valide ! lol
Eh bien non, tu affirmes sans savoir,
Ah ben merde, alors ... T'es sûr ?
Absolument, j'ai fait plusieurs séries de tests avec des adresses créées à
dessein, tests répétés à plusieurs mois d'intervalle pour déterminer le
champ d'action des robots spammeurs sur serveurs de news (champs 'From',
'Reply to', 'Subject', corps des messages...) et sur la suppression ou non
du TLD .invalid.
les robots ne se prennent pas la tête à
faire dans la finesse, il privilégie la force brut,
Il y a plein d'articles sur le web qui disent le contraire,
Il y a tant de légendes urbaines qui traînent sur le Net !...
D'ailleurs, toi aussi, tu viens d'y contribuer. ;-)
donc, dans
le doute et comme je m'en tape dans la mesure où rien de mon identité
ne passe ni aucun moyen de me joindre, même pas mon IP ...
Bah, qu'est-ce que tu veux qu'ils en fassent de ton IP ?
les spammeurs sont des
escrocs, pas des esthètes, seul l'appât du gain et le moindre effort
les motivent.
Comme si les robots releveurs d'adresses ne savaient pas virer .INVALID pour choper une adresse ... valide ! lol
Eh bien non, tu affirmes sans savoir,
Ah ben merde, alors ... T'es sûr ?
Absolument, j'ai fait plusieurs séries de tests avec des adresses créées à dessein, tests répétés à plusieurs mois d'intervalle pour déterminer le champ d'action des robots spammeurs sur serveurs de news (champs 'From', 'Reply to', 'Subject', corps des messages...) et sur la suppression ou non du TLD .invalid.
les robots ne se prennent pas la tête à faire dans la finesse, il privilégie la force brut,
Il y a plein d'articles sur le web qui disent le contraire,
Il y a tant de légendes urbaines qui traînent sur le Net !... D'ailleurs, toi aussi, tu viens d'y contribuer. ;-)
donc, dans le doute et comme je m'en tape dans la mesure où rien de mon identité ne passe ni aucun moyen de me joindre, même pas mon IP ...
Bah, qu'est-ce que tu veux qu'ils en fassent de ton IP ?
les spammeurs sont des escrocs, pas des esthètes, seul l'appât du gain et le moindre effort les motivent.
C'est pas faux, là, par contre ! lol
Comment ça "par contre" ? ;-)
-- Cordialement,
Luc Burnouf http://www.faqoe.com/
God Shave The Queen
Luc a écrit :
Absolument, j'ai fait plusieurs séries de tests avec des adresses créées à dessein, tests répétés à plusieurs mois d'intervalle pour déterminer le champ d'action des robots spammeurs sur serveurs de news (champs 'From', 'Reply to', 'Subject', corps des messages...) et sur la suppression ou non du TLD .invalid.
Mais sans mettre .INVALID, je n'ai jamais été spammé non plus vie les news d'usenet !
les robots ne se prennent pas la tête à faire dans la finesse, il privilégie la force brut,
Il y a plein d'articles sur le web qui disent le contraire,
Il y a tant de légendes urbaines qui traînent sur le Net !... D'ailleurs, toi aussi, tu viens d'y contribuer. ;-)
Oui, il y en a dans tous les sens, d'où la difficulté de séparer le vrai pas faux du faux pas vrai ... ;-)
donc, dans le doute et comme je m'en tape dans la mesure où rien de mon identité ne passe ni aucun moyen de me joindre, même pas mon IP ...
Bah, qu'est-ce que tu veux qu'ils en fassent de ton IP ?
Aucune idée, un jour prochain va savoir ?
les spammeurs sont des escrocs, pas des esthètes, seul l'appât du gain et le moindre effort les motivent.
C'est pas faux, là, par contre ! lol
Comment ça "par contre" ? ;-)
Non, non, rien ... :oÞ
-- Cordialement, God.
Luc a écrit :
Absolument, j'ai fait plusieurs séries de tests avec des adresses créées à
dessein, tests répétés à plusieurs mois d'intervalle pour déterminer le champ
d'action des robots spammeurs sur serveurs de news (champs 'From', 'Reply
to', 'Subject', corps des messages...) et sur la suppression ou non du TLD
.invalid.
Mais sans mettre .INVALID, je n'ai jamais été spammé non plus vie les
news d'usenet !
les robots ne se prennent pas la tête à
faire dans la finesse, il privilégie la force brut,
Il y a plein d'articles sur le web qui disent le contraire,
Il y a tant de légendes urbaines qui traînent sur le Net !...
D'ailleurs, toi aussi, tu viens d'y contribuer. ;-)
Oui, il y en a dans tous les sens, d'où la difficulté de séparer le
vrai pas faux du faux pas vrai ... ;-)
donc, dans
le doute et comme je m'en tape dans la mesure où rien de mon identité
ne passe ni aucun moyen de me joindre, même pas mon IP ...
Bah, qu'est-ce que tu veux qu'ils en fassent de ton IP ?
Aucune idée, un jour prochain va savoir ?
les spammeurs sont des
escrocs, pas des esthètes, seul l'appât du gain et le moindre effort
les motivent.
Absolument, j'ai fait plusieurs séries de tests avec des adresses créées à dessein, tests répétés à plusieurs mois d'intervalle pour déterminer le champ d'action des robots spammeurs sur serveurs de news (champs 'From', 'Reply to', 'Subject', corps des messages...) et sur la suppression ou non du TLD .invalid.
Mais sans mettre .INVALID, je n'ai jamais été spammé non plus vie les news d'usenet !
les robots ne se prennent pas la tête à faire dans la finesse, il privilégie la force brut,
Il y a plein d'articles sur le web qui disent le contraire,
Il y a tant de légendes urbaines qui traînent sur le Net !... D'ailleurs, toi aussi, tu viens d'y contribuer. ;-)
Oui, il y en a dans tous les sens, d'où la difficulté de séparer le vrai pas faux du faux pas vrai ... ;-)
donc, dans le doute et comme je m'en tape dans la mesure où rien de mon identité ne passe ni aucun moyen de me joindre, même pas mon IP ...
Bah, qu'est-ce que tu veux qu'ils en fassent de ton IP ?
Aucune idée, un jour prochain va savoir ?
les spammeurs sont des escrocs, pas des esthètes, seul l'appât du gain et le moindre effort les motivent.
C'est pas faux, là, par contre ! lol
Comment ça "par contre" ? ;-)
Non, non, rien ... :oÞ
-- Cordialement, God.
God Shave The Queen
Olivier a écrit :
Et voila. Pfffff ... que de trucs inutiles ! Comme si les robots releveurs d'adresses ne savaient pas virer .INVALID pour choper une adresse ... valide ! lol
Le .invalid n'est pas pour protéger une adresse contre les robots mais pour indiquer qu'elle n'est pas valide. *Si* tu maquilles ton adresse, tu ajoutes aussi le ".invalid", pour prévenir que l'adresse est invalide. Tu peux aussi mettre le ".invalid" si ton adresse est bonne mais tu n'as effectivement pas la garantie qu'un robot ne tentera pas d'utiliser l'adresse (nettoyée du ".invalid").
Aaaaaaaaaah, OK !!! Là, ça va mieux ! :D Donc, il faut A LA FOIS que je maquille l'adresse ET que j'indique par la terminaison .INVALID qu'elle est invalide.
Je résume ? 1/ Mon adresse email est fausse. 2/ Je la maquille avec NONONO 3/ Je signale qu'elle est fausse avec .INVALID à la fin
Et tout ce bigntz pour éviter que d'éventuels robots ne me spamassent ...
-- Cordialement, God.
Olivier a écrit :
Et voila. Pfffff ... que de trucs inutiles ! Comme si les robots
releveurs d'adresses ne savaient pas virer .INVALID pour choper une
adresse ... valide ! lol
Le .invalid n'est pas pour protéger une adresse contre les robots mais
pour indiquer qu'elle n'est pas valide.
*Si* tu maquilles ton adresse, tu ajoutes aussi le ".invalid", pour
prévenir que l'adresse est invalide.
Tu peux aussi mettre le ".invalid" si ton adresse est bonne mais tu
n'as effectivement pas la garantie qu'un robot ne tentera pas
d'utiliser l'adresse (nettoyée du ".invalid").
Aaaaaaaaaah, OK !!!
Là, ça va mieux ! :D
Donc, il faut A LA FOIS que je maquille l'adresse ET que j'indique par
la terminaison .INVALID qu'elle est invalide.
Je résume ?
1/ Mon adresse email est fausse.
2/ Je la maquille avec NONONO
3/ Je signale qu'elle est fausse avec .INVALID à la fin
Et tout ce bigntz pour éviter que d'éventuels robots ne me spamassent
...
Et voila. Pfffff ... que de trucs inutiles ! Comme si les robots releveurs d'adresses ne savaient pas virer .INVALID pour choper une adresse ... valide ! lol
Le .invalid n'est pas pour protéger une adresse contre les robots mais pour indiquer qu'elle n'est pas valide. *Si* tu maquilles ton adresse, tu ajoutes aussi le ".invalid", pour prévenir que l'adresse est invalide. Tu peux aussi mettre le ".invalid" si ton adresse est bonne mais tu n'as effectivement pas la garantie qu'un robot ne tentera pas d'utiliser l'adresse (nettoyée du ".invalid").
Aaaaaaaaaah, OK !!! Là, ça va mieux ! :D Donc, il faut A LA FOIS que je maquille l'adresse ET que j'indique par la terminaison .INVALID qu'elle est invalide.
Je résume ? 1/ Mon adresse email est fausse. 2/ Je la maquille avec NONONO 3/ Je signale qu'elle est fausse avec .INVALID à la fin
Et tout ce bigntz pour éviter que d'éventuels robots ne me spamassent ...
-- Cordialement, God.
Michael DENIS
God Shave The Queen a écrit :
Je résume ? 1/ Mon adresse email est fausse. 2/ Je la maquille avec NONONO
Si votre adresse est fausse, nul besoin de la maquiller.
Pour ce qui est du ".invalid", il est utile pour annoncer aux autres utilisateurs que l'adresse n'est pas valide, qu'elle soit fausse, maquillée, ou les deux.
-- Michaël DENIS
God Shave The Queen a écrit :
Je résume ?
1/ Mon adresse email est fausse.
2/ Je la maquille avec NONONO
Si votre adresse est fausse, nul besoin de la maquiller.
Pour ce qui est du ".invalid", il est utile pour annoncer aux autres
utilisateurs que l'adresse n'est pas valide, qu'elle soit fausse,
maquillée, ou les deux.
Je résume ? 1/ Mon adresse email est fausse. 2/ Je la maquille avec NONONO
Si votre adresse est fausse, nul besoin de la maquiller.
Pour ce qui est du ".invalid", il est utile pour annoncer aux autres utilisateurs que l'adresse n'est pas valide, qu'elle soit fausse, maquillée, ou les deux.
-- Michaël DENIS
Luc
God Shave The Queen a écrit...
Luc a écrit :
Absolument, j'ai fait plusieurs séries de tests avec des adresses créées à dessein, tests répétés à plusieurs mois d'intervalle pour déterminer le champ d'action des robots spammeurs sur serveurs de news (champs 'From', 'Reply to', 'Subject', corps des messages...) et sur la suppression ou non du TLD .invalid.
Mais sans mettre .INVALID, je n'ai jamais été spammé non plus vie les news d'usenet !
Evidemment, si tu mets une adresse bidon (aux risques que le domaine existe tout de même), tu ne sera pas spammé mais ce que tu ne vois pas, c'est que cette adresse est tout de même récupérée par les robots spammeurs et que le réseau doit en supporter la charge, charge d'autant plus lourde si l'adresse est corrompue, alors qu'avec le .tld, les serveurs de messagerie ne traitent pas ces messages.
Ce que je voulais dire - je pensais que c'était évident dans le contexte de la discussion - c'est qu'une adresse parfaitement valide simplement protégée par le rajout de ".invalid" ne sera pas spammée. La même adresse valide sans le ".invalid", elle, sera spammée dans les 24 heures.
Remarque : c'est simplement le 'From' qui est dragué par les robots spammeurs, les adresses dans le corps des post sont tranquilles.
-- Cordialement,
Luc Burnouf http://www.faqoe.com/
God Shave The Queen a écrit...
Luc a écrit :
Absolument, j'ai fait plusieurs séries de tests avec des adresses
créées à dessein, tests répétés à plusieurs mois d'intervalle pour
déterminer le champ d'action des robots spammeurs sur serveurs de
news (champs 'From', 'Reply to', 'Subject', corps des messages...)
et sur la suppression ou non du TLD .invalid.
Mais sans mettre .INVALID, je n'ai jamais été spammé non plus vie les
news d'usenet !
Evidemment, si tu mets une adresse bidon (aux risques que le domaine existe
tout de même), tu ne sera pas spammé mais ce que tu ne vois pas, c'est que
cette adresse est tout de même récupérée par les robots spammeurs et que le
réseau doit en supporter la charge, charge d'autant plus lourde si l'adresse
est corrompue, alors qu'avec le .tld, les serveurs de messagerie ne traitent
pas ces messages.
Ce que je voulais dire - je pensais que c'était évident dans le contexte de
la discussion - c'est qu'une adresse parfaitement valide simplement protégée
par le rajout de ".invalid" ne sera pas spammée. La même adresse valide sans
le ".invalid", elle, sera spammée dans les 24 heures.
Remarque : c'est simplement le 'From' qui est dragué par les robots
spammeurs, les adresses dans le corps des post sont tranquilles.
Absolument, j'ai fait plusieurs séries de tests avec des adresses créées à dessein, tests répétés à plusieurs mois d'intervalle pour déterminer le champ d'action des robots spammeurs sur serveurs de news (champs 'From', 'Reply to', 'Subject', corps des messages...) et sur la suppression ou non du TLD .invalid.
Mais sans mettre .INVALID, je n'ai jamais été spammé non plus vie les news d'usenet !
Evidemment, si tu mets une adresse bidon (aux risques que le domaine existe tout de même), tu ne sera pas spammé mais ce que tu ne vois pas, c'est que cette adresse est tout de même récupérée par les robots spammeurs et que le réseau doit en supporter la charge, charge d'autant plus lourde si l'adresse est corrompue, alors qu'avec le .tld, les serveurs de messagerie ne traitent pas ces messages.
Ce que je voulais dire - je pensais que c'était évident dans le contexte de la discussion - c'est qu'une adresse parfaitement valide simplement protégée par le rajout de ".invalid" ne sera pas spammée. La même adresse valide sans le ".invalid", elle, sera spammée dans les 24 heures.
Remarque : c'est simplement le 'From' qui est dragué par les robots spammeurs, les adresses dans le corps des post sont tranquilles.
-- Cordialement,
Luc Burnouf http://www.faqoe.com/
Luc
Michael DENIS a écrit...
God Shave The Queen a écrit :
Je résume ? 1/ Mon adresse email est fausse. 2/ Je la maquille avec NONONO
Si votre adresse est fausse, nul besoin de la maquiller.
Ben si quand même (voir ma réponse à GSTS à 11h08 et le paragraphe ci-dessous)
Pour ce qui est du ".invalid", il est utile pour annoncer aux autres utilisateurs que l'adresse n'est pas valide, qu'elle soit fausse, maquillée, ou les deux.
Pas seulement. Le .invalid permet aux serveurs de messagerie de repérer et de ne pas traiter les messages expédiés vers ces adresses car les robots spammeurs, eux, ne font pas le tri et envoient leurs cochonneries par paquet de dizaines, centaines de millions, voire milliards chaque jour.
-- Cordialement,
Luc Burnouf http://www.faqoe.com/
Michael DENIS a écrit...
God Shave The Queen a écrit :
Je résume ?
1/ Mon adresse email est fausse.
2/ Je la maquille avec NONONO
Si votre adresse est fausse, nul besoin de la maquiller.
Ben si quand même (voir ma réponse à GSTS à 11h08 et le paragraphe
ci-dessous)
Pour ce qui est du ".invalid", il est utile pour annoncer aux autres
utilisateurs que l'adresse n'est pas valide, qu'elle soit fausse,
maquillée, ou les deux.
Pas seulement. Le .invalid permet aux serveurs de messagerie de repérer et
de ne pas traiter les messages expédiés vers ces adresses car les robots
spammeurs, eux, ne font pas le tri et envoient leurs cochonneries par paquet
de dizaines, centaines de millions, voire milliards chaque jour.
Je résume ? 1/ Mon adresse email est fausse. 2/ Je la maquille avec NONONO
Si votre adresse est fausse, nul besoin de la maquiller.
Ben si quand même (voir ma réponse à GSTS à 11h08 et le paragraphe ci-dessous)
Pour ce qui est du ".invalid", il est utile pour annoncer aux autres utilisateurs que l'adresse n'est pas valide, qu'elle soit fausse, maquillée, ou les deux.
Pas seulement. Le .invalid permet aux serveurs de messagerie de repérer et de ne pas traiter les messages expédiés vers ces adresses car les robots spammeurs, eux, ne font pas le tri et envoient leurs cochonneries par paquet de dizaines, centaines de millions, voire milliards chaque jour.
-- Cordialement,
Luc Burnouf http://www.faqoe.com/
God Shave The Queen
Luc a écrit :
Mais sans mettre .INVALID, je n'ai jamais été spammé non plus vie les news d'usenet !
Evidemment, si tu mets une adresse bidon (aux risques que le domaine existe tout de même, tu ne sera pas spammé mais ce que tu ne vois pas, c'est que cette adresse est tout de même récupérée par les robots spammeurs et que le réseau doit en supporter la charge, charge d'autant plus lourde si l'adresse est corrompue, alors qu'avec le .tld, les serveurs de messagerie ne traitent pas ces messages.
Ok, donc l'adresse est récupérée systématiquement s'il n'y a pas .INVALID derrière ?
Ce que je voulais dire - je pensais que c'était évident dans le contexte de la discussion - c'est qu'une adresse parfaitement valide simplement protégée par le rajout de ".invalid" ne sera pas spammée. La même adresse valide sans le ".invalid", elle, sera spammée dans les 24 heures.
Remarque : c'est simplement le 'From' qui est dragué par les robots spammeurs, les adresses dans le corps des post sont tranquilles.
Il n'y a pas que les robots ...
-- Cordialement, God.
Luc a écrit :
Mais sans mettre .INVALID, je n'ai jamais été spammé non plus vie les
news d'usenet !
Evidemment, si tu mets une adresse bidon (aux risques que le domaine existe
tout de même, tu ne sera pas spammé mais ce que tu ne vois pas, c'est que
cette adresse est tout de même récupérée par les robots spammeurs et que le
réseau doit en supporter la charge, charge d'autant plus lourde si l'adresse
est corrompue, alors qu'avec le .tld, les serveurs de messagerie ne traitent
pas ces messages.
Ok, donc l'adresse est récupérée systématiquement s'il n'y a pas
.INVALID derrière ?
Ce que je voulais dire - je pensais que c'était évident dans le contexte de
la discussion - c'est qu'une adresse parfaitement valide simplement protégée
par le rajout de ".invalid" ne sera pas spammée. La même adresse valide sans
le ".invalid", elle, sera spammée dans les 24 heures.
Remarque : c'est simplement le 'From' qui est dragué par les robots
spammeurs, les adresses dans le corps des post sont tranquilles.
Mais sans mettre .INVALID, je n'ai jamais été spammé non plus vie les news d'usenet !
Evidemment, si tu mets une adresse bidon (aux risques que le domaine existe tout de même, tu ne sera pas spammé mais ce que tu ne vois pas, c'est que cette adresse est tout de même récupérée par les robots spammeurs et que le réseau doit en supporter la charge, charge d'autant plus lourde si l'adresse est corrompue, alors qu'avec le .tld, les serveurs de messagerie ne traitent pas ces messages.
Ok, donc l'adresse est récupérée systématiquement s'il n'y a pas .INVALID derrière ?
Ce que je voulais dire - je pensais que c'était évident dans le contexte de la discussion - c'est qu'une adresse parfaitement valide simplement protégée par le rajout de ".invalid" ne sera pas spammée. La même adresse valide sans le ".invalid", elle, sera spammée dans les 24 heures.
Remarque : c'est simplement le 'From' qui est dragué par les robots spammeurs, les adresses dans le corps des post sont tranquilles.
Il n'y a pas que les robots ...
-- Cordialement, God.
Luc
God Shave The Queen a écrit...
Luc a écrit :
Mais sans mettre .INVALID, je n'ai jamais été spammé non plus vie les news d'usenet !
Evidemment, si tu mets une adresse bidon (aux risques que le domaine existe tout de même, tu ne sera pas spammé mais ce que tu ne vois pas, c'est que cette adresse est tout de même récupérée par les robots spammeurs et que le réseau doit en supporter la charge, charge d'autant plus lourde si l'adresse est corrompue, alors qu'avec le .tld, les serveurs de messagerie ne traitent pas ces messages.
Ok, donc l'adresse est récupérée systématiquement s'il n'y a pas .INVALID derrière ?
Elle est récupérée telle quelle, presence de .invalid ou pas.
Ce que je voulais dire - je pensais que c'était évident dans le contexte de la discussion - c'est qu'une adresse parfaitement valide simplement protégée par le rajout de ".invalid" ne sera pas spammée. La même adresse valide sans le ".invalid", elle, sera spammée dans les 24 heures.
Remarque : c'est simplement le 'From' qui est dragué par les robots spammeurs, les adresses dans le corps des post sont tranquilles.
Il n'y a pas que les robots ...
Rhoo... tu ne voudrais pas que les spammeurs fassent leurs listes de millions d'adresses à la main aussi ?
-- Cordialement,
Luc Burnouf http://www.faqoe.com/
God Shave The Queen a écrit...
Luc a écrit :
Mais sans mettre .INVALID, je n'ai jamais été spammé non plus vie
les news d'usenet !
Evidemment, si tu mets une adresse bidon (aux risques que le domaine
existe tout de même, tu ne sera pas spammé mais ce que tu ne vois
pas, c'est que cette adresse est tout de même récupérée par les
robots spammeurs et que le réseau doit en supporter la charge,
charge d'autant plus lourde si l'adresse est corrompue, alors
qu'avec le .tld, les serveurs de messagerie ne traitent pas ces
messages.
Ok, donc l'adresse est récupérée systématiquement s'il n'y a pas
.INVALID derrière ?
Elle est récupérée telle quelle, presence de .invalid ou pas.
Ce que je voulais dire - je pensais que c'était évident dans le
contexte de la discussion - c'est qu'une adresse parfaitement valide
simplement protégée par le rajout de ".invalid" ne sera pas spammée.
La même adresse valide sans le ".invalid", elle, sera spammée dans
les 24 heures.
Remarque : c'est simplement le 'From' qui est dragué par les robots
spammeurs, les adresses dans le corps des post sont tranquilles.
Il n'y a pas que les robots ...
Rhoo... tu ne voudrais pas que les spammeurs fassent leurs listes de
millions d'adresses à la main aussi ?
Mais sans mettre .INVALID, je n'ai jamais été spammé non plus vie les news d'usenet !
Evidemment, si tu mets une adresse bidon (aux risques que le domaine existe tout de même, tu ne sera pas spammé mais ce que tu ne vois pas, c'est que cette adresse est tout de même récupérée par les robots spammeurs et que le réseau doit en supporter la charge, charge d'autant plus lourde si l'adresse est corrompue, alors qu'avec le .tld, les serveurs de messagerie ne traitent pas ces messages.
Ok, donc l'adresse est récupérée systématiquement s'il n'y a pas .INVALID derrière ?
Elle est récupérée telle quelle, presence de .invalid ou pas.
Ce que je voulais dire - je pensais que c'était évident dans le contexte de la discussion - c'est qu'une adresse parfaitement valide simplement protégée par le rajout de ".invalid" ne sera pas spammée. La même adresse valide sans le ".invalid", elle, sera spammée dans les 24 heures.
Remarque : c'est simplement le 'From' qui est dragué par les robots spammeurs, les adresses dans le corps des post sont tranquilles.
Il n'y a pas que les robots ...
Rhoo... tu ne voudrais pas que les spammeurs fassent leurs listes de millions d'adresses à la main aussi ?
-- Cordialement,
Luc Burnouf http://www.faqoe.com/
God Shave The Queen
Luc a écrit :
Il n'y a pas que les robots ...
Rhoo... tu ne voudrais pas que les spammeurs fassent leurs listes de millions d'adresses à la main aussi ?
Pas les spammeurs, les malfaisants. Il y a qqs années, un sale con avait piqué ma véritable adresse email pour la balancer sur tous les sites de cul qu'il connaissait, je te raconte pas ... lol
-- Cordialement, God.
Luc a écrit :
Il n'y a pas que les robots ...
Rhoo... tu ne voudrais pas que les spammeurs fassent leurs listes de millions
d'adresses à la main aussi ?
Pas les spammeurs, les malfaisants.
Il y a qqs années, un sale con avait piqué ma véritable adresse email
pour la balancer sur tous les sites de cul qu'il connaissait, je te
raconte pas ... lol
Rhoo... tu ne voudrais pas que les spammeurs fassent leurs listes de millions d'adresses à la main aussi ?
Pas les spammeurs, les malfaisants. Il y a qqs années, un sale con avait piqué ma véritable adresse email pour la balancer sur tous les sites de cul qu'il connaissait, je te raconte pas ... lol
