Je ne connais pas la chose, si certains connaissent et ont un avis, je
suis preneur, j'avoue.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Je ne connais pas la chose, si certains connaissent et ont un avis, je suis preneur, j'avoue.
je te cache pas qu'il y a bien plus de gens qui attendent un vrai support du ext(2|3)fs sur OSX, avant de s'interesser à zfs. La révolution de Solaris 10 est peut etre super <http://www.sun.com/2004-0914/feature/>, mais en attendant, l'existant n'a pas trouvé sa place ;)
patpro
In article <1hemr1y.fliwyp1xbi0arN%laurent.pertois@alussinan.org>,
laurent.pertois@alussinan.org (Laurent Pertois) wrote:
Salut la foule,
Une rumeur qui devrait enchanter les geeks et laisser de marbre la
communauté des utilisateurs, je pense :
Je ne connais pas la chose, si certains connaissent et ont un avis, je
suis preneur, j'avoue.
je te cache pas qu'il y a bien plus de gens qui attendent un vrai
support du ext(2|3)fs sur OSX, avant de s'interesser à zfs. La
révolution de Solaris 10 est peut etre super
<http://www.sun.com/2004-0914/feature/>, mais en attendant, l'existant
n'a pas trouvé sa place ;)
Je ne connais pas la chose, si certains connaissent et ont un avis, je suis preneur, j'avoue.
je te cache pas qu'il y a bien plus de gens qui attendent un vrai support du ext(2|3)fs sur OSX, avant de s'interesser à zfs. La révolution de Solaris 10 est peut etre super <http://www.sun.com/2004-0914/feature/>, mais en attendant, l'existant n'a pas trouvé sa place ;)
patpro
laurent.pertois
patpro ~ patrick proniewski wrote:
Je ne connais pas la chose, si certains connaissent et ont un avis, je suis preneur, j'avoue.
je te cache pas qu'il y a bien plus de gens qui attendent un vrai support du ext(2|3)fs sur OSX, avant de s'interesser à zfs.
Ben, je me doute mais là, je n'ai pas d'infos :)
La révolution de Solaris 10 est peut etre super <http://www.sun.com/2004-0914/feature/>, mais en attendant, l'existant n'a pas trouvé sa place ;)
Ca, j'ai regardé mais je me demandais si certains en avaient une expérience pratique. Les features sont sympas mais sont-elles réellement pratiques ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
Je ne connais pas la chose, si certains connaissent et ont un avis, je
suis preneur, j'avoue.
je te cache pas qu'il y a bien plus de gens qui attendent un vrai
support du ext(2|3)fs sur OSX, avant de s'interesser à zfs.
Ben, je me doute mais là, je n'ai pas d'infos :)
La
révolution de Solaris 10 est peut etre super
<http://www.sun.com/2004-0914/feature/>, mais en attendant, l'existant
n'a pas trouvé sa place ;)
Ca, j'ai regardé mais je me demandais si certains en avaient une
expérience pratique. Les features sont sympas mais sont-elles réellement
pratiques ?
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Je ne connais pas la chose, si certains connaissent et ont un avis, je suis preneur, j'avoue.
je te cache pas qu'il y a bien plus de gens qui attendent un vrai support du ext(2|3)fs sur OSX, avant de s'interesser à zfs.
Ben, je me doute mais là, je n'ai pas d'infos :)
La révolution de Solaris 10 est peut etre super <http://www.sun.com/2004-0914/feature/>, mais en attendant, l'existant n'a pas trouvé sa place ;)
Ca, j'ai regardé mais je me demandais si certains en avaient une expérience pratique. Les features sont sympas mais sont-elles réellement pratiques ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
ludovic.thebault
Laurent Pertois wrote:
Je ne connais pas la chose, si certains connaissent et ont un avis, je suis preneur, j'avoue.
Par contre cela peut, en extrapolant, vouloir dire ceci : Apple avec bootcamp s'ouvre à windows, c'est un fait. Peut-être que comme cette rumeur le laisse entendre, elle cherche désormais à savoir gérer les différents files system afin de pouvoir, pourquoi pas accèder aux différentes partitions accueillant chacune un OS différent ??? Donc bootcamp permettrait d'installer n'importe quel OS en plus de MacOS X et d'accéder depuis macos X à toutes les partitions pour faciliter l'échange de données...
Je ne connais pas la chose, si certains connaissent et ont un avis, je
suis preneur, j'avoue.
Par contre cela peut, en extrapolant, vouloir dire ceci :
Apple avec bootcamp s'ouvre à windows, c'est un fait.
Peut-être que comme cette rumeur le laisse entendre, elle cherche
désormais à savoir gérer les différents files system afin de pouvoir,
pourquoi pas accèder aux différentes partitions accueillant chacune un
OS différent ??? Donc bootcamp permettrait d'installer n'importe quel OS
en plus de MacOS X et d'accéder depuis macos X à toutes les partitions
pour faciliter l'échange de données...
Je ne connais pas la chose, si certains connaissent et ont un avis, je suis preneur, j'avoue.
Par contre cela peut, en extrapolant, vouloir dire ceci : Apple avec bootcamp s'ouvre à windows, c'est un fait. Peut-être que comme cette rumeur le laisse entendre, elle cherche désormais à savoir gérer les différents files system afin de pouvoir, pourquoi pas accèder aux différentes partitions accueillant chacune un OS différent ??? Donc bootcamp permettrait d'installer n'importe quel OS en plus de MacOS X et d'accéder depuis macos X à toutes les partitions pour faciliter l'échange de données...
filh
Laurent Pertois wrote:
Salut la foule,
Une rumeur qui devrait enchanter les geeks et laisser de marbre la communauté des utilisateurs, je pense :
Je ne connais pas la chose, si certains connaissent et ont un avis, je suis preneur, j'avoue.
Ben on attend toujours que zfs fasse ses preuves chez Sun. Il a été annoncé puis retardé (apparament parce que Sun s'est concentré sur un autre sujet) il me semble qu'il devait sortir dans la release de janvier de Solaris10.
Maintenant question FS, j'avoue que le bon vieux UFS de sun dans sa version journalisée ne me donne pas trop de sueur froides. Nous avons une bonne centaine de sun qui sont régulièrement rebootées à la sauvage sans avoir perdu de fichier depuis bien des années...
En même temps depuis 20 ans un VRAI fs chez Apple ce serait enfin une bonne nouvelle...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Je ne connais pas la chose, si certains connaissent et ont un avis, je
suis preneur, j'avoue.
Ben on attend toujours que zfs fasse ses preuves chez Sun. Il a été
annoncé puis retardé (apparament parce que Sun s'est concentré sur un
autre sujet) il me semble qu'il devait sortir dans la release de janvier
de Solaris10.
Maintenant question FS, j'avoue que le bon vieux UFS de sun dans sa
version journalisée ne me donne pas trop de sueur froides. Nous avons
une bonne centaine de sun qui sont régulièrement rebootées à la sauvage
sans avoir perdu de fichier depuis bien des années...
En même temps depuis 20 ans un VRAI fs chez Apple ce serait enfin une
bonne nouvelle...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Je ne connais pas la chose, si certains connaissent et ont un avis, je suis preneur, j'avoue.
Ben on attend toujours que zfs fasse ses preuves chez Sun. Il a été annoncé puis retardé (apparament parce que Sun s'est concentré sur un autre sujet) il me semble qu'il devait sortir dans la release de janvier de Solaris10.
Maintenant question FS, j'avoue que le bon vieux UFS de sun dans sa version journalisée ne me donne pas trop de sueur froides. Nous avons une bonne centaine de sun qui sont régulièrement rebootées à la sauvage sans avoir perdu de fichier depuis bien des années...
En même temps depuis 20 ans un VRAI fs chez Apple ce serait enfin une bonne nouvelle...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
patpro ~ patrick proniewski wrote:
In article <1hemr1y.fliwyp1xbi0arN%, (Laurent Pertois) wrote:
je te cache pas qu'il y a bien plus de gens qui attendent un vrai support du ext(2|3)fs sur OSX, avant de s'interesser à zfs. La révolution de Solaris 10 est peut etre super <http://www.sun.com/2004-0914/feature/>, mais en attendant, l'existant n'a pas trouvé sa place ;)
ext2/3 c'est du passé :) Sauter une génération serait pas mal (quant à ext3 j'ai au moins un exemple qui montre que c'est loin d'être la panacée surtout sur de gros volumes).
Nous utilisons la version précédente des outils FS de chez Sun et les trucs genre metadevice c'est quand même une belle invention même si effectivement leur mise en oeuvre est un tantinet soit peu velue.
Avoir des FS retaillables dynamiquement et simplement (et sans rebooter) est un gros avantage. Pouvoir passer par des stratégies de miroir pour migrer d'un disque à un autre par exemple est aussi très pratique.
C'est clair que quand tu as l'habitude de faire ta gestion de disque à la main et de passer par des heures de recopie laborieuses, tu peux te dire que ça ne sert à rien « il suffit de recopier », mais quand tu y as goûté c'est autre chose.
FiLH
patpro
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
In article <1hemr1y.fliwyp1xbi0arN%laurent.pertois@alussinan.org>,
laurent.pertois@alussinan.org (Laurent Pertois) wrote:
je te cache pas qu'il y a bien plus de gens qui attendent un vrai
support du ext(2|3)fs sur OSX, avant de s'interesser à zfs. La
révolution de Solaris 10 est peut etre super
<http://www.sun.com/2004-0914/feature/>, mais en attendant, l'existant
n'a pas trouvé sa place ;)
ext2/3 c'est du passé :) Sauter une génération serait pas mal (quant à
ext3 j'ai au moins un exemple qui montre que c'est loin d'être la
panacée surtout sur de gros volumes).
Nous utilisons la version précédente des outils FS de chez Sun et les
trucs genre metadevice c'est quand même une belle invention même si
effectivement leur mise en oeuvre est un tantinet soit peu velue.
Avoir des FS retaillables dynamiquement et simplement (et sans rebooter)
est un gros avantage. Pouvoir passer par des stratégies de miroir pour
migrer d'un disque à un autre par exemple est aussi très pratique.
C'est clair que quand tu as l'habitude de faire ta gestion de disque à
la main et de passer par des heures de recopie laborieuses, tu peux te
dire que ça ne sert à rien « il suffit de recopier », mais quand tu y as
goûté c'est autre chose.
FiLH
patpro
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
In article <1hemr1y.fliwyp1xbi0arN%, (Laurent Pertois) wrote:
je te cache pas qu'il y a bien plus de gens qui attendent un vrai support du ext(2|3)fs sur OSX, avant de s'interesser à zfs. La révolution de Solaris 10 est peut etre super <http://www.sun.com/2004-0914/feature/>, mais en attendant, l'existant n'a pas trouvé sa place ;)
ext2/3 c'est du passé :) Sauter une génération serait pas mal (quant à ext3 j'ai au moins un exemple qui montre que c'est loin d'être la panacée surtout sur de gros volumes).
Nous utilisons la version précédente des outils FS de chez Sun et les trucs genre metadevice c'est quand même une belle invention même si effectivement leur mise en oeuvre est un tantinet soit peu velue.
Avoir des FS retaillables dynamiquement et simplement (et sans rebooter) est un gros avantage. Pouvoir passer par des stratégies de miroir pour migrer d'un disque à un autre par exemple est aussi très pratique.
C'est clair que quand tu as l'habitude de faire ta gestion de disque à la main et de passer par des heures de recopie laborieuses, tu peux te dire que ça ne sert à rien « il suffit de recopier », mais quand tu y as goûté c'est autre chose.
FiLH
patpro
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
David Remacle (Clampin)
On 2006-05-01 07:27:46 +0200, (Ludovic Thébault) said:
Par contre cela peut, en extrapolant, vouloir dire ceci : Apple avec bootcamp s'ouvre à windows, c'est un fait. Peut-être que comme cette rumeur le laisse entendre, elle cherche désormais à savoir gérer les différents files system afin de pouvoir, pourquoi pas accèder aux différentes partitions accueillant chacune un OS différent ??? Donc bootcamp permettrait d'installer n'importe quel OS en plus de MacOS X et d'accéder depuis macos X à toutes les partitions pour faciliter l'échange de données...
Votre raisonnement tiens la route.... -- <http://www.clampin.com/>, l'actualité Mac vue par Clampin
On 2006-05-01 07:27:46 +0200, ludovic.thebault@laposte.invalide
(Ludovic Thébault) said:
Par contre cela peut, en extrapolant, vouloir dire ceci :
Apple avec bootcamp s'ouvre à windows, c'est un fait.
Peut-être que comme cette rumeur le laisse entendre, elle cherche
désormais à savoir gérer les différents files system afin de pouvoir,
pourquoi pas accèder aux différentes partitions accueillant chacune un
OS différent ??? Donc bootcamp permettrait d'installer n'importe quel OS
en plus de MacOS X et d'accéder depuis macos X à toutes les partitions
pour faciliter l'échange de données...
Votre raisonnement tiens la route....
--
<http://www.clampin.com/>, l'actualité Mac vue par Clampin
On 2006-05-01 07:27:46 +0200, (Ludovic Thébault) said:
Par contre cela peut, en extrapolant, vouloir dire ceci : Apple avec bootcamp s'ouvre à windows, c'est un fait. Peut-être que comme cette rumeur le laisse entendre, elle cherche désormais à savoir gérer les différents files system afin de pouvoir, pourquoi pas accèder aux différentes partitions accueillant chacune un OS différent ??? Donc bootcamp permettrait d'installer n'importe quel OS en plus de MacOS X et d'accéder depuis macos X à toutes les partitions pour faciliter l'échange de données...
Votre raisonnement tiens la route.... -- <http://www.clampin.com/>, l'actualité Mac vue par Clampin
David Remacle (Clampin)
On 2006-05-01 07:27:46 +0200, (Ludovic Thébault) said:
Par contre cela peut, en extrapolant, vouloir dire ceci : Apple avec bootcamp s'ouvre à windows, c'est un fait. Peut-être que comme cette rumeur le laisse entendre, elle cherche désormais à savoir gérer les différents files system afin de pouvoir, pourquoi pas accèder aux différentes partitions accueillant chacune un OS différent ??? Donc bootcamp permettrait d'installer n'importe quel OS en plus de MacOS X et d'accéder depuis macos X à toutes les partitions pour faciliter l'échange de données...
Votre raisonnement tient la route -- <http://www.clampin.com/>, l'actualité Mac vue par Clampin
On 2006-05-01 07:27:46 +0200, ludovic.thebault@laposte.invalide
(Ludovic Thébault) said:
Par contre cela peut, en extrapolant, vouloir dire ceci :
Apple avec bootcamp s'ouvre à windows, c'est un fait.
Peut-être que comme cette rumeur le laisse entendre, elle cherche
désormais à savoir gérer les différents files system afin de pouvoir,
pourquoi pas accèder aux différentes partitions accueillant chacune un
OS différent ??? Donc bootcamp permettrait d'installer n'importe quel OS
en plus de MacOS X et d'accéder depuis macos X à toutes les partitions
pour faciliter l'échange de données...
Votre raisonnement tient la route
--
<http://www.clampin.com/>, l'actualité Mac vue par Clampin
On 2006-05-01 07:27:46 +0200, (Ludovic Thébault) said:
Par contre cela peut, en extrapolant, vouloir dire ceci : Apple avec bootcamp s'ouvre à windows, c'est un fait. Peut-être que comme cette rumeur le laisse entendre, elle cherche désormais à savoir gérer les différents files system afin de pouvoir, pourquoi pas accèder aux différentes partitions accueillant chacune un OS différent ??? Donc bootcamp permettrait d'installer n'importe quel OS en plus de MacOS X et d'accéder depuis macos X à toutes les partitions pour faciliter l'échange de données...
Votre raisonnement tient la route -- <http://www.clampin.com/>, l'actualité Mac vue par Clampin
laurent.pertois
Ludovic Thébault wrote:
Donc bootcamp permettrait d'installer n'importe quel OS en plus de MacOS X et d'accéder depuis macos X à toutes les partitions pour faciliter l'échange de données...
C'est une idée, en effet, je ne suis pas certain que bosser sur zfs, qui est très récent et donc peu utilisé sur Solaris, soit le boulot le plus utile, peu de gens vont installer Solaris sur un Mac Intel, àmha.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Donc bootcamp permettrait d'installer n'importe quel OS
en plus de MacOS X et d'accéder depuis macos X à toutes les partitions
pour faciliter l'échange de données...
C'est une idée, en effet, je ne suis pas certain que bosser sur zfs, qui
est très récent et donc peu utilisé sur Solaris, soit le boulot le plus
utile, peu de gens vont installer Solaris sur un Mac Intel, àmha.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Donc bootcamp permettrait d'installer n'importe quel OS en plus de MacOS X et d'accéder depuis macos X à toutes les partitions pour faciliter l'échange de données...
C'est une idée, en effet, je ne suis pas certain que bosser sur zfs, qui est très récent et donc peu utilisé sur Solaris, soit le boulot le plus utile, peu de gens vont installer Solaris sur un Mac Intel, àmha.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Eric Levenez
Le 30/04/06 23:12, dans <1hemr1y.fliwyp1xbi0arN%, « Laurent Pertois » a écrit :
Une rumeur qui devrait enchanter les geeks et laisser de marbre la communauté des utilisateurs, je pense :
Je ne connais pas la chose, si certains connaissent et ont un avis, je suis preneur, j'avoue.
Une des caractéristiques qui me plaît dans ZFS est la possibilité de faire des snapshots. Ceci doit pouvoir être utilisé pour lancer une sauvegarde sur un état du disque, en gardant l'intégrité des données. Quand la sauvegarde est terminée, on ferme le snapshot et les données en attentes sont commitées. On a aussi un checksum des données, ceci permet de voir les corruptions plus facilement qu'en regardant juste l'état des metadatas. On peut aussi jouer sur les tailles des partitions, ajouter des blocs à une partition venant d'un autre disque. Zfs fait aussi une sorte de Raid-0 dès qu'il a plusieurs disques.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 30/04/06 23:12, dans
<1hemr1y.fliwyp1xbi0arN%laurent.pertois@alussinan.org>, « Laurent Pertois »
<laurent.pertois@alussinan.org> a écrit :
Une rumeur qui devrait enchanter les geeks et laisser de marbre la
communauté des utilisateurs, je pense :
Je ne connais pas la chose, si certains connaissent et ont un avis, je
suis preneur, j'avoue.
Une des caractéristiques qui me plaît dans ZFS est la possibilité de faire
des snapshots. Ceci doit pouvoir être utilisé pour lancer une sauvegarde sur
un état du disque, en gardant l'intégrité des données. Quand la sauvegarde
est terminée, on ferme le snapshot et les données en attentes sont
commitées. On a aussi un checksum des données, ceci permet de voir les
corruptions plus facilement qu'en regardant juste l'état des metadatas. On
peut aussi jouer sur les tailles des partitions, ajouter des blocs à une
partition venant d'un autre disque. Zfs fait aussi une sorte de Raid-0 dès
qu'il a plusieurs disques.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Je ne connais pas la chose, si certains connaissent et ont un avis, je suis preneur, j'avoue.
Une des caractéristiques qui me plaît dans ZFS est la possibilité de faire des snapshots. Ceci doit pouvoir être utilisé pour lancer une sauvegarde sur un état du disque, en gardant l'intégrité des données. Quand la sauvegarde est terminée, on ferme le snapshot et les données en attentes sont commitées. On a aussi un checksum des données, ceci permet de voir les corruptions plus facilement qu'en regardant juste l'état des metadatas. On peut aussi jouer sur les tailles des partitions, ajouter des blocs à une partition venant d'un autre disque. Zfs fait aussi une sorte de Raid-0 dès qu'il a plusieurs disques.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
laurent.pertois
Eric Levenez wrote:
Une des caractéristiques qui me plaît dans ZFS est la possibilité de faire des snapshots. Ceci doit pouvoir être utilisé pour lancer une sauvegarde sur un état du disque, en gardant l'intégrité des données. Quand la sauvegarde est terminée, on ferme le snapshot et les données en attentes sont commitées. On a aussi un checksum des données, ceci permet de voir les corruptions plus facilement qu'en regardant juste l'état des metadatas. On peut aussi jouer sur les tailles des partitions, ajouter des blocs à une partition venant d'un autre disque. Zfs fait aussi une sorte de Raid-0 dès qu'il a plusieurs disques.
Merci de ces infos.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Eric Levenez <news@levenez.com> wrote:
Une des caractéristiques qui me plaît dans ZFS est la possibilité de faire
des snapshots. Ceci doit pouvoir être utilisé pour lancer une sauvegarde sur
un état du disque, en gardant l'intégrité des données. Quand la sauvegarde
est terminée, on ferme le snapshot et les données en attentes sont
commitées. On a aussi un checksum des données, ceci permet de voir les
corruptions plus facilement qu'en regardant juste l'état des metadatas. On
peut aussi jouer sur les tailles des partitions, ajouter des blocs à une
partition venant d'un autre disque. Zfs fait aussi une sorte de Raid-0 dès
qu'il a plusieurs disques.
Merci de ces infos.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Une des caractéristiques qui me plaît dans ZFS est la possibilité de faire des snapshots. Ceci doit pouvoir être utilisé pour lancer une sauvegarde sur un état du disque, en gardant l'intégrité des données. Quand la sauvegarde est terminée, on ferme le snapshot et les données en attentes sont commitées. On a aussi un checksum des données, ceci permet de voir les corruptions plus facilement qu'en regardant juste l'état des metadatas. On peut aussi jouer sur les tailles des partitions, ajouter des blocs à une partition venant d'un autre disque. Zfs fait aussi une sorte de Raid-0 dès qu'il a plusieurs disques.
Merci de ces infos.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
