In article <1gwglhx.8xyd6f1ksbca6N%, (Gerald) wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
Que dit le journal de connexion ?
Fetch 4.0.3 System 0x1040 Serial FETCHxxxxxxxxx Connecting to ftp.aricia.fr port 21 (12/05/05 17:12:39) 220 poseidon Microsoft FTP Service (Version 4.0). ADAT 500 'ADAT This command is checking whether this server supports Kerberos or GSS security, see RFC 2228': command not understood USER xxxxxxxx 331 Password required for xxxxxxxx. PASS 230-Bienvenue sur le serveur d'aricia 230 User xxxxxxxx logged in. SYST 215 Windows_NT version 4.0 PWD 257 "/xxxxxxxx" is current directory. MACB ENABLE 500 'MACB ENABLE': command not understood SITE DIRSTYLE 200 MSDOS-like directory output is on SITE DIRSTYLE 200 MSDOS-like directory output is off PWD 257 "/xxxxxxxx" is current directory. PWD 257 "/xxxxxxxx" is current directory. PASV 227 Entering Passive Mode (195,167,227,250,7,255). LIST ABOR 426 Connection closed; transfer aborted. 225 ABOR command successful. PWD 257 "/xxxxxxxx" is current directory. PWD
ça semble que le serveur y me comprend pas mon mac ! mais avant tiger y comprenait ! qu'est-ce qui a changé ?
Si c'est les "commands not understood" qui te font dire cela, le problème ne vient pas de là. J'ai un problème similaire depuis 2 jours, je suis en train de faire des tests pour cerner un peu mieux le problème.
AMHA, ce n'est pas directement lié à Tiger ou à Fetch (je suis en 10.3.9 avec le client CLI).
Je devrais avoir plus d'infos demain.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1gwglhx.8xyd6f1ksbca6N%Gerald@alussinan.org>,
Gerald@alussinan.org (Gerald) wrote:
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Que dit le journal de connexion ?
Fetch 4.0.3 System 0x1040 Serial FETCHxxxxxxxxx
Connecting to ftp.aricia.fr port 21 (12/05/05 17:12:39)
220 poseidon Microsoft FTP Service (Version 4.0).
ADAT
500 'ADAT This command is checking whether this server supports Kerberos
or GSS security, see RFC 2228': command not understood
USER xxxxxxxx
331 Password required for xxxxxxxx.
PASS
230-Bienvenue sur le serveur d'aricia
230 User xxxxxxxx logged in.
SYST
215 Windows_NT version 4.0
PWD
257 "/xxxxxxxx" is current directory.
MACB ENABLE
500 'MACB ENABLE': command not understood
SITE DIRSTYLE
200 MSDOS-like directory output is on
SITE DIRSTYLE
200 MSDOS-like directory output is off
PWD
257 "/xxxxxxxx" is current directory.
PWD
257 "/xxxxxxxx" is current directory.
PASV
227 Entering Passive Mode (195,167,227,250,7,255).
LIST
ABOR
426 Connection closed; transfer aborted.
225 ABOR command successful.
PWD
257 "/xxxxxxxx" is current directory.
PWD
ça semble que le serveur y me comprend pas mon mac ! mais avant tiger y
comprenait ! qu'est-ce qui a changé ?
Si c'est les "commands not understood" qui te font dire cela, le
problème ne vient pas de là. J'ai un problème similaire depuis 2 jours,
je suis en train de faire des tests pour cerner un peu mieux le problème.
AMHA, ce n'est pas directement lié à Tiger ou à Fetch (je suis en 10.3.9
avec le client CLI).
Je devrais avoir plus d'infos demain.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1gwglhx.8xyd6f1ksbca6N%, (Gerald) wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
Que dit le journal de connexion ?
Fetch 4.0.3 System 0x1040 Serial FETCHxxxxxxxxx Connecting to ftp.aricia.fr port 21 (12/05/05 17:12:39) 220 poseidon Microsoft FTP Service (Version 4.0). ADAT 500 'ADAT This command is checking whether this server supports Kerberos or GSS security, see RFC 2228': command not understood USER xxxxxxxx 331 Password required for xxxxxxxx. PASS 230-Bienvenue sur le serveur d'aricia 230 User xxxxxxxx logged in. SYST 215 Windows_NT version 4.0 PWD 257 "/xxxxxxxx" is current directory. MACB ENABLE 500 'MACB ENABLE': command not understood SITE DIRSTYLE 200 MSDOS-like directory output is on SITE DIRSTYLE 200 MSDOS-like directory output is off PWD 257 "/xxxxxxxx" is current directory. PWD 257 "/xxxxxxxx" is current directory. PASV 227 Entering Passive Mode (195,167,227,250,7,255). LIST ABOR 426 Connection closed; transfer aborted. 225 ABOR command successful. PWD 257 "/xxxxxxxx" is current directory. PWD
ça semble que le serveur y me comprend pas mon mac ! mais avant tiger y comprenait ! qu'est-ce qui a changé ?
Si c'est les "commands not understood" qui te font dire cela, le problème ne vient pas de là. J'ai un problème similaire depuis 2 jours, je suis en train de faire des tests pour cerner un peu mieux le problème.
AMHA, ce n'est pas directement lié à Tiger ou à Fetch (je suis en 10.3.9 avec le client CLI).
Je devrais avoir plus d'infos demain.
Patrick -- Patrick Stadelmann
Gerald
Patrick Stadelmann wrote:
Si c'est les "commands not understood" qui te font dire cela, le problème ne vient pas de là. J'ai un problème similaire depuis 2 jours, je suis en train de faire des tests pour cerner un peu mieux le problème.
effectivement, bien que simultanéïté ne veuille pas dire corrélation c'est quand même intéressant !
AMHA, ce n'est pas directement lié à Tiger ou à Fetch (je suis en 10.3.9 avec le client CLI).
éléments supplémentaires provisoires :
1/ mon fai me demande de passer en mode actif en CLI avec l'exemple suivant :
ftp> passive Passive mode off.
ftp> dir 200 PORT command successful. 150 Opening ASCII mode data connection for /bin/ls. drwxrwxrwx 1 owner group 0 Dec 8 2004 BIMA drwxrwxrwx 1 owner group 0 Dec 22 2004 Clients
...pas encore testé, mais la préférence "passive mode off" de Fetch ne donnait pas de meilleurs résultats.
2/ ce n'est pas généralisé : d'autres serveurs FTP ne me font pas ça, mode passif ou pas.
3/ mon fai me dit : "Si le problème persiste, je peux envisager de vous basculer sur un autre serveur sur lequel vous ne derviez pas rencontre ce problème", ce qui laisse imaginer que le problème puisse en partie venir "d'ailleurs".
Cordialement, -- Gérald
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Si c'est les "commands not understood" qui te font dire cela, le
problème ne vient pas de là. J'ai un problème similaire depuis 2 jours,
je suis en train de faire des tests pour cerner un peu mieux le problème.
effectivement, bien que simultanéïté ne veuille pas dire corrélation
c'est quand même intéressant !
AMHA, ce n'est pas directement lié à Tiger ou à Fetch (je suis en 10.3.9
avec le client CLI).
éléments supplémentaires provisoires :
1/ mon fai me demande de passer en mode actif en CLI avec l'exemple
suivant :
ftp> passive
Passive mode off.
ftp> dir
200 PORT command successful.
150 Opening ASCII mode data connection for /bin/ls.
drwxrwxrwx 1 owner group 0 Dec 8 2004 BIMA
drwxrwxrwx 1 owner group 0 Dec 22 2004 Clients
...pas encore testé, mais la préférence "passive mode off" de Fetch ne
donnait pas de meilleurs résultats.
2/ ce n'est pas généralisé : d'autres serveurs FTP ne me font pas ça,
mode passif ou pas.
3/ mon fai me dit : "Si le problème persiste, je peux envisager de vous
basculer sur un autre serveur sur lequel vous ne derviez pas rencontre
ce problème", ce qui laisse imaginer que le problème puisse en partie
venir "d'ailleurs".
Si c'est les "commands not understood" qui te font dire cela, le problème ne vient pas de là. J'ai un problème similaire depuis 2 jours, je suis en train de faire des tests pour cerner un peu mieux le problème.
effectivement, bien que simultanéïté ne veuille pas dire corrélation c'est quand même intéressant !
AMHA, ce n'est pas directement lié à Tiger ou à Fetch (je suis en 10.3.9 avec le client CLI).
éléments supplémentaires provisoires :
1/ mon fai me demande de passer en mode actif en CLI avec l'exemple suivant :
ftp> passive Passive mode off.
ftp> dir 200 PORT command successful. 150 Opening ASCII mode data connection for /bin/ls. drwxrwxrwx 1 owner group 0 Dec 8 2004 BIMA drwxrwxrwx 1 owner group 0 Dec 22 2004 Clients
...pas encore testé, mais la préférence "passive mode off" de Fetch ne donnait pas de meilleurs résultats.
2/ ce n'est pas généralisé : d'autres serveurs FTP ne me font pas ça, mode passif ou pas.
3/ mon fai me dit : "Si le problème persiste, je peux envisager de vous basculer sur un autre serveur sur lequel vous ne derviez pas rencontre ce problème", ce qui laisse imaginer que le problème puisse en partie venir "d'ailleurs".
Cordialement, -- Gérald
Patrick Stadelmann
In article <1gwhi1g.1h8wfae1mn2cu8N%, (Gerald) wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
Si c'est les "commands not understood" qui te font dire cela, le problème ne vient pas de là. J'ai un problème similaire depuis 2 jours, je suis en train de faire des tests pour cerner un peu mieux le problème.
effectivement, bien que simultanéïté ne veuille pas dire corrélation c'est quand même intéressant !
AMHA, ce n'est pas directement lié à Tiger ou à Fetch (je suis en 10.3.9 avec le client CLI).
éléments supplémentaires provisoires :
1/ mon fai me demande de passer en mode actif en CLI avec l'exemple suivant :
C'est pour test, ou c'est parce qu'il ne supportent pas le mode passif ?
...pas encore testé, mais la préférence "passive mode off" de Fetch ne donnait pas de meilleurs résultats.
As-tu essayé en désactivant le firewall de Tiger ? D'après la manière dont il configure ipfw, je pense qu'il empêche effectivement une connexion active de s'établir. Celui de Panther le fait aussi, mais en activant le serveur FTP du Mac, il rajoute là ligne "magique" et là ça fonctionne en actif.
Donc si sous Panther tu utilisais le mode actif, avec le serveur FTP activé dans les préfs. système (ou alors avec le firewall désactivé), tu devrait toujours pouvoir te connecter en actif, mais en désactivant le firewall.
2/ ce n'est pas généralisé : d'autres serveurs FTP ne me font pas ça, mode passif ou pas.
Tu arrives à utiliser le mode passif avec la configuration ipfw que tu as posté plus haut ?
3/ mon fai me dit : "Si le problème persiste, je peux envisager de vous basculer sur un autre serveur sur lequel vous ne derviez pas rencontre ce problème", ce qui laisse imaginer que le problème puisse en partie venir "d'ailleurs".
C'est aussi ce que je soupçonne de mon côté. En mode passif, tout ce que le client doit être capable de faire, c'est d'ouvrir des connexions vers l'extérieur sur le port 21 et un port > 1024 négocié avec le serveur. Vu que ce sont des connexions sortantes, en général ça passe sans problème les routeurs et autre firewall. En actif par contre, il y a une connexion initiée par le client (comme en passif), par contre la connexion qui sert à transmettre les données (fichiers, listing de répertoire) est ouverte par le serveur, sur un port N > 1024 du client. Les routeurs sont semble-t-il assez intelligent pour voir qu'il s'agit d'une "réponse" à une connexion sortante, et la laisse donc passer.
Par contre, le firewall de Mac OS X va la bloquer. Comme dit plus haut, avec Panther il y un moyen de la laisser passer, mais apparemment sous Tiger ce n'est plus le cas.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1gwhi1g.1h8wfae1mn2cu8N%Gerald@alussinan.org>,
Gerald@alussinan.org (Gerald) wrote:
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Si c'est les "commands not understood" qui te font dire cela, le
problème ne vient pas de là. J'ai un problème similaire depuis 2 jours,
je suis en train de faire des tests pour cerner un peu mieux le problème.
effectivement, bien que simultanéïté ne veuille pas dire corrélation
c'est quand même intéressant !
AMHA, ce n'est pas directement lié à Tiger ou à Fetch (je suis en 10.3.9
avec le client CLI).
éléments supplémentaires provisoires :
1/ mon fai me demande de passer en mode actif en CLI avec l'exemple
suivant :
C'est pour test, ou c'est parce qu'il ne supportent pas le mode passif ?
...pas encore testé, mais la préférence "passive mode off" de Fetch ne
donnait pas de meilleurs résultats.
As-tu essayé en désactivant le firewall de Tiger ? D'après la manière
dont il configure ipfw, je pense qu'il empêche effectivement une
connexion active de s'établir. Celui de Panther le fait aussi, mais en
activant le serveur FTP du Mac, il rajoute là ligne "magique" et là ça
fonctionne en actif.
Donc si sous Panther tu utilisais le mode actif, avec le serveur FTP
activé dans les préfs. système (ou alors avec le firewall désactivé), tu
devrait toujours pouvoir te connecter en actif, mais en désactivant le
firewall.
2/ ce n'est pas généralisé : d'autres serveurs FTP ne me font pas ça,
mode passif ou pas.
Tu arrives à utiliser le mode passif avec la configuration ipfw que tu
as posté plus haut ?
3/ mon fai me dit : "Si le problème persiste, je peux envisager de vous
basculer sur un autre serveur sur lequel vous ne derviez pas rencontre
ce problème", ce qui laisse imaginer que le problème puisse en partie
venir "d'ailleurs".
C'est aussi ce que je soupçonne de mon côté. En mode passif, tout ce que
le client doit être capable de faire, c'est d'ouvrir des connexions vers
l'extérieur sur le port 21 et un port > 1024 négocié avec le serveur. Vu
que ce sont des connexions sortantes, en général ça passe sans problème
les routeurs et autre firewall. En actif par contre, il y a une
connexion initiée par le client (comme en passif), par contre la
connexion qui sert à transmettre les données (fichiers, listing de
répertoire) est ouverte par le serveur, sur un port N > 1024 du client.
Les routeurs sont semble-t-il assez intelligent pour voir qu'il s'agit
d'une "réponse" à une connexion sortante, et la laisse donc passer.
Par contre, le firewall de Mac OS X va la bloquer. Comme dit plus haut,
avec Panther il y un moyen de la laisser passer, mais apparemment sous
Tiger ce n'est plus le cas.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1gwhi1g.1h8wfae1mn2cu8N%, (Gerald) wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
Si c'est les "commands not understood" qui te font dire cela, le problème ne vient pas de là. J'ai un problème similaire depuis 2 jours, je suis en train de faire des tests pour cerner un peu mieux le problème.
effectivement, bien que simultanéïté ne veuille pas dire corrélation c'est quand même intéressant !
AMHA, ce n'est pas directement lié à Tiger ou à Fetch (je suis en 10.3.9 avec le client CLI).
éléments supplémentaires provisoires :
1/ mon fai me demande de passer en mode actif en CLI avec l'exemple suivant :
C'est pour test, ou c'est parce qu'il ne supportent pas le mode passif ?
...pas encore testé, mais la préférence "passive mode off" de Fetch ne donnait pas de meilleurs résultats.
As-tu essayé en désactivant le firewall de Tiger ? D'après la manière dont il configure ipfw, je pense qu'il empêche effectivement une connexion active de s'établir. Celui de Panther le fait aussi, mais en activant le serveur FTP du Mac, il rajoute là ligne "magique" et là ça fonctionne en actif.
Donc si sous Panther tu utilisais le mode actif, avec le serveur FTP activé dans les préfs. système (ou alors avec le firewall désactivé), tu devrait toujours pouvoir te connecter en actif, mais en désactivant le firewall.
2/ ce n'est pas généralisé : d'autres serveurs FTP ne me font pas ça, mode passif ou pas.
Tu arrives à utiliser le mode passif avec la configuration ipfw que tu as posté plus haut ?
3/ mon fai me dit : "Si le problème persiste, je peux envisager de vous basculer sur un autre serveur sur lequel vous ne derviez pas rencontre ce problème", ce qui laisse imaginer que le problème puisse en partie venir "d'ailleurs".
C'est aussi ce que je soupçonne de mon côté. En mode passif, tout ce que le client doit être capable de faire, c'est d'ouvrir des connexions vers l'extérieur sur le port 21 et un port > 1024 négocié avec le serveur. Vu que ce sont des connexions sortantes, en général ça passe sans problème les routeurs et autre firewall. En actif par contre, il y a une connexion initiée par le client (comme en passif), par contre la connexion qui sert à transmettre les données (fichiers, listing de répertoire) est ouverte par le serveur, sur un port N > 1024 du client. Les routeurs sont semble-t-il assez intelligent pour voir qu'il s'agit d'une "réponse" à une connexion sortante, et la laisse donc passer.
Par contre, le firewall de Mac OS X va la bloquer. Comme dit plus haut, avec Panther il y un moyen de la laisser passer, mais apparemment sous Tiger ce n'est plus le cas.
Patrick -- Patrick Stadelmann
Patrick Stadelmann
In article , Patrick Stadelmann wrote:
In article <1gwhi1g.1h8wfae1mn2cu8N%, (Gerald) wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
2/ ce n'est pas généralisé : d'autres serveurs FTP ne me font pas ça, mode passif ou pas.
Tu arrives à utiliser le mode passif avec la configuration ipfw que tu as posté plus haut ?
Heu, je voulais dire mode actif, pas passif.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <Patrick.Stadelmann-A16B7B.08570313052005@individual.net>,
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
In article <1gwhi1g.1h8wfae1mn2cu8N%Gerald@alussinan.org>,
Gerald@alussinan.org (Gerald) wrote:
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
2/ ce n'est pas généralisé : d'autres serveurs FTP ne me font pas ça,
mode passif ou pas.
Tu arrives à utiliser le mode passif avec la configuration ipfw que tu
as posté plus haut ?
Heu, je voulais dire mode actif, pas passif.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1gwhi1g.1h8wfae1mn2cu8N%, (Gerald) wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
2/ ce n'est pas généralisé : d'autres serveurs FTP ne me font pas ça, mode passif ou pas.
Tu arrives à utiliser le mode passif avec la configuration ipfw que tu as posté plus haut ?
Heu, je voulais dire mode actif, pas passif.
Patrick -- Patrick Stadelmann
Gerald
Patrick Stadelmann wrote:
C'est pour test, ou c'est parce qu'il ne supportent pas le mode passif ?
pour la deuxième raison je pense (voir suite)
As-tu essayé en désactivant le firewall de Tiger ? D'après la manière dont il configure ipfw, je pense qu'il empêche effectivement une connexion active de s'établir. Celui de Panther le fait aussi, mais en activant le serveur FTP du Mac, il rajoute là ligne "magique" et là ça fonctionne en actif.
Tu as raison, comme je l'avais déjà dit, quand on désactive le firewall, ça marche. Mais c'est un pis-aller.
Donc si sous Panther tu utilisais le mode actif, avec le serveur FTP activé dans les préfs. système (ou alors avec le firewall désactivé), tu devrait toujours pouvoir te connecter en actif, mais en désactivant le firewall.
C'est bien le cas
C'est aussi ce que je soupçonne de mon côté. En mode passif, tout ce que le client doit être capable de faire, c'est d'ouvrir des connexions vers l'extérieur sur le port 21 et un port > 1024 négocié avec le serveur. Vu que ce sont des connexions sortantes, en général ça passe sans problème les routeurs et autre firewall. En actif par contre, il y a une connexion initiée par le client (comme en passif), par contre la connexion qui sert à transmettre les données (fichiers, listing de répertoire) est ouverte par le serveur, sur un port N > 1024 du client. Les routeurs sont semble-t-il assez intelligent pour voir qu'il s'agit d'une "réponse" à une connexion sortante, et la laisse donc passer.
Par contre, le firewall de Mac OS X va la bloquer. Comme dit plus haut, avec Panther il y un moyen de la laisser passer, mais apparemment sous Tiger ce n'est plus le cas.
Je pense qu'on a bien identifié le problème et qu'en fait la "migration" vers un autre serveur dont me parle mon FAI consiste à me placer sur un serveur acceptant le mode passif... Mais dans l'absolu, y a-t-il un inconvénient à utiliser ce mode passif ?
En tous cas merci pour le coup de main ! G.
-- Gérald
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
C'est pour test, ou c'est parce qu'il ne supportent pas le mode passif ?
pour la deuxième raison je pense (voir suite)
As-tu essayé en désactivant le firewall de Tiger ? D'après la manière
dont il configure ipfw, je pense qu'il empêche effectivement une
connexion active de s'établir. Celui de Panther le fait aussi, mais en
activant le serveur FTP du Mac, il rajoute là ligne "magique" et là ça
fonctionne en actif.
Tu as raison, comme je l'avais déjà dit, quand on désactive le firewall,
ça marche. Mais c'est un pis-aller.
Donc si sous Panther tu utilisais le mode actif, avec le serveur FTP
activé dans les préfs. système (ou alors avec le firewall désactivé), tu
devrait toujours pouvoir te connecter en actif, mais en désactivant le
firewall.
C'est bien le cas
C'est aussi ce que je soupçonne de mon côté. En mode passif, tout ce que
le client doit être capable de faire, c'est d'ouvrir des connexions vers
l'extérieur sur le port 21 et un port > 1024 négocié avec le serveur. Vu
que ce sont des connexions sortantes, en général ça passe sans problème
les routeurs et autre firewall. En actif par contre, il y a une
connexion initiée par le client (comme en passif), par contre la
connexion qui sert à transmettre les données (fichiers, listing de
répertoire) est ouverte par le serveur, sur un port N > 1024 du client.
Les routeurs sont semble-t-il assez intelligent pour voir qu'il s'agit
d'une "réponse" à une connexion sortante, et la laisse donc passer.
Par contre, le firewall de Mac OS X va la bloquer. Comme dit plus haut,
avec Panther il y un moyen de la laisser passer, mais apparemment sous
Tiger ce n'est plus le cas.
Je pense qu'on a bien identifié le problème et qu'en fait la "migration"
vers un autre serveur dont me parle mon FAI consiste à me placer sur un
serveur acceptant le mode passif... Mais dans l'absolu, y a-t-il un
inconvénient à utiliser ce mode passif ?
C'est pour test, ou c'est parce qu'il ne supportent pas le mode passif ?
pour la deuxième raison je pense (voir suite)
As-tu essayé en désactivant le firewall de Tiger ? D'après la manière dont il configure ipfw, je pense qu'il empêche effectivement une connexion active de s'établir. Celui de Panther le fait aussi, mais en activant le serveur FTP du Mac, il rajoute là ligne "magique" et là ça fonctionne en actif.
Tu as raison, comme je l'avais déjà dit, quand on désactive le firewall, ça marche. Mais c'est un pis-aller.
Donc si sous Panther tu utilisais le mode actif, avec le serveur FTP activé dans les préfs. système (ou alors avec le firewall désactivé), tu devrait toujours pouvoir te connecter en actif, mais en désactivant le firewall.
C'est bien le cas
C'est aussi ce que je soupçonne de mon côté. En mode passif, tout ce que le client doit être capable de faire, c'est d'ouvrir des connexions vers l'extérieur sur le port 21 et un port > 1024 négocié avec le serveur. Vu que ce sont des connexions sortantes, en général ça passe sans problème les routeurs et autre firewall. En actif par contre, il y a une connexion initiée par le client (comme en passif), par contre la connexion qui sert à transmettre les données (fichiers, listing de répertoire) est ouverte par le serveur, sur un port N > 1024 du client. Les routeurs sont semble-t-il assez intelligent pour voir qu'il s'agit d'une "réponse" à une connexion sortante, et la laisse donc passer.
Par contre, le firewall de Mac OS X va la bloquer. Comme dit plus haut, avec Panther il y un moyen de la laisser passer, mais apparemment sous Tiger ce n'est plus le cas.
Je pense qu'on a bien identifié le problème et qu'en fait la "migration" vers un autre serveur dont me parle mon FAI consiste à me placer sur un serveur acceptant le mode passif... Mais dans l'absolu, y a-t-il un inconvénient à utiliser ce mode passif ?
En tous cas merci pour le coup de main ! G.
-- Gérald
Gerald
Patrick Stadelmann wrote:
Tu arrives à utiliser le mode passif avec la configuration ipfw que tu as posté plus haut ?
Heu, je voulais dire mode actif, pas passif.
OK, j'ai compris. La réponse est non : l'autre serveur sur lequel ça marche avec firewall activé est bien passif et non actif.
Mais pourquoi diable ont-ils changé ce point dans Tiger vs Panther ?
-- Gérald
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Tu arrives à utiliser le mode passif avec la configuration ipfw que tu
as posté plus haut ?
Heu, je voulais dire mode actif, pas passif.
OK, j'ai compris. La réponse est non : l'autre serveur sur lequel ça
marche avec firewall activé est bien passif et non actif.
Mais pourquoi diable ont-ils changé ce point dans Tiger vs Panther ?
Tu arrives à utiliser le mode passif avec la configuration ipfw que tu as posté plus haut ?
Heu, je voulais dire mode actif, pas passif.
OK, j'ai compris. La réponse est non : l'autre serveur sur lequel ça marche avec firewall activé est bien passif et non actif.
Mais pourquoi diable ont-ils changé ce point dans Tiger vs Panther ?
-- Gérald
Patrick Stadelmann
In article <1gwi66w.sum5aimo2k5cN%, (Gerald) wrote:
Je pense qu'on a bien identifié le problème et qu'en fait la "migration" vers un autre serveur dont me parle mon FAI consiste à me placer sur un serveur acceptant le mode passif... Mais dans l'absolu, y a-t-il un inconvénient à utiliser ce mode passif ?
Un temps c'était la méthode recommandée, seuls les anciens serveurs ne supportait que l'actif.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1gwi66w.sum5aimo2k5cN%Gerald@alussinan.org>,
Gerald@alussinan.org (Gerald) wrote:
Je pense qu'on a bien identifié le problème et qu'en fait la "migration"
vers un autre serveur dont me parle mon FAI consiste à me placer sur un
serveur acceptant le mode passif... Mais dans l'absolu, y a-t-il un
inconvénient à utiliser ce mode passif ?
Un temps c'était la méthode recommandée, seuls les anciens serveurs ne
supportait que l'actif.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1gwi66w.sum5aimo2k5cN%, (Gerald) wrote:
Je pense qu'on a bien identifié le problème et qu'en fait la "migration" vers un autre serveur dont me parle mon FAI consiste à me placer sur un serveur acceptant le mode passif... Mais dans l'absolu, y a-t-il un inconvénient à utiliser ce mode passif ?
Un temps c'était la méthode recommandée, seuls les anciens serveurs ne supportait que l'actif.
Patrick -- Patrick Stadelmann
Patrick Stadelmann
In article <1gwi6e1.uc7dyi5joqyoN%, (Gerald) wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
Tu arrives à utiliser le mode passif avec la configuration ipfw que tu as posté plus haut ?
Heu, je voulais dire mode actif, pas passif.
OK, j'ai compris. La réponse est non : l'autre serveur sur lequel ça marche avec firewall activé est bien passif et non actif.
Mais pourquoi diable ont-ils changé ce point dans Tiger vs Panther ?
C'était de toute façon pas terrible de devoir activer le serveur FTP afin de pouvoir utiliser le client FTP en mode actif ! Mais bon, normalement les clients FTP utilisent le mode passif, justement pour éviter ce genre de subtilité !
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1gwi6e1.uc7dyi5joqyoN%Gerald@alussinan.org>,
Gerald@alussinan.org (Gerald) wrote:
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Tu arrives à utiliser le mode passif avec la configuration ipfw que tu
as posté plus haut ?
Heu, je voulais dire mode actif, pas passif.
OK, j'ai compris. La réponse est non : l'autre serveur sur lequel ça
marche avec firewall activé est bien passif et non actif.
Mais pourquoi diable ont-ils changé ce point dans Tiger vs Panther ?
C'était de toute façon pas terrible de devoir activer le serveur FTP
afin de pouvoir utiliser le client FTP en mode actif ! Mais bon,
normalement les clients FTP utilisent le mode passif, justement pour
éviter ce genre de subtilité !
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1gwi6e1.uc7dyi5joqyoN%, (Gerald) wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
Tu arrives à utiliser le mode passif avec la configuration ipfw que tu as posté plus haut ?
Heu, je voulais dire mode actif, pas passif.
OK, j'ai compris. La réponse est non : l'autre serveur sur lequel ça marche avec firewall activé est bien passif et non actif.
Mais pourquoi diable ont-ils changé ce point dans Tiger vs Panther ?
C'était de toute façon pas terrible de devoir activer le serveur FTP afin de pouvoir utiliser le client FTP en mode actif ! Mais bon, normalement les clients FTP utilisent le mode passif, justement pour éviter ce genre de subtilité !
Patrick -- Patrick Stadelmann
coutelsjveuxpasdespam
Gerald wrote:
Y a-t-il quelqu'un dans cette salle qui utilise Fetch sous Tiger et si oui rencontre-t-il les mêmes problèmes que moi ou non ?
Je viens de recevoir Tiger. J'ai testé Fetch sur le FTP de JPK et tout semble fonctionner normalement.
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
Y a-t-il quelqu'un dans cette salle qui utilise Fetch sous Tiger et si
oui rencontre-t-il les mêmes problèmes que moi ou non ?
Je viens de recevoir Tiger. J'ai testé Fetch sur le FTP de JPK et tout
semble fonctionner normalement.
