Est-ce que Time Machine accepte de travailler sur une partition dédiée, ou un dossier cible ?
Faut-il obligatoirement affecter une vomume "entier" à Time-Machine ?
Un volume /est/ une partition. Donc je ne saisis pas bien la première partie de ta question. Un dossier-cible je ne sais pas.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Patrick Stadelmann
In article <1kglq32.1a0flkwf6u8zoN%, (arian) wrote:
Est-ce que Time Machine accepte de travailler sur une partition dédiée,
Oui.
ou un dossier cible ?
Non.
Faut-il obligatoirement affecter une vomume "entier" à Time-Machine ?
C'est préférable, mais pas obligatoire. TM crée un dossier la racine du volume désigné, et on peut créer d'autres dossiers à côté pour y stocker des fichiers.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1kglq32.1a0flkwf6u8zoN%a@NOSPAMworld.com>,
a@NOSPAMworld.com (arian) wrote:
Est-ce que Time Machine accepte de travailler sur une partition dédiée,
Oui.
ou un dossier cible ?
Non.
Faut-il obligatoirement affecter une vomume "entier" à Time-Machine ?
C'est préférable, mais pas obligatoire. TM crée un dossier la racine du
volume désigné, et on peut créer d'autres dossiers à côté pour y stocker
des fichiers.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1kglq32.1a0flkwf6u8zoN%, (arian) wrote:
Est-ce que Time Machine accepte de travailler sur une partition dédiée,
Oui.
ou un dossier cible ?
Non.
Faut-il obligatoirement affecter une vomume "entier" à Time-Machine ?
C'est préférable, mais pas obligatoire. TM crée un dossier la racine du volume désigné, et on peut créer d'autres dossiers à côté pour y stocker des fichiers.
Patrick -- Patrick Stadelmann
a
Patrick Stadelmann wrote:
In article <1kglq32.1a0flkwf6u8zoN%, (arian) wrote:
> Est-ce que Time Machine accepte de travailler sur une partition dédiée,
Oui.
Comme expliqué dans le post précédent, j'avais échoué lamentablement. C'est ma faute bien sûr, ne voulant laisser ce disque monté et sous tension en permanence..
> ou un dossier cible ?
Non.
OK. Merci.
> Faut-il obligatoirement affecter une vomume "entier" à Time-Machine ?
C'est préférable, mais pas obligatoire. TM crée un dossier la racine du volume désigné, et on peut créer d'autres dossiers à côté pour y stocker des fichiers.
Autrement dit, Time-Machine est dédié à ceux qui peuvent investir dans un équipement de sauvegarde sérieux, sinon rien.
Pour ma part, il faudra que je trouve un jour un bon tuto documenté avant de tâter TM.
Bonne soirée -- @rian
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
In article <1kglq32.1a0flkwf6u8zoN%a@NOSPAMworld.com>,
a@NOSPAMworld.com (arian) wrote:
> Est-ce que Time Machine accepte de travailler sur une partition dédiée,
Oui.
Comme expliqué dans le post précédent, j'avais échoué
lamentablement. C'est ma faute bien sûr, ne voulant laisser ce disque
monté et sous tension en permanence..
> ou un dossier cible ?
Non.
OK. Merci.
> Faut-il obligatoirement affecter une vomume "entier" à Time-Machine ?
C'est préférable, mais pas obligatoire. TM crée un dossier la racine du
volume désigné, et on peut créer d'autres dossiers à côté pour y stocker
des fichiers.
Autrement dit, Time-Machine est dédié à ceux qui peuvent
investir dans un équipement de sauvegarde sérieux, sinon rien.
Pour ma part, il faudra que je trouve un jour un bon tuto documenté
avant de tâter TM.
In article <1kglq32.1a0flkwf6u8zoN%, (arian) wrote:
> Est-ce que Time Machine accepte de travailler sur une partition dédiée,
Oui.
Comme expliqué dans le post précédent, j'avais échoué lamentablement. C'est ma faute bien sûr, ne voulant laisser ce disque monté et sous tension en permanence..
> ou un dossier cible ?
Non.
OK. Merci.
> Faut-il obligatoirement affecter une vomume "entier" à Time-Machine ?
C'est préférable, mais pas obligatoire. TM crée un dossier la racine du volume désigné, et on peut créer d'autres dossiers à côté pour y stocker des fichiers.
Autrement dit, Time-Machine est dédié à ceux qui peuvent investir dans un équipement de sauvegarde sérieux, sinon rien.
Pour ma part, il faudra que je trouve un jour un bon tuto documenté avant de tâter TM.
Bonne soirée -- @rian
a
SbM wrote:
Un volume /est/ une partition. Donc je ne saisis pas bien la première partie de ta question.
Dans ma pauvre tête, une partition a toujours été une "partie" d'un disque dur ... ;-°)
Donc, "partition", au sens d'un d'un disque dur initialisé en plusieurs espaces. Une partition réservée à Time Machine, et "une autre", (sur le même disque), étant affectée à d'autres fichiers non-concernés par Time-Machine.
Perso, mon expérience Time-Machine est évidemment nulle.
J'avais tenté, il y a quelques mois, de partager un disque externe de 1 To en 2 partitions égales. Sur la partition affectée à Time Machine, la sauvegarde initiale avait fonctionné.. Ensuite, ce disque, surtout utilisé sur "l'autre" partition étant souvent éteint et démonté, ultérieurement, Time-Machine n'a jamais rien voulu savoir. J'avais renoncé et CCC me va bien.
D'où ma question. Je me dis que Time-Machine est conçu pour alimenter un disque entier .. ou rien ?? ;-°)
Un dossier-cible je ne sais pas.
Parce que je tente de dissuader un proche. Il me fait bien peur: il envoie les fichiers sauvegardés par Time-Machine dans /UN/ de ses "dossiers" noyé dans un disque dur externe ! C'est permis ou pas ? A la rigueur, je sais qu'avec CCC on peut se le permettre ...
-- @rian
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
Un volume /est/ une partition. Donc je ne saisis pas bien la première
partie de ta question.
Dans ma pauvre tête, une partition a toujours été une "partie"
d'un disque dur ... ;-°)
Donc, "partition", au sens d'un d'un disque dur initialisé en
plusieurs espaces. Une partition réservée à Time Machine, et "une
autre", (sur le même disque), étant affectée à d'autres fichiers
non-concernés par Time-Machine.
Perso, mon expérience Time-Machine est évidemment nulle.
J'avais tenté, il y a quelques mois, de partager un disque externe de 1
To en 2 partitions égales. Sur la partition affectée à Time Machine, la
sauvegarde initiale avait fonctionné.. Ensuite, ce disque, surtout
utilisé sur "l'autre" partition étant souvent éteint et démonté,
ultérieurement, Time-Machine n'a jamais rien voulu savoir. J'avais
renoncé et CCC me va bien.
D'où ma question. Je me dis que Time-Machine est conçu pour alimenter un
disque entier .. ou rien ?? ;-°)
Un dossier-cible je ne sais pas.
Parce que je tente de dissuader un proche.
Il me fait bien peur: il envoie les fichiers sauvegardés par
Time-Machine dans /UN/ de ses "dossiers" noyé dans un disque dur
externe ! C'est permis ou pas ?
A la rigueur, je sais qu'avec CCC on peut se le permettre ...
Un volume /est/ une partition. Donc je ne saisis pas bien la première partie de ta question.
Dans ma pauvre tête, une partition a toujours été une "partie" d'un disque dur ... ;-°)
Donc, "partition", au sens d'un d'un disque dur initialisé en plusieurs espaces. Une partition réservée à Time Machine, et "une autre", (sur le même disque), étant affectée à d'autres fichiers non-concernés par Time-Machine.
Perso, mon expérience Time-Machine est évidemment nulle.
J'avais tenté, il y a quelques mois, de partager un disque externe de 1 To en 2 partitions égales. Sur la partition affectée à Time Machine, la sauvegarde initiale avait fonctionné.. Ensuite, ce disque, surtout utilisé sur "l'autre" partition étant souvent éteint et démonté, ultérieurement, Time-Machine n'a jamais rien voulu savoir. J'avais renoncé et CCC me va bien.
D'où ma question. Je me dis que Time-Machine est conçu pour alimenter un disque entier .. ou rien ?? ;-°)
Un dossier-cible je ne sais pas.
Parce que je tente de dissuader un proche. Il me fait bien peur: il envoie les fichiers sauvegardés par Time-Machine dans /UN/ de ses "dossiers" noyé dans un disque dur externe ! C'est permis ou pas ? A la rigueur, je sais qu'avec CCC on peut se le permettre ...
-- @rian
sebastienmarty
arian wrote:
Autrement dit, Time-Machine est dédié à ceux qui peuvent investir dans un équipement de sauvegarde sérieux, sinon rien.
Bah faut un minimum d'espace pour sauvegarder, c'est sûr. Et la fiabilité des disques durs étant ce qu'elle est, un disque distinct est recommandé. Et si on peut se permettre en outre une sauvegarde délocalisée, c'est pas plus mal.
Pour ma part, il faudra que je trouve un jour un bon tuto documenté avant de tâter TM.
Un tuto ? Ça tient en quelques mots : formater un volume, cliquer sur "oui" quand l'outil de disque te propose de l'affecter à Time Machine. Et puis lire ce qu'il y a d'écrit dans le panneau de préférences Time Machine.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
arian <a@NOSPAMworld.com> wrote:
Autrement dit, Time-Machine est dédié à ceux qui peuvent
investir dans un équipement de sauvegarde sérieux, sinon rien.
Bah faut un minimum d'espace pour sauvegarder, c'est sûr. Et la
fiabilité des disques durs étant ce qu'elle est, un disque distinct est
recommandé. Et si on peut se permettre en outre une sauvegarde
délocalisée, c'est pas plus mal.
Pour ma part, il faudra que je trouve un jour un bon tuto documenté
avant de tâter TM.
Un tuto ? Ça tient en quelques mots : formater un volume, cliquer sur
"oui" quand l'outil de disque te propose de l'affecter à Time Machine.
Et puis lire ce qu'il y a d'écrit dans le panneau de préférences Time
Machine.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Autrement dit, Time-Machine est dédié à ceux qui peuvent investir dans un équipement de sauvegarde sérieux, sinon rien.
Bah faut un minimum d'espace pour sauvegarder, c'est sûr. Et la fiabilité des disques durs étant ce qu'elle est, un disque distinct est recommandé. Et si on peut se permettre en outre une sauvegarde délocalisée, c'est pas plus mal.
Pour ma part, il faudra que je trouve un jour un bon tuto documenté avant de tâter TM.
Un tuto ? Ça tient en quelques mots : formater un volume, cliquer sur "oui" quand l'outil de disque te propose de l'affecter à Time Machine. Et puis lire ce qu'il y a d'écrit dans le panneau de préférences Time Machine.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
sebastienmarty
arian wrote:
SbM wrote:
> Un volume /est/ une partition. Donc je ne saisis pas bien la première > partie de ta question.
Dans ma pauvre tête, une partition a toujours été une "partie" d'un disque dur ... ;-°)
Ça l'est, et ça s'appelle un "volume", dans la parlance Mac OS X.
Donc, "partition", au sens d'un d'un disque dur initialisé en plusieurs espaces.
Donc en plusieurs volumes.
J'avais tenté, il y a quelques mois, de partager un disque externe de 1 To en 2 partitions égales. Sur la partition affectée à Time Machine, la sauvegarde initiale avait fonctionné.. Ensuite, ce disque, surtout utilisé sur "l'autre" partition étant souvent éteint et démonté, ultérieurement, Time-Machine n'a jamais rien voulu savoir.
Peut-être par manque de patience de ta part. S'il était rarement monté, Time Machine avait sans doute besoin d'un peu plus de temps pour mettre à jour ses sauvegardes.
J'avais renoncé et CCC me va bien.
Ce n'est pas la même utilisation, mais c'est complémentaire.
D'où ma question. Je me dis que Time-Machine est conçu pour alimenter un disque entier .. ou rien ?? ;-°)
Bah non, un volume (une partition) lui va très bien.
> Un dossier-cible je ne sais pas.
Parce que je tente de dissuader un proche. Il me fait bien peur: il envoie les fichiers sauvegardés par Time-Machine dans /UN/ de ses "dossiers" noyé dans un disque dur externe ! C'est permis ou pas ?`
Il envoie comment ça ? "À la main" ? Quel intérêt ? Au pire il doit pouvoir créer une image-disque à l'endroit qu'il souhaite et l'affecter à Time Machine, mais sinon je ne suis pas sûr que ce soit très adéquat comme manière de faire.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
arian <a@NOSPAMworld.com> wrote:
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
> Un volume /est/ une partition. Donc je ne saisis pas bien la première
> partie de ta question.
Dans ma pauvre tête, une partition a toujours été une "partie"
d'un disque dur ... ;-°)
Ça l'est, et ça s'appelle un "volume", dans la parlance Mac OS X.
Donc, "partition", au sens d'un d'un disque dur initialisé en
plusieurs espaces.
Donc en plusieurs volumes.
J'avais tenté, il y a quelques mois, de partager un disque externe de 1
To en 2 partitions égales. Sur la partition affectée à Time Machine, la
sauvegarde initiale avait fonctionné.. Ensuite, ce disque, surtout
utilisé sur "l'autre" partition étant souvent éteint et démonté,
ultérieurement, Time-Machine n'a jamais rien voulu savoir.
Peut-être par manque de patience de ta part. S'il était rarement monté,
Time Machine avait sans doute besoin d'un peu plus de temps pour mettre
à jour ses sauvegardes.
J'avais
renoncé et CCC me va bien.
Ce n'est pas la même utilisation, mais c'est complémentaire.
D'où ma question. Je me dis que Time-Machine est conçu pour alimenter un
disque entier .. ou rien ?? ;-°)
Bah non, un volume (une partition) lui va très bien.
> Un dossier-cible je ne sais pas.
Parce que je tente de dissuader un proche.
Il me fait bien peur: il envoie les fichiers sauvegardés par
Time-Machine dans /UN/ de ses "dossiers" noyé dans un disque dur
externe ! C'est permis ou pas ?`
Il envoie comment ça ? "À la main" ? Quel intérêt ? Au pire il doit
pouvoir créer une image-disque à l'endroit qu'il souhaite et l'affecter
à Time Machine, mais sinon je ne suis pas sûr que ce soit très adéquat
comme manière de faire.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Un volume /est/ une partition. Donc je ne saisis pas bien la première > partie de ta question.
Dans ma pauvre tête, une partition a toujours été une "partie" d'un disque dur ... ;-°)
Ça l'est, et ça s'appelle un "volume", dans la parlance Mac OS X.
Donc, "partition", au sens d'un d'un disque dur initialisé en plusieurs espaces.
Donc en plusieurs volumes.
J'avais tenté, il y a quelques mois, de partager un disque externe de 1 To en 2 partitions égales. Sur la partition affectée à Time Machine, la sauvegarde initiale avait fonctionné.. Ensuite, ce disque, surtout utilisé sur "l'autre" partition étant souvent éteint et démonté, ultérieurement, Time-Machine n'a jamais rien voulu savoir.
Peut-être par manque de patience de ta part. S'il était rarement monté, Time Machine avait sans doute besoin d'un peu plus de temps pour mettre à jour ses sauvegardes.
J'avais renoncé et CCC me va bien.
Ce n'est pas la même utilisation, mais c'est complémentaire.
D'où ma question. Je me dis que Time-Machine est conçu pour alimenter un disque entier .. ou rien ?? ;-°)
Bah non, un volume (une partition) lui va très bien.
> Un dossier-cible je ne sais pas.
Parce que je tente de dissuader un proche. Il me fait bien peur: il envoie les fichiers sauvegardés par Time-Machine dans /UN/ de ses "dossiers" noyé dans un disque dur externe ! C'est permis ou pas ?`
Il envoie comment ça ? "À la main" ? Quel intérêt ? Au pire il doit pouvoir créer une image-disque à l'endroit qu'il souhaite et l'affecter à Time Machine, mais sinon je ne suis pas sûr que ce soit très adéquat comme manière de faire.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Patrick Stadelmann
In article <1kglw4t.1yugk6qysm0wN%, (arian) wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
> In article <1kglq32.1a0flkwf6u8zoN%, > (arian) wrote: > > > Est-ce que Time Machine accepte de travailler sur une partition dédiée, > > Oui.
Comme expliqué dans le post précédent, j'avais échoué lamentablement. C'est ma faute bien sûr, ne voulant laisser ce disque monté et sous tension en permanence..
Ca ne pose aucun problème, en automatique TM fera la sauvegarde quand le disque est disponible, avec même un rappel après un certains nombre de jours sans possibilité d'effectuer de sauvegarde.
On peut aussi travailler en mode manuel, en lançant à la main une sauvegarde quand on le souhaite.
Autrement dit, Time-Machine est dédié à ceux qui peuvent investir dans un équipement de sauvegarde sérieux, sinon rien.
Ben non, au contraire. Il faut juste un disque, partionné ou non, branché ne permanence ou non, et on peut même utiliser la partition TM pour stocker d'autres fichiers. Difficile d'imaginer moins contraignant !
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1kglw4t.1yugk6qysm0wN%a@NOSPAMworld.com>,
a@NOSPAMworld.com (arian) wrote:
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
> In article <1kglq32.1a0flkwf6u8zoN%a@NOSPAMworld.com>,
> a@NOSPAMworld.com (arian) wrote:
>
> > Est-ce que Time Machine accepte de travailler sur une partition dédiée,
>
> Oui.
Comme expliqué dans le post précédent, j'avais échoué
lamentablement. C'est ma faute bien sûr, ne voulant laisser ce disque
monté et sous tension en permanence..
Ca ne pose aucun problème, en automatique TM fera la sauvegarde quand le
disque est disponible, avec même un rappel après un certains nombre de
jours sans possibilité d'effectuer de sauvegarde.
On peut aussi travailler en mode manuel, en lançant à la main une
sauvegarde quand on le souhaite.
Autrement dit, Time-Machine est dédié à ceux qui peuvent
investir dans un équipement de sauvegarde sérieux, sinon rien.
Ben non, au contraire. Il faut juste un disque, partionné ou non,
branché ne permanence ou non, et on peut même utiliser la partition TM
pour stocker d'autres fichiers. Difficile d'imaginer moins contraignant !
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1kglw4t.1yugk6qysm0wN%, (arian) wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
> In article <1kglq32.1a0flkwf6u8zoN%, > (arian) wrote: > > > Est-ce que Time Machine accepte de travailler sur une partition dédiée, > > Oui.
Comme expliqué dans le post précédent, j'avais échoué lamentablement. C'est ma faute bien sûr, ne voulant laisser ce disque monté et sous tension en permanence..
Ca ne pose aucun problème, en automatique TM fera la sauvegarde quand le disque est disponible, avec même un rappel après un certains nombre de jours sans possibilité d'effectuer de sauvegarde.
On peut aussi travailler en mode manuel, en lançant à la main une sauvegarde quand on le souhaite.
Autrement dit, Time-Machine est dédié à ceux qui peuvent investir dans un équipement de sauvegarde sérieux, sinon rien.
Ben non, au contraire. Il faut juste un disque, partionné ou non, branché ne permanence ou non, et on peut même utiliser la partition TM pour stocker d'autres fichiers. Difficile d'imaginer moins contraignant !
Patrick -- Patrick Stadelmann
pehache
Le 07/03/12 21:59, arian a écrit :
Faut-il obligatoirement affecter une vomume "entier" à Time-Machine ?
C'est préférable, mais pas obligatoire. TM crée un dossier la racine du volume désigné, et on peut créer d'autres dossiers à côté pour y stocker des fichiers.
Autrement dit, Time-Machine est dédié à ceux qui peuvent investir dans un équipement de sauvegarde sérieux, sinon rien.
Euh, faut pas exagérer tout de même: l'équipement "sérieux" en question consiste en un simple disque externe, et même en une simple partition (volume) de ce disque. Tu voudrais sauvegarder sur quoi de moins "sérieux", au juste ?
La sauvegarde quand on bosse sur un ordi ce n'est pas luxe, c'est une nécessité. Le jour où tu récupères des données sauvegardées c'est là que tu te dis que ton petit investissement valait le coup...
Pour ma part, il faudra que je trouve un jour un bon tuto documenté avant de tâter TM.
Plus simple que TM comme outil de sauvegarde, je ne connais pas.
Le 07/03/12 21:59, arian a écrit :
Faut-il obligatoirement affecter une vomume "entier" à Time-Machine ?
C'est préférable, mais pas obligatoire. TM crée un dossier la racine du
volume désigné, et on peut créer d'autres dossiers à côté pour y stocker
des fichiers.
Autrement dit, Time-Machine est dédié à ceux qui peuvent
investir dans un équipement de sauvegarde sérieux, sinon rien.
Euh, faut pas exagérer tout de même: l'équipement "sérieux" en question
consiste en un simple disque externe, et même en une simple partition
(volume) de ce disque. Tu voudrais sauvegarder sur quoi de moins
"sérieux", au juste ?
La sauvegarde quand on bosse sur un ordi ce n'est pas luxe, c'est une
nécessité. Le jour où tu récupères des données sauvegardées c'est là que
tu te dis que ton petit investissement valait le coup...
Pour ma part, il faudra que je trouve un jour un bon tuto documenté
avant de tâter TM.
Plus simple que TM comme outil de sauvegarde, je ne connais pas.
Faut-il obligatoirement affecter une vomume "entier" à Time-Machine ?
C'est préférable, mais pas obligatoire. TM crée un dossier la racine du volume désigné, et on peut créer d'autres dossiers à côté pour y stocker des fichiers.
Autrement dit, Time-Machine est dédié à ceux qui peuvent investir dans un équipement de sauvegarde sérieux, sinon rien.
Euh, faut pas exagérer tout de même: l'équipement "sérieux" en question consiste en un simple disque externe, et même en une simple partition (volume) de ce disque. Tu voudrais sauvegarder sur quoi de moins "sérieux", au juste ?
La sauvegarde quand on bosse sur un ordi ce n'est pas luxe, c'est une nécessité. Le jour où tu récupères des données sauvegardées c'est là que tu te dis que ton petit investissement valait le coup...
Pour ma part, il faudra que je trouve un jour un bon tuto documenté avant de tâter TM.
Plus simple que TM comme outil de sauvegarde, je ne connais pas.
jp
arian wrote:
Autrement dit, Time-Machine est dédié à ceux qui peuvent investir dans un équipement de sauvegarde sérieux, sinon rien.
Pour ma part, il faudra que je trouve un jour un bon tuto documenté avant de tâter TM.
Bonjour. Il ne faut pas exagérer, il n'y a pas plus lambda que moi en informatique et l'ai mis en service en quelques minutes à l'aide des pref Système. Coût : un disque de 500 Go à 99 euros. TM est un outil fantastique et d'ailleurs Patrick Stadelmann, qui s'y connaît, est clairement de cet avis. Pour la récupération d'un fichier à partir d'une sauvegarde, rien de plus simple aussi.
-- Jean https://picasaweb.google.com/115586738399382485202
arian <a@NOSPAMworld.com> wrote:
Autrement dit, Time-Machine est dédié à ceux qui peuvent
investir dans un équipement de sauvegarde sérieux, sinon rien.
Pour ma part, il faudra que je trouve un jour un bon tuto documenté
avant de tâter TM.
Bonjour. Il ne faut pas exagérer, il n'y a pas plus lambda que moi en
informatique et l'ai mis en service en quelques minutes à l'aide des
pref Système. Coût : un disque de 500 Go à 99 euros. TM est un outil
fantastique et d'ailleurs Patrick Stadelmann, qui s'y connaît, est
clairement de cet avis.
Pour la récupération d'un fichier à partir d'une sauvegarde, rien de
plus simple aussi.
--
Jean
https://picasaweb.google.com/115586738399382485202
Autrement dit, Time-Machine est dédié à ceux qui peuvent investir dans un équipement de sauvegarde sérieux, sinon rien.
Pour ma part, il faudra que je trouve un jour un bon tuto documenté avant de tâter TM.
Bonjour. Il ne faut pas exagérer, il n'y a pas plus lambda que moi en informatique et l'ai mis en service en quelques minutes à l'aide des pref Système. Coût : un disque de 500 Go à 99 euros. TM est un outil fantastique et d'ailleurs Patrick Stadelmann, qui s'y connaît, est clairement de cet avis. Pour la récupération d'un fichier à partir d'une sauvegarde, rien de plus simple aussi.
-- Jean https://picasaweb.google.com/115586738399382485202
a
pehache wrote:
Euh, faut pas exagérer tout de même: l'équipement "sérieux" en question consiste en un simple disque externe, et même en une simple partition (volume) de ce disque. Tu voudrais sauvegarder sur quoi de moins "sérieux", au juste ?
D'accord. Disons qu'à force de survoler les posts évoquant des soucis liés à TM, j'ai fini par penser que ce dernier n'est justifié qu'avec des équipements de sauvegardes "musclés". J'allais dire disques réseaux NAS ...
Comme expliqué dans les autres enfilades, je vais tout reprendre.
Cordialement. -- @rian
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Euh, faut pas exagérer tout de même: l'équipement "sérieux" en question
consiste en un simple disque externe, et même en une simple partition
(volume) de ce disque. Tu voudrais sauvegarder sur quoi de moins
"sérieux", au juste ?
D'accord. Disons qu'à force de survoler les posts évoquant des
soucis liés à TM, j'ai fini par penser que ce dernier n'est justifié
qu'avec des équipements de sauvegardes "musclés". J'allais dire disques
réseaux NAS ...
Comme expliqué dans les autres enfilades, je vais tout reprendre.
Euh, faut pas exagérer tout de même: l'équipement "sérieux" en question consiste en un simple disque externe, et même en une simple partition (volume) de ce disque. Tu voudrais sauvegarder sur quoi de moins "sérieux", au juste ?
D'accord. Disons qu'à force de survoler les posts évoquant des soucis liés à TM, j'ai fini par penser que ce dernier n'est justifié qu'avec des équipements de sauvegardes "musclés". J'allais dire disques réseaux NAS ...
Comme expliqué dans les autres enfilades, je vais tout reprendre.
