J'envisage d'acheter un serveur réseau LaCie pour centraliser les
backups "time machine" d'une demi-douzaine de macs sous le futur OSX.
Mon souci est le suivant: ce que je sais des specs Apple sur la question
est assez maigre:
- Time Machine va fonctionner sur tout serveur même réseau mais il faut
que celui-ci soit formaté HFS+
- Time Machine utilise(rait?) des symlinks hard pour facilement remettre
à jour/éliminer les fichiers lors des sauvegardes incrémentales.
Par ailleurs, les NAS LaCie (ex. ceux nommés "Ethernet Disk" sur leur
site) n'indiquent pas le format du disque interne; on arrive tout juste
à découvrir au détour d'un commentaire que manifestement ils supportent
le protocole AFP et apparemment n'importe quel nom de fichier "type
Apple", mais pas moyen de savoir ce qu'il se passe par ex. si on veut
créer un symlink dans le volume NAS.
Je crains, par exemple, que si LaCie "simule" le format Apple par-dessus
un autre format réel, ça ne ralentisse tout dans le cas où Time Machine
enverrait des rafales de symlinks.
Je crains aussi de n'avoir pas assez d'information (voire des
informations fausses: Apple comme LaCie sont peu réactifs dans les
détails en ce moment), mais d'un autre côté il est important pour moi
d'avoir le serveur prêt avant l'arrivée d'OSX :-(
Ma question est la suivante: quelqu'un a-t-il plus d'information, et/ou
testé un NAS LaCie avec une version dev de Leopard?
Merci!
Hervé
--
Frédérique & Hervé Sainct, h.sainct@laposte.net [fr,es,en,it]
Frédérique's initial is missing in front of the above address
l'initiale de Frédérique manque devant l'adresse email ci-dessus
OK. Merci. Time Machine et NAS serait donc envisageable...
Moi j'ai un peu de mal à comprendre la discussion depuis le début, puisque si le Mac accède au volume par le réseau, le formattage est transparent pour l'OS, je vois donc pas trop ce que Time Machine pourrait avoir à redire... -- Nina
On Wed, 24 Oct 2007 12:39:46 +0200, fra@alussinan.org (Fra) wrote:
OK. Merci. Time Machine et NAS serait donc envisageable...
Moi j'ai un peu de mal à comprendre la discussion depuis le début,
puisque si le Mac accède au volume par le réseau, le formattage est
transparent pour l'OS, je vois donc pas trop ce que Time Machine
pourrait avoir à redire...
--
Nina
OK. Merci. Time Machine et NAS serait donc envisageable...
Moi j'ai un peu de mal à comprendre la discussion depuis le début, puisque si le Mac accède au volume par le réseau, le formattage est transparent pour l'OS, je vois donc pas trop ce que Time Machine pourrait avoir à redire... -- Nina
laurent.pertois
Nina Popravka wrote:
On Wed, 24 Oct 2007 12:39:46 +0200, (Fra) wrote:
OK. Merci. Time Machine et NAS serait donc envisageable...
Moi j'ai un peu de mal à comprendre la discussion depuis le début, puisque si le Mac accède au volume par le réseau, le formattage est transparent pour l'OS, je vois donc pas trop ce que Time Machine pourrait avoir à redire...
Time Machine utilise des hard links pour ne pas recopier tout à chaque fois, je ne suis pas certain que ce soit bien géré par tous les systèmes de fichiers.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
On Wed, 24 Oct 2007 12:39:46 +0200, fra@alussinan.org (Fra) wrote:
OK. Merci. Time Machine et NAS serait donc envisageable...
Moi j'ai un peu de mal à comprendre la discussion depuis le début,
puisque si le Mac accède au volume par le réseau, le formattage est
transparent pour l'OS, je vois donc pas trop ce que Time Machine
pourrait avoir à redire...
Time Machine utilise des hard links pour ne pas recopier tout à chaque
fois, je ne suis pas certain que ce soit bien géré par tous les systèmes
de fichiers.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
OK. Merci. Time Machine et NAS serait donc envisageable...
Moi j'ai un peu de mal à comprendre la discussion depuis le début, puisque si le Mac accède au volume par le réseau, le formattage est transparent pour l'OS, je vois donc pas trop ce que Time Machine pourrait avoir à redire...
Time Machine utilise des hard links pour ne pas recopier tout à chaque fois, je ne suis pas certain que ce soit bien géré par tous les systèmes de fichiers.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Patrick Stadelmann
In article <1i6hql9.1gohetf1yyyghxN%, (Laurent Pertois) wrote:
Time Machine utilise des hard links pour ne pas recopier tout à chaque fois, je ne suis pas certain que ce soit bien géré par tous les systèmes de fichiers.
Je suppose qu'Apple a modifié AFP pour cela, ce qui explique pourquoi la doc indique qu'il faut que le serveur exploite Leopard (client ou serveur).
On peut espérer qu'Apple publie les specs de ce AFP modifié, ce qui permet ensuite d'espérer qu'à terme ce soit inclus dans les NAS qui supporte AFP.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1i6hql9.1gohetf1yyyghxN%laurent.pertois@alussinan.org>,
laurent.pertois@alussinan.org (Laurent Pertois) wrote:
Time Machine utilise des hard links pour ne pas recopier tout à chaque
fois, je ne suis pas certain que ce soit bien géré par tous les systèmes
de fichiers.
In article <1i6hql9.1gohetf1yyyghxN%, (Laurent Pertois) wrote:
Time Machine utilise des hard links pour ne pas recopier tout à chaque fois, je ne suis pas certain que ce soit bien géré par tous les systèmes de fichiers.
Je suppose qu'Apple a modifié AFP pour cela, ce qui explique pourquoi la doc indique qu'il faut que le serveur exploite Leopard (client ou serveur).
On peut espérer qu'Apple publie les specs de ce AFP modifié, ce qui permet ensuite d'espérer qu'à terme ce soit inclus dans les NAS qui supporte AFP.
Patrick -- Patrick Stadelmann
Patrick Stadelmann
In article , Patrick Stadelmann wrote:
In article <1i6hql9.1gohetf1yyyghxN%, (Laurent Pertois) wrote:
Time Machine utilise des hard links pour ne pas recopier tout à chaque fois, je ne suis pas certain que ce soit bien géré par tous les systèmes de fichiers.
Je suppose qu'Apple a modifié AFP pour cela, ce qui explique pourquoi la doc indique qu'il faut que le serveur exploite Leopard (client ou serveur).
On peut espérer qu'Apple publie les specs de ce AFP modifié, ce qui permet ensuite d'espérer qu'à terme ce soit inclus dans les NAS qui supporte AFP.
En fait, selon l'article de Apple Insider, on peut utiliser une image disque pour le backup, et donc n'importe qu'elle type de type de serveur de fichier (pour autant que le protocole + système de fichier permette d'accéder des très gros fichiers). L'image disque peut aussi être chiffrée.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <Patrick.Stadelmann-E83A77.14113624102007@individual.net>,
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
In article <1i6hql9.1gohetf1yyyghxN%laurent.pertois@alussinan.org>,
laurent.pertois@alussinan.org (Laurent Pertois) wrote:
Time Machine utilise des hard links pour ne pas recopier tout à chaque
fois, je ne suis pas certain que ce soit bien géré par tous les systèmes
de fichiers.
Je suppose qu'Apple a modifié AFP pour cela, ce qui explique pourquoi la
doc indique qu'il faut que le serveur exploite Leopard (client ou
serveur).
On peut espérer qu'Apple publie les specs de ce AFP modifié, ce qui
permet ensuite d'espérer qu'à terme ce soit inclus dans les NAS qui
supporte AFP.
En fait, selon l'article de Apple Insider, on peut utiliser une image
disque pour le backup, et donc n'importe qu'elle type de type de serveur
de fichier (pour autant que le protocole + système de fichier permette
d'accéder des très gros fichiers). L'image disque peut aussi être
chiffrée.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1i6hql9.1gohetf1yyyghxN%, (Laurent Pertois) wrote:
Time Machine utilise des hard links pour ne pas recopier tout à chaque fois, je ne suis pas certain que ce soit bien géré par tous les systèmes de fichiers.
Je suppose qu'Apple a modifié AFP pour cela, ce qui explique pourquoi la doc indique qu'il faut que le serveur exploite Leopard (client ou serveur).
On peut espérer qu'Apple publie les specs de ce AFP modifié, ce qui permet ensuite d'espérer qu'à terme ce soit inclus dans les NAS qui supporte AFP.
En fait, selon l'article de Apple Insider, on peut utiliser une image disque pour le backup, et donc n'importe qu'elle type de type de serveur de fichier (pour autant que le protocole + système de fichier permette d'accéder des très gros fichiers). L'image disque peut aussi être chiffrée.
Patrick -- Patrick Stadelmann
laurent.pertois
Patrick Stadelmann wrote:
Je suppose qu'Apple a modifié AFP pour cela, ce qui explique pourquoi la doc indique qu'il faut que le serveur exploite Leopard (client ou serveur).
Je le suppose aussi, oui.
On peut espérer qu'Apple publie les specs de ce AFP modifié, ce qui permet ensuite d'espérer qu'à terme ce soit inclus dans les NAS qui supporte AFP.
Yep, mais il faudra encore attendre que pour les NAS actuels le fabriquant fasse une MAJ.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Je suppose qu'Apple a modifié AFP pour cela, ce qui explique pourquoi la
doc indique qu'il faut que le serveur exploite Leopard (client ou
serveur).
Je le suppose aussi, oui.
On peut espérer qu'Apple publie les specs de ce AFP modifié, ce qui
permet ensuite d'espérer qu'à terme ce soit inclus dans les NAS qui
supporte AFP.
Yep, mais il faudra encore attendre que pour les NAS actuels le
fabriquant fasse une MAJ.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Je suppose qu'Apple a modifié AFP pour cela, ce qui explique pourquoi la doc indique qu'il faut que le serveur exploite Leopard (client ou serveur).
Je le suppose aussi, oui.
On peut espérer qu'Apple publie les specs de ce AFP modifié, ce qui permet ensuite d'espérer qu'à terme ce soit inclus dans les NAS qui supporte AFP.
Yep, mais il faudra encore attendre que pour les NAS actuels le fabriquant fasse une MAJ.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
Patrick Stadelmann wrote:
En fait, selon l'article de Apple Insider, on peut utiliser une image disque pour le backup, et donc n'importe qu'elle type de type de serveur de fichier (pour autant que le protocole + système de fichier permette d'accéder des très gros fichiers). L'image disque peut aussi être chiffrée.
J'attends de voir comment automatiser la chose.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
En fait, selon l'article de Apple Insider, on peut utiliser une image
disque pour le backup, et donc n'importe qu'elle type de type de serveur
de fichier (pour autant que le protocole + système de fichier permette
d'accéder des très gros fichiers). L'image disque peut aussi être
chiffrée.
J'attends de voir comment automatiser la chose.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
En fait, selon l'article de Apple Insider, on peut utiliser une image disque pour le backup, et donc n'importe qu'elle type de type de serveur de fichier (pour autant que le protocole + système de fichier permette d'accéder des très gros fichiers). L'image disque peut aussi être chiffrée.
J'attends de voir comment automatiser la chose.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
Nina Popravka wrote:
On Wed, 24 Oct 2007 13:55:55 +0200, (Laurent Pertois) wrote:
Time Machine utilise des hard links pour ne pas recopier tout à chaque fois, je ne suis pas certain que ce soit bien géré par tous les systèmes de fichiers.
Alors là c'est clair que c'est du local, ou du protocole réseau propriétaire...
Si tu appelles l'AFP du propriétaire, ça va l'être :-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
On Wed, 24 Oct 2007 13:55:55 +0200, laurent.pertois@alussinan.org
(Laurent Pertois) wrote:
Time Machine utilise des hard links pour ne pas recopier tout à chaque
fois, je ne suis pas certain que ce soit bien géré par tous les systèmes
de fichiers.
Alors là c'est clair que c'est du local, ou du protocole réseau
propriétaire...
Si tu appelles l'AFP du propriétaire, ça va l'être :-)
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
On Wed, 24 Oct 2007 13:55:55 +0200, (Laurent Pertois) wrote:
Time Machine utilise des hard links pour ne pas recopier tout à chaque fois, je ne suis pas certain que ce soit bien géré par tous les systèmes de fichiers.
Alors là c'est clair que c'est du local, ou du protocole réseau propriétaire...
Si tu appelles l'AFP du propriétaire, ça va l'être :-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
Nina Popravka wrote:
On Wed, 24 Oct 2007 15:11:32 +0200, (Laurent Pertois) wrote:
Si tu appelles l'AFP du propriétaire, ça va l'être :-)
Pour tout t'avouer, je ne sais même pas si c'est du propriétaire à strictement parler, mais c'est en tout cas du relativement confidentiel...
Ah ça forcément, pour l'utiliser sous Windows il faut payer un peu plus cher :-D
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
On Wed, 24 Oct 2007 15:11:32 +0200, laurent.pertois@alussinan.org
(Laurent Pertois) wrote:
Si tu appelles l'AFP du propriétaire, ça va l'être :-)
Pour tout t'avouer, je ne sais même pas si c'est du propriétaire à
strictement parler, mais c'est en tout cas du relativement
confidentiel...
Ah ça forcément, pour l'utiliser sous Windows il faut payer un peu plus
cher :-D
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
On Wed, 24 Oct 2007 15:11:32 +0200, (Laurent Pertois) wrote:
Si tu appelles l'AFP du propriétaire, ça va l'être :-)
Pour tout t'avouer, je ne sais même pas si c'est du propriétaire à strictement parler, mais c'est en tout cas du relativement confidentiel...
Ah ça forcément, pour l'utiliser sous Windows il faut payer un peu plus cher :-D
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
fra
Nina Popravka wrote:
Moi j'ai un peu de mal à comprendre la discussion depuis le début, puisque si le Mac accède au volume par le réseau, le formattage est transparent pour l'OS, je vois donc pas trop ce que Time Machine pourrait avoir à redire...
Le NAS continuera à marcher (partager le disque; faire serveur ftp etc) si on le formate en HFS+ ??? -- Fra
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
Moi j'ai un peu de mal à comprendre la discussion depuis le début,
puisque si le Mac accède au volume par le réseau, le formattage est
transparent pour l'OS, je vois donc pas trop ce que Time Machine
pourrait avoir à redire...
Le NAS continuera à marcher (partager le disque; faire serveur ftp etc)
si on le formate en HFS+ ???
--
Fra
Moi j'ai un peu de mal à comprendre la discussion depuis le début, puisque si le Mac accède au volume par le réseau, le formattage est transparent pour l'OS, je vois donc pas trop ce que Time Machine pourrait avoir à redire...
Le NAS continuera à marcher (partager le disque; faire serveur ftp etc) si on le formate en HFS+ ??? -- Fra
laurent.pertois
Nina Popravka wrote:
On Wed, 24 Oct 2007 15:58:42 +0200, (Laurent Pertois) wrote:
Ah ça forcément, pour l'utiliser sous Windows il faut payer un peu plus cher :-D
Ah parce qu'en payant c'est faisable ??? :-)
Ben, ça existait à une époque, en tant que client... (y avait PC MAC LAN)
Sinon, côté serveur, je préfère ExtremZIP.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
On Wed, 24 Oct 2007 15:58:42 +0200, laurent.pertois@alussinan.org
(Laurent Pertois) wrote:
Ah ça forcément, pour l'utiliser sous Windows il faut payer un peu plus
cher :-D
Ah parce qu'en payant c'est faisable ??? :-)
Ben, ça existait à une époque, en tant que client... (y avait PC MAC
LAN)
Sinon, côté serveur, je préfère ExtremZIP.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
On Wed, 24 Oct 2007 15:58:42 +0200, (Laurent Pertois) wrote:
Ah ça forcément, pour l'utiliser sous Windows il faut payer un peu plus cher :-D
Ah parce qu'en payant c'est faisable ??? :-)
Ben, ça existait à une époque, en tant que client... (y avait PC MAC LAN)
Sinon, côté serveur, je préfère ExtremZIP.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
