J'envisage d'acheter un serveur réseau LaCie pour centraliser les
backups "time machine" d'une demi-douzaine de macs sous le futur OSX.
Mon souci est le suivant: ce que je sais des specs Apple sur la question
est assez maigre:
- Time Machine va fonctionner sur tout serveur même réseau mais il faut
que celui-ci soit formaté HFS+
- Time Machine utilise(rait?) des symlinks hard pour facilement remettre
à jour/éliminer les fichiers lors des sauvegardes incrémentales.
Par ailleurs, les NAS LaCie (ex. ceux nommés "Ethernet Disk" sur leur
site) n'indiquent pas le format du disque interne; on arrive tout juste
à découvrir au détour d'un commentaire que manifestement ils supportent
le protocole AFP et apparemment n'importe quel nom de fichier "type
Apple", mais pas moyen de savoir ce qu'il se passe par ex. si on veut
créer un symlink dans le volume NAS.
Je crains, par exemple, que si LaCie "simule" le format Apple par-dessus
un autre format réel, ça ne ralentisse tout dans le cas où Time Machine
enverrait des rafales de symlinks.
Je crains aussi de n'avoir pas assez d'information (voire des
informations fausses: Apple comme LaCie sont peu réactifs dans les
détails en ce moment), mais d'un autre côté il est important pour moi
d'avoir le serveur prêt avant l'arrivée d'OSX :-(
Ma question est la suivante: quelqu'un a-t-il plus d'information, et/ou
testé un NAS LaCie avec une version dev de Leopard?
Merci!
Hervé
--
Frédérique & Hervé Sainct, h.sainct@laposte.net [fr,es,en,it]
Frédérique's initial is missing in front of the above address
l'initiale de Frédérique manque devant l'adresse email ci-dessus
En fait, selon l'article de Apple Insider, on peut utiliser une image disque pour le backup
Ca doit ralentir non ? -- Fra
laurent.pertois
Xavier wrote:
Dans la grande majorité des cas, Netatlk, donc. Faudrait poser la question sur
Que ce soit Netatalk, je suis d'accord, quand ton NAS est une boîte noire sur laquelle tu n'as pas réellement la main (à part l'interface d'admin), tu n'es pas plus avancé pour faire une MAJ du Netatalk toi-même, tu dépends donc bien du fournisseur du NAS.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Xavier <xavier@groumpf.org> wrote:
Dans la grande majorité des cas, Netatlk, donc. Faudrait poser la
question sur netatalk-devel@lists.sf.net
Que ce soit Netatalk, je suis d'accord, quand ton NAS est une boîte
noire sur laquelle tu n'as pas réellement la main (à part l'interface
d'admin), tu n'es pas plus avancé pour faire une MAJ du Netatalk
toi-même, tu dépends donc bien du fournisseur du NAS.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Dans la grande majorité des cas, Netatlk, donc. Faudrait poser la question sur
Que ce soit Netatalk, je suis d'accord, quand ton NAS est une boîte noire sur laquelle tu n'as pas réellement la main (à part l'interface d'admin), tu n'es pas plus avancé pour faire une MAJ du Netatalk toi-même, tu dépends donc bien du fournisseur du NAS.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
Nina Popravka wrote:
On Wed, 24 Oct 2007 18:38:50 +0200, (Laurent Pertois) wrote:
Ben, ça existait à une époque, en tant que client... (y avait PC MAC LAN) Oui, bon, y a longtemps...
Je n'ai pas dit que c'était récent non plus, on ne semble même plus le trouver, CA a du le jeter.
Sinon, côté serveur, je préfère ExtremZIP C'est vrai bien que c'était bien quand il fallait absolument se
trimballer du Mac pur jus...
Ben, au risque de paraître sectaire, je reste persuadé que l'AFP est un meilleur protocole que le SMB surtout quand tu as un Mac...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
On Wed, 24 Oct 2007 18:38:50 +0200, laurent.pertois@alussinan.org
(Laurent Pertois) wrote:
Ben, ça existait à une époque, en tant que client... (y avait PC MAC
LAN)
Oui, bon, y a longtemps...
Je n'ai pas dit que c'était récent non plus, on ne semble même plus le
trouver, CA a du le jeter.
Sinon, côté serveur, je préfère ExtremZIP
C'est vrai bien que c'était bien quand il fallait absolument se
trimballer du Mac pur jus...
Ben, au risque de paraître sectaire, je reste persuadé que l'AFP est un
meilleur protocole que le SMB surtout quand tu as un Mac...
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
On Wed, 24 Oct 2007 18:38:50 +0200, (Laurent Pertois) wrote:
Ben, ça existait à une époque, en tant que client... (y avait PC MAC LAN) Oui, bon, y a longtemps...
Je n'ai pas dit que c'était récent non plus, on ne semble même plus le trouver, CA a du le jeter.
Sinon, côté serveur, je préfère ExtremZIP C'est vrai bien que c'était bien quand il fallait absolument se
trimballer du Mac pur jus...
Ben, au risque de paraître sectaire, je reste persuadé que l'AFP est un meilleur protocole que le SMB surtout quand tu as un Mac...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
Nina Popravka wrote:
On Wed, 24 Oct 2007 19:50:43 +0200, (Laurent Pertois) wrote:
quand ton NAS est une boîte noire sur laquelle tu n'as pas réellement la main (à part l'interface d'admin), tu n'es pas plus avancé pour faire une MAJ du Netatalk toi-même, tu dépends donc bien du fournisseur du NAS.
Et voilà bien pourquoi il faut très soigneusement se garder d'acheter ces trucs...
On est d'accord :-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
On Wed, 24 Oct 2007 19:50:43 +0200, laurent.pertois@alussinan.org
(Laurent Pertois) wrote:
quand ton NAS est une boîte
noire sur laquelle tu n'as pas réellement la main (à part l'interface
d'admin), tu n'es pas plus avancé pour faire une MAJ du Netatalk
toi-même, tu dépends donc bien du fournisseur du NAS.
Et voilà bien pourquoi il faut très soigneusement se garder d'acheter
ces trucs...
On est d'accord :-)
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
On Wed, 24 Oct 2007 19:50:43 +0200, (Laurent Pertois) wrote:
quand ton NAS est une boîte noire sur laquelle tu n'as pas réellement la main (à part l'interface d'admin), tu n'es pas plus avancé pour faire une MAJ du Netatalk toi-même, tu dépends donc bien du fournisseur du NAS.
Et voilà bien pourquoi il faut très soigneusement se garder d'acheter ces trucs...
On est d'accord :-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nicolas-MICHEL'_remove_'
Laurent Pertois wrote:
Xavier wrote:
Dans la grande majorité des cas, Netatlk, donc. Faudrait poser la question sur
Que ce soit Netatalk, je suis d'accord, quand ton NAS est une boîte noire sur laquelle tu n'as pas réellement la main (à part l'interface d'admin), tu n'es pas plus avancé pour faire une MAJ du Netatalk toi-même, tu dépends donc bien du fournisseur du NAS.
Pas forcément.
Un collègue qui avait eu des problèmes avec un nas m'avait expliqué qu'il y a moyen de faire une "update" en remplaçant le soft propriétaire par un truc open.
J'avais en tête freenas mais je ne suis pas sûr que ce soit ça. Et j'ai aucune idée de la facilité d'install.
-- Nicolas - MICHEL at bluewin point ch AIM : michelnicolas
Dans la grande majorité des cas, Netatlk, donc. Faudrait poser la
question sur netatalk-devel@lists.sf.net
Que ce soit Netatalk, je suis d'accord, quand ton NAS est une boîte
noire sur laquelle tu n'as pas réellement la main (à part l'interface
d'admin), tu n'es pas plus avancé pour faire une MAJ du Netatalk
toi-même, tu dépends donc bien du fournisseur du NAS.
Pas forcément.
Un collègue qui avait eu des problèmes avec un nas m'avait expliqué
qu'il y a moyen de faire une "update" en remplaçant le soft propriétaire
par un truc open.
J'avais en tête freenas mais je ne suis pas sûr que ce soit ça.
Et j'ai aucune idée de la facilité d'install.
--
Nicolas - MICHEL at bluewin point ch
AIM : michelnicolas
Dans la grande majorité des cas, Netatlk, donc. Faudrait poser la question sur
Que ce soit Netatalk, je suis d'accord, quand ton NAS est une boîte noire sur laquelle tu n'as pas réellement la main (à part l'interface d'admin), tu n'es pas plus avancé pour faire une MAJ du Netatalk toi-même, tu dépends donc bien du fournisseur du NAS.
Pas forcément.
Un collègue qui avait eu des problèmes avec un nas m'avait expliqué qu'il y a moyen de faire une "update" en remplaçant le soft propriétaire par un truc open.
J'avais en tête freenas mais je ne suis pas sûr que ce soit ça. Et j'ai aucune idée de la facilité d'install.
-- Nicolas - MICHEL at bluewin point ch AIM : michelnicolas
laurent.pertois
Nicolas MICHEL <Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch> wrote:
Un collègue qui avait eu des problèmes avec un nas m'avait expliqué qu'il y a moyen de faire une "update" en remplaçant le soft propriétaire par un truc open.
Ben, déjà avant d'acheter le NAS tu dois vérifier qu'il sera compatible avec le truc opensource.
J'avais en tête freenas mais je ne suis pas sûr que ce soit ça. Et j'ai aucune idée de la facilité d'install.
Note que c'est intéressant quand même.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nicolas MICHEL <Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch> wrote:
Un collègue qui avait eu des problèmes avec un nas m'avait expliqué
qu'il y a moyen de faire une "update" en remplaçant le soft propriétaire
par un truc open.
Ben, déjà avant d'acheter le NAS tu dois vérifier qu'il sera compatible
avec le truc opensource.
J'avais en tête freenas mais je ne suis pas sûr que ce soit ça.
Et j'ai aucune idée de la facilité d'install.
Note que c'est intéressant quand même.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Nicolas MICHEL <Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch> wrote:
Un collègue qui avait eu des problèmes avec un nas m'avait expliqué qu'il y a moyen de faire une "update" en remplaçant le soft propriétaire par un truc open.
Ben, déjà avant d'acheter le NAS tu dois vérifier qu'il sera compatible avec le truc opensource.
J'avais en tête freenas mais je ne suis pas sûr que ce soit ça. Et j'ai aucune idée de la facilité d'install.
Note que c'est intéressant quand même.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
