J'ai amene fichier a tirer a la FNAC aujourd'hui. Ne sachant pas trop
quelle est la resolution de leur tireuses, j'ai fait de l'a peu pres 450
dpi (tirage taille 13*17, ca fait grosso modo 6 mega pixels, jpeg
compression minimale, j'en avais pour 3.3 Mo).
Je pense que s'ils tirent en 200 ou 300 dpi au final, je m'en sortirais
mieux a preparer le fichier qui va bien d'entree de jeu, plutot que de
les laisser faire un redimensionnement avec un algo standard... (je peux
redimensionner puis appliquer le unsharp mask a la quantite qui va bien,
alors qu'eux vont pas regarder l'image pour voir ce que ca donne)
Qu'en pensez vous? Est-ce qu'il y a une valeur de dpi mieux adaptee aux
tirages numeriques grand public?
J'ai demande aux vendeurs quelle etait la resolution de la tireuse. Ils
n'avaient pas d'idee precise (et m'ont dit que meme s'ils appelaient le
labo ils n'auraient pas la reponse) mais pensaient plutot 200 que 300 et
surement pas plus de 300...
J'ai besoin de 200 tirages identiques, j'en ai fait faire un pour voir
le resultat avant de balancer la serie.
Question subsidiaire: combien est-ce qu'ils coupent sur les cotes? Je
suppose qu'on n'a pas exactement TOUS les pixels de la photo, ca serait
trop dur de caler le papier. J'ai quand meme donne un fichier ayant les
memes proportions que le tirage (13*17) pour maximiser mes chances ;-).
J'ai amene fichier a tirer a la FNAC aujourd'hui. Ne sachant pas trop quelle est la resolution de leur tireuses
Cela dépend évidemment de la tireuse, les plus répandues sont les Fuji Frontier qui travaillent à 300 dpi et les plus fine sont les Agfa DLAB qui sont à 400 dpi. On trouve encore quelques tireuses qui sont en dessous de 300 dpi, mais je déconseille fortement de faire tirer ses photos la dessus si l'on a des impératifs de qualité, la trame est trop visible.
j'ai fait de l'a peu pres 450 dpi
Il n'est théoriquement pas nécessaire de dépasser les 400 dpi, puisque c'est la résolution des meilleures tireuses actuelles.
Je pense que s'ils tirent en 200 ou 300 dpi au final, je m'en sortirais mieux a preparer le fichier qui va bien d'entree de jeu, plutot que de les laisser faire un redimensionnement avec un algo standard...
C'est vrai qu'on peut le penser, mais il ne faut pas sous-estimer les algos embarqués dans les tireuses, ils sont souvent très bon, principalement chez Agfa. Evidemment, si tu es sûr de ton coup, rien ne t'empêche de le faire toi-même.
Qu'en pensez vous? Est-ce qu'il y a une valeur de dpi mieux adaptee aux tirages numeriques grand public?
Dans notre clientèle pro et non pro, rare sont ceux qui s'amuse à rééchantillonner l'image, ils laissent généralement ce boulot à la tireuse.
Question subsidiaire: combien est-ce qu'ils coupent sur les cotes? Je suppose qu'on n'a pas exactement TOUS les pixels de la photo, ca serait trop dur de caler le papier.
C'est exact, il y a des tolérances dans le positionnement du papier. En général l'Overlay est de 3%, tu perds donc 3% de ton image, sauf si tu les fais tirer avec un bord blanc. Tu peux d'ailleurs rajouter un petit bord blanc de 1,5% sur ton fichier par exemple, ce qui diminuera de moitié la perte, mais là il vaut mieux connaître la tireuse, son état et le réglage d'overlay décidé par la technicien qui règle la machine.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
J'ai amene fichier a tirer a la FNAC aujourd'hui. Ne sachant pas trop
quelle est la resolution de leur tireuses
Cela dépend évidemment de la tireuse, les plus répandues sont les Fuji
Frontier qui travaillent à 300 dpi et les plus fine sont les Agfa DLAB qui
sont à 400 dpi. On trouve encore quelques tireuses qui sont en dessous de
300 dpi, mais je déconseille fortement de faire tirer ses photos la dessus
si l'on a des impératifs de qualité, la trame est trop visible.
j'ai fait de l'a peu pres 450 dpi
Il n'est théoriquement pas nécessaire de dépasser les 400 dpi, puisque c'est
la résolution des meilleures tireuses actuelles.
Je pense que s'ils tirent en 200 ou 300 dpi au final, je m'en sortirais
mieux a preparer le fichier qui va bien d'entree de jeu, plutot que de
les laisser faire un redimensionnement avec un algo standard...
C'est vrai qu'on peut le penser, mais il ne faut pas sous-estimer les algos
embarqués dans les tireuses, ils sont souvent très bon, principalement chez
Agfa. Evidemment, si tu es sûr de ton coup, rien ne t'empêche de le faire
toi-même.
Qu'en pensez vous? Est-ce qu'il y a une valeur de dpi mieux adaptee aux
tirages numeriques grand public?
Dans notre clientèle pro et non pro, rare sont ceux qui s'amuse à
rééchantillonner l'image, ils laissent généralement ce boulot à la tireuse.
Question subsidiaire: combien est-ce qu'ils coupent sur les cotes? Je
suppose qu'on n'a pas exactement TOUS les pixels de la photo, ca serait
trop dur de caler le papier.
C'est exact, il y a des tolérances dans le positionnement du papier. En
général l'Overlay est de 3%, tu perds donc 3% de ton image, sauf si tu les
fais tirer avec un bord blanc. Tu peux d'ailleurs rajouter un petit bord
blanc de 1,5% sur ton fichier par exemple, ce qui diminuera de moitié la
perte, mais là il vaut mieux connaître la tireuse, son état et le réglage
d'overlay décidé par la technicien qui règle la machine.
J'ai amene fichier a tirer a la FNAC aujourd'hui. Ne sachant pas trop quelle est la resolution de leur tireuses
Cela dépend évidemment de la tireuse, les plus répandues sont les Fuji Frontier qui travaillent à 300 dpi et les plus fine sont les Agfa DLAB qui sont à 400 dpi. On trouve encore quelques tireuses qui sont en dessous de 300 dpi, mais je déconseille fortement de faire tirer ses photos la dessus si l'on a des impératifs de qualité, la trame est trop visible.
j'ai fait de l'a peu pres 450 dpi
Il n'est théoriquement pas nécessaire de dépasser les 400 dpi, puisque c'est la résolution des meilleures tireuses actuelles.
Je pense que s'ils tirent en 200 ou 300 dpi au final, je m'en sortirais mieux a preparer le fichier qui va bien d'entree de jeu, plutot que de les laisser faire un redimensionnement avec un algo standard...
C'est vrai qu'on peut le penser, mais il ne faut pas sous-estimer les algos embarqués dans les tireuses, ils sont souvent très bon, principalement chez Agfa. Evidemment, si tu es sûr de ton coup, rien ne t'empêche de le faire toi-même.
Qu'en pensez vous? Est-ce qu'il y a une valeur de dpi mieux adaptee aux tirages numeriques grand public?
Dans notre clientèle pro et non pro, rare sont ceux qui s'amuse à rééchantillonner l'image, ils laissent généralement ce boulot à la tireuse.
Question subsidiaire: combien est-ce qu'ils coupent sur les cotes? Je suppose qu'on n'a pas exactement TOUS les pixels de la photo, ca serait trop dur de caler le papier.
C'est exact, il y a des tolérances dans le positionnement du papier. En général l'Overlay est de 3%, tu perds donc 3% de ton image, sauf si tu les fais tirer avec un bord blanc. Tu peux d'ailleurs rajouter un petit bord blanc de 1,5% sur ton fichier par exemple, ce qui diminuera de moitié la perte, mais là il vaut mieux connaître la tireuse, son état et le réglage d'overlay décidé par la technicien qui règle la machine.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Peter Pan
Cela dépend évidemment de la tireuse, les plus répandues sont les Fuji Frontier qui travaillent à 300 dpi et les plus fine sont les Agfa DLAB qui sont à 400 dpi.
Pour ma gouverne, je suppose que tu parles ici de résolution d'entrée. Mais quelle est celle de sortie (sur une Agfa par exemple) ? Et quand tu parles de trame (ensuite) ces machines utilisent bien une trame stochastique ? Car, étant toujours "formaté" par les paramètres de type offset, j'y perds parfois mon latin quant au rapport entrée/sortie sur ce type d'impression.
Si l'on se réfère au tableau du "labo" Nomatica : http://labo.nomatica.com/main.php?page«out-images on voit qu'un 1280x960 px (1,2 Mpx) serait suffisant pour imprimer en 15x20 cm soit un peu plus de 160 px/pouce. Cela me semble très faible...
-- Pierre http://www.1966.fr
Cela dépend évidemment de la tireuse, les plus répandues sont les Fuji
Frontier qui travaillent à 300 dpi et les plus fine sont les Agfa DLAB qui
sont à 400 dpi.
Pour ma gouverne, je suppose que tu parles ici de résolution d'entrée. Mais
quelle est celle de sortie (sur une Agfa par exemple) ? Et quand tu parles de
trame (ensuite) ces machines utilisent bien une trame stochastique ?
Car, étant toujours "formaté" par les paramètres de type offset, j'y perds
parfois mon latin quant au rapport entrée/sortie sur ce type d'impression.
Si l'on se réfère au tableau du "labo" Nomatica :
http://labo.nomatica.com/main.php?page«out-images
on voit qu'un 1280x960 px (1,2 Mpx) serait suffisant pour imprimer en 15x20 cm
soit un peu plus de 160 px/pouce. Cela me semble très faible...
Cela dépend évidemment de la tireuse, les plus répandues sont les Fuji Frontier qui travaillent à 300 dpi et les plus fine sont les Agfa DLAB qui sont à 400 dpi.
Pour ma gouverne, je suppose que tu parles ici de résolution d'entrée. Mais quelle est celle de sortie (sur une Agfa par exemple) ? Et quand tu parles de trame (ensuite) ces machines utilisent bien une trame stochastique ? Car, étant toujours "formaté" par les paramètres de type offset, j'y perds parfois mon latin quant au rapport entrée/sortie sur ce type d'impression.
Si l'on se réfère au tableau du "labo" Nomatica : http://labo.nomatica.com/main.php?page«out-images on voit qu'un 1280x960 px (1,2 Mpx) serait suffisant pour imprimer en 15x20 cm soit un peu plus de 160 px/pouce. Cela me semble très faible...
-- Pierre http://www.1966.fr
Jean-Claude Ghislain
"Peter Pan" a écrit
Cela dépend évidemment de la tireuse, les plus répandues sont les Fuji Frontier qui travaillent à 300 dpi et les plus fine sont les Agfa DLAB qui sont à 400 dpi.
Pour ma gouverne, je suppose que tu parles ici de résolution d'entrée. Mais quelle est celle de sortie (sur une Agfa par exemple) ?
Je parle de résolution de sortie.
Et quand tu parles de trame (ensuite) ces machines utilisent bien une trame stochastique ?
Non, pas du tout. Tu confonds un procédé comme l'offset qui travaille avec quelques couleurs (4 généralement) et qui doit tramer pour donner l'illusion des autres couleurs et les tireuses photos qui travaillent en tons continus.
Une tireuse style Fuji Frontier ou Agfa D-LAB n'a aucun besoin de tramer pour donner une teinte particulière, elle module la puissance de ses trois lasers RVB pour que la lumière résultante ai la bonne teinte. La trame dont je parlais, c'est que le principe est le même que sur un APN, c'est un quadrillage de pixels, si ce quadrillage est trop grossier et bien tu le remarques.
Si l'on se réfère au tableau du "labo" Nomatica : http://labo.nomatica.com/main.php?page«out-images on voit qu'un 1280x960 px (1,2 Mpx) serait suffisant pour imprimer en 15x20 cm soit un peu plus de 160 px/pouce. Cela me semble très faible...
Ca c'est une décision que chacun doit prendre en fonction de ses exigences personnelles. Prenons le cas d'une Agfa D-LAB 2, sa résolution de sortie (en tons continus) est de 400 dpi et la taille d'impression maxi est de 30x45 cm. Pour en tirer le maximum il faut lui fournir un fichier qui fait 30x45 cm à 400 dpi, ce qui en RVB 24 bits nous fait un beau fichier d'une centaine de Mega. Evidemment rien n'empêche de tirer un 30x45 à partir d'un image 640x480 px, tout dépend de la qualité que l'on souhaite. Cela dépend aussi du contenu de l'image et de sa destination. Pour revenir à l'exemple du 15x20 cm, j'essaierai de na pas descendre en dessous de 260 dpi, en dessous on quitte progressivement la très bonne qualité.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
"Peter Pan" a écrit
Cela dépend évidemment de la tireuse, les plus répandues sont les Fuji
Frontier qui travaillent à 300 dpi et les plus fine sont les Agfa DLAB
qui sont à 400 dpi.
Pour ma gouverne, je suppose que tu parles ici de résolution d'entrée.
Mais quelle est celle de sortie (sur une Agfa par exemple) ?
Je parle de résolution de sortie.
Et quand tu parles de trame (ensuite) ces machines utilisent bien une
trame stochastique ?
Non, pas du tout. Tu confonds un procédé comme l'offset qui travaille avec
quelques couleurs (4 généralement) et qui doit tramer pour donner
l'illusion des autres couleurs et les tireuses photos qui travaillent en
tons continus.
Une tireuse style Fuji Frontier ou Agfa D-LAB n'a aucun besoin de tramer
pour donner une teinte particulière, elle module la puissance de ses trois
lasers RVB pour que la lumière résultante ai la bonne teinte. La trame dont
je parlais, c'est que le principe est le même que sur un APN, c'est un
quadrillage de pixels, si ce quadrillage est trop grossier et bien tu le
remarques.
Si l'on se réfère au tableau du "labo" Nomatica :
http://labo.nomatica.com/main.php?page«out-images
on voit qu'un 1280x960 px (1,2 Mpx) serait suffisant pour imprimer en
15x20 cm soit un peu plus de 160 px/pouce. Cela me semble très faible...
Ca c'est une décision que chacun doit prendre en fonction de ses exigences
personnelles. Prenons le cas d'une Agfa D-LAB 2, sa résolution de sortie (en
tons continus) est de 400 dpi et la taille d'impression maxi est de 30x45
cm. Pour en tirer le maximum il faut lui fournir un fichier qui fait 30x45
cm à 400 dpi, ce qui en RVB 24 bits nous fait un beau fichier d'une centaine
de Mega. Evidemment rien n'empêche de tirer un 30x45 à partir d'un image
640x480 px, tout dépend de la qualité que l'on souhaite. Cela dépend aussi
du contenu de l'image et de sa destination. Pour revenir à l'exemple du
15x20 cm, j'essaierai de na pas descendre en dessous de 260 dpi, en dessous
on quitte progressivement la très bonne qualité.
Cela dépend évidemment de la tireuse, les plus répandues sont les Fuji Frontier qui travaillent à 300 dpi et les plus fine sont les Agfa DLAB qui sont à 400 dpi.
Pour ma gouverne, je suppose que tu parles ici de résolution d'entrée. Mais quelle est celle de sortie (sur une Agfa par exemple) ?
Je parle de résolution de sortie.
Et quand tu parles de trame (ensuite) ces machines utilisent bien une trame stochastique ?
Non, pas du tout. Tu confonds un procédé comme l'offset qui travaille avec quelques couleurs (4 généralement) et qui doit tramer pour donner l'illusion des autres couleurs et les tireuses photos qui travaillent en tons continus.
Une tireuse style Fuji Frontier ou Agfa D-LAB n'a aucun besoin de tramer pour donner une teinte particulière, elle module la puissance de ses trois lasers RVB pour que la lumière résultante ai la bonne teinte. La trame dont je parlais, c'est que le principe est le même que sur un APN, c'est un quadrillage de pixels, si ce quadrillage est trop grossier et bien tu le remarques.
Si l'on se réfère au tableau du "labo" Nomatica : http://labo.nomatica.com/main.php?page«out-images on voit qu'un 1280x960 px (1,2 Mpx) serait suffisant pour imprimer en 15x20 cm soit un peu plus de 160 px/pouce. Cela me semble très faible...
Ca c'est une décision que chacun doit prendre en fonction de ses exigences personnelles. Prenons le cas d'une Agfa D-LAB 2, sa résolution de sortie (en tons continus) est de 400 dpi et la taille d'impression maxi est de 30x45 cm. Pour en tirer le maximum il faut lui fournir un fichier qui fait 30x45 cm à 400 dpi, ce qui en RVB 24 bits nous fait un beau fichier d'une centaine de Mega. Evidemment rien n'empêche de tirer un 30x45 à partir d'un image 640x480 px, tout dépend de la qualité que l'on souhaite. Cela dépend aussi du contenu de l'image et de sa destination. Pour revenir à l'exemple du 15x20 cm, j'essaierai de na pas descendre en dessous de 260 dpi, en dessous on quitte progressivement la très bonne qualité.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Peter Pan
La trame dont je parlais, c'est que le principe est le même que sur un APN, c'est un quadrillage de pixels
OK. Le mot "trame" enduit donc ici le papier d'erreur :-)
Pour revenir à l'exemple du 15x20 cm, j'essaierai de na pas descendre en dessous de 260 dpi
C'est bien que qui me semblait ; je pense que leur tableau a changé - car j'avais vu d'autres résolutions proches de ta préconisation - afin de leur économiser de la place sur leur serveur !
-- Pierre http://www.1966.fr
La trame dont je parlais, c'est que le principe est le même que sur un APN,
c'est un quadrillage de pixels
OK. Le mot "trame" enduit donc ici le papier d'erreur :-)
Pour revenir à l'exemple du 15x20 cm, j'essaierai de na pas descendre en
dessous de 260 dpi
C'est bien que qui me semblait ; je pense que leur tableau a changé - car
j'avais vu d'autres résolutions proches de ta préconisation - afin de leur
économiser de la place sur leur serveur !
La trame dont je parlais, c'est que le principe est le même que sur un APN, c'est un quadrillage de pixels
OK. Le mot "trame" enduit donc ici le papier d'erreur :-)
Pour revenir à l'exemple du 15x20 cm, j'essaierai de na pas descendre en dessous de 260 dpi
C'est bien que qui me semblait ; je pense que leur tableau a changé - car j'avais vu d'autres résolutions proches de ta préconisation - afin de leur économiser de la place sur leur serveur !
-- Pierre http://www.1966.fr
Papy Bernard
Slt, De "Jean-Claude Ghislain"
Pour ma gouverne, je suppose que tu parles ici de résolution d'entrée. Mais quelle est celle de sortie (sur une Agfa par exemple) ?
Je parle de résolution de sortie.
Et quand tu parles de trame (ensuite) ces machines utilisent bien une trame stochastique ?
Si l'on se réfère au tableau du "labo" Nomatica : http://labo.nomatica.com/main.php?page«out-images on voit qu'un 1280x960 px (1,2 Mpx) serait suffisant pour imprimer en 15x20 cm soit un peu plus de 160 px/pouce. Cela me semble très faible...
Ca c'est une décision que chacun doit prendre en fonction de ses exigences personnelles. Prenons le cas d'une Agfa D-LAB 2, sa résolution de sortie (en
tons continus) est de 400 dpi et la taille d'impression maxi est de 30x45 cm. Pour en tirer le maximum il faut lui fournir un fichier qui fait 30x45 cm à 400 dpi, ce qui en RVB 24 bits nous fait un beau fichier d'une centaine
de Mega. Evidemment rien n'empêche de tirer un 30x45 à partir d'un image 640x480 px, tout dépend de la qualité que l'on souhaite. Cela dépend aussi du contenu de l'image et de sa destination. Pour revenir à l'exemple du 15x20 cm, j'essaierai de na pas descendre en dessous de 260 dpi, en dessous
on quitte progressivement la très bonne qualité.
N'y aurait-il pas confusion entre deux notions de 'dpi'.
L'une qui détermine les dimensions de l'image à l'impression, l'autre la qualité d'impression de l''imprimante'.
Je m'explique.
En reprenant l'exemple d'une image de 640x480 pixels ==> 40x30 cm, on peut en tirer une image imprimée aux dimensions qui seront la conséquence d'une résolution' de 640/40p/cm * 2.54 = 40dpi que rien n'empêche -sauf la qualité du résultat- d'imprimer sur une imprimante configurée en 360, 400, 720, 1440 !!!!! dpi.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De "Jean-Claude Ghislain"
Pour ma gouverne, je suppose que tu parles ici de résolution d'entrée.
Mais quelle est celle de sortie (sur une Agfa par exemple) ?
Je parle de résolution de sortie.
Et quand tu parles de trame (ensuite) ces machines utilisent bien une
trame stochastique ?
Si l'on se réfère au tableau du "labo" Nomatica :
http://labo.nomatica.com/main.php?page«out-images
on voit qu'un 1280x960 px (1,2 Mpx) serait suffisant pour imprimer en
15x20 cm soit un peu plus de 160 px/pouce. Cela me semble très faible...
Ca c'est une décision que chacun doit prendre en fonction de ses exigences
personnelles. Prenons le cas d'une Agfa D-LAB 2, sa résolution de sortie
(en
tons continus) est de 400 dpi et la taille d'impression maxi est de 30x45
cm. Pour en tirer le maximum il faut lui fournir un fichier qui fait 30x45
cm à 400 dpi, ce qui en RVB 24 bits nous fait un beau fichier d'une
centaine
de Mega. Evidemment rien n'empêche de tirer un 30x45 à partir d'un image
640x480 px, tout dépend de la qualité que l'on souhaite. Cela dépend aussi
du contenu de l'image et de sa destination. Pour revenir à l'exemple du
15x20 cm, j'essaierai de na pas descendre en dessous de 260 dpi, en
dessous
on quitte progressivement la très bonne qualité.
N'y aurait-il pas confusion entre deux notions de 'dpi'.
L'une qui détermine les dimensions de l'image à l'impression, l'autre la
qualité d'impression de l''imprimante'.
Je m'explique.
En reprenant l'exemple d'une image de 640x480 pixels ==> 40x30 cm, on peut
en tirer une image imprimée aux dimensions qui seront la conséquence d'une
résolution' de 640/40p/cm * 2.54 = 40dpi que rien n'empêche -sauf la
qualité du résultat- d'imprimer sur une imprimante configurée en 360, 400,
720, 1440 !!!!! dpi.
Pour ma gouverne, je suppose que tu parles ici de résolution d'entrée. Mais quelle est celle de sortie (sur une Agfa par exemple) ?
Je parle de résolution de sortie.
Et quand tu parles de trame (ensuite) ces machines utilisent bien une trame stochastique ?
Si l'on se réfère au tableau du "labo" Nomatica : http://labo.nomatica.com/main.php?page«out-images on voit qu'un 1280x960 px (1,2 Mpx) serait suffisant pour imprimer en 15x20 cm soit un peu plus de 160 px/pouce. Cela me semble très faible...
Ca c'est une décision que chacun doit prendre en fonction de ses exigences personnelles. Prenons le cas d'une Agfa D-LAB 2, sa résolution de sortie (en
tons continus) est de 400 dpi et la taille d'impression maxi est de 30x45 cm. Pour en tirer le maximum il faut lui fournir un fichier qui fait 30x45 cm à 400 dpi, ce qui en RVB 24 bits nous fait un beau fichier d'une centaine
de Mega. Evidemment rien n'empêche de tirer un 30x45 à partir d'un image 640x480 px, tout dépend de la qualité que l'on souhaite. Cela dépend aussi du contenu de l'image et de sa destination. Pour revenir à l'exemple du 15x20 cm, j'essaierai de na pas descendre en dessous de 260 dpi, en dessous
on quitte progressivement la très bonne qualité.
N'y aurait-il pas confusion entre deux notions de 'dpi'.
L'une qui détermine les dimensions de l'image à l'impression, l'autre la qualité d'impression de l''imprimante'.
Je m'explique.
En reprenant l'exemple d'une image de 640x480 pixels ==> 40x30 cm, on peut en tirer une image imprimée aux dimensions qui seront la conséquence d'une résolution' de 640/40p/cm * 2.54 = 40dpi que rien n'empêche -sauf la qualité du résultat- d'imprimer sur une imprimante configurée en 360, 400, 720, 1440 !!!!! dpi.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Papy Bernard
Slt, D'"Ilan Ginzburg"
J'ai demande aux vendeurs quelle etait la resolution de la tireuse. Ils n'avaient pas d'idee precise (et m'ont dit que meme s'ils appelaient le labo ils n'auraient pas la reponse) mais pensaient plutot 200 que 300 et surement pas plus de 300...
Quel professionnalisme !!!!! M'étonne pas.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
D'"Ilan Ginzburg"
J'ai demande aux vendeurs quelle etait la resolution de la tireuse. Ils
n'avaient pas d'idee precise (et m'ont dit que meme s'ils appelaient le
labo ils n'auraient pas la reponse) mais pensaient plutot 200 que 300 et
surement pas plus de 300...
J'ai demande aux vendeurs quelle etait la resolution de la tireuse. Ils n'avaient pas d'idee precise (et m'ont dit que meme s'ils appelaient le labo ils n'auraient pas la reponse) mais pensaient plutot 200 que 300 et surement pas plus de 300...
Quel professionnalisme !!!!! M'étonne pas.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Jean-Claude Ghislain
N'y aurait-il pas confusion entre deux notions de 'dpi'.
Non.
L'une qui détermine les dimensions de l'image à l'impression, l'autre la qualité d'impression de l''imprimante'.
Nous parlions de tireuses numériques. Techniquement cela n'a pas grand chose à voir avec de l'offset ou une imprimante jet d'encre. Lorsqu'un fabricant de ce genre de tireuse annonce une résolution de sortie de 400 dpi, il faut lire 400 pixels par pouce et il n'y a pas le choix d'en changer.
Sur une D-LAB utilisée en mode R, 1 pixel image = 1 pixel sur le papier à 400 dpi, dans ce mode une image de 1000x1000 pixels fera très exactement 6,35 x 6,35 cm et c'est très précis. Le mode R, qui déconnecte le rééchantillonnage et toutes les corrections (couleur, contraste, saturation...) est rarement utilisé, mais est bien pratique dans certains cas et notamment pour expliquer la concordance - sur ce genre de machine - entre les pixels écran - fichier - papier ou encore pour imprimer une image dans une taille très précise.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
N'y aurait-il pas confusion entre deux notions de 'dpi'.
Non.
L'une qui détermine les dimensions de l'image à l'impression, l'autre la
qualité d'impression de l''imprimante'.
Nous parlions de tireuses numériques. Techniquement cela n'a pas grand chose
à voir avec de l'offset ou une imprimante jet d'encre. Lorsqu'un fabricant
de ce genre de tireuse annonce une résolution de sortie de 400 dpi, il faut
lire 400 pixels par pouce et il n'y a pas le choix d'en changer.
Sur une D-LAB utilisée en mode R, 1 pixel image = 1 pixel sur le papier à
400 dpi, dans ce mode une image de 1000x1000 pixels fera très exactement
6,35 x 6,35 cm et c'est très précis. Le mode R, qui déconnecte le
rééchantillonnage et toutes les corrections (couleur, contraste,
saturation...) est rarement utilisé, mais est bien pratique dans certains
cas et notamment pour expliquer la concordance - sur ce genre de machine -
entre les pixels écran - fichier - papier ou encore pour imprimer une image
dans une taille très précise.
N'y aurait-il pas confusion entre deux notions de 'dpi'.
Non.
L'une qui détermine les dimensions de l'image à l'impression, l'autre la qualité d'impression de l''imprimante'.
Nous parlions de tireuses numériques. Techniquement cela n'a pas grand chose à voir avec de l'offset ou une imprimante jet d'encre. Lorsqu'un fabricant de ce genre de tireuse annonce une résolution de sortie de 400 dpi, il faut lire 400 pixels par pouce et il n'y a pas le choix d'en changer.
Sur une D-LAB utilisée en mode R, 1 pixel image = 1 pixel sur le papier à 400 dpi, dans ce mode une image de 1000x1000 pixels fera très exactement 6,35 x 6,35 cm et c'est très précis. Le mode R, qui déconnecte le rééchantillonnage et toutes les corrections (couleur, contraste, saturation...) est rarement utilisé, mais est bien pratique dans certains cas et notamment pour expliquer la concordance - sur ce genre de machine - entre les pixels écran - fichier - papier ou encore pour imprimer une image dans une taille très précise.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Ilan Ginzburg
Jean-Claude Ghislain wrote:
Cela dépend évidemment de la tireuse, les plus répandues sont les Fuji Frontier qui travaillent à 300 dpi et les plus fine sont les Agfa DLAB qui sont à 400 dpi.
Merci pour ton eclairage. Clair et precis. Tu tournes a 600 dpi au moins, non? ;-)
Question subsidiaire: est-ce qu'il y a des patterns bien connus (un fichier a telecharger en super haute resolution serait l'ideal) qui permettent de determiner avec une relative precision (et aisance) la resolution de l'imprimante/tireuse?
Je pense qu'en ayant un pattern bien pensé, les interferences dues au re-echantillonage a diverses frequences (c.a.d. divers dpi) et ce quel que soit l'algo de re-echantillonage, doivent permettre de voir assez facilement a l'oeil nu la resolution de l'impression...
Me trompes-je?
Ilan
Jean-Claude Ghislain wrote:
Cela dépend évidemment de la tireuse, les plus répandues sont les
Fuji Frontier qui travaillent à 300 dpi et les plus fine sont les
Agfa DLAB qui sont à 400 dpi.
Merci pour ton eclairage. Clair et precis.
Tu tournes a 600 dpi au moins, non? ;-)
Question subsidiaire: est-ce qu'il y a des patterns bien connus (un
fichier a telecharger en super haute resolution serait l'ideal) qui
permettent de determiner avec une relative precision (et aisance) la
resolution de l'imprimante/tireuse?
Je pense qu'en ayant un pattern bien pensé, les interferences dues au
re-echantillonage a diverses frequences (c.a.d. divers dpi) et ce quel
que soit l'algo de re-echantillonage, doivent permettre de voir assez
facilement a l'oeil nu la resolution de l'impression...
Cela dépend évidemment de la tireuse, les plus répandues sont les Fuji Frontier qui travaillent à 300 dpi et les plus fine sont les Agfa DLAB qui sont à 400 dpi.
Merci pour ton eclairage. Clair et precis. Tu tournes a 600 dpi au moins, non? ;-)
Question subsidiaire: est-ce qu'il y a des patterns bien connus (un fichier a telecharger en super haute resolution serait l'ideal) qui permettent de determiner avec une relative precision (et aisance) la resolution de l'imprimante/tireuse?
Je pense qu'en ayant un pattern bien pensé, les interferences dues au re-echantillonage a diverses frequences (c.a.d. divers dpi) et ce quel que soit l'algo de re-echantillonage, doivent permettre de voir assez facilement a l'oeil nu la resolution de l'impression...
Me trompes-je?
Ilan
Jean-Claude Ghislain
Question subsidiaire: est-ce qu'il y a des patterns bien connus (un fichier a telecharger en super haute resolution serait l'ideal) qui permettent de determiner avec une relative precision (et aisance) la resolution de l'imprimante/tireuse?
Des "bien connu" je ne sais pas. J'ai déjà vu ce genre de chose à gauche et à droite, ainsi que des personnes mettant en ligne leurs tests, mais je n'ai rien à te proposer en particulier. De mon côté je travaille sur des tireuses qui sont réputées pour être les plus fine du moment, donc je ne me pose pas trop de question.
Je pense qu'en ayant un pattern bien pensé, les interferences dues au re-echantillonage a diverses frequences (c.a.d. divers dpi) et ce quel que soit l'algo de re-echantillonage, doivent permettre de voir assez facilement a l'oeil nu la resolution de l'impression...
J'ai déjà vu ce genre de chose mais je n'ai pas cela dans mes favoris actuellement.
Un autre domaine que l'on a pas abordé et qui me semble plus important que le rééchantillonnage (qui est plutôt sans problème), c'est de posséder un profil colorimétrique représentatif de la tireuse et de convertir ses images dans ce profil. Malheureusement, cela présuppose de connaître la tireuse, d'avoir un profil représentatif et que la tireuse soit bien suivie et stable. Tout un programme...
Néanmoins, si l'on arrive à rassembler toutes les conditions, l'amélioration de qualité - pour certaines images - n'est pas négligeable.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Question subsidiaire: est-ce qu'il y a des patterns bien connus (un
fichier a telecharger en super haute resolution serait l'ideal) qui
permettent de determiner avec une relative precision (et aisance) la
resolution de l'imprimante/tireuse?
Des "bien connu" je ne sais pas. J'ai déjà vu ce genre de chose à gauche et
à droite, ainsi que des personnes mettant en ligne leurs tests, mais je n'ai
rien à te proposer en particulier. De mon côté je travaille sur des tireuses
qui sont réputées pour être les plus fine du moment, donc je ne me pose pas
trop de question.
Je pense qu'en ayant un pattern bien pensé, les interferences dues au
re-echantillonage a diverses frequences (c.a.d. divers dpi) et ce quel
que soit l'algo de re-echantillonage, doivent permettre de voir assez
facilement a l'oeil nu la resolution de l'impression...
J'ai déjà vu ce genre de chose mais je n'ai pas cela dans mes favoris
actuellement.
Un autre domaine que l'on a pas abordé et qui me semble plus important que
le rééchantillonnage (qui est plutôt sans problème), c'est de posséder un
profil colorimétrique représentatif de la tireuse et de convertir ses images
dans ce profil. Malheureusement, cela présuppose de connaître la tireuse,
d'avoir un profil représentatif et que la tireuse soit bien suivie et
stable. Tout un programme...
Néanmoins, si l'on arrive à rassembler toutes les conditions, l'amélioration
de qualité - pour certaines images - n'est pas négligeable.
Question subsidiaire: est-ce qu'il y a des patterns bien connus (un fichier a telecharger en super haute resolution serait l'ideal) qui permettent de determiner avec une relative precision (et aisance) la resolution de l'imprimante/tireuse?
Des "bien connu" je ne sais pas. J'ai déjà vu ce genre de chose à gauche et à droite, ainsi que des personnes mettant en ligne leurs tests, mais je n'ai rien à te proposer en particulier. De mon côté je travaille sur des tireuses qui sont réputées pour être les plus fine du moment, donc je ne me pose pas trop de question.
Je pense qu'en ayant un pattern bien pensé, les interferences dues au re-echantillonage a diverses frequences (c.a.d. divers dpi) et ce quel que soit l'algo de re-echantillonage, doivent permettre de voir assez facilement a l'oeil nu la resolution de l'impression...
J'ai déjà vu ce genre de chose mais je n'ai pas cela dans mes favoris actuellement.
Un autre domaine que l'on a pas abordé et qui me semble plus important que le rééchantillonnage (qui est plutôt sans problème), c'est de posséder un profil colorimétrique représentatif de la tireuse et de convertir ses images dans ce profil. Malheureusement, cela présuppose de connaître la tireuse, d'avoir un profil représentatif et que la tireuse soit bien suivie et stable. Tout un programme...
Néanmoins, si l'on arrive à rassembler toutes les conditions, l'amélioration de qualité - pour certaines images - n'est pas négligeable.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Ilan Ginzburg
Jean-Claude Ghislain wrote:
Un autre domaine que l'on a pas abordé et qui me semble plus important que le rééchantillonnage (qui est plutôt sans problème), c'est de posséder un profil colorimétrique représentatif de la tireuse et de convertir ses images dans ce profil.
Dans mon cas precis c'est pas un probleme, la photo est a l'origine en noir et blanc (j'espere qu'elle le restera) j'ai simplement ajoute du texte en couleur (et je suis pas a la nuance pres).
Je suppose qu'on peut deduire le profil colorimetrique de la tireuse en lui faisant imprimer une charte des couleurs (ou le truc qui va bien) qu'on rescanne ensuite pour ajuster ecran et logiciel, non?
Ilan
Jean-Claude Ghislain wrote:
Un autre domaine que l'on a pas abordé et qui me semble plus
important que le rééchantillonnage (qui est plutôt sans problème),
c'est de posséder un profil colorimétrique représentatif de la
tireuse et de convertir ses images dans ce profil.
Dans mon cas precis c'est pas un probleme, la photo est a l'origine en
noir et blanc (j'espere qu'elle le restera) j'ai simplement ajoute du
texte en couleur (et je suis pas a la nuance pres).
Je suppose qu'on peut deduire le profil colorimetrique de la tireuse en
lui faisant imprimer une charte des couleurs (ou le truc qui va bien)
qu'on rescanne ensuite pour ajuster ecran et logiciel, non?
Un autre domaine que l'on a pas abordé et qui me semble plus important que le rééchantillonnage (qui est plutôt sans problème), c'est de posséder un profil colorimétrique représentatif de la tireuse et de convertir ses images dans ce profil.
Dans mon cas precis c'est pas un probleme, la photo est a l'origine en noir et blanc (j'espere qu'elle le restera) j'ai simplement ajoute du texte en couleur (et je suis pas a la nuance pres).
Je suppose qu'on peut deduire le profil colorimetrique de la tireuse en lui faisant imprimer une charte des couleurs (ou le truc qui va bien) qu'on rescanne ensuite pour ajuster ecran et logiciel, non?
