Ça fait beaucoup de si...
rappelons que seule la couverture
complémentaire par Satellite assurera la possibilité à 100% de la
population de recevoir la TV avec une bonne qualité.
tous ces chiffres de couverture TNT actuels me font marrer, sorti des
grandes villes et des zones non vallonnées
la qualité laisse à désirer:
certaines chaines ne sont tout bonnement pas disponibles et d'autres de
manières aléatoires
je n'essaye même pas
chez moi, mes voisins non plus: tous sur sat
Ça fait beaucoup de si...
rappelons que seule la couverture
complémentaire par Satellite assurera la possibilité à 100% de la
population de recevoir la TV avec une bonne qualité.
tous ces chiffres de couverture TNT actuels me font marrer, sorti des
grandes villes et des zones non vallonnées
la qualité laisse à désirer:
certaines chaines ne sont tout bonnement pas disponibles et d'autres de
manières aléatoires
je n'essaye même pas
chez moi, mes voisins non plus: tous sur sat
Ça fait beaucoup de si...
rappelons que seule la couverture
complémentaire par Satellite assurera la possibilité à 100% de la
population de recevoir la TV avec une bonne qualité.
tous ces chiffres de couverture TNT actuels me font marrer, sorti des
grandes villes et des zones non vallonnées
la qualité laisse à désirer:
certaines chaines ne sont tout bonnement pas disponibles et d'autres de
manières aléatoires
je n'essaye même pas
chez moi, mes voisins non plus: tous sur sat
il se pourrait bien que tu
reçoives la TNT d'ici un an, c'est à dire avant le 31 mars 2008, car
les canaux provisoires de Chalindrey sont déjà quasiment coordonnés
(notamment avec la Suisse),
Une bonne trentaines de km à vol d'oiseau, mais la Roche Morey entre :(
il se pourrait bien que tu
reçoives la TNT d'ici un an, c'est à dire avant le 31 mars 2008, car
les canaux provisoires de Chalindrey sont déjà quasiment coordonnés
(notamment avec la Suisse),
Une bonne trentaines de km à vol d'oiseau, mais la Roche Morey entre :(
il se pourrait bien que tu
reçoives la TNT d'ici un an, c'est à dire avant le 31 mars 2008, car
les canaux provisoires de Chalindrey sont déjà quasiment coordonnés
(notamment avec la Suisse),
Une bonne trentaines de km à vol d'oiseau, mais la Roche Morey entre :(
"Bochets34" wrote in
news:45c2c826$0$31450$:Ça fait beaucoup de si...
Plus que des "si", ça fait beaucoup de "patience". Le spectre est
déjà bien plein,
rappelons que seule la couverture
complémentaire par Satellite assurera la possibilité à 100% de la
population de recevoir la TV avec une bonne qualité.
Pareil pour l'analogique
tous ces chiffres de couverture TNT actuels me font marrer, sorti des
grandes villes et des zones non vallonnées
Ce n'est pas un problème de relief,
une fois, un bon niveau de champ dans un relif difficile donnera des
résultats meilleurs en numérique qu'en analogique (échos).
la qualité laisse à désirer:
certaines chaines ne sont tout bonnement pas disponibles et d'autres
de manières aléatoires
C'est normal :
jusqu'à fin 2011 impose une restriction temporaire des diagrammes de
rayonnement (donc une réduction de puissance dans certains azimuts)
sur certains canaux émis depuis certains sites (c'est
particulièrement le cas à orléans / Traînou, Bourges / Neuvy, etc).
Mais c'est ça ou rien (ou bien l'extinction immédiate de l'analogique
pour un déploiement immédiat et à puissance maximale du numérique).
Encore une fois, il faut bien comprendre que la situation actuelle
est une situation de COMPROMIS,
le maximum (et notamment la TNT avant 2011) sans pour autant tout
avoir d'un coup, tout en préservant la réception analogique de
manière à ne pas imposer aux gens d'avoir à se rééquiper du jour au
lendemain. Que l'on adhère ou non à cette logique est un autre débat.
je n'essaye même pas
chez moi, mes voisins non plus: tous sur sat
C'est un choix tout à fait respectable, ce qui n'enlève rien aux
efforts consentis pour déployer la TNT pendant la phase de
transition. Et c'est précisément grâce au sat que le déploiement de
la TNT peut se permettre de n'être pas quasi-exhaustif tout de suite,
si tant est qu'il le soit un jour, la réponse étant à l'évidence
négative.
"Bochets34" <nospam@free.fr> wrote in
news:45c2c826$0$31450$426a74cc@news.free.fr:
Ça fait beaucoup de si...
Plus que des "si", ça fait beaucoup de "patience". Le spectre est
déjà bien plein,
rappelons que seule la couverture
complémentaire par Satellite assurera la possibilité à 100% de la
population de recevoir la TV avec une bonne qualité.
Pareil pour l'analogique
tous ces chiffres de couverture TNT actuels me font marrer, sorti des
grandes villes et des zones non vallonnées
Ce n'est pas un problème de relief,
une fois, un bon niveau de champ dans un relif difficile donnera des
résultats meilleurs en numérique qu'en analogique (échos).
la qualité laisse à désirer:
certaines chaines ne sont tout bonnement pas disponibles et d'autres
de manières aléatoires
C'est normal :
jusqu'à fin 2011 impose une restriction temporaire des diagrammes de
rayonnement (donc une réduction de puissance dans certains azimuts)
sur certains canaux émis depuis certains sites (c'est
particulièrement le cas à orléans / Traînou, Bourges / Neuvy, etc).
Mais c'est ça ou rien (ou bien l'extinction immédiate de l'analogique
pour un déploiement immédiat et à puissance maximale du numérique).
Encore une fois, il faut bien comprendre que la situation actuelle
est une situation de COMPROMIS,
le maximum (et notamment la TNT avant 2011) sans pour autant tout
avoir d'un coup, tout en préservant la réception analogique de
manière à ne pas imposer aux gens d'avoir à se rééquiper du jour au
lendemain. Que l'on adhère ou non à cette logique est un autre débat.
je n'essaye même pas
chez moi, mes voisins non plus: tous sur sat
C'est un choix tout à fait respectable, ce qui n'enlève rien aux
efforts consentis pour déployer la TNT pendant la phase de
transition. Et c'est précisément grâce au sat que le déploiement de
la TNT peut se permettre de n'être pas quasi-exhaustif tout de suite,
si tant est qu'il le soit un jour, la réponse étant à l'évidence
négative.
"Bochets34" wrote in
news:45c2c826$0$31450$:Ça fait beaucoup de si...
Plus que des "si", ça fait beaucoup de "patience". Le spectre est
déjà bien plein,
rappelons que seule la couverture
complémentaire par Satellite assurera la possibilité à 100% de la
population de recevoir la TV avec une bonne qualité.
Pareil pour l'analogique
tous ces chiffres de couverture TNT actuels me font marrer, sorti des
grandes villes et des zones non vallonnées
Ce n'est pas un problème de relief,
une fois, un bon niveau de champ dans un relif difficile donnera des
résultats meilleurs en numérique qu'en analogique (échos).
la qualité laisse à désirer:
certaines chaines ne sont tout bonnement pas disponibles et d'autres
de manières aléatoires
C'est normal :
jusqu'à fin 2011 impose une restriction temporaire des diagrammes de
rayonnement (donc une réduction de puissance dans certains azimuts)
sur certains canaux émis depuis certains sites (c'est
particulièrement le cas à orléans / Traînou, Bourges / Neuvy, etc).
Mais c'est ça ou rien (ou bien l'extinction immédiate de l'analogique
pour un déploiement immédiat et à puissance maximale du numérique).
Encore une fois, il faut bien comprendre que la situation actuelle
est une situation de COMPROMIS,
le maximum (et notamment la TNT avant 2011) sans pour autant tout
avoir d'un coup, tout en préservant la réception analogique de
manière à ne pas imposer aux gens d'avoir à se rééquiper du jour au
lendemain. Que l'on adhère ou non à cette logique est un autre débat.
je n'essaye même pas
chez moi, mes voisins non plus: tous sur sat
C'est un choix tout à fait respectable, ce qui n'enlève rien aux
efforts consentis pour déployer la TNT pendant la phase de
transition. Et c'est précisément grâce au sat que le déploiement de
la TNT peut se permettre de n'être pas quasi-exhaustif tout de suite,
si tant est qu'il le soit un jour, la réponse étant à l'évidence
négative.
Olivier Boudot wrote:"Bochets34" wrote in
news:45c2c826$0$31450$:Ça fait beaucoup de si...
Plus que des "si", ça fait beaucoup de "patience". Le spectre est
déjà bien plein,
sur sat? tiens doncrappelons que seule la couverture
complémentaire par Satellite assurera la possibilité à 100% de la
population de recevoir la TV avec une bonne qualité.
Pareil pour l'analogique
ce n'est plus la question, ca fait longtemps que les 6 chaines analogiques
sont sur le 5°W, en mono certes, mais elles y sont .tous ces chiffres de couverture TNT actuels me font marrer, sorti des
grandes villes et des zones non vallonnées
Ce n'est pas un problème de relief,
si, si, j'ahabite en IDF et ca ne passe pas, pourtant du coté puissance
d'émetteur y a ce qu'il faut !!
mais de niveau de champ. Encoreune fois, un bon niveau de champ dans un relif difficile donnera des
résultats meilleurs en numérique qu'en analogique (échos).
hors sujet, on parle de sat icila qualité laisse à désirer:
certaines chaines ne sont tout bonnement pas disponibles et d'autres de
manières aléatoires
C'est normal :
bravo...
la nécessité de protéger la réception analogiquejusqu'à fin 2011 impose une restriction temporaire des diagrammes de
rayonnement (donc une réduction de puissance dans certains azimuts) sur
certains canaux émis depuis certains sites (c'est particulièrement le
cas à orléans / Traînou, Bourges / Neuvy, etc). Mais c'est ça ou
rien (ou bien l'extinction immédiate de l'analogique pour un
déploiement immédiat et à puissance maximale du numérique). Encore
une fois, il faut bien comprendre que la situation actuelle est une
situation de COMPROMIS,
comme rendre inaccessible les chaines de la TNT sur AB3 au commun des
mortels ?
ou est le compromis?
c'est à dire que l'on essaie d'avoirle maximum (et notamment la TNT avant 2011) sans pour autant tout avoir
d'un coup, tout en préservant la réception analogique de manière à
ne pas imposer aux gens d'avoir à se rééquiper du jour au lendemain.
Que l'on adhère ou non à cette logique est un autre débat.
le lien avec le sat?je n'essaye même pas
chez moi, mes voisins non plus: tous sur sat
C'est un choix tout à fait respectable, ce qui n'enlève rien aux
efforts consentis pour déployer la TNT pendant la phase de transition.
Et c'est précisément grâce au sat que le déploiement de la TNT peut
se permettre de n'être pas quasi-exhaustif tout de suite, si tant est
qu'il le soit un jour, la réponse étant à l'évidence négative.
et le Sat dans cette histoire?
Olivier Boudot wrote:
"Bochets34" <nospam@free.fr> wrote in
news:45c2c826$0$31450$426a74cc@news.free.fr:
Ça fait beaucoup de si...
Plus que des "si", ça fait beaucoup de "patience". Le spectre est
déjà bien plein,
sur sat? tiens donc
rappelons que seule la couverture
complémentaire par Satellite assurera la possibilité à 100% de la
population de recevoir la TV avec une bonne qualité.
Pareil pour l'analogique
ce n'est plus la question, ca fait longtemps que les 6 chaines analogiques
sont sur le 5°W, en mono certes, mais elles y sont .
tous ces chiffres de couverture TNT actuels me font marrer, sorti des
grandes villes et des zones non vallonnées
Ce n'est pas un problème de relief,
si, si, j'ahabite en IDF et ca ne passe pas, pourtant du coté puissance
d'émetteur y a ce qu'il faut !!
mais de niveau de champ. Encore
une fois, un bon niveau de champ dans un relif difficile donnera des
résultats meilleurs en numérique qu'en analogique (échos).
hors sujet, on parle de sat ici
la qualité laisse à désirer:
certaines chaines ne sont tout bonnement pas disponibles et d'autres de
manières aléatoires
C'est normal :
bravo...
la nécessité de protéger la réception analogique
jusqu'à fin 2011 impose une restriction temporaire des diagrammes de
rayonnement (donc une réduction de puissance dans certains azimuts) sur
certains canaux émis depuis certains sites (c'est particulièrement le
cas à orléans / Traînou, Bourges / Neuvy, etc). Mais c'est ça ou
rien (ou bien l'extinction immédiate de l'analogique pour un
déploiement immédiat et à puissance maximale du numérique). Encore
une fois, il faut bien comprendre que la situation actuelle est une
situation de COMPROMIS,
comme rendre inaccessible les chaines de la TNT sur AB3 au commun des
mortels ?
ou est le compromis?
c'est à dire que l'on essaie d'avoir
le maximum (et notamment la TNT avant 2011) sans pour autant tout avoir
d'un coup, tout en préservant la réception analogique de manière à
ne pas imposer aux gens d'avoir à se rééquiper du jour au lendemain.
Que l'on adhère ou non à cette logique est un autre débat.
le lien avec le sat?
je n'essaye même pas
chez moi, mes voisins non plus: tous sur sat
C'est un choix tout à fait respectable, ce qui n'enlève rien aux
efforts consentis pour déployer la TNT pendant la phase de transition.
Et c'est précisément grâce au sat que le déploiement de la TNT peut
se permettre de n'être pas quasi-exhaustif tout de suite, si tant est
qu'il le soit un jour, la réponse étant à l'évidence négative.
et le Sat dans cette histoire?
Olivier Boudot wrote:"Bochets34" wrote in
news:45c2c826$0$31450$:Ça fait beaucoup de si...
Plus que des "si", ça fait beaucoup de "patience". Le spectre est
déjà bien plein,
sur sat? tiens doncrappelons que seule la couverture
complémentaire par Satellite assurera la possibilité à 100% de la
population de recevoir la TV avec une bonne qualité.
Pareil pour l'analogique
ce n'est plus la question, ca fait longtemps que les 6 chaines analogiques
sont sur le 5°W, en mono certes, mais elles y sont .tous ces chiffres de couverture TNT actuels me font marrer, sorti des
grandes villes et des zones non vallonnées
Ce n'est pas un problème de relief,
si, si, j'ahabite en IDF et ca ne passe pas, pourtant du coté puissance
d'émetteur y a ce qu'il faut !!
mais de niveau de champ. Encoreune fois, un bon niveau de champ dans un relif difficile donnera des
résultats meilleurs en numérique qu'en analogique (échos).
hors sujet, on parle de sat icila qualité laisse à désirer:
certaines chaines ne sont tout bonnement pas disponibles et d'autres de
manières aléatoires
C'est normal :
bravo...
la nécessité de protéger la réception analogiquejusqu'à fin 2011 impose une restriction temporaire des diagrammes de
rayonnement (donc une réduction de puissance dans certains azimuts) sur
certains canaux émis depuis certains sites (c'est particulièrement le
cas à orléans / Traînou, Bourges / Neuvy, etc). Mais c'est ça ou
rien (ou bien l'extinction immédiate de l'analogique pour un
déploiement immédiat et à puissance maximale du numérique). Encore
une fois, il faut bien comprendre que la situation actuelle est une
situation de COMPROMIS,
comme rendre inaccessible les chaines de la TNT sur AB3 au commun des
mortels ?
ou est le compromis?
c'est à dire que l'on essaie d'avoirle maximum (et notamment la TNT avant 2011) sans pour autant tout avoir
d'un coup, tout en préservant la réception analogique de manière à
ne pas imposer aux gens d'avoir à se rééquiper du jour au lendemain.
Que l'on adhère ou non à cette logique est un autre débat.
le lien avec le sat?je n'essaye même pas
chez moi, mes voisins non plus: tous sur sat
C'est un choix tout à fait respectable, ce qui n'enlève rien aux
efforts consentis pour déployer la TNT pendant la phase de transition.
Et c'est précisément grâce au sat que le déploiement de la TNT peut
se permettre de n'être pas quasi-exhaustif tout de suite, si tant est
qu'il le soit un jour, la réponse étant à l'évidence négative.
et le Sat dans cette histoire?
et le Sat dans cette histoire?
100% d'accord, il aurait été si simple de mettre toutes ces chaines sur
le sat, 100% de la France couverte en une fois... et pour un coût minime.
Bye
et le Sat dans cette histoire?
100% d'accord, il aurait été si simple de mettre toutes ces chaines sur
le sat, 100% de la France couverte en une fois... et pour un coût minime.
Bye
et le Sat dans cette histoire?
100% d'accord, il aurait été si simple de mettre toutes ces chaines sur
le sat, 100% de la France couverte en une fois... et pour un coût minime.
Bye
il y a un point que personne n'aborde
la logique dut que la réception en numérique est plus difficile qu'en
analogique
ca vet dit que l'on peut avoir une réception moyenne en analogique, on aura
alors une éimage dégradée mais regardable
pas en tnt
ca passe ou ca casse et pas mal de personnes qui recevaient en analogique
aurant nettement plus de mal en numérique
tout en sachant que la tnt apporte aussi souvent une bonne image là où
l'analogique n'apportait pas de bonne images (problème des echos)
il y a un point que personne n'aborde
la logique dut que la réception en numérique est plus difficile qu'en
analogique
ca vet dit que l'on peut avoir une réception moyenne en analogique, on aura
alors une éimage dégradée mais regardable
pas en tnt
ca passe ou ca casse et pas mal de personnes qui recevaient en analogique
aurant nettement plus de mal en numérique
tout en sachant que la tnt apporte aussi souvent une bonne image là où
l'analogique n'apportait pas de bonne images (problème des echos)
il y a un point que personne n'aborde
la logique dut que la réception en numérique est plus difficile qu'en
analogique
ca vet dit que l'on peut avoir une réception moyenne en analogique, on aura
alors une éimage dégradée mais regardable
pas en tnt
ca passe ou ca casse et pas mal de personnes qui recevaient en analogique
aurant nettement plus de mal en numérique
tout en sachant que la tnt apporte aussi souvent une bonne image là où
l'analogique n'apportait pas de bonne images (problème des echos)
Beep Beep wrote in
news::il se pourrait bien que tu
reçoives la TNT d'ici un an, c'est à dire avant le 31 mars 2008, car
les canaux provisoires de Chalindrey sont déjà quasiment coordonnés
(notamment avec la Suisse),
Une bonne trentaines de km à vol d'oiseau, mais la Roche Morey entre :(
Pas de chance ;-)... Il y a aussi l'émetteur de Vittel / Thuillières (Les
hauts de Dimont) dont les canaux sont aussi sur le point d'être totalement
coordonnés, si ce n'est déjà fait, avec mise en service sans doute dans
l'année. Avec 2 kW PAR en omnidirectionnel, c'est jouable dans le nord de
l'ouest de la Haute-Saône ;-)
(Combeaufontaine par exemple).
Beep Beep <Roadrunner@Death.Valley> wrote in
news:mn.13817d72b04038c3.26313@Death.Valley:
il se pourrait bien que tu
reçoives la TNT d'ici un an, c'est à dire avant le 31 mars 2008, car
les canaux provisoires de Chalindrey sont déjà quasiment coordonnés
(notamment avec la Suisse),
Une bonne trentaines de km à vol d'oiseau, mais la Roche Morey entre :(
Pas de chance ;-)... Il y a aussi l'émetteur de Vittel / Thuillières (Les
hauts de Dimont) dont les canaux sont aussi sur le point d'être totalement
coordonnés, si ce n'est déjà fait, avec mise en service sans doute dans
l'année. Avec 2 kW PAR en omnidirectionnel, c'est jouable dans le nord de
l'ouest de la Haute-Saône ;-)
(Combeaufontaine par exemple).
Beep Beep wrote in
news::il se pourrait bien que tu
reçoives la TNT d'ici un an, c'est à dire avant le 31 mars 2008, car
les canaux provisoires de Chalindrey sont déjà quasiment coordonnés
(notamment avec la Suisse),
Une bonne trentaines de km à vol d'oiseau, mais la Roche Morey entre :(
Pas de chance ;-)... Il y a aussi l'émetteur de Vittel / Thuillières (Les
hauts de Dimont) dont les canaux sont aussi sur le point d'être totalement
coordonnés, si ce n'est déjà fait, avec mise en service sans doute dans
l'année. Avec 2 kW PAR en omnidirectionnel, c'est jouable dans le nord de
l'ouest de la Haute-Saône ;-)
(Combeaufontaine par exemple).
En clair, si on est dans la zone théorique de réception TNT on doit
recevoir saus si son installation est non conforme, ce qui arrive très
souvent.
En clair, si on est dans la zone théorique de réception TNT on doit
recevoir saus si son installation est non conforme, ce qui arrive très
souvent.
En clair, si on est dans la zone théorique de réception TNT on doit
recevoir saus si son installation est non conforme, ce qui arrive très
souvent.
Le Fri, 02 Feb 2007 20:11:34 +0100, Nicolas Croiset a écrit :En clair, si on est dans la zone théorique de réception TNT on doit
recevoir saus si son installation est non conforme, ce qui arrive très
souvent.
C'est d'ailleurs pour ca que lorsque l'on va sur le site de l'ANFR et que
l'on telecharge le formulaire pour déclarer un problème de réception, il
est clairement indiqué qu'un installateur doit fournir un certificat
comme quoi l'installation est conforme.
Le Fri, 02 Feb 2007 20:11:34 +0100, Nicolas Croiset a écrit :
En clair, si on est dans la zone théorique de réception TNT on doit
recevoir saus si son installation est non conforme, ce qui arrive très
souvent.
C'est d'ailleurs pour ca que lorsque l'on va sur le site de l'ANFR et que
l'on telecharge le formulaire pour déclarer un problème de réception, il
est clairement indiqué qu'un installateur doit fournir un certificat
comme quoi l'installation est conforme.
Le Fri, 02 Feb 2007 20:11:34 +0100, Nicolas Croiset a écrit :En clair, si on est dans la zone théorique de réception TNT on doit
recevoir saus si son installation est non conforme, ce qui arrive très
souvent.
C'est d'ailleurs pour ca que lorsque l'on va sur le site de l'ANFR et que
l'on telecharge le formulaire pour déclarer un problème de réception, il
est clairement indiqué qu'un installateur doit fournir un certificat
comme quoi l'installation est conforme.
Et bien vous etes plus que bouches, c'est dingue.
En fait c'est meme pas la peine d'argumenter puisque vous ne voulez meme
pas entendre ces arguments.
Et bien vous etes plus que bouches, c'est dingue.
En fait c'est meme pas la peine d'argumenter puisque vous ne voulez meme
pas entendre ces arguments.
Et bien vous etes plus que bouches, c'est dingue.
En fait c'est meme pas la peine d'argumenter puisque vous ne voulez meme
pas entendre ces arguments.
