En fait je suis sur le satellite (TPS), mais j'ai 4 TV à la maison et je ne n'en n'ai que 2 sur le sat ;)
En Normandie nous sommes également sur TPS, mais le problème c'est la migration prévue d'Eutelsat vers Astra pour le deuxième semestre... avec 6° d'écart entre les deux azimuts qui risquent bien d'être rédhibitoires, car actuellement à 13° est nous passons quasiment au raz du pignon de la maison, alors à 19,2° est, ce n'est pas la peine d'y penser, il faudrait déplacer la parabole pour la mettre sur le mur opposé et donc tout recâbler (en doublant la longueur du coaxe au passage), ce qui est exclu. La DVB-T sera alors certainement la solution de rechange !
(Combeaufontaine par exemple).
Bingo, c'est tout à coté de chez moi ;)
Vu le rapport entre les puissances analogiques et numériques à Vittel (13 dB environ) cela signifie que si ça passe bien en analogique chez toi, ça ne pourra que bien passer en DVB-T (à condition d'avoir une antenne large bande car les canaux numériques s'étaleront sur la quasi-totalité de la bande 5, de 37 à 64).
Beep Beep <Roadrunner@Death.Valley> wrote in
news:mn.14ee7d72c9c0d37f.26313@Death.Valley:
En fait je suis sur le satellite (TPS), mais j'ai 4 TV à la maison et
je ne n'en n'ai que 2 sur le sat ;)
En Normandie nous sommes également sur TPS, mais le problème c'est la
migration prévue d'Eutelsat vers Astra pour le deuxième semestre... avec 6°
d'écart entre les deux azimuts qui risquent bien d'être rédhibitoires, car
actuellement à 13° est nous passons quasiment au raz du pignon de la maison,
alors à 19,2° est, ce n'est pas la peine d'y penser, il faudrait déplacer la
parabole pour la mettre sur le mur opposé et donc tout recâbler (en doublant
la longueur du coaxe au passage), ce qui est exclu. La DVB-T sera alors
certainement la solution de rechange !
(Combeaufontaine par exemple).
Bingo, c'est tout à coté de chez moi ;)
Vu le rapport entre les puissances analogiques et numériques à Vittel (13 dB
environ) cela signifie que si ça passe bien en analogique chez toi, ça ne
pourra que bien passer en DVB-T (à condition d'avoir une antenne large bande
car les canaux numériques s'étaleront sur la quasi-totalité de la bande 5, de
37 à 64).
En fait je suis sur le satellite (TPS), mais j'ai 4 TV à la maison et je ne n'en n'ai que 2 sur le sat ;)
En Normandie nous sommes également sur TPS, mais le problème c'est la migration prévue d'Eutelsat vers Astra pour le deuxième semestre... avec 6° d'écart entre les deux azimuts qui risquent bien d'être rédhibitoires, car actuellement à 13° est nous passons quasiment au raz du pignon de la maison, alors à 19,2° est, ce n'est pas la peine d'y penser, il faudrait déplacer la parabole pour la mettre sur le mur opposé et donc tout recâbler (en doublant la longueur du coaxe au passage), ce qui est exclu. La DVB-T sera alors certainement la solution de rechange !
(Combeaufontaine par exemple).
Bingo, c'est tout à coté de chez moi ;)
Vu le rapport entre les puissances analogiques et numériques à Vittel (13 dB environ) cela signifie que si ça passe bien en analogique chez toi, ça ne pourra que bien passer en DVB-T (à condition d'avoir une antenne large bande car les canaux numériques s'étaleront sur la quasi-totalité de la bande 5, de 37 à 64).
Nicolas Croiset
Thierry VIGNAUD wrote :
On Fri, 02 Feb 2007 22:02:25 +0100, Lodge wrote:
Le Fri, 02 Feb 2007 20:11:34 +0100, Nicolas Croiset a écrit :
En clair, si on est dans la zone théorique de réception TNT on doit recevoir saus si son installation est non conforme, ce qui arrive très souvent.
C'est d'ailleurs pour ca que lorsque l'on va sur le site de l'ANFR et que l'on telecharge le formulaire pour déclarer un problème de réception, il est clairement indiqué qu'un installateur doit fournir un certificat comme quoi l'installation est conforme.
Je ne savais pas qu'il y en avait un sur le site de l'ANFR, mais l'autorité compétente en cas de trouble de réception est le CSA.
Le CSA a signalé dans son rapport d'activité 2005 avoir reçu 12694 réclamations, dont 5618 concernaient la réception UHF. Or sur ces plaintes, il a été constaté que 33 % (ce n'est pas rien) étaient dues à des installations de réception non conformes et à donc décidé depuis janvier 2006 à "prouver préalablement la conformité de son installation" et donc de faire valider la réclamation après avoir vu un radioélectricien qui certifie que le problème ne vient pas de l'installation du plaignant.
Salut Thierry,
l'ANFR est chargée depuis des années des mesures en cas de brouillage sur toutes les bandes. Si une plainte parviens au CSA, elle est traitée par celui-ci mais les mesures de terrain sont faites en collaboration avec l'ANFR, car lui seul connait la totalité des stations d'émission en service toutes bandes confondues et par conséquent capable d'analyser la situation.
Thierry VIGNAUD <thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net> wrote :
On Fri, 02 Feb 2007 22:02:25 +0100, Lodge <Lodge@pasdecourriel.fr> wrote:
Le Fri, 02 Feb 2007 20:11:34 +0100, Nicolas Croiset a écrit :
En clair, si on est dans la zone théorique de réception TNT on doit
recevoir saus si son installation est non conforme, ce qui arrive très
souvent.
C'est d'ailleurs pour ca que lorsque l'on va sur le site de l'ANFR et que
l'on telecharge le formulaire pour déclarer un problème de réception, il
est clairement indiqué qu'un installateur doit fournir un certificat
comme quoi l'installation est conforme.
Je ne savais pas qu'il y en avait un sur le site de l'ANFR, mais l'autorité
compétente en cas de trouble de réception est le CSA.
Le CSA a signalé dans son rapport d'activité 2005 avoir reçu 12694
réclamations, dont 5618 concernaient la réception UHF. Or sur ces plaintes, il
a été constaté que 33 % (ce n'est pas rien) étaient dues à des installations
de réception non conformes et à donc décidé depuis janvier 2006 à "prouver
préalablement la conformité de son installation" et donc de faire valider la
réclamation après avoir vu un radioélectricien qui certifie que le problème ne
vient pas de l'installation du plaignant.
Salut Thierry,
l'ANFR est chargée depuis des années des mesures en cas de brouillage
sur toutes les bandes. Si une plainte parviens au CSA, elle est traitée
par celui-ci mais les mesures de terrain sont faites en collaboration
avec l'ANFR, car lui seul connait la totalité des stations d'émission en
service toutes bandes confondues et par conséquent capable d'analyser la
situation.
Le Fri, 02 Feb 2007 20:11:34 +0100, Nicolas Croiset a écrit :
En clair, si on est dans la zone théorique de réception TNT on doit recevoir saus si son installation est non conforme, ce qui arrive très souvent.
C'est d'ailleurs pour ca que lorsque l'on va sur le site de l'ANFR et que l'on telecharge le formulaire pour déclarer un problème de réception, il est clairement indiqué qu'un installateur doit fournir un certificat comme quoi l'installation est conforme.
Je ne savais pas qu'il y en avait un sur le site de l'ANFR, mais l'autorité compétente en cas de trouble de réception est le CSA.
Le CSA a signalé dans son rapport d'activité 2005 avoir reçu 12694 réclamations, dont 5618 concernaient la réception UHF. Or sur ces plaintes, il a été constaté que 33 % (ce n'est pas rien) étaient dues à des installations de réception non conformes et à donc décidé depuis janvier 2006 à "prouver préalablement la conformité de son installation" et donc de faire valider la réclamation après avoir vu un radioélectricien qui certifie que le problème ne vient pas de l'installation du plaignant.
Salut Thierry,
l'ANFR est chargée depuis des années des mesures en cas de brouillage sur toutes les bandes. Si une plainte parviens au CSA, elle est traitée par celui-ci mais les mesures de terrain sont faites en collaboration avec l'ANFR, car lui seul connait la totalité des stations d'émission en service toutes bandes confondues et par conséquent capable d'analyser la situation.
Laisse tomber, va, les crétins sur les newsgroups non modérés, c'est monnaie courante.
bien d'accord, c'est bien de faire son mea culpa!!
Le mieux à faire, c'est encore de les plonker
(c'est d'ailleurs ce que je me suis empressé de faire de mon côté au sujet de l'individu passablement borné auquel tu t'es donné le mal de répondre).
vocabulaire coloré, en français ca donne quoi ?
A mon sens, il vaut mieux utiliser son temps de navigation
à dialoguer avec les gens ouverts d'esprit, qui ne manquent pas non plus heureusement !
prouve le, avance des arguments: ici tu parles (ou essayes de communiquer comme tu peux) avec des utilisateurs de sat ne recevant PAS ces fameuses chaines et qui se font balader avec des 'c'est comme ca' 'tu comprends rien' 'sois patient' etc
a part ça ? comment justifier vous cette complication? si vous vivez avec, tant mieux, mais respectez les autres !! l(les insultes ne sont pas de mise, merci)
bonne journée Olivier
Olivier Boudot wrote:
Laisse tomber, va, les crétins sur les newsgroups non modérés, c'est
monnaie courante.
bien d'accord, c'est bien de faire son mea culpa!!
Le mieux à faire, c'est encore de les plonker
(c'est d'ailleurs ce que je me suis empressé de faire de mon côté au
sujet de l'individu passablement borné auquel tu t'es donné le mal de
répondre).
vocabulaire coloré, en français ca donne quoi ?
A mon sens, il vaut mieux utiliser son temps de navigation
à dialoguer avec les gens ouverts d'esprit, qui ne manquent pas non
plus heureusement !
prouve le, avance des arguments: ici tu parles (ou essayes de communiquer
comme tu peux) avec des utilisateurs de sat ne recevant PAS ces fameuses
chaines et qui se font balader avec des
'c'est comme ca'
'tu comprends rien'
'sois patient'
etc
a part ça ? comment justifier vous cette complication?
si vous vivez avec, tant mieux, mais respectez les autres !! l(les insultes
ne sont pas de mise, merci)
Laisse tomber, va, les crétins sur les newsgroups non modérés, c'est monnaie courante.
bien d'accord, c'est bien de faire son mea culpa!!
Le mieux à faire, c'est encore de les plonker
(c'est d'ailleurs ce que je me suis empressé de faire de mon côté au sujet de l'individu passablement borné auquel tu t'es donné le mal de répondre).
vocabulaire coloré, en français ca donne quoi ?
A mon sens, il vaut mieux utiliser son temps de navigation
à dialoguer avec les gens ouverts d'esprit, qui ne manquent pas non plus heureusement !
prouve le, avance des arguments: ici tu parles (ou essayes de communiquer comme tu peux) avec des utilisateurs de sat ne recevant PAS ces fameuses chaines et qui se font balader avec des 'c'est comme ca' 'tu comprends rien' 'sois patient' etc
a part ça ? comment justifier vous cette complication? si vous vivez avec, tant mieux, mais respectez les autres !! l(les insultes ne sont pas de mise, merci)
bonne journée Olivier
mm 'http://groups.google.fr/groups?lnk=hpsg&hl=fr&q=surpin'
Le Fri, 02 Feb 2007 19:41:59 +0100, Lodge a écrit :
il aurait été si simple de mettre toutes ces chaines
sur le sat, 100% de la France couverte en une fois... et pour un coût minime.
??? Qu'est-ce que tu ne comprend pas dans : Il aurait été si simple de mettre toutes ces chaines sur le sat, 100% de la France couverte en une fois... et pour un coût minime.
??? En quoi est-ce faux ?
Bye
Le Fri, 02 Feb 2007 19:41:59 +0100, Lodge a écrit :
il aurait été si simple de mettre toutes ces chaines
sur le sat, 100% de la France couverte en une fois... et pour un coût
minime.
???
Qu'est-ce que tu ne comprend pas dans :
Il aurait été si simple de mettre toutes ces chaines sur le sat, 100% de
la France couverte en une fois... et pour un coût minime.
Le Fri, 02 Feb 2007 19:41:59 +0100, Lodge a écrit :
il aurait été si simple de mettre toutes ces chaines
sur le sat, 100% de la France couverte en une fois... et pour un coût minime.
??? Qu'est-ce que tu ne comprend pas dans : Il aurait été si simple de mettre toutes ces chaines sur le sat, 100% de la France couverte en une fois... et pour un coût minime.
??? En quoi est-ce faux ?
Bye
Lodge
Le Sat, 03 Feb 2007 10:28:26 +0100, mm 'http://groups.google.fr/groups?lnk=hpsg&hl=fr&q=surpin' a écrit :
Le Fri, 02 Feb 2007 19:41:59 +0100, Lodge a écrit :
il aurait été si simple de mettre toutes ces chaines
sur le sat, 100% de la France couverte en une fois... et pour un coût minime.
??? Qu'est-ce que tu ne comprend pas dans : Il aurait été si simple de mettre toutes ces chaines sur le sat, 100% de la France couverte en une fois... et pour un coût minime.
??? En quoi est-ce faux ?
Bye
C'est vrai, je ne le contredis pas, ce qui semble ne pas être compris ici c'est que c'est TF1, canal et M6 qui ont empeche cette diffusion. Sinon la TNT serait sur le sat depuis deja plusieurs mois.
Le Sat, 03 Feb 2007 10:28:26 +0100, mm
'http://groups.google.fr/groups?lnk=hpsg&hl=fr&q=surpin' a écrit :
Le Fri, 02 Feb 2007 19:41:59 +0100, Lodge a écrit :
il aurait été si simple de mettre toutes ces chaines
sur le sat, 100% de la France couverte en une fois... et pour un coût
minime.
???
Qu'est-ce que tu ne comprend pas dans : Il aurait été si simple de
mettre toutes ces chaines sur le sat, 100% de la France couverte en une
fois... et pour un coût minime.
???
En quoi est-ce faux ?
Bye
C'est vrai, je ne le contredis pas, ce qui semble ne pas être compris ici
c'est que c'est TF1, canal et M6 qui ont empeche cette diffusion.
Sinon la TNT serait sur le sat depuis deja plusieurs mois.
Le Sat, 03 Feb 2007 10:28:26 +0100, mm 'http://groups.google.fr/groups?lnk=hpsg&hl=fr&q=surpin' a écrit :
Le Fri, 02 Feb 2007 19:41:59 +0100, Lodge a écrit :
il aurait été si simple de mettre toutes ces chaines
sur le sat, 100% de la France couverte en une fois... et pour un coût minime.
??? Qu'est-ce que tu ne comprend pas dans : Il aurait été si simple de mettre toutes ces chaines sur le sat, 100% de la France couverte en une fois... et pour un coût minime.
??? En quoi est-ce faux ?
Bye
C'est vrai, je ne le contredis pas, ce qui semble ne pas être compris ici c'est que c'est TF1, canal et M6 qui ont empeche cette diffusion. Sinon la TNT serait sur le sat depuis deja plusieurs mois.
Lodge
Le Sat, 03 Feb 2007 07:07:50 +0100, Bochets34 a écrit :
a part ça ? comment justifier vous cette complication? si vous vivez avec, tant mieux, mais respectez les autres !! l(les insultes ne sont pas de mise, merci)
bonne journée Olivier
Comme expliqué ici maintes fois, TF1, canal et M6 ont tout fait pour empêcher cette diffusion de la TNT sur le sat, sinon ces chaînes seraient deja diffusées depuis plusieurs mois.
Le Sat, 03 Feb 2007 07:07:50 +0100, Bochets34 a écrit :
a part ça ? comment justifier vous cette complication? si vous vivez
avec, tant mieux, mais respectez les autres !! l(les insultes ne sont pas
de mise, merci)
bonne journée
Olivier
Comme expliqué ici maintes fois, TF1, canal et M6 ont tout fait pour
empêcher cette diffusion de la TNT sur le sat, sinon ces chaînes
seraient deja diffusées depuis plusieurs mois.
Le Sat, 03 Feb 2007 07:07:50 +0100, Bochets34 a écrit :
a part ça ? comment justifier vous cette complication? si vous vivez avec, tant mieux, mais respectez les autres !! l(les insultes ne sont pas de mise, merci)
bonne journée Olivier
Comme expliqué ici maintes fois, TF1, canal et M6 ont tout fait pour empêcher cette diffusion de la TNT sur le sat, sinon ces chaînes seraient deja diffusées depuis plusieurs mois.
Lodge
Le Sat, 03 Feb 2007 06:41:27 +0100, Nicolas Croiset a écrit :
Thierry VIGNAUD wrote :
On Fri, 02 Feb 2007 22:02:25 +0100, Lodge wrote:
Le Fri, 02 Feb 2007 20:11:34 +0100, Nicolas Croiset a écrit :
En clair, si on est dans la zone théorique de réception TNT on doit recevoir saus si son installation est non conforme, ce qui arrive très souvent.
C'est d'ailleurs pour ca que lorsque l'on va sur le site de l'ANFR et que l'on telecharge le formulaire pour déclarer un problème de réception, il est clairement indiqué qu'un installateur doit fournir un certificat comme quoi l'installation est conforme.
Je ne savais pas qu'il y en avait un sur le site de l'ANFR, mais l'autorité compétente en cas de trouble de réception est le CSA.
Le CSA a signalé dans son rapport d'activité 2005 avoir reçu 12694 réclamations, dont 5618 concernaient la réception UHF. Or sur ces plaintes, il a été constaté que 33 % (ce n'est pas rien) étaient dues à des installations de réception non conformes et à donc décidé depuis janvier 2006 à "prouver préalablement la conformité de son installation" et donc de faire valider la réclamation après avoir vu un radioélectricien qui certifie que le problème ne vient pas de l'installation du plaignant.
Salut Thierry,
l'ANFR est chargée depuis des années des mesures en cas de brouillage sur toutes les bandes. Si une plainte parviens au CSA, elle est traitée par celui-ci mais les mesures de terrain sont faites en collaboration avec l'ANFR, car lui seul connait la totalité des stations d'émission en service toutes bandes confondues et par conséquent capable d'analyser la situation.
Vivi et pour en finir avec la TNT, depuis quelques mois, le CSA n'a plus d'accord dans ce domaine avec TDF donc depuis quelques mois, toute la partie protection de la réception TVest sous-traitée à l'ANFR.
Le Sat, 03 Feb 2007 06:41:27 +0100, Nicolas Croiset a écrit :
Thierry VIGNAUD <thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net> wrote :
On Fri, 02 Feb 2007 22:02:25 +0100, Lodge <Lodge@pasdecourriel.fr> wrote:
Le Fri, 02 Feb 2007 20:11:34 +0100, Nicolas Croiset a écrit :
En clair, si on est dans la zone théorique de réception TNT on doit
recevoir saus si son installation est non conforme, ce qui arrive
très souvent.
C'est d'ailleurs pour ca que lorsque l'on va sur le site de l'ANFR et
que l'on telecharge le formulaire pour déclarer un problème de
réception, il est clairement indiqué qu'un installateur doit fournir
un certificat comme quoi l'installation est conforme.
Je ne savais pas qu'il y en avait un sur le site de l'ANFR, mais
l'autorité compétente en cas de trouble de réception est le CSA.
Le CSA a signalé dans son rapport d'activité 2005 avoir reçu 12694
réclamations, dont 5618 concernaient la réception UHF. Or sur ces
plaintes, il a été constaté que 33 % (ce n'est pas rien) étaient dues
à des installations de réception non conformes et à donc décidé
depuis janvier 2006 à "prouver préalablement la conformité de son
installation" et donc de faire valider la réclamation après avoir vu un
radioélectricien qui certifie que le problème ne vient pas de
l'installation du plaignant.
Salut Thierry,
l'ANFR est chargée depuis des années des mesures en cas de brouillage
sur toutes les bandes. Si une plainte parviens au CSA, elle est traitée
par celui-ci mais les mesures de terrain sont faites en collaboration avec
l'ANFR, car lui seul connait la totalité des stations d'émission en
service toutes bandes confondues et par conséquent capable d'analyser la
situation.
Vivi et pour en finir avec la TNT, depuis quelques mois, le CSA n'a plus
d'accord dans ce domaine avec TDF donc depuis quelques mois, toute la
partie protection de la réception TVest sous-traitée à l'ANFR.
Le Sat, 03 Feb 2007 06:41:27 +0100, Nicolas Croiset a écrit :
Thierry VIGNAUD wrote :
On Fri, 02 Feb 2007 22:02:25 +0100, Lodge wrote:
Le Fri, 02 Feb 2007 20:11:34 +0100, Nicolas Croiset a écrit :
En clair, si on est dans la zone théorique de réception TNT on doit recevoir saus si son installation est non conforme, ce qui arrive très souvent.
C'est d'ailleurs pour ca que lorsque l'on va sur le site de l'ANFR et que l'on telecharge le formulaire pour déclarer un problème de réception, il est clairement indiqué qu'un installateur doit fournir un certificat comme quoi l'installation est conforme.
Je ne savais pas qu'il y en avait un sur le site de l'ANFR, mais l'autorité compétente en cas de trouble de réception est le CSA.
Le CSA a signalé dans son rapport d'activité 2005 avoir reçu 12694 réclamations, dont 5618 concernaient la réception UHF. Or sur ces plaintes, il a été constaté que 33 % (ce n'est pas rien) étaient dues à des installations de réception non conformes et à donc décidé depuis janvier 2006 à "prouver préalablement la conformité de son installation" et donc de faire valider la réclamation après avoir vu un radioélectricien qui certifie que le problème ne vient pas de l'installation du plaignant.
Salut Thierry,
l'ANFR est chargée depuis des années des mesures en cas de brouillage sur toutes les bandes. Si une plainte parviens au CSA, elle est traitée par celui-ci mais les mesures de terrain sont faites en collaboration avec l'ANFR, car lui seul connait la totalité des stations d'émission en service toutes bandes confondues et par conséquent capable d'analyser la situation.
Vivi et pour en finir avec la TNT, depuis quelques mois, le CSA n'a plus d'accord dans ce domaine avec TDF donc depuis quelques mois, toute la partie protection de la réception TVest sous-traitée à l'ANFR.
Beep Beep
Olivier Boudot a écrit :
Beep Beep wrote in news::
En fait je suis sur le satellite (TPS), mais j'ai 4 TV à la maison et je ne n'en n'ai que 2 sur le sat ;)
En Normandie nous sommes également sur TPS, mais le problème c'est la migration prévue d'Eutelsat vers Astra pour le deuxième semestre... avec 6° d'écart entre les deux azimuts qui risquent bien d'être rédhibitoires, car actuellement à 13° est nous passons quasiment au raz du pignon de la maison, alors à 19,2° est, ce n'est pas la peine d'y penser, il faudrait déplacer la parabole pour la mettre sur le mur opposé et donc tout recâbler (en doublant la longueur du coaxe au passage), ce qui est exclu. La DVB-T sera alors certainement la solution de rechange !
(Combeaufontaine par exemple).
Bingo, c'est tout à coté de chez moi ;)
Vu le rapport entre les puissances analogiques et numériques à Vittel (13 dB environ) cela signifie que si ça passe bien en analogique chez toi, ça ne pourra que bien passer en DVB-T (à condition d'avoir une antenne large bande car les canaux numériques s'étaleront sur la quasi-totalité de la bande 5, de 37 à 64).
Beep Beep <Roadrunner@Death.Valley> wrote in
news:mn.14ee7d72c9c0d37f.26313@Death.Valley:
En fait je suis sur le satellite (TPS), mais j'ai 4 TV à la maison et
je ne n'en n'ai que 2 sur le sat ;)
En Normandie nous sommes également sur TPS, mais le problème c'est la
migration prévue d'Eutelsat vers Astra pour le deuxième semestre... avec 6°
d'écart entre les deux azimuts qui risquent bien d'être rédhibitoires, car
actuellement à 13° est nous passons quasiment au raz du pignon de la maison,
alors à 19,2° est, ce n'est pas la peine d'y penser, il faudrait déplacer la
parabole pour la mettre sur le mur opposé et donc tout recâbler (en doublant
la longueur du coaxe au passage), ce qui est exclu. La DVB-T sera alors
certainement la solution de rechange !
(Combeaufontaine par exemple).
Bingo, c'est tout à coté de chez moi ;)
Vu le rapport entre les puissances analogiques et numériques à Vittel (13 dB
environ) cela signifie que si ça passe bien en analogique chez toi, ça ne
pourra que bien passer en DVB-T (à condition d'avoir une antenne large bande
car les canaux numériques s'étaleront sur la quasi-totalité de la bande 5, de
37 à 64).
En fait je suis sur le satellite (TPS), mais j'ai 4 TV à la maison et je ne n'en n'ai que 2 sur le sat ;)
En Normandie nous sommes également sur TPS, mais le problème c'est la migration prévue d'Eutelsat vers Astra pour le deuxième semestre... avec 6° d'écart entre les deux azimuts qui risquent bien d'être rédhibitoires, car actuellement à 13° est nous passons quasiment au raz du pignon de la maison, alors à 19,2° est, ce n'est pas la peine d'y penser, il faudrait déplacer la parabole pour la mettre sur le mur opposé et donc tout recâbler (en doublant la longueur du coaxe au passage), ce qui est exclu. La DVB-T sera alors certainement la solution de rechange !
(Combeaufontaine par exemple).
Bingo, c'est tout à coté de chez moi ;)
Vu le rapport entre les puissances analogiques et numériques à Vittel (13 dB environ) cela signifie que si ça passe bien en analogique chez toi, ça ne pourra que bien passer en DVB-T (à condition d'avoir une antenne large bande car les canaux numériques s'étaleront sur la quasi-totalité de la bande 5, de 37 à 64).
mm 'http://groups.google.fr/groups?lnk=hpsg&hl=fr&q=surpin'
Le Sat, 03 Feb 2007 12:45:58 +0100, Lodge a écrit :
Le Sat, 03 Feb 2007 10:28:26 +0100, mm 'http://groups.google.fr/groups?lnk=hpsg&hl=fr&q=surpin' a écrit :
Le Fri, 02 Feb 2007 19:41:59 +0100, Lodge a écrit :
il aurait été si simple de mettre toutes ces chaines
sur le sat, 100% de la France couverte en une fois... et pour un coût minime.
??? Qu'est-ce que tu ne comprend pas dans : Il aurait été si simple de mettre toutes ces chaines sur le sat, 100% de la France couverte en une fois... et pour un coût minime.
??? En quoi est-ce faux ?
Bye
C'est vrai, je ne le contredis pas, ce qui semble ne pas être compris ici c'est que c'est TF1, canal et M6 qui ont empeche cette diffusion. Sinon la TNT serait sur le sat depuis deja plusieurs mois.
Oui, mais je vais même plus loin, on aurait pu éviter toute cette gabegie TNT, en mettant d'office les chaines TNT sur le sat, pas de limite de chaines, toute la France desservie en une fois, etc... Mais ces chaines ont tout bloqué pour des raisons bassement commerciales. Maintenant que la fusion est faite, ils vont encore plus essayer d'empêcher cette diffusion satellitaire, si toutes les chaines TNT sont sur le sat, plus les autres chaines en clair, qui s'abonnera encore à canalsat, hormis les irréductibles et les abonnés actuels qui restent par habitude ?
Bye
Le Sat, 03 Feb 2007 12:45:58 +0100, Lodge a écrit :
Le Sat, 03 Feb 2007 10:28:26 +0100, mm
'http://groups.google.fr/groups?lnk=hpsg&hl=fr&q=surpin' a écrit :
Le Fri, 02 Feb 2007 19:41:59 +0100, Lodge a écrit :
il aurait été si simple de mettre toutes ces chaines
sur le sat, 100% de la France couverte en une fois... et pour un coût
minime.
???
Qu'est-ce que tu ne comprend pas dans : Il aurait été si simple de
mettre toutes ces chaines sur le sat, 100% de la France couverte en une
fois... et pour un coût minime.
???
En quoi est-ce faux ?
Bye
C'est vrai, je ne le contredis pas, ce qui semble ne pas être compris ici
c'est que c'est TF1, canal et M6 qui ont empeche cette diffusion. Sinon la
TNT serait sur le sat depuis deja plusieurs mois.
Oui, mais je vais même plus loin, on aurait pu éviter toute cette
gabegie TNT, en mettant d'office les chaines TNT sur le sat, pas de limite
de chaines, toute la France desservie en une fois, etc...
Mais ces chaines ont tout bloqué pour des raisons bassement commerciales.
Maintenant que la fusion est faite, ils vont encore plus essayer
d'empêcher cette diffusion satellitaire, si toutes les chaines TNT sont
sur le sat, plus les autres chaines en clair, qui s'abonnera encore à
canalsat, hormis les irréductibles et les abonnés actuels qui restent
par habitude ?
Le Sat, 03 Feb 2007 12:45:58 +0100, Lodge a écrit :
Le Sat, 03 Feb 2007 10:28:26 +0100, mm 'http://groups.google.fr/groups?lnk=hpsg&hl=fr&q=surpin' a écrit :
Le Fri, 02 Feb 2007 19:41:59 +0100, Lodge a écrit :
il aurait été si simple de mettre toutes ces chaines
sur le sat, 100% de la France couverte en une fois... et pour un coût minime.
??? Qu'est-ce que tu ne comprend pas dans : Il aurait été si simple de mettre toutes ces chaines sur le sat, 100% de la France couverte en une fois... et pour un coût minime.
??? En quoi est-ce faux ?
Bye
C'est vrai, je ne le contredis pas, ce qui semble ne pas être compris ici c'est que c'est TF1, canal et M6 qui ont empeche cette diffusion. Sinon la TNT serait sur le sat depuis deja plusieurs mois.
Oui, mais je vais même plus loin, on aurait pu éviter toute cette gabegie TNT, en mettant d'office les chaines TNT sur le sat, pas de limite de chaines, toute la France desservie en une fois, etc... Mais ces chaines ont tout bloqué pour des raisons bassement commerciales. Maintenant que la fusion est faite, ils vont encore plus essayer d'empêcher cette diffusion satellitaire, si toutes les chaines TNT sont sur le sat, plus les autres chaines en clair, qui s'abonnera encore à canalsat, hormis les irréductibles et les abonnés actuels qui restent par habitude ?
Bye
obelix
> il aurait été si simple de mettre toutes ces chaines sur le sat, 100% de la France couverte en une fois... et pour un coût minime.
oui, pas plus cher pour les conso que nous sommes
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer, d'autant plus que la TNT ne couvrira jamais 100% de la France "zone d'ombre en montagne", car deja la tv analogique n'est pas recu partout en France, dans le 64 certain endroit on la 1,2,3 et c'est tout, nul doute qu'avec la TNT ce sera la meme chose, Pic du midi seul a la TNT...
C'est vrai, je ne le contredis pas, ce qui semble ne pas être compris ici c'est que c'est TF1, canal et M6 qui ont empeche cette diffusion. Sinon la TNT serait sur le sat depuis deja plusieurs mois.
En France le pouvoir n'est plus aux mains des hommes poloitiques, mais aux mains des financiers, je sais ce n'est pas un scoupe...
bonne journée, et si on veut l'integralité de la TNT sur un sat il faudra que nous conso on fassent du bruit...
> il aurait été si simple de mettre toutes ces chaines
sur le sat, 100% de la France couverte en une fois... et pour un coût
minime.
oui, pas plus cher pour les conso que nous sommes
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer, d'autant plus
que la
TNT ne couvrira jamais 100% de la France "zone d'ombre en montagne",
car deja la tv analogique n'est pas recu partout en France, dans le 64
certain endroit on la 1,2,3 et c'est tout, nul doute qu'avec la TNT ce
sera
la meme chose, Pic du midi seul a la TNT...
C'est vrai, je ne le contredis pas, ce qui semble ne pas être compris ici
c'est que c'est TF1, canal et M6 qui ont empeche cette diffusion. Sinon la
TNT serait sur le sat depuis deja plusieurs mois.
En France le pouvoir n'est plus aux mains des hommes poloitiques, mais
aux mains des financiers, je sais ce n'est pas un scoupe...
bonne journée, et si on veut l'integralité de la TNT sur un sat il
faudra que
nous conso on fassent du bruit...
> il aurait été si simple de mettre toutes ces chaines sur le sat, 100% de la France couverte en une fois... et pour un coût minime.
oui, pas plus cher pour les conso que nous sommes
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer, d'autant plus que la TNT ne couvrira jamais 100% de la France "zone d'ombre en montagne", car deja la tv analogique n'est pas recu partout en France, dans le 64 certain endroit on la 1,2,3 et c'est tout, nul doute qu'avec la TNT ce sera la meme chose, Pic du midi seul a la TNT...
C'est vrai, je ne le contredis pas, ce qui semble ne pas être compris ici c'est que c'est TF1, canal et M6 qui ont empeche cette diffusion. Sinon la TNT serait sur le sat depuis deja plusieurs mois.
En France le pouvoir n'est plus aux mains des hommes poloitiques, mais aux mains des financiers, je sais ce n'est pas un scoupe...
bonne journée, et si on veut l'integralité de la TNT sur un sat il faudra que nous conso on fassent du bruit...
