D'après ce que je sais, le free to air sera en MPEG2 et les chaînes à péage
en MPEG4.
Le MPEG2 sera donc compatible avec les tous récepteurs équipés DVB-T vendus
en Europe. Qu'en est-t-il du MPEG4 sera-t-il compatible avec les téléviseurs
et set-top-boxes non françaises ?
Faut-il y voir un protectionnisme du marché des téléviseurs en France, une
manière de déjouer les hackers, une manouvre pour empêcher la réception
transfrontalière ou simplement le souci d'économiser de la bande passante ?
un newsgroup a été créé pour la tnt : alt.fr.tv.tnt
Ce n'est pas un forum usenet.
Il n'y a pas que la hiérarchie fr.* dans la vie :) Un autre monde mystérieux existe, oooohhhh....
darts
Dans le message , John Deuf a dit:
Thierry VIGNAUD :
Si, si. Protocole NTTP
Non, ce n'est pas usenet puisque c'est la hierarchie alt.* Il ne faut pas confondre, newsgroups, usenet, et nntp (pas nttp).
usenet : ensemble des serveurs de news interconnectés.
newsgroup : groupe de discussion créé par un zozo et répliqué sur l'ensemble des serveurs de news (à condition que l'administrateur du serveur accepte la présence du bouzin)
nntp : protocole qui fait fonctionner le bazar...
N'importe qui peut créer un newsgroup. Même moa... La preuve : free.fr.satellite.tv.crypt.
comment créer un newsgroup, c'est ici... http://www.google.fr/groups?as_umsgiddadj%24o3o%
Dans le message Xns9622ED8887D17anus@212.27.42.78,
John Deuf <nospam@removethis.fr.invalid> a dit:
Thierry VIGNAUD :
Si, si. Protocole NTTP
Non, ce n'est pas usenet puisque c'est la hierarchie alt.*
Il ne faut pas confondre, newsgroups, usenet, et nntp (pas nttp).
usenet : ensemble des serveurs de news interconnectés.
newsgroup : groupe de discussion créé par un zozo et répliqué sur
l'ensemble des serveurs de news (à condition que l'administrateur du
serveur accepte la présence du bouzin)
nntp : protocole qui fait fonctionner le bazar...
N'importe qui peut créer un newsgroup. Même moa... La preuve :
free.fr.satellite.tv.crypt.
comment créer un newsgroup, c'est ici...
http://www.google.fr/groups?as_umsgiddadj%24o3o%241@reader1.fr.uu.net
Non, ce n'est pas usenet puisque c'est la hierarchie alt.* Il ne faut pas confondre, newsgroups, usenet, et nntp (pas nttp).
usenet : ensemble des serveurs de news interconnectés.
newsgroup : groupe de discussion créé par un zozo et répliqué sur l'ensemble des serveurs de news (à condition que l'administrateur du serveur accepte la présence du bouzin)
nntp : protocole qui fait fonctionner le bazar...
N'importe qui peut créer un newsgroup. Même moa... La preuve : free.fr.satellite.tv.crypt.
comment créer un newsgroup, c'est ici... http://www.google.fr/groups?as_umsgiddadj%24o3o%
Jacques
Ouaip ca marche, mais en lecture seulement en ce qui me concerne. Donc pas grand interet.
"Larry" wrote in message news:42413a2d$0$919$
salut un newsgroup a été créé pour la tnt : alt.fr.tv.tnt a+
"Jacques" a écrit dans le message de news:42413403$0$1210$ > D'après ce que je sais, le free to air sera en MPEG2 et les chaînes à péage > en MPEG4. > Le MPEG2 sera donc compatible avec les tous récepteurs équipés DVB-T vendus > en Europe. Qu'en est-t-il du MPEG4 sera-t-il compatible avec les téléviseurs > et set-top-boxes non françaises ? > Faut-il y voir un protectionnisme du marché des téléviseurs en France,
une
> manière de déjouer les hackers, une manouvre pour empêcher la réception > transfrontalière ou simplement le souci d'économiser de la bande
passante
? > >
Ouaip ca marche, mais en lecture seulement en ce qui me concerne. Donc pas
grand interet.
"Larry" <larry_nospam@free.fr> wrote in message
news:42413a2d$0$919$626a14ce@news.free.fr...
salut
un newsgroup a été créé pour la tnt : alt.fr.tv.tnt
a+
"Jacques" <ja.sc@free.fr> a écrit dans le message de
news:42413403$0$1210$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
> D'après ce que je sais, le free to air sera en MPEG2 et les chaînes à
péage
> en MPEG4.
> Le MPEG2 sera donc compatible avec les tous récepteurs équipés DVB-T
vendus
> en Europe. Qu'en est-t-il du MPEG4 sera-t-il compatible avec les
téléviseurs
> et set-top-boxes non françaises ?
> Faut-il y voir un protectionnisme du marché des téléviseurs en France,
une
> manière de déjouer les hackers, une manouvre pour empêcher la réception
> transfrontalière ou simplement le souci d'économiser de la bande
Ouaip ca marche, mais en lecture seulement en ce qui me concerne. Donc pas grand interet.
"Larry" wrote in message news:42413a2d$0$919$
salut un newsgroup a été créé pour la tnt : alt.fr.tv.tnt a+
"Jacques" a écrit dans le message de news:42413403$0$1210$ > D'après ce que je sais, le free to air sera en MPEG2 et les chaînes à péage > en MPEG4. > Le MPEG2 sera donc compatible avec les tous récepteurs équipés DVB-T vendus > en Europe. Qu'en est-t-il du MPEG4 sera-t-il compatible avec les téléviseurs > et set-top-boxes non françaises ? > Faut-il y voir un protectionnisme du marché des téléviseurs en France,
une
> manière de déjouer les hackers, une manouvre pour empêcher la réception > transfrontalière ou simplement le souci d'économiser de la bande
passante
? > >
John Deuf
darts :
Non, ce n'est pas usenet puisque c'est la hierarchie alt.* Il ne faut pas confondre, newsgroups, usenet, et nntp (pas nttp).
usenet : ensemble des serveurs de news interconnectés.
Non ! Usenet c'est la communauté de forum de base, celle qui est relayée par tous les serveurs de news. Elle est soumises à des règles, notamment le fait qu'il faut voter pour créer un groupe.
La hierarchie alt.* (alternative) et les autres hierarchies prioritaires (comme microsoft.*) ne font pas partie d'Usenet et n'obéissent pas à ses règles.
Lire par exemple : http://usenet-fr.news.eu.org/fr.usenet.reponses/minis-faqs/vote.html
-- John Deuf
darts :
Non, ce n'est pas usenet puisque c'est la hierarchie alt.*
Il ne faut pas confondre, newsgroups, usenet, et nntp (pas nttp).
usenet : ensemble des serveurs de news interconnectés.
Non !
Usenet c'est la communauté de forum de base, celle qui est relayée par
tous les serveurs de news. Elle est soumises à des règles, notamment le
fait qu'il faut voter pour créer un groupe.
La hierarchie alt.* (alternative) et les autres hierarchies prioritaires
(comme microsoft.*) ne font pas partie d'Usenet et n'obéissent pas à ses
règles.
Lire par exemple :
http://usenet-fr.news.eu.org/fr.usenet.reponses/minis-faqs/vote.html
Non, ce n'est pas usenet puisque c'est la hierarchie alt.* Il ne faut pas confondre, newsgroups, usenet, et nntp (pas nttp).
usenet : ensemble des serveurs de news interconnectés.
Non ! Usenet c'est la communauté de forum de base, celle qui est relayée par tous les serveurs de news. Elle est soumises à des règles, notamment le fait qu'il faut voter pour créer un groupe.
La hierarchie alt.* (alternative) et les autres hierarchies prioritaires (comme microsoft.*) ne font pas partie d'Usenet et n'obéissent pas à ses règles.
Lire par exemple : http://usenet-fr.news.eu.org/fr.usenet.reponses/minis-faqs/vote.html
-- John Deuf
vincent.peres
John Deuf wrote in message news:...
Jacques :
> D'après ce que je sais, le free to air sera en MPEG2 et les chaînes à > péage en MPEG4.
Il me semble que les chaines payantes auront le choix.
> Le MPEG2 sera donc compatible avec les tous récepteurs équipés DVB-T > vendus en Europe. Qu'en est-t-il du MPEG4 sera-t-il compatible avec > les téléviseurs et set-top-boxes non françaises ?
Non seulement aucun terminal n'est encore disponible en MPEG-4, mais en plus comme tu l'as dis très justement il n'y a pas non plus de norme européenne adoptée pour ça. Merci la France.
> Faut-il y voir un protectionnisme du marché des téléviseurs en France, > une manière de déjouer les hackers, une manouvre pour empêcher la > réception transfrontalière ou simplement le souci d'économiser de la > bande passante ?
Non, c'est une connerie poussée par 1) TF1 qui voulait retarder la TNT 2) le lobby des blaireaux qui n'y connaissent rien et qui croient que le MPEG-4 est mieux parce qu'il a un chiffre plus élevé que le MPEG-2.
Oui c'est un peu ça : TF1 poussait d'avantage (avec France telecom) vers les solution de TV par internet haut débit. M6 n'était pas en reste pour freiner à mort l'introduction de la TNT. Donc ils ont tous poussé vers le MPEG-4 pour lequel ils savaient : 1- qu'il n'y aurait pas de décodeur sur le marché avant des lustres et, 2- que ça sèmerait le trouble dans la sphère politique au moment de faire un choix.
Les blaireaux dont tu parles ne constituent pas, dieu merci, de réel lobby, mais disons, participent effectivement à l'intox généralisée qui voudrait enterrer le MPEG-2 au prétexte qu'il existe un format plus récent.
Rappelons quand même que les éditeurs d'offres payantes offriront très probablement le décodeur adapté (MPEG-4 ou autre) dans le cadre des abonnements. Alors où est le problème ?
John Deuf <nospam@removethis.fr.invalid> wrote in message news:<Xns9622752517972anus@212.27.42.71>...
Jacques :
> D'après ce que je sais, le free to air sera en MPEG2 et les chaînes à
> péage en MPEG4.
Il me semble que les chaines payantes auront le choix.
> Le MPEG2 sera donc compatible avec les tous récepteurs équipés DVB-T
> vendus en Europe. Qu'en est-t-il du MPEG4 sera-t-il compatible avec
> les téléviseurs et set-top-boxes non françaises ?
Non seulement aucun terminal n'est encore disponible en MPEG-4, mais en
plus comme tu l'as dis très justement il n'y a pas non plus de norme
européenne adoptée pour ça. Merci la France.
> Faut-il y voir un protectionnisme du marché des téléviseurs en France,
> une manière de déjouer les hackers, une manouvre pour empêcher la
> réception transfrontalière ou simplement le souci d'économiser de la
> bande passante ?
Non, c'est une connerie poussée par 1) TF1 qui voulait retarder la TNT
2) le lobby des blaireaux qui n'y connaissent rien et qui croient que le
MPEG-4 est mieux parce qu'il a un chiffre plus élevé que le MPEG-2.
Oui c'est un peu ça : TF1 poussait d'avantage (avec France telecom)
vers les solution de TV par internet haut débit. M6 n'était pas en
reste pour freiner à mort l'introduction de la TNT. Donc ils ont tous
poussé vers le MPEG-4 pour lequel ils savaient :
1- qu'il n'y aurait pas de décodeur sur le marché avant des lustres
et,
2- que ça sèmerait le trouble dans la sphère politique au moment de
faire un choix.
Les blaireaux dont tu parles ne constituent pas, dieu merci, de réel
lobby, mais disons, participent effectivement à l'intox généralisée
qui voudrait enterrer le MPEG-2 au prétexte qu'il existe un format
plus récent.
Rappelons quand même que les éditeurs d'offres payantes offriront très
probablement le décodeur adapté (MPEG-4 ou autre) dans le cadre des
abonnements. Alors où est le problème ?
> D'après ce que je sais, le free to air sera en MPEG2 et les chaînes à > péage en MPEG4.
Il me semble que les chaines payantes auront le choix.
> Le MPEG2 sera donc compatible avec les tous récepteurs équipés DVB-T > vendus en Europe. Qu'en est-t-il du MPEG4 sera-t-il compatible avec > les téléviseurs et set-top-boxes non françaises ?
Non seulement aucun terminal n'est encore disponible en MPEG-4, mais en plus comme tu l'as dis très justement il n'y a pas non plus de norme européenne adoptée pour ça. Merci la France.
> Faut-il y voir un protectionnisme du marché des téléviseurs en France, > une manière de déjouer les hackers, une manouvre pour empêcher la > réception transfrontalière ou simplement le souci d'économiser de la > bande passante ?
Non, c'est une connerie poussée par 1) TF1 qui voulait retarder la TNT 2) le lobby des blaireaux qui n'y connaissent rien et qui croient que le MPEG-4 est mieux parce qu'il a un chiffre plus élevé que le MPEG-2.
Oui c'est un peu ça : TF1 poussait d'avantage (avec France telecom) vers les solution de TV par internet haut débit. M6 n'était pas en reste pour freiner à mort l'introduction de la TNT. Donc ils ont tous poussé vers le MPEG-4 pour lequel ils savaient : 1- qu'il n'y aurait pas de décodeur sur le marché avant des lustres et, 2- que ça sèmerait le trouble dans la sphère politique au moment de faire un choix.
Les blaireaux dont tu parles ne constituent pas, dieu merci, de réel lobby, mais disons, participent effectivement à l'intox généralisée qui voudrait enterrer le MPEG-2 au prétexte qu'il existe un format plus récent.
Rappelons quand même que les éditeurs d'offres payantes offriront très probablement le décodeur adapté (MPEG-4 ou autre) dans le cadre des abonnements. Alors où est le problème ?
Jacques
Le problème est que c'est un système de décodage en plus que l'utilisateur devra payer, alors que le MPEG2 fait très bien l'affaire. Une incompatibilité voulue sans doute pour mieux cloisonner le marché européen. Le syndrome secam sans doute : les chaînes françaises pleurent misère et l' état français s'empresse de faire leurs quatre volontés.
"alpho" wrote in message news:
John Deuf wrote in message
news:...
> Jacques : > > > D'après ce que je sais, le free to air sera en MPEG2 et les chaînes à > > péage en MPEG4. > > Il me semble que les chaines payantes auront le choix. > > > Le MPEG2 sera donc compatible avec les tous récepteurs équipés DVB-T > > vendus en Europe. Qu'en est-t-il du MPEG4 sera-t-il compatible avec > > les téléviseurs et set-top-boxes non françaises ? > > Non seulement aucun terminal n'est encore disponible en MPEG-4, mais en > plus comme tu l'as dis très justement il n'y a pas non plus de norme > européenne adoptée pour ça. Merci la France. > > > Faut-il y voir un protectionnisme du marché des téléviseurs en France, > > une manière de déjouer les hackers, une manouvre pour empêcher la > > réception transfrontalière ou simplement le souci d'économiser de la > > bande passante ? > > Non, c'est une connerie poussée par 1) TF1 qui voulait retarder la TNT > 2) le lobby des blaireaux qui n'y connaissent rien et qui croient que le > MPEG-4 est mieux parce qu'il a un chiffre plus élevé que le MPEG-2.
Oui c'est un peu ça : TF1 poussait d'avantage (avec France telecom) vers les solution de TV par internet haut débit. M6 n'était pas en reste pour freiner à mort l'introduction de la TNT. Donc ils ont tous poussé vers le MPEG-4 pour lequel ils savaient : 1- qu'il n'y aurait pas de décodeur sur le marché avant des lustres et, 2- que ça sèmerait le trouble dans la sphère politique au moment de faire un choix.
Les blaireaux dont tu parles ne constituent pas, dieu merci, de réel lobby, mais disons, participent effectivement à l'intox généralisée qui voudrait enterrer le MPEG-2 au prétexte qu'il existe un format plus récent.
Rappelons quand même que les éditeurs d'offres payantes offriront très probablement le décodeur adapté (MPEG-4 ou autre) dans le cadre des abonnements. Alors où est le problème ?
Le problème est que c'est un système de décodage en plus que l'utilisateur
devra payer, alors que le MPEG2 fait très bien l'affaire. Une
incompatibilité voulue sans doute pour mieux cloisonner le marché européen.
Le syndrome secam sans doute : les chaînes françaises pleurent misère et l'
état français s'empresse de faire leurs quatre volontés.
"alpho" <vincent.peres@alphomega.fr> wrote in message
news:5c99e3fc.0503250107.478f4bdf@posting.google.com...
John Deuf <nospam@removethis.fr.invalid> wrote in message
news:<Xns9622752517972anus@212.27.42.71>...
> Jacques :
>
> > D'après ce que je sais, le free to air sera en MPEG2 et les chaînes à
> > péage en MPEG4.
>
> Il me semble que les chaines payantes auront le choix.
>
> > Le MPEG2 sera donc compatible avec les tous récepteurs équipés DVB-T
> > vendus en Europe. Qu'en est-t-il du MPEG4 sera-t-il compatible avec
> > les téléviseurs et set-top-boxes non françaises ?
>
> Non seulement aucun terminal n'est encore disponible en MPEG-4, mais en
> plus comme tu l'as dis très justement il n'y a pas non plus de norme
> européenne adoptée pour ça. Merci la France.
>
> > Faut-il y voir un protectionnisme du marché des téléviseurs en France,
> > une manière de déjouer les hackers, une manouvre pour empêcher la
> > réception transfrontalière ou simplement le souci d'économiser de la
> > bande passante ?
>
> Non, c'est une connerie poussée par 1) TF1 qui voulait retarder la TNT
> 2) le lobby des blaireaux qui n'y connaissent rien et qui croient que le
> MPEG-4 est mieux parce qu'il a un chiffre plus élevé que le MPEG-2.
Oui c'est un peu ça : TF1 poussait d'avantage (avec France telecom)
vers les solution de TV par internet haut débit. M6 n'était pas en
reste pour freiner à mort l'introduction de la TNT. Donc ils ont tous
poussé vers le MPEG-4 pour lequel ils savaient :
1- qu'il n'y aurait pas de décodeur sur le marché avant des lustres
et,
2- que ça sèmerait le trouble dans la sphère politique au moment de
faire un choix.
Les blaireaux dont tu parles ne constituent pas, dieu merci, de réel
lobby, mais disons, participent effectivement à l'intox généralisée
qui voudrait enterrer le MPEG-2 au prétexte qu'il existe un format
plus récent.
Rappelons quand même que les éditeurs d'offres payantes offriront très
probablement le décodeur adapté (MPEG-4 ou autre) dans le cadre des
abonnements. Alors où est le problème ?
Le problème est que c'est un système de décodage en plus que l'utilisateur devra payer, alors que le MPEG2 fait très bien l'affaire. Une incompatibilité voulue sans doute pour mieux cloisonner le marché européen. Le syndrome secam sans doute : les chaînes françaises pleurent misère et l' état français s'empresse de faire leurs quatre volontés.
"alpho" wrote in message news:
John Deuf wrote in message
news:...
> Jacques : > > > D'après ce que je sais, le free to air sera en MPEG2 et les chaînes à > > péage en MPEG4. > > Il me semble que les chaines payantes auront le choix. > > > Le MPEG2 sera donc compatible avec les tous récepteurs équipés DVB-T > > vendus en Europe. Qu'en est-t-il du MPEG4 sera-t-il compatible avec > > les téléviseurs et set-top-boxes non françaises ? > > Non seulement aucun terminal n'est encore disponible en MPEG-4, mais en > plus comme tu l'as dis très justement il n'y a pas non plus de norme > européenne adoptée pour ça. Merci la France. > > > Faut-il y voir un protectionnisme du marché des téléviseurs en France, > > une manière de déjouer les hackers, une manouvre pour empêcher la > > réception transfrontalière ou simplement le souci d'économiser de la > > bande passante ? > > Non, c'est une connerie poussée par 1) TF1 qui voulait retarder la TNT > 2) le lobby des blaireaux qui n'y connaissent rien et qui croient que le > MPEG-4 est mieux parce qu'il a un chiffre plus élevé que le MPEG-2.
Oui c'est un peu ça : TF1 poussait d'avantage (avec France telecom) vers les solution de TV par internet haut débit. M6 n'était pas en reste pour freiner à mort l'introduction de la TNT. Donc ils ont tous poussé vers le MPEG-4 pour lequel ils savaient : 1- qu'il n'y aurait pas de décodeur sur le marché avant des lustres et, 2- que ça sèmerait le trouble dans la sphère politique au moment de faire un choix.
Les blaireaux dont tu parles ne constituent pas, dieu merci, de réel lobby, mais disons, participent effectivement à l'intox généralisée qui voudrait enterrer le MPEG-2 au prétexte qu'il existe un format plus récent.
Rappelons quand même que les éditeurs d'offres payantes offriront très probablement le décodeur adapté (MPEG-4 ou autre) dans le cadre des abonnements. Alors où est le problème ?
Manu_4BB9A
Après mure réflexion, John Deuf a écrit :
darts :
Non, ce n'est pas usenet puisque c'est la hierarchie alt.* Il ne faut pas confondre, newsgroups, usenet, et nntp (pas nttp).
usenet : ensemble des serveurs de news interconnectés.
Non !
Si
Usenet c'est la communauté de forum de base, celle qui est relayée par tous les serveurs de news. Elle est soumises à des règles, notamment le fait qu'il faut voter pour créer un groupe.
Non !
La hierarchie alt.* (alternative) et les autres hierarchies prioritaires (comme microsoft.*) ne font pas partie d'Usenet et n'obéissent pas à ses règles.
Lire par exemple : http://usenet-fr.news.eu.org/fr.usenet.reponses/minis-faqs/vote.html
Je crois que tu confond Usenet et Usunet-fr !
-- Manu
Après mure réflexion, John Deuf a écrit :
darts :
Non, ce n'est pas usenet puisque c'est la hierarchie alt.*
Il ne faut pas confondre, newsgroups, usenet, et nntp (pas nttp).
usenet : ensemble des serveurs de news interconnectés.
Non !
Si
Usenet c'est la communauté de forum de base, celle qui est relayée par
tous les serveurs de news. Elle est soumises à des règles, notamment le
fait qu'il faut voter pour créer un groupe.
Non !
La hierarchie alt.* (alternative) et les autres hierarchies prioritaires
(comme microsoft.*) ne font pas partie d'Usenet et n'obéissent pas à ses
règles.
Lire par exemple :
http://usenet-fr.news.eu.org/fr.usenet.reponses/minis-faqs/vote.html
Non, ce n'est pas usenet puisque c'est la hierarchie alt.* Il ne faut pas confondre, newsgroups, usenet, et nntp (pas nttp).
usenet : ensemble des serveurs de news interconnectés.
Non !
Si
Usenet c'est la communauté de forum de base, celle qui est relayée par tous les serveurs de news. Elle est soumises à des règles, notamment le fait qu'il faut voter pour créer un groupe.
Non !
La hierarchie alt.* (alternative) et les autres hierarchies prioritaires (comme microsoft.*) ne font pas partie d'Usenet et n'obéissent pas à ses règles.
Lire par exemple : http://usenet-fr.news.eu.org/fr.usenet.reponses/minis-faqs/vote.html
Je crois que tu confond Usenet et Usunet-fr !
-- Manu
John Deuf
Manu_4BB9A :
Si
Non !
Je crois que tu confond Usenet et Usunet-fr !
Ah yen a des bornés ici hein !!!
Usenet c'est l'ensemble des 7 hierarchies de base (dont alt ne fait pas partie) issues de la réorganisation de 1987. Ce qu'on appelle en d'autre termes : "the big seven". Et elles obéissent toutes aux mêmes règles (contrairement à alt).
D'ailleurs, la hierarchié alt.* était appellée "Altnet" au début, par opposition à "Usenet". Altnet a un système de fonctionnement complètement différent (notamment pour la création d'un groupe).
Et tout ça est englobé dans se qu'on appelle les newsgroups (ou "Netnews").
Fait une recherche dans Google et tu verras, mais viens pas encore dire des conneries.
-- John Deuf
Manu_4BB9A :
Si
Non !
Je crois que tu confond Usenet et Usunet-fr !
Ah yen a des bornés ici hein !!!
Usenet c'est l'ensemble des 7 hierarchies de base (dont alt ne fait pas
partie) issues de la réorganisation de 1987. Ce qu'on appelle en d'autre
termes : "the big seven". Et elles obéissent toutes aux mêmes règles
(contrairement à alt).
D'ailleurs, la hierarchié alt.* était appellée "Altnet" au début, par
opposition à "Usenet". Altnet a un système de fonctionnement complètement
différent (notamment pour la création d'un groupe).
Et tout ça est englobé dans se qu'on appelle les newsgroups (ou
"Netnews").
Fait une recherche dans Google et tu verras, mais viens pas encore dire
des conneries.
Usenet c'est l'ensemble des 7 hierarchies de base (dont alt ne fait pas partie) issues de la réorganisation de 1987. Ce qu'on appelle en d'autre termes : "the big seven". Et elles obéissent toutes aux mêmes règles (contrairement à alt).
D'ailleurs, la hierarchié alt.* était appellée "Altnet" au début, par opposition à "Usenet". Altnet a un système de fonctionnement complètement différent (notamment pour la création d'un groupe).
Et tout ça est englobé dans se qu'on appelle les newsgroups (ou "Netnews").
Fait une recherche dans Google et tu verras, mais viens pas encore dire des conneries.
-- John Deuf
John Deuf
alpho :
Oui c'est un peu ça : TF1 poussait d'avantage (avec France telecom) vers les solution de TV par internet haut débit. M6 n'était pas en reste pour freiner à mort l'introduction de la TNT.
C'est surtout parce que l'introduction de nouvelles chaines gratuites hertziennes signifie un morcelement d'audience plus grand, et donc une perte directe d'argent pour TF1 et M6.
Rappelons quand même que les éditeurs d'offres payantes offriront très probablement le décodeur adapté (MPEG-4 ou autre) dans le cadre des abonnements. Alors où est le problème ?
"Offriront" ? Moi je crois plutôt qu'il le loueront (et pas gratuitement). C'est ce qui se passe actuellement pour la télé par cable, par satellite, et par ADSL. Donc il n'y a aucune raison pour qu'il deviennent généreux et offrent le terminal pour la TNT.
Le problème ? C'est comme pour le SECAM : moins de compatibilité, moins d'offre de produits, donc le tout globalement plus cher. On vend déjà des télé avec décodeur TNT et controle d'accès PCMCIA intégré. Eh bien elles seront inutilisables en France.
Ce qui est débile surtout, c'est d'aller contre tout le monde.
Il existe des standards européens déjà établis pour la TNT : le DVB-T (utilisé pour les chaines gratuites) et DVB-CI pour le controle d'accès. Il n'existe encore aucun standard MEPG4 européen pour ça. C'est la France qui va l'inventer toute seule ? C'est elle qui va homologuer les produits des constructeurs ?
-- John Deuf
alpho :
Oui c'est un peu ça : TF1 poussait d'avantage (avec France telecom)
vers les solution de TV par internet haut débit. M6 n'était pas en
reste pour freiner à mort l'introduction de la TNT.
C'est surtout parce que l'introduction de nouvelles chaines gratuites
hertziennes signifie un morcelement d'audience plus grand, et donc une
perte directe d'argent pour TF1 et M6.
Rappelons quand même que les éditeurs d'offres payantes offriront très
probablement le décodeur adapté (MPEG-4 ou autre) dans le cadre des
abonnements. Alors où est le problème ?
"Offriront" ? Moi je crois plutôt qu'il le loueront (et pas gratuitement).
C'est ce qui se passe actuellement pour la télé par cable, par satellite,
et par ADSL. Donc il n'y a aucune raison pour qu'il deviennent généreux et
offrent le terminal pour la TNT.
Le problème ? C'est comme pour le SECAM : moins de compatibilité, moins
d'offre de produits, donc le tout globalement plus cher.
On vend déjà des télé avec décodeur TNT et controle d'accès PCMCIA
intégré. Eh bien elles seront inutilisables en France.
Ce qui est débile surtout, c'est d'aller contre tout le monde.
Il existe des standards européens déjà établis pour la TNT : le DVB-T
(utilisé pour les chaines gratuites) et DVB-CI pour le controle d'accès.
Il n'existe encore aucun standard MEPG4 européen pour ça. C'est la France
qui va l'inventer toute seule ? C'est elle qui va homologuer les produits
des constructeurs ?
Oui c'est un peu ça : TF1 poussait d'avantage (avec France telecom) vers les solution de TV par internet haut débit. M6 n'était pas en reste pour freiner à mort l'introduction de la TNT.
C'est surtout parce que l'introduction de nouvelles chaines gratuites hertziennes signifie un morcelement d'audience plus grand, et donc une perte directe d'argent pour TF1 et M6.
Rappelons quand même que les éditeurs d'offres payantes offriront très probablement le décodeur adapté (MPEG-4 ou autre) dans le cadre des abonnements. Alors où est le problème ?
"Offriront" ? Moi je crois plutôt qu'il le loueront (et pas gratuitement). C'est ce qui se passe actuellement pour la télé par cable, par satellite, et par ADSL. Donc il n'y a aucune raison pour qu'il deviennent généreux et offrent le terminal pour la TNT.
Le problème ? C'est comme pour le SECAM : moins de compatibilité, moins d'offre de produits, donc le tout globalement plus cher. On vend déjà des télé avec décodeur TNT et controle d'accès PCMCIA intégré. Eh bien elles seront inutilisables en France.
Ce qui est débile surtout, c'est d'aller contre tout le monde.
Il existe des standards européens déjà établis pour la TNT : le DVB-T (utilisé pour les chaines gratuites) et DVB-CI pour le controle d'accès. Il n'existe encore aucun standard MEPG4 européen pour ça. C'est la France qui va l'inventer toute seule ? C'est elle qui va homologuer les produits des constructeurs ?
