On Tue, 20 Nov 2007 19:59:40 +0100, avour
wrote:comprends pas comment on en arrive à 8 chaines HD diffusées fin 2008
sur TNT ? non comprends pas ou ils vont les mettre !!!
Un nouveau multiplex à mettre en oeuvre ! Quant à la préconisation de
C+ d'un ramaniement des canaux, il ne peut s'agir que d'un passage au
MPEG-4 (si l'on en reste au 6 multiplex planifiés acutellement), donc
cela voudrait dire que les séquences en clair de C+ ne seraient plus
disponibles aux possesseurs de démodulateurs TNT MPEG-2, soit la
quasi totalité de ceux qui sont en place.
Il va falloir attendre que le CSA précise un peu plus ce qu'il a en
tête. Pour l'instant je n'ai pas de traces sur le web du CSA de leur
décision prise aujourd'hui qui a été publiée via l'AFP.
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
On Tue, 20 Nov 2007 19:59:40 +0100, avour <1.avour@laposte.net>
wrote:
comprends pas comment on en arrive à 8 chaines HD diffusées fin 2008
sur TNT ? non comprends pas ou ils vont les mettre !!!
Un nouveau multiplex à mettre en oeuvre ! Quant à la préconisation de
C+ d'un ramaniement des canaux, il ne peut s'agir que d'un passage au
MPEG-4 (si l'on en reste au 6 multiplex planifiés acutellement), donc
cela voudrait dire que les séquences en clair de C+ ne seraient plus
disponibles aux possesseurs de démodulateurs TNT MPEG-2, soit la
quasi totalité de ceux qui sont en place.
Il va falloir attendre que le CSA précise un peu plus ce qu'il a en
tête. Pour l'instant je n'ai pas de traces sur le web du CSA de leur
décision prise aujourd'hui qui a été publiée via l'AFP.
thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
On Tue, 20 Nov 2007 19:59:40 +0100, avour
wrote:comprends pas comment on en arrive à 8 chaines HD diffusées fin 2008
sur TNT ? non comprends pas ou ils vont les mettre !!!
Un nouveau multiplex à mettre en oeuvre ! Quant à la préconisation de
C+ d'un ramaniement des canaux, il ne peut s'agir que d'un passage au
MPEG-4 (si l'on en reste au 6 multiplex planifiés acutellement), donc
cela voudrait dire que les séquences en clair de C+ ne seraient plus
disponibles aux possesseurs de démodulateurs TNT MPEG-2, soit la
quasi totalité de ceux qui sont en place.
Il va falloir attendre que le CSA précise un peu plus ce qu'il a en
tête. Pour l'instant je n'ai pas de traces sur le web du CSA de leur
décision prise aujourd'hui qui a été publiée via l'AFP.
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
oui je finirai par ne plus m'y retrouver non plus ;-)
me suis planté c'est bien le multiplex R7 dit M7 (multivilles)
qui est
dédié aux TV locales, comme attribué sur Paris,
et donc un ultime multiplex R8 qui lui n'est effectivement pas encore
dédié apparament celui en vu pour un second multiplex TNT HD.
La TMP la dedans comprends pas ce quelle fou là. 8-o
oui je finirai par ne plus m'y retrouver non plus ;-)
me suis planté c'est bien le multiplex R7 dit M7 (multivilles)
qui est
dédié aux TV locales, comme attribué sur Paris,
et donc un ultime multiplex R8 qui lui n'est effectivement pas encore
dédié apparament celui en vu pour un second multiplex TNT HD.
La TMP la dedans comprends pas ce quelle fou là. 8-o
oui je finirai par ne plus m'y retrouver non plus ;-)
me suis planté c'est bien le multiplex R7 dit M7 (multivilles)
qui est
dédié aux TV locales, comme attribué sur Paris,
et donc un ultime multiplex R8 qui lui n'est effectivement pas encore
dédié apparament celui en vu pour un second multiplex TNT HD.
La TMP la dedans comprends pas ce quelle fou là. 8-o
On Wed, 21 Nov 2007 12:02:48 +0100, avour
wrote:oui je finirai par ne plus m'y retrouver non plus ;-)
me suis planté c'est bien le multiplex R7 dit M7 (multivilles)
C'est la première fois que j'en entend parler du terme "multi-ville",
à part celui des 22 stations TV analogiques qui devait démarrer au
début des années 90 :
http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf?numjo=CSAX9001120S
Quoique tout réseau n'ayant pas vocation à desservir une seule ville
est par définition "multi-villes" :-)
En planification d'émissions TV (conférence de Genève de 2006) il
n'est pas fait de différence entre le DVB-T (TNT) et le DVB-H (TMP) .
Et c'est donc 8 réseaux UHF prévus pour la France. Après, savoir
comment on réparti ça, c'est une cuisine interne à chaque pays.
Plus de détails ici :
http://www.csa.fr/rapport2006/donnees/rapport/II_gestion.htm#11
Pour info, le réseau TMP dont l'appel à candidature vient d'être
lancé est bien considéré comme le 7ème réseau, dit M7 et comprend
environ 70 zones planifiées à l'heure actuelle. (je suppose "M" pour
mobile) et pas le 8°. Je cite l'extrait de l'appel à candidatures :
----------------------------
Il est procédé à un appel à candidatures en vue de l'usage d'une
ressource radioélectrique pour la diffusion par voie hertzienne
numérique de treize services de télévision mobile personnelle (TMP),
en équivalent temps complet, à vocation nationale, conformément aux
dispositions de l’article 30-1 de la loi du 30 septembre 1986
susvisée.
Le présent appel porte sur le réseau M7, décrit dans l’annexe 1 de la
présente décision qui énumère la liste des zones planifiées et des
canaux prévus sur ces zones. Cette ressource est planifiée par
allotissement, conformément à l’article 25 de la loi du 30 septembre
1986 et selon les modalités décrites à l’annexe 2.
http://www.csa.fr/upload/decision/appel_tmp_avec_annexes.pdf
---------------------------qui est
dédié aux TV locales, comme attribué sur Paris,
et donc un ultime multiplex R8 qui lui n'est effectivement pas
encore dédié apparament celui en vu pour un second multiplex TNT
HD. La TMP la dedans comprends pas ce quelle fou là. 8-o
Initialement et actuellement, les TV locales c'est UN SEUL programme
disponible sur le R1, place laissée libre par le départ de France 4.
Paris ce nest pas un exemple à prendre en compte pour le reste de la
France, c'est une exception.
Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud
On Wed, 21 Nov 2007 12:02:48 +0100, avour <1.avour@laposte.net>
wrote:
oui je finirai par ne plus m'y retrouver non plus ;-)
me suis planté c'est bien le multiplex R7 dit M7 (multivilles)
C'est la première fois que j'en entend parler du terme "multi-ville",
à part celui des 22 stations TV analogiques qui devait démarrer au
début des années 90 :
http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf?numjo=CSAX9001120S
Quoique tout réseau n'ayant pas vocation à desservir une seule ville
est par définition "multi-villes" :-)
En planification d'émissions TV (conférence de Genève de 2006) il
n'est pas fait de différence entre le DVB-T (TNT) et le DVB-H (TMP) .
Et c'est donc 8 réseaux UHF prévus pour la France. Après, savoir
comment on réparti ça, c'est une cuisine interne à chaque pays.
Plus de détails ici :
http://www.csa.fr/rapport2006/donnees/rapport/II_gestion.htm#11
Pour info, le réseau TMP dont l'appel à candidature vient d'être
lancé est bien considéré comme le 7ème réseau, dit M7 et comprend
environ 70 zones planifiées à l'heure actuelle. (je suppose "M" pour
mobile) et pas le 8°. Je cite l'extrait de l'appel à candidatures :
----------------------------
Il est procédé à un appel à candidatures en vue de l'usage d'une
ressource radioélectrique pour la diffusion par voie hertzienne
numérique de treize services de télévision mobile personnelle (TMP),
en équivalent temps complet, à vocation nationale, conformément aux
dispositions de l’article 30-1 de la loi du 30 septembre 1986
susvisée.
Le présent appel porte sur le réseau M7, décrit dans l’annexe 1 de la
présente décision qui énumère la liste des zones planifiées et des
canaux prévus sur ces zones. Cette ressource est planifiée par
allotissement, conformément à l’article 25 de la loi du 30 septembre
1986 et selon les modalités décrites à l’annexe 2.
http://www.csa.fr/upload/decision/appel_tmp_avec_annexes.pdf
---------------------------
qui est
dédié aux TV locales, comme attribué sur Paris,
et donc un ultime multiplex R8 qui lui n'est effectivement pas
encore dédié apparament celui en vu pour un second multiplex TNT
HD. La TMP la dedans comprends pas ce quelle fou là. 8-o
Initialement et actuellement, les TV locales c'est UN SEUL programme
disponible sur le R1, place laissée libre par le départ de France 4.
Paris ce nest pas un exemple à prendre en compte pour le reste de la
France, c'est une exception.
thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud
On Wed, 21 Nov 2007 12:02:48 +0100, avour
wrote:oui je finirai par ne plus m'y retrouver non plus ;-)
me suis planté c'est bien le multiplex R7 dit M7 (multivilles)
C'est la première fois que j'en entend parler du terme "multi-ville",
à part celui des 22 stations TV analogiques qui devait démarrer au
début des années 90 :
http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf?numjo=CSAX9001120S
Quoique tout réseau n'ayant pas vocation à desservir une seule ville
est par définition "multi-villes" :-)
En planification d'émissions TV (conférence de Genève de 2006) il
n'est pas fait de différence entre le DVB-T (TNT) et le DVB-H (TMP) .
Et c'est donc 8 réseaux UHF prévus pour la France. Après, savoir
comment on réparti ça, c'est une cuisine interne à chaque pays.
Plus de détails ici :
http://www.csa.fr/rapport2006/donnees/rapport/II_gestion.htm#11
Pour info, le réseau TMP dont l'appel à candidature vient d'être
lancé est bien considéré comme le 7ème réseau, dit M7 et comprend
environ 70 zones planifiées à l'heure actuelle. (je suppose "M" pour
mobile) et pas le 8°. Je cite l'extrait de l'appel à candidatures :
----------------------------
Il est procédé à un appel à candidatures en vue de l'usage d'une
ressource radioélectrique pour la diffusion par voie hertzienne
numérique de treize services de télévision mobile personnelle (TMP),
en équivalent temps complet, à vocation nationale, conformément aux
dispositions de l’article 30-1 de la loi du 30 septembre 1986
susvisée.
Le présent appel porte sur le réseau M7, décrit dans l’annexe 1 de la
présente décision qui énumère la liste des zones planifiées et des
canaux prévus sur ces zones. Cette ressource est planifiée par
allotissement, conformément à l’article 25 de la loi du 30 septembre
1986 et selon les modalités décrites à l’annexe 2.
http://www.csa.fr/upload/decision/appel_tmp_avec_annexes.pdf
---------------------------qui est
dédié aux TV locales, comme attribué sur Paris,
et donc un ultime multiplex R8 qui lui n'est effectivement pas
encore dédié apparament celui en vu pour un second multiplex TNT
HD. La TMP la dedans comprends pas ce quelle fou là. 8-o
Initialement et actuellement, les TV locales c'est UN SEUL programme
disponible sur le R1, place laissée libre par le départ de France 4.
Paris ce nest pas un exemple à prendre en compte pour le reste de la
France, c'est une exception.
Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud
Thierry VIGNAUD a présenté l'énoncé suivant :On Wed, 21 Nov 2007 12:02:48 +0100, avour
wrote:oui je finirai par ne plus m'y retrouver non plus ;-)
me suis planté c'est bien le multiplex R7 dit M7 (multivilles)
C'est la première fois que j'en entend parler du terme
"multi-ville",
à part celui des 22 stations TV analogiques qui devait démarrer au
début des années 90 :
http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf?numjo=CSAX9001120S
Quoique tout réseau n'ayant pas vocation à desservir une seule
ville
est par définition "multi-villes" :-)
En planification d'émissions TV (conférence de Genève de 2006) il
n'est pas fait de différence entre le DVB-T (TNT) et le DVB-H (TMP)
.
Et c'est donc 8 réseaux UHF prévus pour la France. Après, savoir
comment on réparti ça, c'est une cuisine interne à chaque pays.
Plus de détails ici :
http://www.csa.fr/rapport2006/donnees/rapport/II_gestion.htm#11
Pour info, le réseau TMP dont l'appel à candidature vient d'être
lancé est bien considéré comme le 7ème réseau, dit M7 et comprend
environ 70 zones planifiées à l'heure actuelle. (je suppose "M"
pour mobile) et pas le 8°. Je cite l'extrait de l'appel à
candidatures : ----------------------------
Il est procédé à un appel à candidatures en vue de l'usage d'une
ressource radioélectrique pour la diffusion par voie hertzienne
numérique de treize services de télévision mobile personnelle
(TMP),
en équivalent temps complet, à vocation nationale, conformément aux
dispositions de l’article 30-1 de la loi du 30 septembre 1986
susvisée.
Le présent appel porte sur le réseau M7, décrit dans l’annexe 1 de
la
présente décision qui énumère la liste des zones planifiées et des
canaux prévus sur ces zones. Cette ressource est planifiée par
allotissement, conformément à l’article 25 de la loi du 30
septembre
1986 et selon les modalités décrites à l’annexe 2.
http://www.csa.fr/upload/decision/appel_tmp_avec_annexes.pdf
---------------------------qui est dédié aux TV locales, comme attribué sur Paris,
et donc un ultime multiplex R8 qui lui n'est effectivement pas
encore dédié apparament celui en vu pour un second multiplex TNT
HD. La TMP la dedans comprends pas ce quelle fou là. 8-o
Initialement et actuellement, les TV locales c'est UN SEUL
programme
disponible sur le R1, place laissée libre par le départ de France
4.
Paris ce nest pas un exemple à prendre en compte pour le reste de
la
France, c'est une exception.
Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud
oui fini par comprendre que la TMP a réussi à prendre une fréquence
de haute importance (R7) qui était pour moi plus ou moins réservée à
une future diffusion de TV locales en TNT sur des sites pouvant
utiliser cette fréquence, comme sur Paris par exemple.
Donc en province la TV locale n'est pas prête à arrivé si le R8 est
pris pour les 3 autres canaux HD fin 2008. 8-o
Pas très clair tout çà.
Thierry VIGNAUD a présenté l'énoncé suivant :
On Wed, 21 Nov 2007 12:02:48 +0100, avour <1.avour@laposte.net>
wrote:
oui je finirai par ne plus m'y retrouver non plus ;-)
me suis planté c'est bien le multiplex R7 dit M7 (multivilles)
C'est la première fois que j'en entend parler du terme
"multi-ville",
à part celui des 22 stations TV analogiques qui devait démarrer au
début des années 90 :
http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf?numjo=CSAX9001120S
Quoique tout réseau n'ayant pas vocation à desservir une seule
ville
est par définition "multi-villes" :-)
En planification d'émissions TV (conférence de Genève de 2006) il
n'est pas fait de différence entre le DVB-T (TNT) et le DVB-H (TMP)
.
Et c'est donc 8 réseaux UHF prévus pour la France. Après, savoir
comment on réparti ça, c'est une cuisine interne à chaque pays.
Plus de détails ici :
http://www.csa.fr/rapport2006/donnees/rapport/II_gestion.htm#11
Pour info, le réseau TMP dont l'appel à candidature vient d'être
lancé est bien considéré comme le 7ème réseau, dit M7 et comprend
environ 70 zones planifiées à l'heure actuelle. (je suppose "M"
pour mobile) et pas le 8°. Je cite l'extrait de l'appel à
candidatures : ----------------------------
Il est procédé à un appel à candidatures en vue de l'usage d'une
ressource radioélectrique pour la diffusion par voie hertzienne
numérique de treize services de télévision mobile personnelle
(TMP),
en équivalent temps complet, à vocation nationale, conformément aux
dispositions de l’article 30-1 de la loi du 30 septembre 1986
susvisée.
Le présent appel porte sur le réseau M7, décrit dans l’annexe 1 de
la
présente décision qui énumère la liste des zones planifiées et des
canaux prévus sur ces zones. Cette ressource est planifiée par
allotissement, conformément à l’article 25 de la loi du 30
septembre
1986 et selon les modalités décrites à l’annexe 2.
http://www.csa.fr/upload/decision/appel_tmp_avec_annexes.pdf
---------------------------
qui est dédié aux TV locales, comme attribué sur Paris,
et donc un ultime multiplex R8 qui lui n'est effectivement pas
encore dédié apparament celui en vu pour un second multiplex TNT
HD. La TMP la dedans comprends pas ce quelle fou là. 8-o
Initialement et actuellement, les TV locales c'est UN SEUL
programme
disponible sur le R1, place laissée libre par le départ de France
4.
Paris ce nest pas un exemple à prendre en compte pour le reste de
la
France, c'est une exception.
thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud
oui fini par comprendre que la TMP a réussi à prendre une fréquence
de haute importance (R7) qui était pour moi plus ou moins réservée à
une future diffusion de TV locales en TNT sur des sites pouvant
utiliser cette fréquence, comme sur Paris par exemple.
Donc en province la TV locale n'est pas prête à arrivé si le R8 est
pris pour les 3 autres canaux HD fin 2008. 8-o
Pas très clair tout çà.
Thierry VIGNAUD a présenté l'énoncé suivant :On Wed, 21 Nov 2007 12:02:48 +0100, avour
wrote:oui je finirai par ne plus m'y retrouver non plus ;-)
me suis planté c'est bien le multiplex R7 dit M7 (multivilles)
C'est la première fois que j'en entend parler du terme
"multi-ville",
à part celui des 22 stations TV analogiques qui devait démarrer au
début des années 90 :
http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf?numjo=CSAX9001120S
Quoique tout réseau n'ayant pas vocation à desservir une seule
ville
est par définition "multi-villes" :-)
En planification d'émissions TV (conférence de Genève de 2006) il
n'est pas fait de différence entre le DVB-T (TNT) et le DVB-H (TMP)
.
Et c'est donc 8 réseaux UHF prévus pour la France. Après, savoir
comment on réparti ça, c'est une cuisine interne à chaque pays.
Plus de détails ici :
http://www.csa.fr/rapport2006/donnees/rapport/II_gestion.htm#11
Pour info, le réseau TMP dont l'appel à candidature vient d'être
lancé est bien considéré comme le 7ème réseau, dit M7 et comprend
environ 70 zones planifiées à l'heure actuelle. (je suppose "M"
pour mobile) et pas le 8°. Je cite l'extrait de l'appel à
candidatures : ----------------------------
Il est procédé à un appel à candidatures en vue de l'usage d'une
ressource radioélectrique pour la diffusion par voie hertzienne
numérique de treize services de télévision mobile personnelle
(TMP),
en équivalent temps complet, à vocation nationale, conformément aux
dispositions de l’article 30-1 de la loi du 30 septembre 1986
susvisée.
Le présent appel porte sur le réseau M7, décrit dans l’annexe 1 de
la
présente décision qui énumère la liste des zones planifiées et des
canaux prévus sur ces zones. Cette ressource est planifiée par
allotissement, conformément à l’article 25 de la loi du 30
septembre
1986 et selon les modalités décrites à l’annexe 2.
http://www.csa.fr/upload/decision/appel_tmp_avec_annexes.pdf
---------------------------qui est dédié aux TV locales, comme attribué sur Paris,
et donc un ultime multiplex R8 qui lui n'est effectivement pas
encore dédié apparament celui en vu pour un second multiplex TNT
HD. La TMP la dedans comprends pas ce quelle fou là. 8-o
Initialement et actuellement, les TV locales c'est UN SEUL
programme
disponible sur le R1, place laissée libre par le départ de France
4.
Paris ce nest pas un exemple à prendre en compte pour le reste de
la
France, c'est une exception.
Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud
oui fini par comprendre que la TMP a réussi à prendre une fréquence
de haute importance (R7) qui était pour moi plus ou moins réservée à
une future diffusion de TV locales en TNT sur des sites pouvant
utiliser cette fréquence, comme sur Paris par exemple.
Donc en province la TV locale n'est pas prête à arrivé si le R8 est
pris pour les 3 autres canaux HD fin 2008. 8-o
Pas très clair tout çà.
> Je vois mal aussi les "gens" se précipiter pour acheter un nouveau
> décodeur ou se ruer pour acheter une télé supplémentaire au nouveau
> standard alors que l'autre marche encore ! Et toute cette onéreuse
> quincaillerie pour voir des daubes colorées et bruyantes que leurs
> démultiplication en millions de pixels supplémentaires ne saurait rendre
> plus comestible, bien au contraire.
Et à quoi sert la HD durant les périodes de clair sachant que la plupart des
émissions de ces périodes sont sabotées techniquement par des
pseudo-artistes réalisateurs?
Couper 2 images par seconde et remplacer l'image coupée par la précédente
pour obtenir un effet stroboscopique pendant toute une émission et voir des
mouvements de visage et de bras saccadés rend les images impossible à
regarder quand on est amoureux des belles images, donc je zappe
systématiquement ce genre d'émission.
Sans parler des émissions où les blancs sont saturés et les images délavées
toujours pour un motif pseudo-artistique.
C'est déjà insupportable à regarder en SD, alors en HD ce sera pire, et
pourquoi faire de la HD puisqu'on dégrade volontairement les images à la
production? Il faudrait m'expliquer.
> Je vois mal aussi les "gens" se précipiter pour acheter un nouveau
> décodeur ou se ruer pour acheter une télé supplémentaire au nouveau
> standard alors que l'autre marche encore ! Et toute cette onéreuse
> quincaillerie pour voir des daubes colorées et bruyantes que leurs
> démultiplication en millions de pixels supplémentaires ne saurait rendre
> plus comestible, bien au contraire.
Et à quoi sert la HD durant les périodes de clair sachant que la plupart des
émissions de ces périodes sont sabotées techniquement par des
pseudo-artistes réalisateurs?
Couper 2 images par seconde et remplacer l'image coupée par la précédente
pour obtenir un effet stroboscopique pendant toute une émission et voir des
mouvements de visage et de bras saccadés rend les images impossible à
regarder quand on est amoureux des belles images, donc je zappe
systématiquement ce genre d'émission.
Sans parler des émissions où les blancs sont saturés et les images délavées
toujours pour un motif pseudo-artistique.
C'est déjà insupportable à regarder en SD, alors en HD ce sera pire, et
pourquoi faire de la HD puisqu'on dégrade volontairement les images à la
production? Il faudrait m'expliquer.
> Je vois mal aussi les "gens" se précipiter pour acheter un nouveau
> décodeur ou se ruer pour acheter une télé supplémentaire au nouveau
> standard alors que l'autre marche encore ! Et toute cette onéreuse
> quincaillerie pour voir des daubes colorées et bruyantes que leurs
> démultiplication en millions de pixels supplémentaires ne saurait rendre
> plus comestible, bien au contraire.
Et à quoi sert la HD durant les périodes de clair sachant que la plupart des
émissions de ces périodes sont sabotées techniquement par des
pseudo-artistes réalisateurs?
Couper 2 images par seconde et remplacer l'image coupée par la précédente
pour obtenir un effet stroboscopique pendant toute une émission et voir des
mouvements de visage et de bras saccadés rend les images impossible à
regarder quand on est amoureux des belles images, donc je zappe
systématiquement ce genre d'émission.
Sans parler des émissions où les blancs sont saturés et les images délavées
toujours pour un motif pseudo-artistique.
C'est déjà insupportable à regarder en SD, alors en HD ce sera pire, et
pourquoi faire de la HD puisqu'on dégrade volontairement les images à la
production? Il faudrait m'expliquer.
Thierry VIGNAUD a couché sur son écran :On Wed, 21 Nov 2007 10:21:57 +0100, DLC
wrote:Bonjour,
Le Tue, 20 Nov 2007 21:10:04 +0100, Zeldus a écrit :Et devoir subir les contraintes des systèmes draconniens de
protection liés à la HD comme le HDCP... En effet, à priori, il ne
sera plus possible de capturer dans un ordinateur ni d'enregistrer
sur un éventuel graveur HD ou disque dur ces programmes... Toutes
les tentatives déjà réalisées depuis des sources HD Satellite,
cable et ADSL se soldent par le même constat... ECRAN NOIR à la
place du programme qui aurait dû être enregistré...
Euh, il y a effectivement erreur car, si je sais lire le français,
un essai d'enregistrement de la HD vient d'être publié ce mois-çi
dans un magazine spécialisé et ce .........sur une clé USB entre
autre !
J'ai une Netbox TNT HD de Netgem http://www.netbox.fr/7600/ qui
permet l'enregistrement d'émissions HD via un support de masse USB,
(donc fonction magnétoscope) sans aucune dégradation d'image puisque
le signal est nativement enregistré en numérique.
Pour info il me reste des "bouts" du tour de France en HD sur mon
disque dur, enregistrés en juillet dernier, donc ce n'est pas une
nouveauté.
Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud
certes mais pour le cas qui nous interresse maintenant celui de Canal
+ en devenir pour passer en TNT HD, la diffusion HD des films seront
certainement protégé par HDCP donc éventuellement enregistrable mais
plus visible sur l'écran. Faut quant même pas croire que Canal va
diffusé des films HD sans les protéger (de toute façon y a déjà le
cryptage du signal) car l'enregistrement HD des ces films seront de
fait cryptés nativement donc illisible ailleurs.
Thierry VIGNAUD a couché sur son écran :
On Wed, 21 Nov 2007 10:21:57 +0100, DLC
<delacommanderie@invalid.neuf.fr> wrote:
Bonjour,
Le Tue, 20 Nov 2007 21:10:04 +0100, Zeldus a écrit :
Et devoir subir les contraintes des systèmes draconniens de
protection liés à la HD comme le HDCP... En effet, à priori, il ne
sera plus possible de capturer dans un ordinateur ni d'enregistrer
sur un éventuel graveur HD ou disque dur ces programmes... Toutes
les tentatives déjà réalisées depuis des sources HD Satellite,
cable et ADSL se soldent par le même constat... ECRAN NOIR à la
place du programme qui aurait dû être enregistré...
Euh, il y a effectivement erreur car, si je sais lire le français,
un essai d'enregistrement de la HD vient d'être publié ce mois-çi
dans un magazine spécialisé et ce .........sur une clé USB entre
autre !
J'ai une Netbox TNT HD de Netgem http://www.netbox.fr/7600/ qui
permet l'enregistrement d'émissions HD via un support de masse USB,
(donc fonction magnétoscope) sans aucune dégradation d'image puisque
le signal est nativement enregistré en numérique.
Pour info il me reste des "bouts" du tour de France en HD sur mon
disque dur, enregistrés en juillet dernier, donc ce n'est pas une
nouveauté.
thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud
certes mais pour le cas qui nous interresse maintenant celui de Canal
+ en devenir pour passer en TNT HD, la diffusion HD des films seront
certainement protégé par HDCP donc éventuellement enregistrable mais
plus visible sur l'écran. Faut quant même pas croire que Canal va
diffusé des films HD sans les protéger (de toute façon y a déjà le
cryptage du signal) car l'enregistrement HD des ces films seront de
fait cryptés nativement donc illisible ailleurs.
Thierry VIGNAUD a couché sur son écran :On Wed, 21 Nov 2007 10:21:57 +0100, DLC
wrote:Bonjour,
Le Tue, 20 Nov 2007 21:10:04 +0100, Zeldus a écrit :Et devoir subir les contraintes des systèmes draconniens de
protection liés à la HD comme le HDCP... En effet, à priori, il ne
sera plus possible de capturer dans un ordinateur ni d'enregistrer
sur un éventuel graveur HD ou disque dur ces programmes... Toutes
les tentatives déjà réalisées depuis des sources HD Satellite,
cable et ADSL se soldent par le même constat... ECRAN NOIR à la
place du programme qui aurait dû être enregistré...
Euh, il y a effectivement erreur car, si je sais lire le français,
un essai d'enregistrement de la HD vient d'être publié ce mois-çi
dans un magazine spécialisé et ce .........sur une clé USB entre
autre !
J'ai une Netbox TNT HD de Netgem http://www.netbox.fr/7600/ qui
permet l'enregistrement d'émissions HD via un support de masse USB,
(donc fonction magnétoscope) sans aucune dégradation d'image puisque
le signal est nativement enregistré en numérique.
Pour info il me reste des "bouts" du tour de France en HD sur mon
disque dur, enregistrés en juillet dernier, donc ce n'est pas une
nouveauté.
Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud
certes mais pour le cas qui nous interresse maintenant celui de Canal
+ en devenir pour passer en TNT HD, la diffusion HD des films seront
certainement protégé par HDCP donc éventuellement enregistrable mais
plus visible sur l'écran. Faut quant même pas croire que Canal va
diffusé des films HD sans les protéger (de toute façon y a déjà le
cryptage du signal) car l'enregistrement HD des ces films seront de
fait cryptés nativement donc illisible ailleurs.
>de même, canal n'utilisent à ma connaissance pas le hdcp au contraire de
Sky son homologue d'outre manche
Pour la starac ou popstar, effectivement, le HDCP n'est peut être pas mis en
oeuvre mais pour les films en HD sur Canal+, il l'est déjà, c'est une
exigence des ayants droits afin d'autoriser les chaines de télé à diffuser
leurs programmes en HD.
J'aimerais que tu ais raison et que cette norme de crpytage tellement
contraigante ne soit jamais mis en oeuvre mais on semble parti dans le sens
contraire... Toujours plus de verrouillage, toujours plus de protection, au
détriment du consommateur honnête qui se retrouve à ne plus pouvoir
enregistrer ses programmes HD...
Zeldus
>
de même, canal n'utilisent à ma connaissance pas le hdcp au contraire de
Sky son homologue d'outre manche
Pour la starac ou popstar, effectivement, le HDCP n'est peut être pas mis en
oeuvre mais pour les films en HD sur Canal+, il l'est déjà, c'est une
exigence des ayants droits afin d'autoriser les chaines de télé à diffuser
leurs programmes en HD.
J'aimerais que tu ais raison et que cette norme de crpytage tellement
contraigante ne soit jamais mis en oeuvre mais on semble parti dans le sens
contraire... Toujours plus de verrouillage, toujours plus de protection, au
détriment du consommateur honnête qui se retrouve à ne plus pouvoir
enregistrer ses programmes HD...
Zeldus
>de même, canal n'utilisent à ma connaissance pas le hdcp au contraire de
Sky son homologue d'outre manche
Pour la starac ou popstar, effectivement, le HDCP n'est peut être pas mis en
oeuvre mais pour les films en HD sur Canal+, il l'est déjà, c'est une
exigence des ayants droits afin d'autoriser les chaines de télé à diffuser
leurs programmes en HD.
J'aimerais que tu ais raison et que cette norme de crpytage tellement
contraigante ne soit jamais mis en oeuvre mais on semble parti dans le sens
contraire... Toujours plus de verrouillage, toujours plus de protection, au
détriment du consommateur honnête qui se retrouve à ne plus pouvoir
enregistrer ses programmes HD...
Zeldus
<C'est de l'art, cela ne s'explique pas, ça s'admire ! Et surtout, ça ne
<se discute pas ...
<Tenez-vous le pour dit ...
Si Philippe RAI a fait une école audiovisuelle il ferait bien d'y retourner
, si il est spectateur ordinaire , c'est avec de tels jugement que la
production TV s'est dégradée avec évolution de la technologie , car le
principal intéressé: le spectateur gobe tout ce qu'on lui montre, pourvu que
c'a soit coloré ,que c'a bouge ,que c'a soit décadré , sans bulle , des
changements de plans maximum ,sans raison ; La TV s'explique tout comme un
tableau , et celle la ce n'est pas de l'Art ,
c'est une fontaine à recevoir le pognon .
<C'est de l'art, cela ne s'explique pas, ça s'admire ! Et surtout, ça ne
<se discute pas ...
<Tenez-vous le pour dit ...
Si Philippe RAI a fait une école audiovisuelle il ferait bien d'y retourner
, si il est spectateur ordinaire , c'est avec de tels jugement que la
production TV s'est dégradée avec évolution de la technologie , car le
principal intéressé: le spectateur gobe tout ce qu'on lui montre, pourvu que
c'a soit coloré ,que c'a bouge ,que c'a soit décadré , sans bulle , des
changements de plans maximum ,sans raison ; La TV s'explique tout comme un
tableau , et celle la ce n'est pas de l'Art ,
c'est une fontaine à recevoir le pognon .
<C'est de l'art, cela ne s'explique pas, ça s'admire ! Et surtout, ça ne
<se discute pas ...
<Tenez-vous le pour dit ...
Si Philippe RAI a fait une école audiovisuelle il ferait bien d'y retourner
, si il est spectateur ordinaire , c'est avec de tels jugement que la
production TV s'est dégradée avec évolution de la technologie , car le
principal intéressé: le spectateur gobe tout ce qu'on lui montre, pourvu que
c'a soit coloré ,que c'a bouge ,que c'a soit décadré , sans bulle , des
changements de plans maximum ,sans raison ; La TV s'explique tout comme un
tableau , et celle la ce n'est pas de l'Art ,
c'est une fontaine à recevoir le pognon .
"Paludc" a écrit dans le message de news:
4743dcbd$0$25940$
Et à quoi sert la HD durant les périodes de clair sachant que la plupart
des émissions de ces périodes sont sabotées techniquement par des
pseudo-artistes réalisateurs?
Couper 2 images par seconde et remplacer l'image coupée par la précédente
pour obtenir un effet stroboscopique pendant toute une émission et voir
des mouvements de visage et de bras saccadés rend les images impossible à
regarder quand on est amoureux des belles images, donc je zappe
systématiquement ce genre d'émission.
Sans parler des émissions où les blancs sont saturés et les images
délavées toujours pour un motif pseudo-artistique.
C'est déjà insupportable à regarder en SD, alors en HD ce sera pire, et
pourquoi faire de la HD puisqu'on dégrade volontairement les images à la
production? Il faudrait m'expliquer.
"Paludc" <PALUDC@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4743dcbd$0$25940$ba4acef3@news.orange.fr...
Et à quoi sert la HD durant les périodes de clair sachant que la plupart
des émissions de ces périodes sont sabotées techniquement par des
pseudo-artistes réalisateurs?
Couper 2 images par seconde et remplacer l'image coupée par la précédente
pour obtenir un effet stroboscopique pendant toute une émission et voir
des mouvements de visage et de bras saccadés rend les images impossible à
regarder quand on est amoureux des belles images, donc je zappe
systématiquement ce genre d'émission.
Sans parler des émissions où les blancs sont saturés et les images
délavées toujours pour un motif pseudo-artistique.
C'est déjà insupportable à regarder en SD, alors en HD ce sera pire, et
pourquoi faire de la HD puisqu'on dégrade volontairement les images à la
production? Il faudrait m'expliquer.
"Paludc" a écrit dans le message de news:
4743dcbd$0$25940$
Et à quoi sert la HD durant les périodes de clair sachant que la plupart
des émissions de ces périodes sont sabotées techniquement par des
pseudo-artistes réalisateurs?
Couper 2 images par seconde et remplacer l'image coupée par la précédente
pour obtenir un effet stroboscopique pendant toute une émission et voir
des mouvements de visage et de bras saccadés rend les images impossible à
regarder quand on est amoureux des belles images, donc je zappe
systématiquement ce genre d'émission.
Sans parler des émissions où les blancs sont saturés et les images
délavées toujours pour un motif pseudo-artistique.
C'est déjà insupportable à regarder en SD, alors en HD ce sera pire, et
pourquoi faire de la HD puisqu'on dégrade volontairement les images à la
production? Il faudrait m'expliquer.