[TNT] Linux scan tables : +166 kHz offset

Pascal

25/08/2016 à 19:38

"Et si Antiope avait détrôné le CEEFAX ? J'ai
vaguement en mémoire le fait qu'Antiope permettait de diffuser plusieurs
magazines sur un canal TV au contraire du CEEFAX (merci de me démentir si je
dis une bêtise), sinon un comparatif plus technique entre les 2 normes :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Antiope_%28t%C3%A9l%C3%A9texte%29
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Antiope était bien supérieur à UK teletex Ceefax!
Notamment on pouvait avoir en plus:
Des caractères en noir (pas à l'époque en Ceefax)
Double largeur et double taille
Pas besoin d'avoir un caractère neutre pour changer de couleur, etc
(Caractères en Antiope de type Télétel/Minitel).
Les pages commençaient à 1 et pas à 100
et jusqu'a 999 pas 899
le nombre possible de magazines n'était pas uniquement 1 mais de à 1 à 999
et complètement séparés
et même codés si nécessaire comme "Antiope Bourse".
http://fenec95.free.fr/Archives/Antiope/ANTIOPE%20CHRONOVAL%20BOURSE-C.jpg
Utilisation possible en pleine pages pour des centaines de magazines
sur un réseau spécialisé (Paris et Lyon) ou sur FR3 pendant les périodes de
mires. Et oui ça dépasse!!
http://www.topentity.com/antiope-teletext/
http://fenec95.free.fr/Archives/Antiope/ANTIOPE%20TDF1-C.jpg
http://fenec95.free.fr/Archives/Antiope/ANTIOPE%20PUB%20GRUNDIG-A.jpg
https://www.youtube.com/watch?v=jNs4OtZdgSM
Je peux encore aujourd'hui faire fonctionner mes anciens décodeurs (marques
CCS et Thomson)
grâce à une mire de réglage Philips qui envoie dans la vidéo quelques pages
test en langage Antiope
quand elle est réglée sur SECAM et quelques pages en Ceefax quand elles est
en PAL.
Pascal

Thierry VIGNAUD

25/08/2016 à 21:25

On Thu, 25 Aug 2016 19:38:43 +0200, "Pascal" wrote:

le nombre possible de magazines n'était pas uniquement 1 mais de à 1 à 999
et complètement séparés
et même codés si nécessaire comme "Antiope Bourse".

Merci de cette confirmation, car je n'en étais pas totalement sûr.
En ajout à tes documents, voici une plaquette extraite d'un dossier de
présentation des activités de TDF, daté de juillet 1977, et qui concerne la
Recherche à TDF, où à l'époque Antiope était en gestation était présenté.
J'ai scanné le document est il est disponible ici en PDF (4,5 Mo)
http://www57.zippyshare.com/v/T7gj0HMQ/file.html
J'ai reçu cet important dossier en janvier 1978 de Jacques MAGNE, décédé il y
a 3 ans, il avait été responsable des publications de la RTF/ORTF dès 1960,
puis directeur de l'information et de la communication à TDF, ensuite à l'INA.
A l'époque du service public, TDF savait communiquer et a toujours aimablement
répondu à mes demandes qui ont été nombreuses ne serait-ce qu'en listes des
émetteurs :-)
On y remarquera que 7 ans avant le début de Canal +, on y parlait déjà du
système d'embrouillage "Discret". Egalement le système de déclenchement des
magnétoscopes (un type de VPS avant l'heure) où les VHS n'avaient pas encore
débarqué en France et où l'enregistreur vidéo personnel de l'époque était
l'énorme VCR Philips
--
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://tvignaud.pagesperso-orange.fr/

Pascal

25/08/2016 à 22:06

Merci Thierry pour cette plaquette.
J'étais loin de penser que le système de cryptage utilisé au début par
Canal+ en 1984 existait déjà en 1977.
Effectivement il y a eu sur FR3 des émissions médicales le matin en Discret
que le déco officiel C+ ne décodait pas avec l'abonnement
en cours, mais les décos pirates oui!
On parlais déjà du numérique exploitable en vidéo en 1977, vraiment les
techniciens français était à l'avant garde et visionnaires.
Cependant un procédé du type "David" existait chez Pioneer avec les
Laserdiscs institutionnels NTSC avec recherche d'image
ou de document écrit et pause automatique.
J'ai pu le tester en 1980.
Appareil ressemblant à celui ci:
http://www.laserdiscarchive.co.uk/laserdisc_archive/pioneer/pioneer_ld-1100/pioneer_ld-1100.htm
P.

Steph

25/08/2016 à 23:45

F1TAY dit dans news:npn2u2$b19$:

" A l'inverse, les Soviets avaient adopté une définition

d'iamge

encore supérieure à la nôtre, plus de 900 lignes
(entrelacées)."

Bon vérifions cette affirmation !
Et voici ce que je lis dans le WRTH 1959 :
R: Russian System:
Sound: Frequencymod.Vision:
Sound: Frequencymod.Vision:
Negative mod. Number oflines:
625. Frame frequency: 25 cis.
Channel width: 8 Mc/s
900 - 625 soit 275 lignes manquantes...

En effet, au temps pour moi. Vous m'ôtez d'une erreur dans
laquelle j'étais resté depuis 50 ans et plus - je ne sais pas
d'où je tenais cette idée, pourtant, j'ai bel et bien séjourné
en URSS dans la première moitié des années 60...
J'ai trouvé en ligne le document d'information suivant, dûment
estampillé du département de la défense américaine, et
délicieusement désuet, qui donne plus de détails que vous n'en
avez jamais désiré connaître sur la radio-télévidion de l'URSS
autour de 1960...
<http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/651556.pdf>
--
Steph

Chris Moore

26/08/2016 à 06:41

Le 25/08/2016 à 18:42, Thierry VIGNAUD a écrit :

On Thu, 25 Aug 2016 17:03:04 +0200, Chris Moore wrote:
Pour revenir à nos moutons, Thierry a écrit que "le réseau DVB-T de
Numericable diffuse SANS DECALAGE". Dans ce cas le décalage de +166 kHz
ne peut sûrement pas être la règle comme Thierry suggère plus tard. Ou
n'ai-je rien compris ?

J'ai pourtant bien fait la distinction entre émetteurs hertziens terrestres
français (ceux que l'on reçoit avec une antenne extérieure UHF) et la
diffusion DVB-T par câble de Numéricable.

Désolé, je n'avais effectivement rien compris :(
Il me semblait bizarre que Numéricable émettait en terrestre mais vous
avez écrit DVB-T qui m'a trompé.
Pourquoi ne pas utiliser DVB-C qui est prévu pour le câble et, comme la
qualité du signal est bien maîtrisée, permet d'utiliser un système de
modulation plus dense permettant de passer plus d'informations dans la
même bande passante ?
Mais le plus pertinent est que, apparemment, vous ne connaissez pas
d'émetteur avec un multiplex qui n'a pas un décalage de +166 kHz.
Est-ce bien le cas ?

Chris Moore

26/08/2016 à 07:09

Le 25/08/2016 à 10:25, Thierry VIGNAUD a écrit :

De mémoire le SECAM a été inventé en 1959, lancé en septembre 1967 en France,
je ne vois pas pourquoi il y a une cinquantaine d'année, la France qui a
inventé un système TV couleur aurait dû utiliser du NTSC ou du PAL !

Simplement parce que le PAL était meilleur et déjà bien répandu ;-)
En particulier :
1) Le SECAM utilisait une polarité de modulation vidéo inversée par
rapport au PAL. Cela voulait dire que des interférences donnaient des
points blancs sur l'écran, plus gênants que les points noirs du PAL.
2) Le SECAM utilisait un son en modulation d'amplitude qui était de bien
moindre qualité que le son en modulation de fréquence du PAL.
3) Quand je suis arrivé en France en 1981 j'étais horrifié de voir qu'un
téléviseur français coûtait plus que le double de l'équivalent anglais
(à cause du SECAM qui était peu répandu).
Mais cela est de ma mauvaise mémoire donc corrigez-moi si besoin ;-)

Pour conclure, c'est un peu trop facile rétrospectivement de dire après des
dizaines d'années d'utilisation d'un système, qu'il était de trop. Pour
revenir au SECAM personne ne peut dire quel aurait été l'avenir de ce système
il y a 50 ans, pas plus que pour le PAL. Le PAL n'a pas supplanté le SECAM et
réciproquement, ils ont vécu jusqu'à la mort de la télévison analogique et si
le SECAM n'a pas eu un développement au niveau du PAL il est loin d'être resté
confidentiel, couvrant des pays avec des populations totalisant plusieurs
centaines de millions d'habitants.

Je vais sûrement me planter ici mais il me semble que la télévision
française en analogique *par satellite* avait abandonné le SECAM et
était passée en PAL. Mais comme j'ai déjà dit ma mémoire est mauvaise :(

Thierry VIGNAUD

26/08/2016 à 09:38

On Fri, 26 Aug 2016 06:41:08 +0200, Chris Moore wrote:

Le 25/08/2016 à 18:42, Thierry VIGNAUD a écrit :
On Thu, 25 Aug 2016 17:03:04 +0200, Chris Moore wrote:
Pour revenir à nos moutons, Thierry a écrit que "le réseau DVB-T de
Numericable diffuse SANS DECALAGE". Dans ce cas le décalage de +166 kHz
ne peut sûrement pas être la règle comme Thierry suggère plus tard. Ou
n'ai-je rien compris ?

J'ai pourtant bien fait la distinction entre émetteurs hertziens terrestres
français (ceux que l'on reçoit avec une antenne extérieure UHF) et la
diffusion DVB-T par câble de Numéricable.

Désolé, je n'avais effectivement rien compris :(
Il me semblait bizarre que Numéricable émettait en terrestre mais vous
avez écrit DVB-T qui m'a trompé.
Pourquoi ne pas utiliser DVB-C qui est prévu pour le câble et, comme la
qualité du signal est bien maîtrisée, permet d'utiliser un système de
modulation plus dense permettant de passer plus d'informations dans la
même bande passante ?

Numéricable (Ex Lyonnaise Câble, Lyonnaise Communication, Noos) a commencé à
diffuser en analogique sur le réseau de Paris, en 1986 avec une diffusion
classique SECAM.
En 1991 a été ajouté la diffusion D2-MAC permettant l'accès à des services
cryptés.
Alors que Numérique s'installait sur les satellite et que le D2-MAC commençait
à disparaître, Numéricable a remplacé cette norme par du DVB-C, le SECAM
continuant à être diffusé notammet dû fait que l'opérateur propose un service
basique destinés à remplacer les antennes VHF/UHF pour les immeubles, donc
leurs occupants n'étant pas abonnés à Numéricable bénéficie du service de
distribution payé via leurs charges de logement.
Alors que la TNT (DVB-T) démarre en France en mars 2005 et que les émetteurs
analogique sont coupés dans toute la France en novembre 2011, il y a un
problème pour ces foyers qui n'ont que le service antenne pour recevoir la TV
en numérique. A la fin des années 2000 rares sont les récepteurs équipés d'un
tuner DVB-C.
Donc je passe sur les tensions avec le CSA et Numéricable qui proposait la
vente ou la location d'un décodeur DVB-C pour ces foyers non-abonnés et
l'opérateur remplace donc la diffusion analogique par une duplication des
canaux DVB-T reçus de manière hertzienne terrestre sur le câble.
Numéricable diffuse la trentaine de chaînes TV diffusées en clair par les
émetteurs terrestres, en DVB-T, mais continue toujours de diffuser au format
DVB-C plusieurs centaines de chaînes, c'est-à-dire que les chaînes diffusées
en DVB-T sont disponibles aussi en DVB-C (c'est le gros de l'offre avec
plusieurs centaines de chaînes), la diffusion de certaines chaînes à public
confidentiel sont aussi faites en IP, recevables avec un décodeur Numéricable.
Pour résumer la diffusion DVB-T est complémentaire pour les foyers ne
disposant que d'un récepteur de TV classique équipé d'un tuner DVB-T.

Mais le plus pertinent est que, apparemment, vous ne connaissez pas
d'émetteur avec un multiplex qui n'a pas un décalage de +166 kHz.
Est-ce bien le cas ?

Justement j'ai dit que je ne connaissais pas de cas, je n'ai jamais entendu
personne en signaler mais je n'ai pas dit que cela n'existait pas, je n'en
sais rien, donc je n'affirme rien.
--
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://tvignaud.pagesperso-orange.fr/

On Fri, 26 Aug 2016 06:41:08 +0200, Chris Moore <moore@free.fr> wrote:

Le 25/08/2016 à 18:42, Thierry VIGNAUD a écrit :

On Thu, 25 Aug 2016 17:03:04 +0200, Chris Moore <moore@free.fr> wrote:

Pour revenir à nos moutons, Thierry a écrit que "le réseau DVB-T de
Numericable diffuse SANS DECALAGE". Dans ce cas le décalage de +166 kHz
ne peut sûrement pas être la règle comme Thierry suggère plus tard. Ou
n'ai-je rien compris ?

J'ai pourtant bien fait la distinction entre émetteurs hertziens terrestres
français (ceux que l'on reçoit avec une antenne extérieure UHF) et la
diffusion DVB-T par câble de Numéricable.

Désolé, je n'avais effectivement rien compris :(
Il me semblait bizarre que Numéricable émettait en terrestre mais vous
avez écrit DVB-T qui m'a trompé.
Pourquoi ne pas utiliser DVB-C qui est prévu pour le câble et, comme la
qualité du signal est bien maîtrisée, permet d'utiliser un système de
modulation plus dense permettant de passer plus d'informations dans la
même bande passante ?

Numéricable (Ex Lyonnaise Câble, Lyonnaise Communication, Noos) a commencé à
diffuser en analogique sur le réseau de Paris, en 1986 avec une diffusion
classique SECAM.

En 1991 a été ajouté la diffusion D2-MAC permettant l'accès à des services
cryptés.

Alors que Numérique s'installait sur les satellite et que le D2-MAC commençait
à disparaître, Numéricable a remplacé cette norme par du DVB-C, le SECAM
continuant à être diffusé notammet dû fait que l'opérateur propose un service
basique destinés à remplacer les antennes VHF/UHF pour les immeubles, donc
leurs occupants n'étant pas abonnés à Numéricable bénéficie du service de
distribution payé via leurs charges de logement.

Alors que la TNT (DVB-T) démarre en France en mars 2005 et que les émetteurs
analogique sont coupés dans toute la France en novembre 2011, il y a un
problème pour ces foyers qui n'ont que le service antenne pour recevoir la TV
en numérique. A la fin des années 2000 rares sont les récepteurs équipés d'un
tuner DVB-C.

Donc je passe sur les tensions avec le CSA et Numéricable qui proposait la
vente ou la location d'un décodeur DVB-C pour ces foyers non-abonnés et
l'opérateur remplace donc la diffusion analogique par une duplication des
canaux DVB-T reçus de manière hertzienne terrestre sur le câble.

Numéricable diffuse la trentaine de chaînes TV diffusées en clair par les
émetteurs terrestres, en DVB-T, mais continue toujours de diffuser au format
DVB-C plusieurs centaines de chaînes, c'est-à-dire que les chaînes diffusées
en DVB-T sont disponibles aussi en DVB-C (c'est le gros de l'offre avec
plusieurs centaines de chaînes), la diffusion de certaines chaînes à public
confidentiel sont aussi faites en IP, recevables avec un décodeur Numéricable.

Pour résumer la diffusion DVB-T est complémentaire pour les foyers ne
disposant que d'un récepteur de TV classique équipé d'un tuner DVB-T.

Mais le plus pertinent est que, apparemment, vous ne connaissez pas
d'émetteur avec un multiplex qui n'a pas un décalage de +166 kHz.
Est-ce bien le cas ?

Justement j'ai dit que je ne connaissais pas de cas, je n'ai jamais entendu
personne en signaler mais je n'ai pas dit que cela n'existait pas, je n'en
sais rien, donc je n'affirme rien.

--
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://tvignaud.pagesperso-orange.fr/

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

On Fri, 26 Aug 2016 06:41:08 +0200, Chris Moore wrote:

Le 25/08/2016 à 18:42, Thierry VIGNAUD a écrit :
On Thu, 25 Aug 2016 17:03:04 +0200, Chris Moore wrote:
Pour revenir à nos moutons, Thierry a écrit que "le réseau DVB-T de
Numericable diffuse SANS DECALAGE". Dans ce cas le décalage de +166 kHz
ne peut sûrement pas être la règle comme Thierry suggère plus tard. Ou
n'ai-je rien compris ?

J'ai pourtant bien fait la distinction entre émetteurs hertziens terrestres
français (ceux que l'on reçoit avec une antenne extérieure UHF) et la
diffusion DVB-T par câble de Numéricable.

Désolé, je n'avais effectivement rien compris :(
Il me semblait bizarre que Numéricable émettait en terrestre mais vous
avez écrit DVB-T qui m'a trompé.
Pourquoi ne pas utiliser DVB-C qui est prévu pour le câble et, comme la
qualité du signal est bien maîtrisée, permet d'utiliser un système de
modulation plus dense permettant de passer plus d'informations dans la
même bande passante ?

Numéricable (Ex Lyonnaise Câble, Lyonnaise Communication, Noos) a commencé à
diffuser en analogique sur le réseau de Paris, en 1986 avec une diffusion
classique SECAM.
En 1991 a été ajouté la diffusion D2-MAC permettant l'accès à des services
cryptés.
Alors que Numérique s'installait sur les satellite et que le D2-MAC commençait
à disparaître, Numéricable a remplacé cette norme par du DVB-C, le SECAM
continuant à être diffusé notammet dû fait que l'opérateur propose un service
basique destinés à remplacer les antennes VHF/UHF pour les immeubles, donc
leurs occupants n'étant pas abonnés à Numéricable bénéficie du service de
distribution payé via leurs charges de logement.
Alors que la TNT (DVB-T) démarre en France en mars 2005 et que les émetteurs
analogique sont coupés dans toute la France en novembre 2011, il y a un
problème pour ces foyers qui n'ont que le service antenne pour recevoir la TV
en numérique. A la fin des années 2000 rares sont les récepteurs équipés d'un
tuner DVB-C.
Donc je passe sur les tensions avec le CSA et Numéricable qui proposait la
vente ou la location d'un décodeur DVB-C pour ces foyers non-abonnés et
l'opérateur remplace donc la diffusion analogique par une duplication des
canaux DVB-T reçus de manière hertzienne terrestre sur le câble.
Numéricable diffuse la trentaine de chaînes TV diffusées en clair par les
émetteurs terrestres, en DVB-T, mais continue toujours de diffuser au format
DVB-C plusieurs centaines de chaînes, c'est-à-dire que les chaînes diffusées
en DVB-T sont disponibles aussi en DVB-C (c'est le gros de l'offre avec
plusieurs centaines de chaînes), la diffusion de certaines chaînes à public
confidentiel sont aussi faites en IP, recevables avec un décodeur Numéricable.
Pour résumer la diffusion DVB-T est complémentaire pour les foyers ne
disposant que d'un récepteur de TV classique équipé d'un tuner DVB-T.

Mais le plus pertinent est que, apparemment, vous ne connaissez pas
d'émetteur avec un multiplex qui n'a pas un décalage de +166 kHz.
Est-ce bien le cas ?

Justement j'ai dit que je ne connaissais pas de cas, je n'ai jamais entendu
personne en signaler mais je n'ai pas dit que cela n'existait pas, je n'en
sais rien, donc je n'affirme rien.
--
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://tvignaud.pagesperso-orange.fr/

Thierry VIGNAUD

26/08/2016 à 10:02

On Fri, 26 Aug 2016 07:09:09 +0200, Chris Moore wrote:

Le 25/08/2016 à 10:25, Thierry VIGNAUD a écrit :
De mémoire le SECAM a été inventé en 1959, lancé en septembre 1967 en France,
je ne vois pas pourquoi il y a une cinquantaine d'année, la France qui a
inventé un système TV couleur aurait dû utiliser du NTSC ou du PAL !

Simplement parce que le PAL était meilleur et déjà bien répandu ;-)
En particulier :
1) Le SECAM utilisait une polarité de modulation vidéo inversée par
rapport au PAL. Cela voulait dire que des interférences donnaient des
points blancs sur l'écran, plus gênants que les points noirs du PAL.

Oui mais ça c'est sans rapport avec le procédé de couleur cela existait avant
en France du temps de la TV noir et blanc.

2) Le SECAM utilisait un son en modulation d'amplitude qui était de bien
moindre qualité que le son en modulation de fréquence du PAL.

C'est faux, la qualité de la modulation n'est pas due au type de modulation
mais à la bande passante utilisée. Le son était très bon. Au pire la
modulation de fréquence permet de limiter la superposition d'éventuels
parasites à la modulation.

3) Quand je suis arrivé en France en 1981 j'étais horrifié de voir qu'un
téléviseur français coûtait plus que le double de l'équivalent anglais
(à cause du SECAM qui était peu répandu).

Je demande à ce que l'on me prouve que le doublement du prix d'un récepteur
est plus dû au type de norme couleur qu'aux bénéfices de la chaîne commerciale
:-)
J'ai eu à la fin des années 70 un catalogue d'un distributeur britannique et
l'électronique était bien moins cher qu'en France, je ne le conteste pas, mais
pas du simple double, loin de là. Ensuite il faut voir les taux des taxes. A
cette période la taxe sur les récepteurs radio en France était la taxe de luxe
à 33 % (mais pas sur les téléviseurs).

Mais cela est de ma mauvaise mémoire donc corrigez-moi si besoin ;-)
Pour conclure, c'est un peu trop facile rétrospectivement de dire après des
dizaines d'années d'utilisation d'un système, qu'il était de trop. Pour
revenir au SECAM personne ne peut dire quel aurait été l'avenir de ce système
il y a 50 ans, pas plus que pour le PAL. Le PAL n'a pas supplanté le SECAM et
réciproquement, ils ont vécu jusqu'à la mort de la télévison analogique et si
le SECAM n'a pas eu un développement au niveau du PAL il est loin d'être resté
confidentiel, couvrant des pays avec des populations totalisant plusieurs
centaines de millions d'habitants.

Je vais sûrement me planter ici mais il me semble que la télévision
française en analogique *par satellite* avait abandonné le SECAM et
était passée en PAL. Mais comme j'ai déjà dit ma mémoire est mauvaise :(

Oui sur la fin de la diffusion de la TV analogique de nos chaînes nationales
françaises, il y a eu un basculement progressif vers le PAL, je sais que l'on
en a parlé.
A un moment où tous les téléviseurs vendus en France sont compatibles en
PAL/SECAM, cela devient quasiment la règle au milieu des années 80,
particulièrement pour une réception non terrestre et vu que les équipements de
production sont aussi en PAL, pourquoi ne pas basculer ?
Je ne conteste pas que la qualité de l'image (mes constats par satellite)
était meilleure en PAL par rapport au SECAM. Je me souviens que lorsque les
satellites TELECOM (5 et 8° ouest) diffusaient des panneaux identiques,
certains étaient en PAL, d'autres en SECAM et bien visuellement je pouvais
dire la norme utilisée dû fait de cette différence de qualité. Mais là on est
bien loin d'un choix de norme fait par la France au début des années 60 pour
des émetteurs terrestres.
--
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://tvignaud.pagesperso-orange.fr/

On Fri, 26 Aug 2016 07:09:09 +0200, Chris Moore <moore@free.fr> wrote:

Le 25/08/2016 à 10:25, Thierry VIGNAUD a écrit :

De mémoire le SECAM a été inventé en 1959, lancé en septembre 1967 en France,
je ne vois pas pourquoi il y a une cinquantaine d'année, la France qui a
inventé un système TV couleur aurait dû utiliser du NTSC ou du PAL !

Simplement parce que le PAL était meilleur et déjà bien répandu ;-)

En particulier :

1) Le SECAM utilisait une polarité de modulation vidéo inversée par
rapport au PAL. Cela voulait dire que des interférences donnaient des
points blancs sur l'écran, plus gênants que les points noirs du PAL.

Oui mais ça c'est sans rapport avec le procédé de couleur cela existait avant
en France du temps de la TV noir et blanc.

2) Le SECAM utilisait un son en modulation d'amplitude qui était de bien
moindre qualité que le son en modulation de fréquence du PAL.

C'est faux, la qualité de la modulation n'est pas due au type de modulation
mais à la bande passante utilisée. Le son était très bon. Au pire la
modulation de fréquence permet de limiter la superposition d'éventuels
parasites à la modulation.

3) Quand je suis arrivé en France en 1981 j'étais horrifié de voir qu'un
téléviseur français coûtait plus que le double de l'équivalent anglais
(à cause du SECAM qui était peu répandu).

Je demande à ce que l'on me prouve que le doublement du prix d'un récepteur
est plus dû au type de norme couleur qu'aux bénéfices de la chaîne commerciale
:-)

J'ai eu à la fin des années 70 un catalogue d'un distributeur britannique et
l'électronique était bien moins cher qu'en France, je ne le conteste pas, mais
pas du simple double, loin de là. Ensuite il faut voir les taux des taxes. A
cette période la taxe sur les récepteurs radio en France était la taxe de luxe
à 33 % (mais pas sur les téléviseurs).

Mais cela est de ma mauvaise mémoire donc corrigez-moi si besoin ;-)

Pour conclure, c'est un peu trop facile rétrospectivement de dire après des
dizaines d'années d'utilisation d'un système, qu'il était de trop. Pour
revenir au SECAM personne ne peut dire quel aurait été l'avenir de ce système
il y a 50 ans, pas plus que pour le PAL. Le PAL n'a pas supplanté le SECAM et
réciproquement, ils ont vécu jusqu'à la mort de la télévison analogique et si
le SECAM n'a pas eu un développement au niveau du PAL il est loin d'être resté
confidentiel, couvrant des pays avec des populations totalisant plusieurs
centaines de millions d'habitants.

Je vais sûrement me planter ici mais il me semble que la télévision
française en analogique *par satellite* avait abandonné le SECAM et
était passée en PAL. Mais comme j'ai déjà dit ma mémoire est mauvaise :(

Oui sur la fin de la diffusion de la TV analogique de nos chaînes nationales
françaises, il y a eu un basculement progressif vers le PAL, je sais que l'on
en a parlé.

A un moment où tous les téléviseurs vendus en France sont compatibles en
PAL/SECAM, cela devient quasiment la règle au milieu des années 80,
particulièrement pour une réception non terrestre et vu que les équipements de
production sont aussi en PAL, pourquoi ne pas basculer ?

Je ne conteste pas que la qualité de l'image (mes constats par satellite)
était meilleure en PAL par rapport au SECAM. Je me souviens que lorsque les
satellites TELECOM (5 et 8° ouest) diffusaient des panneaux identiques,
certains étaient en PAL, d'autres en SECAM et bien visuellement je pouvais
dire la norme utilisée dû fait de cette différence de qualité. Mais là on est
bien loin d'un choix de norme fait par la France au début des années 60 pour
des émetteurs terrestres.

--
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://tvignaud.pagesperso-orange.fr/

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

On Fri, 26 Aug 2016 07:09:09 +0200, Chris Moore wrote:

Le 25/08/2016 à 10:25, Thierry VIGNAUD a écrit :
De mémoire le SECAM a été inventé en 1959, lancé en septembre 1967 en France,
je ne vois pas pourquoi il y a une cinquantaine d'année, la France qui a
inventé un système TV couleur aurait dû utiliser du NTSC ou du PAL !

Simplement parce que le PAL était meilleur et déjà bien répandu ;-)
En particulier :
1) Le SECAM utilisait une polarité de modulation vidéo inversée par
rapport au PAL. Cela voulait dire que des interférences donnaient des
points blancs sur l'écran, plus gênants que les points noirs du PAL.

Oui mais ça c'est sans rapport avec le procédé de couleur cela existait avant
en France du temps de la TV noir et blanc.

2) Le SECAM utilisait un son en modulation d'amplitude qui était de bien
moindre qualité que le son en modulation de fréquence du PAL.

C'est faux, la qualité de la modulation n'est pas due au type de modulation
mais à la bande passante utilisée. Le son était très bon. Au pire la
modulation de fréquence permet de limiter la superposition d'éventuels
parasites à la modulation.

3) Quand je suis arrivé en France en 1981 j'étais horrifié de voir qu'un
téléviseur français coûtait plus que le double de l'équivalent anglais
(à cause du SECAM qui était peu répandu).

Je demande à ce que l'on me prouve que le doublement du prix d'un récepteur
est plus dû au type de norme couleur qu'aux bénéfices de la chaîne commerciale
:-)
J'ai eu à la fin des années 70 un catalogue d'un distributeur britannique et
l'électronique était bien moins cher qu'en France, je ne le conteste pas, mais
pas du simple double, loin de là. Ensuite il faut voir les taux des taxes. A
cette période la taxe sur les récepteurs radio en France était la taxe de luxe
à 33 % (mais pas sur les téléviseurs).

Mais cela est de ma mauvaise mémoire donc corrigez-moi si besoin ;-)
Pour conclure, c'est un peu trop facile rétrospectivement de dire après des
dizaines d'années d'utilisation d'un système, qu'il était de trop. Pour
revenir au SECAM personne ne peut dire quel aurait été l'avenir de ce système
il y a 50 ans, pas plus que pour le PAL. Le PAL n'a pas supplanté le SECAM et
réciproquement, ils ont vécu jusqu'à la mort de la télévison analogique et si
le SECAM n'a pas eu un développement au niveau du PAL il est loin d'être resté
confidentiel, couvrant des pays avec des populations totalisant plusieurs
centaines de millions d'habitants.

Je vais sûrement me planter ici mais il me semble que la télévision
française en analogique *par satellite* avait abandonné le SECAM et
était passée en PAL. Mais comme j'ai déjà dit ma mémoire est mauvaise :(

Oui sur la fin de la diffusion de la TV analogique de nos chaînes nationales
françaises, il y a eu un basculement progressif vers le PAL, je sais que l'on
en a parlé.
A un moment où tous les téléviseurs vendus en France sont compatibles en
PAL/SECAM, cela devient quasiment la règle au milieu des années 80,
particulièrement pour une réception non terrestre et vu que les équipements de
production sont aussi en PAL, pourquoi ne pas basculer ?
Je ne conteste pas que la qualité de l'image (mes constats par satellite)
était meilleure en PAL par rapport au SECAM. Je me souviens que lorsque les
satellites TELECOM (5 et 8° ouest) diffusaient des panneaux identiques,
certains étaient en PAL, d'autres en SECAM et bien visuellement je pouvais
dire la norme utilisée dû fait de cette différence de qualité. Mais là on est
bien loin d'un choix de norme fait par la France au début des années 60 pour
des émetteurs terrestres.
--
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://tvignaud.pagesperso-orange.fr/

Pascal

26/08/2016 à 12:22

3) Quand je suis arrivé en France en 1981 j'étais horrifié de voir qu'un
téléviseur français coûtait plus que le double de l'équivalent anglais
(à cause du SECAM qui était peu répandu).
Mais cela est de ma mauvaise mémoire donc corrigez-moi si besoin ;-)
------------------------------------------------------
Les téléviseurs couleur français étaient dès le début de la couleur plus
cher
qu'ailleurs car ils devaient recevoir la 1ère chaine ORTF N/Bl en 819
lignes. Toute la partie base de temps et THT
était bien plus compliquée.
Il a existé au tout début des TVC uniquement 625 lignes et UHF, mais la
norme
française n'a pas accepté de nouvelles fabrications. Un TVC devait pouvoir
capter toutes des chaines (2!!!)
En effet comme les anglais qui s'étaient bien singularisés avec leur pauvre
405 lignes, nous avions nous un riche 819 lignes
avec la HD avant l'heure mais cela a compliqué les choses à l'arrivée de la
couleur.
Pascal

F1TAY

26/08/2016 à 12:33

Il n'est pas imposable que en U.R.S.S. il y ai eu des essais avec des
définitions de plus de 900 lignes comme en France dans les années 40 il
y a eu des essais avec plus de 1000 lignes mais toutes ces définitions
ne sont restées qu'expérimentales et pour la plupart n'ont jamais
quittées l'enceinte des labos des chercheurs.
Daniel
Dans son message précédent, Steph a écrit :

F1TAY dit dans news:npn2u2$b19$:
" A l'inverse, les Soviets avaient adopté une définition d'iamge
encore supérieure à la nôtre, plus de 900 lignes
(entrelacées)."

Bon vérifions cette affirmation !
Et voici ce que je lis dans le WRTH 1959 :
R: Russian System:
Sound: Frequencymod.Vision:
Sound: Frequencymod.Vision:
Negative mod. Number oflines:
625. Frame frequency: 25 cis.
Channel width: 8 Mc/s
900 - 625 soit 275 lignes manquantes...

En effet, au temps pour moi. Vous m'ôtez d'une erreur dans
laquelle j'étais resté depuis 50 ans et plus - je ne sais pas
d'où je tenais cette idée, pourtant, j'ai bel et bien séjourné
en URSS dans la première moitié des années 60...
J'ai trouvé en ligne le document d'information suivant, dûment
estampillé du département de la défense américaine, et
délicieusement désuet, qui donne plus de détails que vous n'en
avez jamais désiré connaître sur la radio-télévidion de l'URSS
autour de 1960...
<http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/651556.pdf>

[TNT] Linux scan tables : +166 kHz offset

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème