Un genre de photo que je ne fais vraiment pas souvent et qui pourtant est
agréable, enfin pour moi :-) C'est vrai que j'ai du mal à trouver les
sujets qui veuillent bien se prêter à la pose.
<URL:http://www.peccini.fr/tempo/torride.jpg>
Votre avis ?
PS : posté sur frp et frpn, suivi sur frp
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo, Vincent Becker s'est exprimé ainsi :
La vue est chouette mais la densité du bas me gêne quand même un peu.
J'en ai fait une autre version moins dense :
<URL:http://www.peccini.fr/tempo/torride_2.jpg>
Personnellement j'aime moins bien. Peut-être que le format Web n'aide pas ; avec le format en grand j'ai les détails qui permettent d'apprécier tout à fait bien ce qui a dans la partie dense. Peut-être aussi que j'aime bien dans certains cas des images denses, et là c'est le cas.
nan mais là elle est passé dans un bain de javel....
Stéphan Peccini a exposé le 05/09/2007 :
Sur fr.rec.photo, Vincent Becker s'est exprimé ainsi :
La vue est chouette mais la densité du bas me gêne quand même un peu.
J'en ai fait une autre version moins dense :
<URL:http://www.peccini.fr/tempo/torride_2.jpg>
Personnellement j'aime moins bien. Peut-être que le format Web n'aide pas ;
avec le format en grand j'ai les détails qui permettent d'apprécier tout à
fait bien ce qui a dans la partie dense. Peut-être aussi que j'aime bien
dans certains cas des images denses, et là c'est le cas.
nan mais là elle est passé dans un bain de javel....
Sur fr.rec.photo, Vincent Becker s'est exprimé ainsi :
La vue est chouette mais la densité du bas me gêne quand même un peu.
J'en ai fait une autre version moins dense :
<URL:http://www.peccini.fr/tempo/torride_2.jpg>
Personnellement j'aime moins bien. Peut-être que le format Web n'aide pas ; avec le format en grand j'ai les détails qui permettent d'apprécier tout à fait bien ce qui a dans la partie dense. Peut-être aussi que j'aime bien dans certains cas des images denses, et là c'est le cas.
nan mais là elle est passé dans un bain de javel....
Vincent Becker
Personnellement j'aime moins bien. Peut-être que le format Web n'aide pas ; avec le format en grand j'ai les détails qui permettent d'apprécier tout à fait bien ce qui a dans la partie dense. Peut-être aussi que j'aime bien dans certains cas des images denses, et là c'est le cas.
Je trouve cette nouvele version plus agréable que la précédente, en tout cas à l'écran. Je veux bien croire que ça puisse être très différent projeté d'après une Velvia...
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Personnellement j'aime moins bien. Peut-être que le format Web n'aide pas ;
avec le format en grand j'ai les détails qui permettent d'apprécier tout à
fait bien ce qui a dans la partie dense. Peut-être aussi que j'aime bien
dans certains cas des images denses, et là c'est le cas.
Je trouve cette nouvele version plus agréable que la précédente, en tout
cas à l'écran. Je veux bien croire que ça puisse être très différent
projeté d'après une Velvia...
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Personnellement j'aime moins bien. Peut-être que le format Web n'aide pas ; avec le format en grand j'ai les détails qui permettent d'apprécier tout à fait bien ce qui a dans la partie dense. Peut-être aussi que j'aime bien dans certains cas des images denses, et là c'est le cas.
Je trouve cette nouvele version plus agréable que la précédente, en tout cas à l'écran. Je veux bien croire que ça puisse être très différent projeté d'après une Velvia...
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Stéphan Peccini
Sur fr.rec.photo, Vincent Becker s'est exprimé ainsi :
Personnellement j'aime moins bien. Peut-être que le format Web n'aide pas ; avec le format en grand j'ai les détails qui permettent d'apprécier tout à fait bien ce qui a dans la partie dense. Peut-être aussi que j'aime bien dans certains cas des images denses, et là c'est le cas.
Je trouve cette nouvele version plus agréable que la précédente, en tout cas à l'écran. Je veux bien croire que ça puisse être très différent projeté d'après une Velvia...
Ah, si je pouvais projeter ... En fait je parlais d'avoir une version plus grande à l'écran :-) Au lieu de me rapprocher de la photo, je peux agrandir et découvrir (en attendant un éventuel tirage ou de passer à la projection numérique ... plus tard).
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo, Vincent Becker s'est exprimé ainsi :
Personnellement j'aime moins bien. Peut-être que le format Web n'aide pas
; avec le format en grand j'ai les détails qui permettent d'apprécier
tout à fait bien ce qui a dans la partie dense. Peut-être aussi que
j'aime bien dans certains cas des images denses, et là c'est le cas.
Je trouve cette nouvele version plus agréable que la précédente, en tout
cas à l'écran. Je veux bien croire que ça puisse être très différent
projeté d'après une Velvia...
Ah, si je pouvais projeter ... En fait je parlais d'avoir une version plus
grande à l'écran :-) Au lieu de me rapprocher de la photo, je peux agrandir
et découvrir (en attendant un éventuel tirage ou de passer à la projection
numérique ... plus tard).
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo, Vincent Becker s'est exprimé ainsi :
Personnellement j'aime moins bien. Peut-être que le format Web n'aide pas ; avec le format en grand j'ai les détails qui permettent d'apprécier tout à fait bien ce qui a dans la partie dense. Peut-être aussi que j'aime bien dans certains cas des images denses, et là c'est le cas.
Je trouve cette nouvele version plus agréable que la précédente, en tout cas à l'écran. Je veux bien croire que ça puisse être très différent projeté d'après une Velvia...
Ah, si je pouvais projeter ... En fait je parlais d'avoir une version plus grande à l'écran :-) Au lieu de me rapprocher de la photo, je peux agrandir et découvrir (en attendant un éventuel tirage ou de passer à la projection numérique ... plus tard).
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Ghost-Rider
Pour ma part je ne ferais rien de tout ça, en s'imaginant le soleil dans les yeux, donner du détail sur les bords ne correspond pas du tout a la perception de la scène, là, finalement tu es en train de transporter un studio numérique dans la montagne, ce qui me plait dans ce genre de photo c'est de retrouver une impression ressentie sur place, moi, a la rigueur, je mettrais un peu plus de vent sur le visage, de brûlure dans les poumons, je vaporiserai un peu d'odeur d'herbe fraîche dans la pièce et distillerai un bruit de fond, des petits bêlements, des cheveux dans les yeux, peut être un essoufflement
Je crois que tu compliques un peu les choses, Ricco. Pour améliorer cette scène, il suffisait de donner un coup de flash, c'est vraiment tout.
Ghost Rider
Pour ma part je ne ferais rien de tout ça, en s'imaginant le soleil dans
les yeux, donner du détail sur les bords ne correspond pas du tout a la
perception de la scène, là, finalement tu es en train de transporter un
studio numérique dans la montagne, ce qui me plait dans ce genre de
photo c'est de retrouver une impression ressentie sur place, moi, a la
rigueur, je mettrais un peu plus de vent sur le visage, de brûlure dans
les poumons, je vaporiserai un peu d'odeur d'herbe fraîche dans la pièce
et distillerai un bruit de fond, des petits bêlements, des cheveux dans
les yeux, peut être un essoufflement
Je crois que tu compliques un peu les choses, Ricco.
Pour améliorer cette scène, il suffisait de donner un coup de flash,
c'est vraiment tout.
Pour ma part je ne ferais rien de tout ça, en s'imaginant le soleil dans les yeux, donner du détail sur les bords ne correspond pas du tout a la perception de la scène, là, finalement tu es en train de transporter un studio numérique dans la montagne, ce qui me plait dans ce genre de photo c'est de retrouver une impression ressentie sur place, moi, a la rigueur, je mettrais un peu plus de vent sur le visage, de brûlure dans les poumons, je vaporiserai un peu d'odeur d'herbe fraîche dans la pièce et distillerai un bruit de fond, des petits bêlements, des cheveux dans les yeux, peut être un essoufflement
Je crois que tu compliques un peu les choses, Ricco. Pour améliorer cette scène, il suffisait de donner un coup de flash, c'est vraiment tout.
Ghost Rider
daniel patin
Stéphan Peccini wrote:
Sur fr.rec.photo, daniel patin s'est exprimé ainsi :
tiens, il serait amusant d'avoir le vrut de scan pour voir comment nous l'interpretons. un futur jeu?
Pourquoi pas ? Il faudra alors fixer les règles car lors du scan, je fais déjà des corrections. Ensuite 4000 dpi en 16 bits, cela convient ? Cela sera long à charger :-)
moi, ça m'interessse en tous cas.
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Stéphan Peccini wrote:
Sur fr.rec.photo, daniel patin s'est exprimé ainsi :
tiens, il serait amusant d'avoir le vrut de scan pour voir comment nous
l'interpretons. un futur jeu?
Pourquoi pas ? Il faudra alors fixer les règles car lors du scan, je fais
déjà des corrections. Ensuite 4000 dpi en 16 bits, cela convient ? Cela
sera long à charger :-)
moi, ça m'interessse en tous cas.
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://leinad-fr.net le blog
http://www.daniel-patin.net sur mon mac
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Sur fr.rec.photo, daniel patin s'est exprimé ainsi :
tiens, il serait amusant d'avoir le vrut de scan pour voir comment nous l'interpretons. un futur jeu?
Pourquoi pas ? Il faudra alors fixer les règles car lors du scan, je fais déjà des corrections. Ensuite 4000 dpi en 16 bits, cela convient ? Cela sera long à charger :-)
moi, ça m'interessse en tous cas.
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Ricco
Ghost-Rider wrote:
Je crois que tu compliques un peu les choses, Ricco. Pour améliorer cette scène, il suffisait de donner un coup de flash, c'est vraiment tout.
évidemment....
-- Ricco
Ghost-Rider wrote:
Je crois que tu compliques un peu les choses, Ricco.
Pour améliorer cette scène, il suffisait de donner un coup de flash,
c'est vraiment tout.
Je crois que tu compliques un peu les choses, Ricco. Pour améliorer cette scène, il suffisait de donner un coup de flash, c'est vraiment tout.
évidemment....
-- Ricco
Stéphan Peccini
Sur fr.rec.photo, daniel patin s'est exprimé ainsi :
moi, ça m'interessse en tous cas.
Bon, ce ne sera pas la brut de chez brut (650 Mo c'est un peu lourd), mais un jpeg en qualité maximale de 6 méga pixels issu de la photo que j'ai utilisée (~ 3 Mo) : http://www.peccini.fr/tempo/2-27-04.jpg ou un tiff 16 bits en 1200 pixels de haut (~ 5Mo) : http://www.peccini.fr/tempo/torride_original.tif
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo, daniel patin s'est exprimé ainsi :
moi, ça m'interessse en tous cas.
Bon, ce ne sera pas la brut de chez brut (650 Mo c'est un peu lourd), mais
un jpeg en qualité maximale de 6 méga pixels issu de la photo que j'ai
utilisée (~ 3 Mo) :
http://www.peccini.fr/tempo/2-27-04.jpg
ou un tiff 16 bits en 1200 pixels de haut (~ 5Mo) :
http://www.peccini.fr/tempo/torride_original.tif
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo, daniel patin s'est exprimé ainsi :
moi, ça m'interessse en tous cas.
Bon, ce ne sera pas la brut de chez brut (650 Mo c'est un peu lourd), mais un jpeg en qualité maximale de 6 méga pixels issu de la photo que j'ai utilisée (~ 3 Mo) : http://www.peccini.fr/tempo/2-27-04.jpg ou un tiff 16 bits en 1200 pixels de haut (~ 5Mo) : http://www.peccini.fr/tempo/torride_original.tif
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Pour améliorer cette scène, il suffisait de donner un coup de flash, c'est vraiment tout. évidemment....
et encore, il vaudrait mieux un bounce-flash, car sinon le premier plan va être surex, cramé !
Pour éviter que les brins d'herbe présentent des ombres trop dures, je pencherais plutôt pour l'utilisation du plafond blanc amovible, dont il a été question ici, ou ailleurs, solution malheureusement un peu moins pratique en montagne, il faut en convenir.
Pour améliorer cette scène, il suffisait de donner un coup de flash,
c'est vraiment tout.
évidemment....
et encore, il vaudrait mieux un bounce-flash, car sinon le premier plan
va être surex, cramé !
Pour éviter que les brins d'herbe présentent des ombres trop dures, je
pencherais plutôt pour l'utilisation du plafond blanc amovible, dont il
a été question ici, ou ailleurs, solution malheureusement un peu moins
pratique en montagne, il faut en convenir.
Pour améliorer cette scène, il suffisait de donner un coup de flash, c'est vraiment tout. évidemment....
et encore, il vaudrait mieux un bounce-flash, car sinon le premier plan va être surex, cramé !
Pour éviter que les brins d'herbe présentent des ombres trop dures, je pencherais plutôt pour l'utilisation du plafond blanc amovible, dont il a été question ici, ou ailleurs, solution malheureusement un peu moins pratique en montagne, il faut en convenir.
GR
Stéphan Peccini
Sur fr.rec.photo, Ghost-Rider s'est exprimé ainsi :
Pour améliorer cette scène, il suffisait de donner un coup de flash, c'est vraiment tout. évidemment....
et encore, il vaudrait mieux un bounce-flash, car sinon le premier plan va être surex, cramé !
Pour éviter que les brins d'herbe présentent des ombres trop dures, je pencherais plutôt pour l'utilisation du plafond blanc amovible, dont il a été question ici, ou ailleurs, solution malheureusement un peu moins pratique en montagne, il faut en convenir.
Comme je vois beaucoup d'avis éclairés :-) je viens vers vous pour vous demander ce que je dois prendre pour ce soir. Je vais en effet passer la nuit au dessus de Luchon en haut du Céciré pour faire des photos du couchant et du levant sur les vallées et sommets. Or, dans ces cas-là, les fonds de vallée, 700 ou 800 mètres plus bas en dénivelé, sont dans l'ombre. Comment je fais pour déboucher à la prise de vue ? Réflecteurs, flash, HDR, ... ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo, Ghost-Rider s'est exprimé ainsi :
Pour améliorer cette scène, il suffisait de donner un coup de flash,
c'est vraiment tout.
évidemment....
et encore, il vaudrait mieux un bounce-flash, car sinon le premier plan
va être surex, cramé !
Pour éviter que les brins d'herbe présentent des ombres trop dures, je
pencherais plutôt pour l'utilisation du plafond blanc amovible, dont il
a été question ici, ou ailleurs, solution malheureusement un peu moins
pratique en montagne, il faut en convenir.
Comme je vois beaucoup d'avis éclairés :-) je viens vers vous pour vous
demander ce que je dois prendre pour ce soir. Je vais en effet passer la
nuit au dessus de Luchon en haut du Céciré pour faire des photos du
couchant et du levant sur les vallées et sommets. Or, dans ces cas-là, les
fonds de vallée, 700 ou 800 mètres plus bas en dénivelé, sont dans l'ombre.
Comment je fais pour déboucher à la prise de vue ? Réflecteurs, flash,
HDR, ... ?
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Pour améliorer cette scène, il suffisait de donner un coup de flash, c'est vraiment tout. évidemment....
et encore, il vaudrait mieux un bounce-flash, car sinon le premier plan va être surex, cramé !
Pour éviter que les brins d'herbe présentent des ombres trop dures, je pencherais plutôt pour l'utilisation du plafond blanc amovible, dont il a été question ici, ou ailleurs, solution malheureusement un peu moins pratique en montagne, il faut en convenir.
Comme je vois beaucoup d'avis éclairés :-) je viens vers vous pour vous demander ce que je dois prendre pour ce soir. Je vais en effet passer la nuit au dessus de Luchon en haut du Céciré pour faire des photos du couchant et du levant sur les vallées et sommets. Or, dans ces cas-là, les fonds de vallée, 700 ou 800 mètres plus bas en dénivelé, sont dans l'ombre. Comment je fais pour déboucher à la prise de vue ? Réflecteurs, flash, HDR, ... ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
