Record battu : Casio sort un compact 10 Mpixels sur un
capteur 1.8" !
C'est le Z1000. Prix : 399 euros
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
son site n'existe plus: http://www.ancolie-photo.com/
qu'est il devenu. on va demander à jacques pradel.
Il a du se faire manger par un ours... (cf ces posts sur fr.rec.montagne, tout aussi mythiques).
FAb
Pierre Pallier
Hello, Stéphan Peccini a écrit dans <news:
Donc tu as le choix entre "à 5.4 tout est net de 0 à l'infini" et "à 2.8 tout est net de 10 cm à l'infini". C'est ça ? :-)
Oui, remarques, je m'étais posé la question après avoir posté. Mais bon, un diaph ça sert aussi à faire baisser la vitesse d'exposition, quand on veut une vitesse de 1/30 en plein soleil... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Stéphan Peccini a écrit dans <news:csl8i3-3l5.ln1@photonature.fr>
Donc tu as le choix entre "à 5.4 tout est net de 0 à l'infini" et "à 2.8
tout est net de 10 cm à l'infini". C'est ça ? :-)
Oui, remarques, je m'étais posé la question après avoir posté.
Mais bon, un diaph ça sert aussi à faire baisser la vitesse d'exposition,
quand on veut une vitesse de 1/30 en plein soleil...
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Donc tu as le choix entre "à 5.4 tout est net de 0 à l'infini" et "à 2.8 tout est net de 10 cm à l'infini". C'est ça ? :-)
Oui, remarques, je m'étais posé la question après avoir posté. Mais bon, un diaph ça sert aussi à faire baisser la vitesse d'exposition, quand on veut une vitesse de 1/30 en plein soleil... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
fran eric
Oui, remarques, je m'étais posé la question après avoir posté. Mais bon, un diaph ça sert aussi à faire baisser la vitesse d'exposition, quand on veut une vitesse de 1/30 en plein soleil... -- Pierre. tu as raison ou il faut envisager les densités neutre !
eric
Oui, remarques, je m'étais posé la question après avoir posté.
Mais bon, un diaph ça sert aussi à faire baisser la vitesse d'exposition,
quand on veut une vitesse de 1/30 en plein soleil...
--
Pierre.
tu as raison ou il faut envisager les densités neutre !
Oui, remarques, je m'étais posé la question après avoir posté. Mais bon, un diaph ça sert aussi à faire baisser la vitesse d'exposition, quand on veut une vitesse de 1/30 en plein soleil... -- Pierre. tu as raison ou il faut envisager les densités neutre !
eric
Francois Jouve
Pierre Pallier wrote:
Hello, Stéphan Peccini a écrit dans <news:
Donc tu as le choix entre "à 5.4 tout est net de 0 à l'infini" et "à 2.8 tout est net de 10 cm à l'infini". C'est ça ? :-)
Oui, remarques, je m'étais posé la question après avoir posté. Mais bon, un diaph ça sert aussi à faire baisser la vitesse d'exposition, quand on veut une vitesse de 1/30 en plein soleil...
En effet. Parfois le "diaphragme" à 2 positions est simplement un filtre gris qui s'interpose automatiquement. C'est le cas sur les ixus.
-- F.J.
Pierre Pallier wrote:
Hello, Stéphan Peccini a écrit dans <news:csl8i3-3l5.ln1@photonature.fr>
Donc tu as le choix entre "à 5.4 tout est net de 0 à l'infini" et "à 2.8
tout est net de 10 cm à l'infini". C'est ça ? :-)
Oui, remarques, je m'étais posé la question après avoir posté.
Mais bon, un diaph ça sert aussi à faire baisser la vitesse d'exposition,
quand on veut une vitesse de 1/30 en plein soleil...
En effet. Parfois le "diaphragme" à 2 positions est
simplement un filtre gris qui s'interpose
automatiquement. C'est le cas sur les ixus.
Donc tu as le choix entre "à 5.4 tout est net de 0 à l'infini" et "à 2.8 tout est net de 10 cm à l'infini". C'est ça ? :-)
Oui, remarques, je m'étais posé la question après avoir posté. Mais bon, un diaph ça sert aussi à faire baisser la vitesse d'exposition, quand on veut une vitesse de 1/30 en plein soleil...
En effet. Parfois le "diaphragme" à 2 positions est simplement un filtre gris qui s'interpose automatiquement. C'est le cas sur les ixus.
-- F.J.
Pierre Pallier
Hello, Francois Jouve a écrit dans <news:4452380d$0$25343$
En effet. Parfois le "diaphragme" à 2 positions est simplement un filtre gris qui s'interpose automatiquement. C'est le cas sur les ixus.
Eh ben... (gros soupir.........) Quoique, dans un sens ça limite la diffraction. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Francois Jouve a écrit dans
<news:4452380d$0$25343$79c14f64@nan-newsreader-07.noos.net>
En effet. Parfois le "diaphragme" à 2 positions est
simplement un filtre gris qui s'interpose
automatiquement. C'est le cas sur les ixus.
Eh ben... (gros soupir.........)
Quoique, dans un sens ça limite la diffraction.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Francois Jouve a écrit dans <news:4452380d$0$25343$
En effet. Parfois le "diaphragme" à 2 positions est simplement un filtre gris qui s'interpose automatiquement. C'est le cas sur les ixus.
Eh ben... (gros soupir.........) Quoique, dans un sens ça limite la diffraction. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
tallguy
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
tallguy wrote:
manque plus que JLLH !
ah, c'était le bon temps, ses démonstrations expliquant le le numérique n'aurait jamais aucun succès... quel talent !
Tu pourrais retrouver les posts où il expliquait que *jamais* le numérique n'aurait de succès. Même si on pouvait sourire de ce qu'il disait, je n'ai pas le souvenir qu'il se soit exprimé en ces termes, il parlait surtout de l'insuffisance du nombre de pixels pour atteindre un niveau de qualité équivalent à l'argentique. Tiens, un point très intéressant serait de savoir combien de personnes ont contesté ces dires d'alors (quand il parlait de cette insuffisance) et qui aujourd'hui justifient l'achat de leur 8 ou 10 Mpixels par une qualité accrue sur les mêmes niveaux de tirages. (bien évidemment, ce n'est pas tout le monde)
Ouais, je pousse le bouchon parce que c'est rigolo, mais je suis plutôt d'accord avec Daniel dans son message (voir plus loin) Il insistait quand même beaucoup sur le phénomène de mode l'argentique incontournable devant l'éternel... Si j'ai le temps (pas évident ça) je chercherai dans mes archives, j'ai du garder quelques morceaux de bravoure... Ce qui m'était insupportable c'était sa mauvaise foi épouvantable Cordialement
-- tallguy photo : http://jcmoulins.chez-alice.fr/panoramas jazz : http://jcmoulins.chez-alice.fr/
"Stéphan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de news:
3ji8i3-vm3.ln1@photonature.fr...
tallguy wrote:
manque plus que JLLH !
ah, c'était le bon temps,
ses démonstrations expliquant le le numérique
n'aurait jamais aucun succès... quel talent !
Tu pourrais retrouver les posts où il expliquait que *jamais* le numérique
n'aurait de succès. Même si on pouvait sourire de ce qu'il disait, je n'ai
pas le souvenir qu'il se soit exprimé en ces termes, il parlait surtout de
l'insuffisance du nombre de pixels pour atteindre un niveau de qualité
équivalent à l'argentique. Tiens, un point très intéressant serait de
savoir combien de personnes ont contesté ces dires d'alors (quand il
parlait de cette insuffisance) et qui aujourd'hui justifient l'achat de
leur 8 ou 10 Mpixels par une qualité accrue sur les mêmes niveaux de
tirages. (bien évidemment, ce n'est pas tout le monde)
Ouais, je pousse le bouchon parce que c'est rigolo,
mais je suis plutôt d'accord avec Daniel dans son message
(voir plus loin)
Il insistait quand même beaucoup sur le phénomène de mode
l'argentique incontournable devant l'éternel...
Si j'ai le temps (pas évident ça) je chercherai dans mes archives,
j'ai du garder quelques morceaux de bravoure...
Ce qui m'était insupportable c'était sa mauvaise foi épouvantable
Cordialement
--
tallguy
photo : http://jcmoulins.chez-alice.fr/panoramas
jazz : http://jcmoulins.chez-alice.fr/
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
tallguy wrote:
manque plus que JLLH !
ah, c'était le bon temps, ses démonstrations expliquant le le numérique n'aurait jamais aucun succès... quel talent !
Tu pourrais retrouver les posts où il expliquait que *jamais* le numérique n'aurait de succès. Même si on pouvait sourire de ce qu'il disait, je n'ai pas le souvenir qu'il se soit exprimé en ces termes, il parlait surtout de l'insuffisance du nombre de pixels pour atteindre un niveau de qualité équivalent à l'argentique. Tiens, un point très intéressant serait de savoir combien de personnes ont contesté ces dires d'alors (quand il parlait de cette insuffisance) et qui aujourd'hui justifient l'achat de leur 8 ou 10 Mpixels par une qualité accrue sur les mêmes niveaux de tirages. (bien évidemment, ce n'est pas tout le monde)
Ouais, je pousse le bouchon parce que c'est rigolo, mais je suis plutôt d'accord avec Daniel dans son message (voir plus loin) Il insistait quand même beaucoup sur le phénomène de mode l'argentique incontournable devant l'éternel... Si j'ai le temps (pas évident ça) je chercherai dans mes archives, j'ai du garder quelques morceaux de bravoure... Ce qui m'était insupportable c'était sa mauvaise foi épouvantable Cordialement
-- tallguy photo : http://jcmoulins.chez-alice.fr/panoramas jazz : http://jcmoulins.chez-alice.fr/
Stéphan Peccini
Pierre Pallier wrote:
Hello, Stéphan Peccini a écrit dans <news:
Donc tu as le choix entre "à 5.4 tout est net de 0 à l'infini" et "à 2.8 tout est net de 10 cm à l'infini". C'est ça ? :-)
Oui, remarques, je m'étais posé la question après avoir posté. Mais bon, un diaph ça sert aussi à faire baisser la vitesse d'exposition, quand on veut une vitesse de 1/30 en plein soleil...
Tu as raison, bien évidemment, mais ce n'était pas dans ce sens-là que je poussais un soupir. La latitude de manoeuvre devient de plus en plus petite, mais doit correspondre aux aspirations d'un plus grand nombre. Tu n'as que deux choix possibles de vitesses par exemple pour une même scène. On commence à se rapprocher de la liberté de manoeuvre du jetable (avec d'autres atouts heureusement).
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Pierre Pallier wrote:
Hello, Stéphan Peccini a écrit dans <news:csl8i3-3l5.ln1@photonature.fr>
Donc tu as le choix entre "à 5.4 tout est net de 0 à l'infini" et "à 2.8
tout est net de 10 cm à l'infini". C'est ça ? :-)
Oui, remarques, je m'étais posé la question après avoir posté.
Mais bon, un diaph ça sert aussi à faire baisser la vitesse d'exposition,
quand on veut une vitesse de 1/30 en plein soleil...
Tu as raison, bien évidemment, mais ce n'était pas dans ce sens-là que je
poussais un soupir. La latitude de manoeuvre devient de plus en plus
petite, mais doit correspondre aux aspirations d'un plus grand nombre. Tu
n'as que deux choix possibles de vitesses par exemple pour une même scène.
On commence à se rapprocher de la liberté de manoeuvre du jetable (avec
d'autres atouts heureusement).
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Donc tu as le choix entre "à 5.4 tout est net de 0 à l'infini" et "à 2.8 tout est net de 10 cm à l'infini". C'est ça ? :-)
Oui, remarques, je m'étais posé la question après avoir posté. Mais bon, un diaph ça sert aussi à faire baisser la vitesse d'exposition, quand on veut une vitesse de 1/30 en plein soleil...
Tu as raison, bien évidemment, mais ce n'était pas dans ce sens-là que je poussais un soupir. La latitude de manoeuvre devient de plus en plus petite, mais doit correspondre aux aspirations d'un plus grand nombre. Tu n'as que deux choix possibles de vitesses par exemple pour une même scène. On commence à se rapprocher de la liberté de manoeuvre du jetable (avec d'autres atouts heureusement).
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Stéphan Peccini
tallguy wrote:
Ouais, je pousse le bouchon parce que c'est rigolo,
un petit smiley aurait fait l'affaire :-)
mais je suis plutôt d'accord avec Daniel dans son message (voir plus loin)
Moi aussi.
j'ai du garder quelques morceaux de bravoure...
Il y en a eu, je m'en rappelle.
Ce qui m'était insupportable c'était sa mauvaise foi épouvantable
On en trouvait aussi de l'autre côté (qui doivent aujourd'hui avoir leur 8 ou 10 MPixels et trouver que c'est bien mieux qu'avant).
Pour préciser les choses, je n'étais pas d'accord avec Jean-Luc, me satisfaisant pour une partie de mes photos en 20x30 (ou certaines en 30x45) des fichiers issus de mon D30.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
tallguy wrote:
Ouais, je pousse le bouchon parce que c'est rigolo,
un petit smiley aurait fait l'affaire :-)
mais je suis plutôt d'accord avec Daniel dans son message
(voir plus loin)
Moi aussi.
j'ai du garder quelques morceaux de bravoure...
Il y en a eu, je m'en rappelle.
Ce qui m'était insupportable c'était sa mauvaise foi épouvantable
On en trouvait aussi de l'autre côté (qui doivent aujourd'hui avoir leur 8
ou 10 MPixels et trouver que c'est bien mieux qu'avant).
Pour préciser les choses, je n'étais pas d'accord avec Jean-Luc, me
satisfaisant pour une partie de mes photos en 20x30 (ou certaines en 30x45)
des fichiers issus de mon D30.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Ouais, je pousse le bouchon parce que c'est rigolo,
un petit smiley aurait fait l'affaire :-)
mais je suis plutôt d'accord avec Daniel dans son message (voir plus loin)
Moi aussi.
j'ai du garder quelques morceaux de bravoure...
Il y en a eu, je m'en rappelle.
Ce qui m'était insupportable c'était sa mauvaise foi épouvantable
On en trouvait aussi de l'autre côté (qui doivent aujourd'hui avoir leur 8 ou 10 MPixels et trouver que c'est bien mieux qu'avant).
Pour préciser les choses, je n'étais pas d'accord avec Jean-Luc, me satisfaisant pour une partie de mes photos en 20x30 (ou certaines en 30x45) des fichiers issus de mon D30.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
vincent
FAb wrote:
daniel patin writes:
son site n'existe plus: http://www.ancolie-photo.com/
qu'est il devenu. on va demander à jacques pradel.
Il a du se faire manger par un ours... (cf ces posts sur fr.rec.montagne, tout aussi mythiques).
FAb plutôt un loup, car il n'y a pas beaucoup d'ours dans sa partie des alpes.
FAb wrote:
daniel patin <marcel.dugenou@free.fr> writes:
son site n'existe plus:
http://www.ancolie-photo.com/
qu'est il devenu. on va demander à jacques pradel.
Il a du se faire manger par un ours... (cf ces posts sur fr.rec.montagne, tout
aussi mythiques).
FAb
plutôt un loup, car il n'y a pas beaucoup d'ours dans sa partie des alpes.
