Tournage au ralenti ou effets spéciaux 3D ?

"Thierry M." a écrit dans le message de groupe de discussion :
mn.fb917dc1433e5205.87939@wanadoo.fr.INVALID...

plugin twixtor sous after effect
rechercher youtube twixtor pour voir des exemples (beaucoup de jeux d'eau
d'ailleurs)

Excellent, merci, dommage que AE soit obligatoire pour l'utiliser car le
résultat est plutôt... convainquant !!

Pierro

Steph avait soumis l'idée :

plugin twixtor sous after effect
rechercher youtube twixtor pour voir des exemples (beaucoup de jeux d'eau
d'ailleurs)

Excellent, merci

j'avais deja fait un sujet le 15/1 ici même et un peu avant dans
cinema...

dommage que AE soit obligatoire pour l'utiliser car le
résultat est plutôt... convainquant !!

j'avais déjà émis l'idée de l'utiliser pour doubler les fps des vidéos
afin d'en améliorer la fuidité. Mais c'est vrai que c'est un peu usine
a gaz et je ne sais pas si un soft plus léger saurai faire simplement
ça.
(gerard guenin nous indique une methode, mais ça a pas l'air aussi
simple que ça...) - deja ça oblige a tout recompresser, ça, c'est sur,
mais on pourrait avoir un genre de m4ng avec une option "doubler les
fps par interpolation" ?

Ca existe "a la volée" sur certaines télé, mais sur LG ce n'est pas
convainquant, sur philips, je ne l'ai pas vu en défaut, mais je n'ai
pas tout testé (fluidité remarquable ! même sur des vilains divx)
puisque la LG a des resultats parfois heureux et parfois... ça augmente
les saccades ? (selon les videos).
En tout cas, en prenant ça a la base, ça resoud le probleme puisqu'il
n'y a plus besoin de "a la volée"

Après le probleme, une fois converti, c'est de balancer ça a la télé,
puisque les boitiers multimedias (et encore moins les entrées usb des
télés) font rarement dans le 50/60 fps
du coup le Xstreamer Ultra que nous a indiqué l'incontournable gérard
guenin serait tout à fait indiqué pour ce genre de boulot.
les entrées hdmi doivent supporter ça, en 3d sur, puisque ça arrive a
cette cadence, et on me dit que pour tous les ecrans plats ce serait le
cas ? (hdmi 1.4 ?)

Je me demande si cela n'a pas deja été utilisé pour repasser en 25 ou
30 fps certains vieux films : à voir la fluidité et le naturel de
certains laurel et hardy... (en plus ils ont du recadrer pour/et
éliminer les bougés de prise de vue, les travelings... ?)
est ce que les purs et durs ne vont pas nous les casser en criant au
sacrilege ? comme ils l'ont fait avec la colorisation ? (pourtant rien
ne les empêche de regarder une colorisation en noir et blanc, tout
pareil que l'original, au cas ou ça passe a la télé, ou de n'acheter
que la version n&b...)
**tiens rien que pour ça, un petit tour dans cinema et retour ici**

tout comme les conversions 3D d'ailleurs : pour l'instant, on a juste
le roi lion et bientôt titanic, ça a pas encore ralé, mais ça va venir,
je le sens.... (je ne parle pas des conversions pixars etc. puisque
c'est natif en 3d, ça a pas du être compliqué de demander une 2eme
image avec un autre point de vue, contrairement au roi lion ou il a
fallu, je suppose, tout reprendre, dessin par dessin !)

pourtant, j'aimerai bien revoir un charlot, fluide, en couleur et en 3d
na ! mais j'entend deja raler, faudra attendre que ces "puristes"
soient morts parceque ça se fera un jour, c'est sur et certain, mais je
serais mort aussi alors... tant pis

--
Thierry
Aero-QCM (Vol libre, vol à voile, ulm, avion)
http://ardf.free.fr/QCM/forum/

Le 01/02/2012 05:18, Thierry M. a écrit :

venir, je le sens.... (je ne parle pas des conversions pixars etc.
puisque c'est natif en 3d, ça a pas du être compliqué de demander une
2eme image avec un autre point de vue,

faudrait qu'ils aient encore le soft de l'époque et le matériel pour
le faire tourner :-)

pourtant, j'aimerai bien revoir un charlot, fluide, en couleur et en 3d
na ! mais j'entend deja raler, faudra attendre que ces "puristes"
soient morts parceque ça se fera un jour, c'est sur et certain, mais
je serais mort aussi alors... tant pis

quelle horreur.

pourquoi pas un remake Charlot avec Mr Bean?

La colorisation, c'est juste la destruction de l'original. Autant
refaire un autre film... d'ailleurs couleur et N&B ne se tournent pas
pareil et l'actualité ré cente montre que noir et blanc et même muet
ne sont pas synonyme d'échec!

jdd

jdd a exprimé avec précision :

Le 01/02/2012 05:18, Thierry M. a écrit :

venir, je le sens.... (je ne parle pas des conversions pixars etc.
puisque c'est natif en 3d, ça a pas du être compliqué de demander une
2eme image avec un autre point de vue,

faudrait qu'ils aient encore le soft de l'époque et le matériel pour le faire
tourner :-)

c'est pas la peine de parler au conditionnel, ils l'ont fait
quand à "l'époque", faut pas exagérer hein

(colorisation, fluidité et 3d)

quelle horreur.

savez, le vrai charlot était en noir et blanc, saccadait ses pas et
était plat et sans relief
c'est pour cette raison qu'on l'a tourné ainsi
idiot

d'ailleurs couleur et N&B ne se tournent pas pareil

pfff, d'abord qu'est ce que vous en savez ? deja si la couleur avait
existé ou plus tard était plus démocratisée, ça aurait été tourné en
couleur. ce n'est pas une volonté.
et c'est reparti pour la guerre du n&b et couleur en photo aussi ?
me souviens tres bien de cette epoque : les duglands en fait avaient
trouvé ça pour ne pas avouer que la photo couleur c'était cher et pas
facile, et quand un pote s'était lancé dans le ciba, ils étaient tous a
ses basques.
j'emmerde le noir et blanc (et je pisse sur les cylindres a trous qui
puent, mais ça n'a rien a voir lol )

ya que les intellos torturés pour faire des "the artist" qui marchent
parcequ'ils sont isolés, mais bon... vazy, fais en d'autres des films
muets en noir et blanc qu'on rigole.
et puis de toute façon : merde ! qu'est ce que ça peut vous foutre ?
personne ne vous empêche de regarder vos trucs rayés ou d'écouter des
78 tours. par contre les gens de votre espece pretendent nous interdire
de nous servir de nos sens.

--
Thierry
Qu'est-ce qu' un embryon ? un foetus ?
(cours a l'intention des étudiants en médecine - site suisse)
http://www.embryology.ch/francais/jfetalperiod/entwicklung01.html#fetal

Le 01/02/2012 08:17, Thierry M. a écrit :

c'est pas la peine de parler au conditionnel, ils l'ont fait
quand à "l'époque", faut pas exagérer hein

et tu sais comment? un lien?

savez, le vrai charlot était en noir et blanc, saccadait ses pas et
était plat et sans relief

mais oui, justement, son jeu était callé sur la manière dont
fonctionnait le tournage

c'est pour cette raison qu'on l'a tourné ainsi
idiot

d'ailleurs couleur et N&B ne se tournent pas pareil

pfff, d'abord qu'est ce que vous en savez ?

on va pas refaire l'histoire du cinéma. Faut se cultiver.

deja si la couleur avait

existé ou plus tard était plus démocratisée, ça aurait été tourné en
couleur. ce n'est pas une volonté.

bof, Melies a fait de la couleur

et c'est reparti pour la guerre du n&b et couleur en photo aussi ?

ca n'a rien à voir. pas la peine de refaire le passé. pourquoi pas
refaire Picasso en photo numérique, pour l'améliorer?

78 tours. par contre les gens de votre espece pretendent nous
interdire de nous servir de nos sens.

simplement ne pas montrer un remake comme si c'était l'original, la
contrefaçon c'est pas mon truc

jdd

jdd a présenté l'énoncé suivant :

et tu sais comment? un lien?

toy story 1, shrek 1, kung fu panda 1 ...

mais oui, justement, son jeu était callé sur la manière dont fonctionnait le
tournage

non

bof, Melies a fait de la couleur

non, n'insinuez pas que le n&b était un choix a l'époque, c'est une
position intenable, a moins de vouloir passer pour un con

ca n'a rien à voir. pas la peine de refaire le passé. pourquoi pas refaire
Picasso en photo numérique, pour l'améliorer?

ça a été fait, et même en relief, mais ça n'a jamais prétendu être
l'original

simplement ne pas montrer un remake comme si c'était l'original

c'est vous qui faites des proces d'intention
a ce compte faut pas enlever les rayures non plus

de toute façon, comme ça s'est fait, ça se refera, ce n'est qu'une
question de public (si ça n'a pas d'interet commercial, ça ne se fera
pas) ou d'ayant droits obtus, mais c'est comme nous tous : ils finiront
par passer la main.Juste que j'aurai aiméque ça se fasse pendant que
j'ai encore des yeux pour voir et des oreilles pour entendre.

Ya quand même un espoir, pour les production plus ou moins récentes,
c'est que comme il y a une loi non ecrite idiote qui dit que plus c'est
vieux, plus c'est un chef d'oeuvre, plus c'est pourri, plus c'est de
l'art, les conversions vont arriver en 3D sur les anciens bockbusters
ca va commencer par Titanic, ça ne s'arrêtera pas la si le succes est
au rendez vous. Mais quoiqu'on jase sur l'échec de la 3D, le roi lion
en 3D a fait un tabac aux usa qu'une simple ressortie n'aurai jamais
reussi a faire.
Mais la, ça tombe bien, ce sont les ayants droits directs qui l'ont
voulu comme ça vous n'avez rien a dire.

--
Thierry
Lecteur de news de course:
http://www.mesnews.net

jdd a présenté l'énoncé suivant :

simplement ne pas montrer un remake comme si c'était l'original, la
contrefaçon c'est pas mon truc

tiens au fait, le KK de 1933 : les animations ont été faites en 16 fps,
me semble bien que les 24 (ou 25 en video) images des maquettes
seraient toutes différentes...

Et les laurel et hardy qu'on nous a repassé pendant les fêtes ?
fluidité remarquable, sans mouvements accélérés (pas de 16 passé en
24), et travellings parfaits, etc.

Vous allez porter plainte pour contrefaçon ?

Moi je dis BRAVO
on redécouvre des oeuvres tele qu'elles auraient certainement été
tournées à l'époque si le matériel (et/ou son coût) avait été au rendez
vous.

--
Thierry
Photos de foetus entre 8 et 12 semaines:
http://ardf.free.fr/foetus

jdd a exprimé avec précision :

simplement ne pas montrer un remake comme si c'était l'original, la
contrefaçon c'est pas mon truc

et par contre, contrairement aux laurel et hardy et autre KK
quand j'étais mome, j'ai vu autant en emporte e vent en N&B
sur une petite télé,

on aurait du porter plainte pour contrefaçon

--
Thierry
Aero-QCM (Parapente, Delta, Planeur, ULM, Aviation...)
http://ardf.free.fr/QCM/forum/

Thierry M. a formulé ce mercredi :

ça a été fait, et même en relief, mais ça n'a jamais prétendu être l'original

Par contre les doublages de film oui
et je ne parle pas des traductions, parceque vous n'allez pas me faire
croire que vous lisez Shakespeare ou François Villon dans le texte.

t'in y m'a ennervé lui.

--
Thierry
Qu'est-ce qu' un embryon ? un foetus ?
(cours a l'intention des étudiants en médecine - site suisse)
http://www.embryology.ch/francais/jfetalperiod/entwicklung01.html#fetal

Le 01/02/2012 14:05, Thierry M. a écrit :

et je ne parle pas des traductions, parce que vous n'allez pas me faire
croire que vous lisez Shakespeare ou François Villon dans le texte.

en l'occurrence si (mais rarement, quand même), j'ai même un Rabelais
dans ma bibliothèque :-)

et je préfère, quand je peux les trouver, les VO sous titrées.

Il y a des adaptations inévitables pour des raisons techniques, et les
rayures du film n'existaient pas à l'origine, mais si on aime pas le
noir et blanc muet, pourquoi vouloir à tout prix regarder un Charlot?

Chacun peut se contenter des films actuels. Modifier les vieux films
devrait être un travail d'auteur (crédité au générique), si c'est vite
fait / mal fait, à quoi bon.

Quand à la 3D relief actuelle, je ne suis pas sur que le "gonflage"
d'un film 2D apporte quelque chose, décaler la caméra n'est pas de la
3D. C'est juste un coup commercial

jdd
NB: si vous voulez voir depuis quand je connais le cinema en relief,
je dirais: depuis ma naissance :-)
http://dodin.org/luciendodin/index.php?n=Histoire.CinemaRelief