Certes! Mais l'objectif principal est atteint: les voitures ne peuvent pas emprunter le chemin. Pour le reste, on connait depuis longtemps l'incivisme des piétons et cyclistes...
-- "Nous voici parvenus au bout de vingt siècles de civilisation et, cependant, aucun régime ne résisterait à deux mois de vérité..."( Louis Ferdinand Céline .1933)
Khat Tsang Huit Phe Zho a utilisé son clavier pour écrire :
Certes! Mais l'objectif principal est atteint: les voitures ne peuvent
pas emprunter le chemin. Pour le reste, on connait depuis longtemps
l'incivisme des piétons et cyclistes...
--
"Nous voici parvenus au bout de vingt siècles de civilisation et,
cependant, aucun régime ne résisterait à deux mois de vérité..."( Louis
Ferdinand Céline .1933)
Certes! Mais l'objectif principal est atteint: les voitures ne peuvent pas emprunter le chemin. Pour le reste, on connait depuis longtemps l'incivisme des piétons et cyclistes...
-- "Nous voici parvenus au bout de vingt siècles de civilisation et, cependant, aucun régime ne résisterait à deux mois de vérité..."( Louis Ferdinand Céline .1933)
Solanar
Colonial2014 a exprimé avec précision :
Khat Tsang Huit Phe Zho a utilisé son clavier pour écrire :
Certes! Mais l'objectif principal est atteint: les voitures ne peuvent pas emprunter le chemin. Pour le reste, on connait depuis longtemps l'incivisme des piétons et cyclistes...
Ce ne sont pas des piétons qui sont inciviques,ce sont des cons qui marchent à pied, roulent à vélo, ou en bagnole Marrant on ne parle plus des "hommes" mais des "piétons" La plupart des piétons sont aussi des automobilistes mais chacun deviendrait con avec le moyen de locomotion qu'il prend? je suis bien certain que le "con" en voiture emmerde les "cons" piétons et quand ce "con" quitte sa voiture pour son vélo évidement il devient un "con" de vélocypédiste retransformé en "con" piéton quand il a crevé ou s'est cassé la gueule Toujours cette manie de sortir l'individu de son individualité pour le mettre dans une catégorie et de juger la catégorie. Ca marche d'ailleurs avec les moyens de locomotion mais ça marche pareil avec le métier, la fonction, le niveau social, la religion ou la race. Un con a pied a cheval, riche pauvre noir ou juif reste un con. Faut ramener la cause a sa vraie place et ne pas regarder que l'effet
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
Colonial2014 a exprimé avec précision :
Khat Tsang Huit Phe Zho a utilisé son clavier pour écrire :
Certes! Mais l'objectif principal est atteint: les voitures ne peuvent pas
emprunter le chemin. Pour le reste, on connait depuis longtemps l'incivisme
des piétons et cyclistes...
Ce ne sont pas des piétons qui sont inciviques,ce sont des cons qui
marchent à pied, roulent à vélo, ou en bagnole
Marrant on ne parle plus des "hommes" mais des "piétons"
La plupart des piétons sont aussi des automobilistes mais chacun
deviendrait con avec le moyen de locomotion qu'il prend?
je suis bien certain que le "con" en voiture emmerde les "cons" piétons
et quand ce "con" quitte sa voiture pour son vélo évidement il devient
un "con" de vélocypédiste retransformé en "con" piéton quand il a crevé
ou s'est cassé la gueule
Toujours cette manie de sortir l'individu de son individualité pour le
mettre dans une catégorie et de juger la catégorie. Ca marche
d'ailleurs avec les moyens de locomotion mais ça marche pareil avec le
métier, la fonction, le niveau social, la religion ou la race.
Un con a pied a cheval, riche pauvre noir ou juif reste un con. Faut
ramener la cause a sa vraie place et ne pas regarder que l'effet
Certes! Mais l'objectif principal est atteint: les voitures ne peuvent pas emprunter le chemin. Pour le reste, on connait depuis longtemps l'incivisme des piétons et cyclistes...
Ce ne sont pas des piétons qui sont inciviques,ce sont des cons qui marchent à pied, roulent à vélo, ou en bagnole Marrant on ne parle plus des "hommes" mais des "piétons" La plupart des piétons sont aussi des automobilistes mais chacun deviendrait con avec le moyen de locomotion qu'il prend? je suis bien certain que le "con" en voiture emmerde les "cons" piétons et quand ce "con" quitte sa voiture pour son vélo évidement il devient un "con" de vélocypédiste retransformé en "con" piéton quand il a crevé ou s'est cassé la gueule Toujours cette manie de sortir l'individu de son individualité pour le mettre dans une catégorie et de juger la catégorie. Ca marche d'ailleurs avec les moyens de locomotion mais ça marche pareil avec le métier, la fonction, le niveau social, la religion ou la race. Un con a pied a cheval, riche pauvre noir ou juif reste un con. Faut ramener la cause a sa vraie place et ne pas regarder que l'effet
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
foo
On 01/12/2014 23:06, Khat Tsang Huit Phe Zho wrote:
On voit clairement des traces de pneus : les possesseurs de poussettes, chariots de courses, fauteuils d'handicapés, vélos, cyclomoteurs ont comme d'habitude été oubliés par "l'archictecte" ... Il me semble, d'après le mobilier urbain, d'après l'organisation du passage piétons, des pistes cyclables, que c'est en France, mais où exactement ?
On 01/12/2014 23:06, Khat Tsang Huit Phe Zho wrote:
On voit clairement des traces de pneus : les possesseurs de poussettes,
chariots de courses, fauteuils d'handicapés, vélos, cyclomoteurs ont
comme d'habitude été oubliés par "l'archictecte" ... Il me semble,
d'après le mobilier urbain, d'après l'organisation du passage piétons,
des pistes cyclables, que c'est en France, mais où exactement ?
On voit clairement des traces de pneus : les possesseurs de poussettes, chariots de courses, fauteuils d'handicapés, vélos, cyclomoteurs ont comme d'habitude été oubliés par "l'archictecte" ... Il me semble, d'après le mobilier urbain, d'après l'organisation du passage piétons, des pistes cyclables, que c'est en France, mais où exactement ?
MrDan
Solanar a présenté l'énoncé suivant :
Ce ne sont pas des piétons qui sont inciviques,ce sont des cons qui marchent à pied, roulent à vélo, ou en bagnole Marrant on ne parle plus des "hommes" mais des "piétons" La plupart des piétons sont aussi des automobilistes mais chacun deviendrait con avec le moyen de locomotion qu'il prend? je suis bien certain que le "con" en voiture emmerde les "cons" piétons et quand ce "con" quitte sa voiture pour son vélo évidement il devient un "con" de vélocypédiste retransformé en "con" piéton quand il a crevé ou s'est cassé la gueule Toujours cette manie de sortir l'individu de son individualité pour le mettre dans une catégorie et de juger la catégorie. Ca marche d'ailleurs avec les moyens de locomotion mais ça marche pareil avec le métier, la fonction, le niveau social, la religion ou la race. Un con a pied a cheval, riche pauvre noir ou juif reste un con. Faut ramener la cause a sa vraie place et ne pas regarder que l'effet
M'sieur Solanar il a oublié de mettre des féminins , il va s'atirer des remarques de madame le minitre , l'Africaine qui s'énerve avec le bleu et le rose ou bien de l'autre fonctionaire députée dont j'ai oublié le nom .
Solanar a présenté l'énoncé suivant :
Ce ne sont pas des piétons qui sont inciviques,ce sont des cons qui marchent
à pied, roulent à vélo, ou en bagnole
Marrant on ne parle plus des "hommes" mais des "piétons"
La plupart des piétons sont aussi des automobilistes mais chacun deviendrait
con avec le moyen de locomotion qu'il prend?
je suis bien certain que le "con" en voiture emmerde les "cons" piétons et
quand ce "con" quitte sa voiture pour son vélo évidement il devient un "con"
de vélocypédiste retransformé en "con" piéton quand il a crevé ou s'est cassé
la gueule
Toujours cette manie de sortir l'individu de son individualité pour le mettre
dans une catégorie et de juger la catégorie. Ca marche d'ailleurs avec les
moyens de locomotion mais ça marche pareil avec le métier, la fonction, le
niveau social, la religion ou la race.
Un con a pied a cheval, riche pauvre noir ou juif reste un con. Faut ramener
la cause a sa vraie place et ne pas regarder que l'effet
M'sieur Solanar il a oublié de mettre des féminins , il va s'atirer des
remarques de madame le minitre , l'Africaine qui s'énerve avec le bleu
et le rose ou bien de l'autre fonctionaire députée dont j'ai oublié le
nom .
Ce ne sont pas des piétons qui sont inciviques,ce sont des cons qui marchent à pied, roulent à vélo, ou en bagnole Marrant on ne parle plus des "hommes" mais des "piétons" La plupart des piétons sont aussi des automobilistes mais chacun deviendrait con avec le moyen de locomotion qu'il prend? je suis bien certain que le "con" en voiture emmerde les "cons" piétons et quand ce "con" quitte sa voiture pour son vélo évidement il devient un "con" de vélocypédiste retransformé en "con" piéton quand il a crevé ou s'est cassé la gueule Toujours cette manie de sortir l'individu de son individualité pour le mettre dans une catégorie et de juger la catégorie. Ca marche d'ailleurs avec les moyens de locomotion mais ça marche pareil avec le métier, la fonction, le niveau social, la religion ou la race. Un con a pied a cheval, riche pauvre noir ou juif reste un con. Faut ramener la cause a sa vraie place et ne pas regarder que l'effet
M'sieur Solanar il a oublié de mettre des féminins , il va s'atirer des remarques de madame le minitre , l'Africaine qui s'énerve avec le bleu et le rose ou bien de l'autre fonctionaire députée dont j'ai oublié le nom .
Solanar
MrDan avait soumis l'idée :
Solanar a présenté l'énoncé suivant :
Ce ne sont pas des piétons qui sont inciviques,ce sont des cons qui marchent à pied, roulent à vélo, ou en bagnole Marrant on ne parle plus des "hommes" mais des "piétons" La plupart des piétons sont aussi des automobilistes mais chacun deviendrait con avec le moyen de locomotion qu'il prend? je suis bien certain que le "con" en voiture emmerde les "cons" piétons et quand ce "con" quitte sa voiture pour son vélo évidement il devient un "con" de vélocypédiste retransformé en "con" piéton quand il a crevé ou s'est cassé la gueule Toujours cette manie de sortir l'individu de son individualité pour le mettre dans une catégorie et de juger la catégorie. Ca marche d'ailleurs avec les moyens de locomotion mais ça marche pareil avec le métier, la fonction, le niveau social, la religion ou la race. Un con a pied a cheval, riche pauvre noir ou juif reste un con. Faut ramener la cause a sa vraie place et ne pas regarder que l'effet
M'sieur Solanar il a oublié de mettre des féminins , il va s'atirer des remarques de madame le minitre , l'Africaine qui s'énerve avec le bleu et le rose ou bien de l'autre fonctionaire députée dont j'ai oublié le nom .
Sous le vocable général masculin, on traite l'ensemble des sexes
Ou alors faudrait dire, comme les piétons et les piétonnes, les cons et les connes les automobilistes et les automobilistes, les cyclistes et les cyclistes. Y'a pas de raison.
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
MrDan avait soumis l'idée :
Solanar a présenté l'énoncé suivant :
Ce ne sont pas des piétons qui sont inciviques,ce sont des cons qui
marchent à pied, roulent à vélo, ou en bagnole
Marrant on ne parle plus des "hommes" mais des "piétons"
La plupart des piétons sont aussi des automobilistes mais chacun
deviendrait con avec le moyen de locomotion qu'il prend?
je suis bien certain que le "con" en voiture emmerde les "cons" piétons et
quand ce "con" quitte sa voiture pour son vélo évidement il devient un
"con" de vélocypédiste retransformé en "con" piéton quand il a crevé ou
s'est cassé la gueule
Toujours cette manie de sortir l'individu de son individualité pour le
mettre dans une catégorie et de juger la catégorie. Ca marche d'ailleurs
avec les moyens de locomotion mais ça marche pareil avec le métier, la
fonction, le niveau social, la religion ou la race.
Un con a pied a cheval, riche pauvre noir ou juif reste un con. Faut
ramener la cause a sa vraie place et ne pas regarder que l'effet
M'sieur Solanar il a oublié de mettre des féminins , il va s'atirer des
remarques de madame le minitre , l'Africaine qui s'énerve avec le bleu et le
rose ou bien de l'autre fonctionaire députée dont j'ai oublié le nom .
Sous le vocable général masculin, on traite l'ensemble des sexes
Ou alors faudrait dire, comme les piétons et les piétonnes, les cons
et les connes les automobilistes et les automobilistes, les cyclistes
et les cyclistes.
Y'a pas de raison.
Ce ne sont pas des piétons qui sont inciviques,ce sont des cons qui marchent à pied, roulent à vélo, ou en bagnole Marrant on ne parle plus des "hommes" mais des "piétons" La plupart des piétons sont aussi des automobilistes mais chacun deviendrait con avec le moyen de locomotion qu'il prend? je suis bien certain que le "con" en voiture emmerde les "cons" piétons et quand ce "con" quitte sa voiture pour son vélo évidement il devient un "con" de vélocypédiste retransformé en "con" piéton quand il a crevé ou s'est cassé la gueule Toujours cette manie de sortir l'individu de son individualité pour le mettre dans une catégorie et de juger la catégorie. Ca marche d'ailleurs avec les moyens de locomotion mais ça marche pareil avec le métier, la fonction, le niveau social, la religion ou la race. Un con a pied a cheval, riche pauvre noir ou juif reste un con. Faut ramener la cause a sa vraie place et ne pas regarder que l'effet
M'sieur Solanar il a oublié de mettre des féminins , il va s'atirer des remarques de madame le minitre , l'Africaine qui s'énerve avec le bleu et le rose ou bien de l'autre fonctionaire députée dont j'ai oublié le nom .
Sous le vocable général masculin, on traite l'ensemble des sexes
Ou alors faudrait dire, comme les piétons et les piétonnes, les cons et les connes les automobilistes et les automobilistes, les cyclistes et les cyclistes. Y'a pas de raison.
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
MrDan
Solanar a exposé le 02/12/2014 :
MrDan avait soumis l'idée :
Solanar a présenté l'énoncé suivant :
Ce ne sont pas des piétons qui sont inciviques,ce sont des cons qui marchent à pied, roulent à vélo, ou en bagnole Marrant on ne parle plus des "hommes" mais des "piétons" La plupart des piétons sont aussi des automobilistes mais chacun deviendrait con avec le moyen de locomotion qu'il prend? je suis bien certain que le "con" en voiture emmerde les "cons" piétons et quand ce "con" quitte sa voiture pour son vélo évidement il devient un "con" de vélocypédiste retransformé en "con" piéton quand il a crevé ou s'est cassé la gueule Toujours cette manie de sortir l'individu de son individualité pour le mettre dans une catégorie et de juger la catégorie. Ca marche d'ailleurs avec les moyens de locomotion mais ça marche pareil avec le métier, la fonction, le niveau social, la religion ou la race. Un con a pied a cheval, riche pauvre noir ou juif reste un con. Faut ramener la cause a sa vraie place et ne pas regarder que l'effet
M'sieur Solanar il a oublié de mettre des féminins , il va s'atirer des remarques de madame le minitre , l'Africaine qui s'énerve avec le bleu et le rose ou bien de l'autre fonctionaire députée dont j'ai oublié le nom .
Sous le vocable général masculin, on traite l'ensemble des sexes
Ou alors faudrait dire, comme les piétons et les piétonnes, les cons et les connes les automobilistes et les automobilistes, les cyclistes et les cyclistes. Y'a pas de raison.
Suis bien d'accord . C'était simplement pour moquer ces foutues dames
Solanar a exposé le 02/12/2014 :
MrDan avait soumis l'idée :
Solanar a présenté l'énoncé suivant :
Ce ne sont pas des piétons qui sont inciviques,ce sont des cons qui
marchent à pied, roulent à vélo, ou en bagnole
Marrant on ne parle plus des "hommes" mais des "piétons"
La plupart des piétons sont aussi des automobilistes mais chacun
deviendrait con avec le moyen de locomotion qu'il prend?
je suis bien certain que le "con" en voiture emmerde les "cons" piétons et
quand ce "con" quitte sa voiture pour son vélo évidement il devient un
"con" de vélocypédiste retransformé en "con" piéton quand il a crevé ou
s'est cassé la gueule
Toujours cette manie de sortir l'individu de son individualité pour le
mettre dans une catégorie et de juger la catégorie. Ca marche d'ailleurs
avec les moyens de locomotion mais ça marche pareil avec le métier, la
fonction, le niveau social, la religion ou la race.
Un con a pied a cheval, riche pauvre noir ou juif reste un con. Faut
ramener la cause a sa vraie place et ne pas regarder que l'effet
M'sieur Solanar il a oublié de mettre des féminins , il va s'atirer des
remarques de madame le minitre , l'Africaine qui s'énerve avec le bleu et
le rose ou bien de l'autre fonctionaire députée dont j'ai oublié le nom .
Sous le vocable général masculin, on traite l'ensemble des sexes
Ou alors faudrait dire, comme les piétons et les piétonnes, les cons et les
connes les automobilistes et les automobilistes, les cyclistes et les
cyclistes.
Y'a pas de raison.
Suis bien d'accord .
C'était simplement pour moquer ces foutues dames
Ce ne sont pas des piétons qui sont inciviques,ce sont des cons qui marchent à pied, roulent à vélo, ou en bagnole Marrant on ne parle plus des "hommes" mais des "piétons" La plupart des piétons sont aussi des automobilistes mais chacun deviendrait con avec le moyen de locomotion qu'il prend? je suis bien certain que le "con" en voiture emmerde les "cons" piétons et quand ce "con" quitte sa voiture pour son vélo évidement il devient un "con" de vélocypédiste retransformé en "con" piéton quand il a crevé ou s'est cassé la gueule Toujours cette manie de sortir l'individu de son individualité pour le mettre dans une catégorie et de juger la catégorie. Ca marche d'ailleurs avec les moyens de locomotion mais ça marche pareil avec le métier, la fonction, le niveau social, la religion ou la race. Un con a pied a cheval, riche pauvre noir ou juif reste un con. Faut ramener la cause a sa vraie place et ne pas regarder que l'effet
M'sieur Solanar il a oublié de mettre des féminins , il va s'atirer des remarques de madame le minitre , l'Africaine qui s'énerve avec le bleu et le rose ou bien de l'autre fonctionaire députée dont j'ai oublié le nom .
Sous le vocable général masculin, on traite l'ensemble des sexes
Ou alors faudrait dire, comme les piétons et les piétonnes, les cons et les connes les automobilistes et les automobilistes, les cyclistes et les cyclistes. Y'a pas de raison.
Suis bien d'accord . C'était simplement pour moquer ces foutues dames
Cl.Massé
"Colonial2014" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Certes! Mais l'objectif principal est atteint: les voitures ne peuvent pas emprunter le chemin. Pour le reste, on connait depuis longtemps l'incivisme des piétons et cyclistes...
C'est juste que c'est mal conçu par des abrutis. Ils n'ont pas pensé aux poussettes, aux fauteuils roulants, et aux piétons qui poussent leur vélo. Ils auraient pu penser aussi à des trottoirs, plutôt que tout pour la bagnole qui pète et qui pue.
On connait aussi l'incivisme des conducteurs de quad qui vont surtout là où c'est réservé à la promenade à pied, rarement ailleurs.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Colonial2014" a écrit dans le message de groupe de discussion :
ce51urFpqtlU1@mid.individual.net...
Khat Tsang Huit Phe Zho a utilisé son clavier pour écrire :
> https://image-store.slidesharecdn.com/7e11aec3-fc3b-478a-baf8-583c4b652d76-original.jpeg
Certes! Mais l'objectif principal est atteint: les voitures ne peuvent pas
emprunter le chemin. Pour le reste, on connait depuis longtemps l'incivisme
des piétons et cyclistes...
C'est juste que c'est mal conçu par des abrutis. Ils n'ont pas pensé aux
poussettes, aux fauteuils roulants, et aux piétons qui poussent leur vélo. Ils
auraient pu penser aussi à des trottoirs, plutôt que tout pour la bagnole qui
pète et qui pue.
On connait aussi l'incivisme des conducteurs de quad qui vont surtout là où
c'est réservé à la promenade à pied, rarement ailleurs.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Certes! Mais l'objectif principal est atteint: les voitures ne peuvent pas emprunter le chemin. Pour le reste, on connait depuis longtemps l'incivisme des piétons et cyclistes...
C'est juste que c'est mal conçu par des abrutis. Ils n'ont pas pensé aux poussettes, aux fauteuils roulants, et aux piétons qui poussent leur vélo. Ils auraient pu penser aussi à des trottoirs, plutôt que tout pour la bagnole qui pète et qui pue.
On connait aussi l'incivisme des conducteurs de quad qui vont surtout là où c'est réservé à la promenade à pied, rarement ailleurs.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Air
incivisme = liberté
Le 02/12/14 06:45, Colonial2014 a écrit :
Certes! Mais l'objectif principal est atteint: les voitures ne peuvent pas emprunter le chemin. Pour le reste, on connait depuis longtemps l'incivisme des piétons et cyclistes...
incivisme = liberté
Le 02/12/14 06:45, Colonial2014 a écrit :
Certes! Mais l'objectif principal est atteint: les voitures ne peuvent
pas emprunter le chemin. Pour le reste, on connait depuis longtemps
l'incivisme des piétons et cyclistes...
Certes! Mais l'objectif principal est atteint: les voitures ne peuvent pas emprunter le chemin. Pour le reste, on connait depuis longtemps l'incivisme des piétons et cyclistes...
Solanar
Air avait énoncé :
incivisme = liberté
Le 02/12/14 06:45, Colonial2014 a écrit :
Certes! Mais l'objectif principal est atteint: les voitures ne peuvent pas emprunter le chemin. Pour le reste, on connait depuis longtemps l'incivisme des piétons et cyclistes...
Qui sont aussi des automobilistes..
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
Air avait énoncé :
incivisme = liberté
Le 02/12/14 06:45, Colonial2014 a écrit :
Certes! Mais l'objectif principal est atteint: les voitures ne peuvent
pas emprunter le chemin. Pour le reste, on connait depuis longtemps
l'incivisme des piétons et cyclistes...
Certes! Mais l'objectif principal est atteint: les voitures ne peuvent pas emprunter le chemin. Pour le reste, on connait depuis longtemps l'incivisme des piétons et cyclistes...
