Traduction

yves wrote:

Avec ta vantardise d'arnaquer tes clients(comportement microsoft)

J'ai déjà lu plusieurs linuxiens sur ce groupe se vanter de bien gagner leur
vie grâce au libre. Donc, je ne vois pas de comportement Microsoft dans les
écrits du P4nd4.
De toutes façons un client ne payera pas plus que les tarifs usuels du
marché (sauf s'il est débile).

Salut,

P4nd1-P4nd4 a tapoté, le 13/11/2011 20:52:

De nombreux sites Internet TRES IMPORTANTS reposent sur Windows et IIS
aujourd'hui...

Hum, recherche sur windows live :
<http://searchdns.netcraft.com/?restriction=site+contains&host=.live.com&lookup=wait..&position=limited>

Pour F5 BIG-IP : <http://en.wikipedia.org/wiki/F5_Networks#BIG-IP>

Sur les 500 premiers enregistrements, seuls login.live.com,
fss.live.com,plugins.live.com, onecare.live.com, status.live.com,
calendar.live.com, byfiles.storage.live.com,
bay.gateway.messenger.live.com, geo.messenger.services.live.com tournent
sur un serveurs clairement déclaré comme windows!

Il y a certainement quelques doublons dus au DNS mais ça donne
l'impression qu'ils n'ont pas confiance dans leur technos!


Certes l'identification (login) c'est la partie la plus importante mais
tout le reste ne tourne pas sur windows!



--
Stéphane

<http://pasdenom.info/fortune/>

Je me méfie beaucoup de ceux qui aiment la France sans aimer les
Français.
-+- Gilbert Cesbron (1913-1979), de petites choses. -+-

Le 14/11/2011 11:08, Chosta a écrit :

yves wrote:

Avec ta vantardise d'arnaquer tes clients(comportement microsoft)

J'ai déjà lu plusieurs linuxiens sur ce groupe se vanter de bien gagner leur
vie grâce au libre. Donc, je ne vois pas de comportement Microsoft dans les
écrits du P4nd4.
De toutes façons un client ne payera pas plus que les tarifs usuels du
marché (sauf s'il est débile).

Pour embaucher le panda pour 'faire du Linux', comme il dit, il n'est
plus à prouver que son client doit être débile.

Parce que laisser administrer ses machines par un mec qui croit que
Solaris et Linux c'est la même chose, qui ne sait pas lire une phrase en
anglais, et qui est incapable de trouver le moindre document sur
l'internet, faut vraiment en tenir une épaisse, de couche !

--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !

SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !

Le 14/11/2011 08:33, P4nd1-P4nd4 a écrit :

Je suis bien d'accord avec toi. Preuve, je fais aussi du Linux car une
des pontes chez un client a voulu "économiser des ronds" sur les
licenses... T'imagines pas ce que je facture ;>)

Mais ?

Tu serais alors un de ces affreux bobo communiste facho intégriste crève
la faim que tu dénonces, qui vit en arnaquant ses clients avec un
système qui à tout copié sur Microsoft ?

Je comprends pas qu'avec tout l'argumentaire à deux balles que tu as
quant à la supériorité des OS Microsoft, tes clients utilisent du Linux.

Serais tu aussi convaincant IRL que sur usenet ?

--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !

SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !

Après mûre réflexion, NiKo a écrit :

Le 14/11/2011 11:08, Chosta a écrit :

yves wrote:

Avec ta vantardise d'arnaquer tes clients(comportement microsoft)

J'ai déjà lu plusieurs linuxiens sur ce groupe se vanter de bien gagner leur
vie grâce au libre. Donc, je ne vois pas de comportement Microsoft dans les
écrits du P4nd4.
De toutes façons un client ne payera pas plus que les tarifs usuels du
marché (sauf s'il est débile).

Pour embaucher le panda pour 'faire du Linux', comme il dit, il n'est
plus à prouver que son client doit être débile.

Parce que laisser administrer ses machines par un mec qui croit que
Solaris et Linux c'est la même chose, qui ne sait pas lire une phrase en
anglais, et qui est incapable de trouver le moindre document sur
l'internet, faut vraiment en tenir une épaisse, de couche !

J'ai déjà vu pas mal de clients préférer confier la mise en service
d'un nouveau produit à qq'un qui connait raisonablement sans être un
cador plutot que de confier ça à un "eXpert", principalement aprés
avoir essuyé des emmerdes avec un eXpert qui monte le truc à sa sauce
en ignorant ( et/ou critiquant de façon non-productive) l'existant, les
souhait/besoin/habitudes du client alors que le "raisonable" lui en
tient compte.

Mais bon, c'est la différence entre le monde merveilleux des bisounours
à la FAC ou on peut passer son temps à ignorer le reste du monde et
faire table rase chaque fois qu'on veut et la réalité de la vie ou il
faut tenir compte des autres / del 'environement / des "héritages" /
contraitens externes / tiers / etc ...

--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.

yves a formulé la demande :

Le 11/14/11 02:04, Ascadix a écrit :

yves avait soumis l'idée :

Le 11/13/11 20:52, P4nd1-P4nd4 a écrit :

yves avait soumis l'idée :

Je suis nul en anglais,quelqu'un peu faire un résumé en français?
On ma dit que c'était trollesque.

<http://www.cracked.com/article_19519_5-tiny-computer-glitches-that-caused-huge-disasters.html>




<http://lege.com/unix-nt/hotmail.html>

Je pense qu'il s'agit d'articles très anciens (Une quinzaine d'année...)

De nombreux sites Internet TRES IMPORTANTS reposent sur Windows et IIS
aujourd'hui...

Tu peu donner des liens de sites très importants sous windows et IIS?

Tiens ... je vais filer un p'tit coup de pouce au panda ..

La gendarmerie (defense.gouv.fr)c'est pas la peine tous le monde sait
qu'ils sont sous Linux.

<http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=www.defense.gouv.fr>

Bien, donc ... aprés ce site ou le uptime n'a pas grande conséquence ..

LDLC : début en Linux/PHP because pas cher ... et aprés 6 asn, ça
deviens gros, toute interuption du site à un cout, virage vers MS/IIS
bne oui, les licences ça coute ... mais le reste aussi, et la
fiabilité/performance du site aussi, et lui ilo compte SES sous, il ne
dépense pas sous couverture d'idéologie l'argents qui ne lui appartient
pas comme par ex les impots ....

Un autre ..tiens, juste à coté, au autre pour lequel les minutes
d'indisponibilité ou les bugs coutes chers ... FNAC

Linux est aussi stable que windows.

Et bien dans ce cas, si t'es sur de toi, c'est que c'est sur l'aspect
performance que le choix c'est fait ... :-)

Bon, à coté bien sur, on trouve des gros sites sur L*, par ex YouTube,
multiplesserveurs, énorme bande passante ... mais contenus bien moin
dynamique qu'un e-comerçant qui doit gérer en instantanée des
paniers/stocks/commandes/etc .. et quand il y a un bug, ça ne coute pas
de sous au proprio ...

Tu nous prend pour des idiots,le bug chez le commerçant que ça soit sous
Linux ou windows sera pareil,

Sauf que YouTube n'est pas un commerçant ...

et encore sous Linux il y a un paquet de logs

Oh ça oui ...

clair pour trouver le bug.

Oh ça non ...
Et qu'est-ce que c'est le foutoir quand on cherche qqchose là-dedans
...j'y passe un temsp fou à chaque fois ...

<http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=youtube.com>

Tu confirme que windows est incapable de gérer des multiples serveurs et une
énorme bande passante?

Non, juste que coté rapport Q/P, pour gérer du statique, c'est clair
que Windows n'est pas bien placé vu le cout des licences comparé au peu
de boulot pour monter ça sur un linux/apache.

chacun ses avantages/défauts, faut juste mettre les bons outils au bon
endroit en se basants sur des critéres techniques/couts et en mettant au
second plan l'idéologie.

Le coup de Linux est obligatoirement moins cher ,tu peu donner le prix de
plusieurs types de licenses windows?(par exemple un poste windows avec office
ça fait 2 licenses),la license d'un serveur windows

T'oubli un détail dans ton calcul ...

Je vais me permetre de t'apprendre une différence entre le monde
universitaire et le monde réél , IRL il faut prendre en compte au moins
les couts suivants pour avoir le prix d'un systeme info:

- Cout matos
- Cout licence
- Cout temp/homme d'install
- Cout temp/homme de maintient opérationel

Auxquels on peut suivant les cas rajouter :
- temps de formation des opératues/utilisateurs
- temps/homme des utilisateurs pour réaliser leurs opérations
- temps/homme pour les migrations en cas d'évolution d'un systeme
existant
- ....


Au final, tu te rend vite compte que le cout "d'acquisition (matos ou
matos+licences) ne représente souvent qu'une fraction mineure du cout
d'un SI.

Mais bon, l'avantage du prix de license est à Linux

Mais prix de licence ne veux pas dire cout d'intégration, si le cout
d'intégration et de maintient d'une solution à base d'Open-Source te
coute + que le cout de l'intégration d'une solution à licence + cout des
licences + le maintient en service, c'est pas rentable.

--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.

yamo' a exprimé avec précision :

Salut,

P4nd1-P4nd4 a tapoté, le 13/11/2011 20:52:

De nombreux sites Internet TRES IMPORTANTS reposent sur Windows et IIS
aujourd'hui...

Hum, recherche sur windows live :
<http://searchdns.netcraft.com/?restriction=site+contains&host=.live.com&lookup=wait..&position=limited>

Pour F5 BIG-IP : <http://en.wikipedia.org/wiki/F5_Networks#BIG-IP>

Sur les 500 premiers enregistrements, seuls login.live.com,
fss.live.com,plugins.live.com, onecare.live.com, status.live.com,
calendar.live.com, byfiles.storage.live.com,
bay.gateway.messenger.live.com, geo.messenger.services.live.com tournent
sur un serveurs clairement déclaré comme windows!

Il y a certainement quelques doublons dus au DNS mais ça donne
l'impression qu'ils n'ont pas confiance dans leur technos!


Certes l'identification (login) c'est la partie la plus importante mais
tout le reste ne tourne pas sur windows!

Trop fort le gars, il identifie le reverse-proxy et en déduis ce qui
est deriere ... alors que justement c'est masqué ...

No comment ... arfff

--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.

Le 14/11/2011 13:13, Ascadix a écrit :

Après mûre réflexion, NiKo a écrit :

Le 14/11/2011 11:08, Chosta a écrit :

yves wrote:

Avec ta vantardise d'arnaquer tes clients(comportement microsoft)

J'ai déjà lu plusieurs linuxiens sur ce groupe se vanter de bien
gagner leur vie grâce au libre. Donc, je ne vois pas de comportement
Microsoft dans les écrits du P4nd4.
De toutes façons un client ne payera pas plus que les tarifs usuels
du marché (sauf s'il est débile).

Pour embaucher le panda pour 'faire du Linux', comme il dit, il n'est
plus à prouver que son client doit être débile.

Parce que laisser administrer ses machines par un mec qui croit que
Solaris et Linux c'est la même chose, qui ne sait pas lire une phrase en
anglais, et qui est incapable de trouver le moindre document sur
l'internet, faut vraiment en tenir une épaisse, de couche !

J'ai déjà vu pas mal de clients préférer confier la mise en service d'un
nouveau produit à qq'un qui connait raisonablement sans être un cador
plutot que de confier ça à un "eXpert", principalement aprés avoir
essuyé des emmerdes avec un eXpert qui monte le truc à sa sauce en
ignorant ( et/ou critiquant de façon non-productive) l'existant, les
souhait/besoin/habitudes du client alors que le "raisonable" lui en
tient compte.

Parce que quelqu'un qui ne tiens pas compte de l'avis du client, des
contraintes, des procédures, de l'existant, et qui installe et configure
le système a sa sauce, tu appelle ça un expert ?

Si tes clients paient les experts que tu décris, ce n'est alors pas tant
de la faute du fameux expert que celle du client. Dans le monde réel
(Celui où P4 n'est pas administrateur système), un 'expert' ne se pointe
pas dans une boite sans avoir un cahier des charges, des procédures et
consignes à suivre.

Encore une fois, si tu enfermes l'expert en salle serveur et que tu le
laisse se démerder, si j'étais ton DSI, ce ne serait pas l'expert que je
virerais à coup de pompes dans le train arrière ...

Mais il y a deux types de consommateurs de services d'experts :

Ceux qui ont besoin d'une expertise sur un produit parce qu'ils n'ont
pas les ressources sous la main, et ceux qui on besoin d'un bouc
émissaire sous la main pour 'quand ça va merder'.

Tu sembles faire partie de la seconde catégorie.

Mais bon, c'est la différence entre le monde merveilleux des bisounours
à la FAC ou on peut passer son temps à ignorer le reste du monde et
faire table rase chaque fois qu'on veut et la réalité de la vie ou il
faut tenir compte des autres / del 'environement / des "héritages" /
contraitens externes / tiers / etc ...

Oui ! Dans le monde des bisounours, on fait installer/administrer ses
serveurs sous Linux par le P4 de service. Dans la vraie vie, on fait
faire le boulot par ceux qui savent réellement ce qu'ils font.

--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !

SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !

NiKo a formulé ce lundi :

Le 14/11/2011 13:13, Ascadix a écrit :

Après mûre réflexion, NiKo a écrit :

Le 14/11/2011 11:08, Chosta a écrit :

yves wrote:

Avec ta vantardise d'arnaquer tes clients(comportement microsoft)

J'ai déjà lu plusieurs linuxiens sur ce groupe se vanter de bien
gagner leur vie grâce au libre. Donc, je ne vois pas de comportement
Microsoft dans les écrits du P4nd4.
De toutes façons un client ne payera pas plus que les tarifs usuels
du marché (sauf s'il est débile).

Pour embaucher le panda pour 'faire du Linux', comme il dit, il n'est
plus à prouver que son client doit être débile.

Parce que laisser administrer ses machines par un mec qui croit que
Solaris et Linux c'est la même chose, qui ne sait pas lire une phrase en
anglais, et qui est incapable de trouver le moindre document sur
l'internet, faut vraiment en tenir une épaisse, de couche !

J'ai déjà vu pas mal de clients préférer confier la mise en service d'un
nouveau produit à qq'un qui connait raisonablement sans être un cador
plutot que de confier ça à un "eXpert", principalement aprés avoir
essuyé des emmerdes avec un eXpert qui monte le truc à sa sauce en
ignorant ( et/ou critiquant de façon non-productive) l'existant, les
souhait/besoin/habitudes du client alors que le "raisonable" lui en
tient compte.

Parce que quelqu'un qui ne tiens pas compte de l'avis du client, des
contraintes, des procédures, de l'existant, et qui installe et configure
le système a sa sauce, tu appelle ça un expert ?

Si tes clients paient les experts que tu décris, ce n'est alors pas tant
de la faute du fameux expert que celle du client. Dans le monde réel
(Celui où P4 n'est pas administrateur système), un 'expert' ne se pointe
pas dans une boite sans avoir un cahier des charges, des procédures et
consignes à suivre.

Tu me scie, j'aurais jamais cru pouvoir lire ces mots-là ici ...
- cahier des charges -
- procédures -
- consignes -

C'est tellement rare d'entendre ça quadn on parle de libre ...
Bon, si prochainement les nunuxien que je me trouve à avoir en face de
moi apprenent ça, on ve se mettre à discuter technique plus souvent ...

Encore une fois, si tu enfermes l'expert en salle serveur et que tu le
laisse se démerder, si j'étais ton DSI, ce ne serait pas l'expert que je
virerais à coup de pompes dans le train arrière ...

Mais il y a deux types de consommateurs de services d'experts :

Ceux qui ont besoin d'une expertise sur un produit parce qu'ils n'ont
pas les ressources sous la main, et ceux qui on besoin d'un bouc
émissaire sous la main pour 'quand ça va merder'.

Tu sembles faire partie de la seconde catégorie.

Ben non, plutot première quand je consome.
Et quand je fourni, je préfére aussi la première.

Mais bon, c'est la différence entre le monde merveilleux des bisounours
à la FAC ou on peut passer son temps à ignorer le reste du monde et
faire table rase chaque fois qu'on veut et la réalité de la vie ou il
faut tenir compte des autres / del 'environement / des "héritages" /
contraitens externes / tiers / etc ...

Oui ! Dans le monde des bisounours, on fait installer/administrer ses
serveurs sous Linux par le P4 de service.

Dans la vraie vie, on fait
faire le boulot par ceux qui savent réellement ce qu'ils font.

ça c'est un voeux pieu, c'est pas toujours réalisable même en dehors de
l'info car les décideurs sont rarements compétents techniquement sur le
domaine de la décision et ils n'accordent pas toujours (souvent ?) leur
confiance en fonction de critéres objectifs/concrets.

--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.

Le 14-11-2011, yves <local@fai.fr> a écrit :

Le 11/14/11 08:33, P4nd1-P4nd4 a écrit :

Le 14.11.2011, Ascadix a supposé :

Mais bon, l'avantage du prix de license est à Linux

Mais prix de licence ne veux pas dire cout d'intégration, si le cout
d'intégration et de maintient d'une solution à base d'Open-Source te
coute + que le cout de l'intégration d'une solution à licence + cout
des licences + le maintient en service, c'est pas rentable.

Je suis bien d'accord avec toi. Preuve, je fais aussi du Linux car une
des pontes chez un client a voulu "économiser des ronds" sur les
licenses... T'imagines pas ce que je facture ;>)

Linux ? The Never Ending Story

Avec ta vantardise d'arnaquer tes clients(comportement microsoft) tu
vas nous dire le prix des différentes licenses chez microsoft.

Surtout, faut pas croire que le P4 est un quelconque client ou un
quelconque job dans l'info en général (même pas réparateur chez PC-30
minutes ou autres), vu l'étendue de ses lacunes.
Et surtout, t'imagines même pas qu'il te donne la moindre preuve qu'il
sache de quoi il parle. Ce type est tout sauf crédible :]