Le coup de Linux est obligatoirement moins cher ,tu peu donner le prix de plusieurs types de licenses windows?(par exemple un poste windows avec office ça fait 2 licenses),la license d'un serveur windows
T'oubli un détail dans ton calcul ...
Je vais me permetre de t'apprendre une différence entre le monde universitaire et le monde réél , IRL il faut prendre en compte au moins les couts suivants pour avoir le prix d'un systeme info:
- Cout matos
Mais le matos sous linux ou windows c'est le même
- Cout licence
Tu na pas répondu a ma question de donner les prix des licenses microsoft.
- Cout temp/homme d'install
Je suis sur qu'il y a moins de problème avec un serveur linux qu'un serveur windows par la suite.
- Cout temp/homme de maintient opérationel
Auxquels on peut suivant les cas rajouter : - temps de formation des opératues/utilisateurs - temps/homme des utilisateurs pour réaliser leurs opérations - temps/homme pour les migrations en cas d'évolution d'un systeme existant - ....
Sur windows c'est la même chose,je connais des personnes qui utilisent windows depuis longtemps et qui savent même pas installer un logiciel.
Au final, tu te rend vite compte que le cout "d'acquisition (matos ou matos+licences) ne représente souvent qu'une fraction mineure du cout d'un SI.
Mais bon, l'avantage du prix de license est à Linux
Mais prix de licence ne veux pas dire cout d'intégration, si le cout d'intégration et de maintient d'une solution à base d'Open-Source te coute + que le cout de l'intégration d'une solution à licence + cout des licences + le maintient en service, c'est pas rentable.
Le 11/14/11 13:30, Ascadix a écrit :
Le coup de Linux est obligatoirement moins cher ,tu peu donner le prix
de plusieurs types de licenses windows?(par exemple un poste windows
avec office ça fait 2 licenses),la license d'un serveur windows
T'oubli un détail dans ton calcul ...
Je vais me permetre de t'apprendre une différence entre le monde
universitaire et le monde réél , IRL il faut prendre en compte au moins
les couts suivants pour avoir le prix d'un systeme info:
- Cout matos
Mais le matos sous linux ou windows c'est le même
- Cout licence
Tu na pas répondu a ma question de donner les prix des licenses microsoft.
- Cout temp/homme d'install
Je suis sur qu'il y a moins de problème avec un serveur linux qu'un
serveur windows par la suite.
- Cout temp/homme de maintient opérationel
Auxquels on peut suivant les cas rajouter :
- temps de formation des opératues/utilisateurs
- temps/homme des utilisateurs pour réaliser leurs opérations
- temps/homme pour les migrations en cas d'évolution d'un systeme existant
- ....
Sur windows c'est la même chose,je connais des personnes qui utilisent
windows depuis longtemps et qui savent même pas installer un logiciel.
Au final, tu te rend vite compte que le cout "d'acquisition (matos ou
matos+licences) ne représente souvent qu'une fraction mineure du cout
d'un SI.
Mais bon, l'avantage du prix de license est à Linux
Mais prix de licence ne veux pas dire cout d'intégration, si le cout
d'intégration et de maintient d'une solution à base d'Open-Source te
coute + que le cout de l'intégration d'une solution à licence + cout des
licences + le maintient en service, c'est pas rentable.
Le coup de Linux est obligatoirement moins cher ,tu peu donner le prix de plusieurs types de licenses windows?(par exemple un poste windows avec office ça fait 2 licenses),la license d'un serveur windows
T'oubli un détail dans ton calcul ...
Je vais me permetre de t'apprendre une différence entre le monde universitaire et le monde réél , IRL il faut prendre en compte au moins les couts suivants pour avoir le prix d'un systeme info:
- Cout matos
Mais le matos sous linux ou windows c'est le même
- Cout licence
Tu na pas répondu a ma question de donner les prix des licenses microsoft.
- Cout temp/homme d'install
Je suis sur qu'il y a moins de problème avec un serveur linux qu'un serveur windows par la suite.
- Cout temp/homme de maintient opérationel
Auxquels on peut suivant les cas rajouter : - temps de formation des opératues/utilisateurs - temps/homme des utilisateurs pour réaliser leurs opérations - temps/homme pour les migrations en cas d'évolution d'un systeme existant - ....
Sur windows c'est la même chose,je connais des personnes qui utilisent windows depuis longtemps et qui savent même pas installer un logiciel.
Au final, tu te rend vite compte que le cout "d'acquisition (matos ou matos+licences) ne représente souvent qu'une fraction mineure du cout d'un SI.
Mais bon, l'avantage du prix de license est à Linux
Mais prix de licence ne veux pas dire cout d'intégration, si le cout d'intégration et de maintient d'une solution à base d'Open-Source te coute + que le cout de l'intégration d'une solution à licence + cout des licences + le maintient en service, c'est pas rentable.
leeed
Le 14-11-2011, NiKo a écrit :
Le 14/11/2011 08:33, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Je suis bien d'accord avec toi. Preuve, je fais aussi du Linux car une des pontes chez un client a voulu "économiser des ronds" sur les licenses... T'imagines pas ce que je facture ;>)
Mais ?
Tu serais alors un de ces affreux bobo communiste facho intégriste crève la faim que tu dénonces, qui vit en arnaquant ses clients avec un système qui à tout copié sur Microsoft ?
Je comprends pas qu'avec tout l'argumentaire à deux balles que tu as quant à la supériorité des OS Microsoft, tes clients utilisent du Linux.
Serais tu aussi convaincant IRL que sur usenet ?
C'est surtout qu'il n'a pas, et n'aura jamais, de clients ailleurs que dans ses rêves…
Le 14-11-2011, NiKo <NiKo@nomail.svp> a écrit :
Le 14/11/2011 08:33, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Je suis bien d'accord avec toi. Preuve, je fais aussi du Linux car une
des pontes chez un client a voulu "économiser des ronds" sur les
licenses... T'imagines pas ce que je facture ;>)
Mais ?
Tu serais alors un de ces affreux bobo communiste facho intégriste crève
la faim que tu dénonces, qui vit en arnaquant ses clients avec un
système qui à tout copié sur Microsoft ?
Je comprends pas qu'avec tout l'argumentaire à deux balles que tu as
quant à la supériorité des OS Microsoft, tes clients utilisent du Linux.
Serais tu aussi convaincant IRL que sur usenet ?
C'est surtout qu'il n'a pas, et n'aura jamais, de clients ailleurs que
dans ses rêves…
Je suis bien d'accord avec toi. Preuve, je fais aussi du Linux car une des pontes chez un client a voulu "économiser des ronds" sur les licenses... T'imagines pas ce que je facture ;>)
Mais ?
Tu serais alors un de ces affreux bobo communiste facho intégriste crève la faim que tu dénonces, qui vit en arnaquant ses clients avec un système qui à tout copié sur Microsoft ?
Je comprends pas qu'avec tout l'argumentaire à deux balles que tu as quant à la supériorité des OS Microsoft, tes clients utilisent du Linux.
Serais tu aussi convaincant IRL que sur usenet ?
C'est surtout qu'il n'a pas, et n'aura jamais, de clients ailleurs que dans ses rêves…
talon
Ascadix wrote
Je vais me permetre de t'apprendre une différence entre le monde universitaire et le monde réél , IRL il faut prendre en compte au moins les couts suivants pour avoir le prix d'un systeme info:
- Cout matos - Cout licence
Et bien entendu dans ce cas, coût du personnel employé à la gestion des licences, à vérifier si elles sont à jour, etc. à négocier les prix avec les fournisseurs, plus toute la chaîne hiérarchique des susdits.
- Cout temp/homme d'install
Précisément le temps d'install d'un logiciel proprio est en général un ordre de grandeur au moins supérieur au temps d'install d'un logiciel où il suffit de faire apt-get install ...
- Cout temp/homme de maintient opérationel
Idem par rapport à apt-get update apt-get upgrade.
Auxquels on peut suivant les cas rajouter : - temps de formation des opératues/utilisateurs
Il n'y a pas de temps de formation pour apprendre Office, SAP ou que sais-je?
- temps/homme des utilisateurs pour réaliser leurs opérations
En général un ordre de grandeur supérieur quand on doit utiliser un outil à clickodrome.
- temps/homme pour les migrations en cas d'évolution d'un systeme existant
Ben voilà on tombe enfin sur le seul argument sérieux, et le principal obstacle aux migrations vers les systèmes libres, les gens n'ont pas envie de changer ce à quoi ils ont été habitués. Ce sont en général des gros fainéants et de gros incapables, et la seule idée d'avoir une chose nouvelle à apprendre les fait fuir la queue entre les jambes. Voilà pourquoi des sociétés toutes jeunes, employant des gens jeunes et compétents, qui utilisent les outils les plus performants (en fait des logiciels libres), exemple Google, taillent des coupières aux Béhémots du secteur info. Quelqu'un parlait du site de la FNAC. Quel meilleur exemple de site absolument merdique où on ne trouve rien en perdant beaucoup de temps. Il suffit de comparer au site d'Amazon. http://highscalability.com/amazon-architecture http://news.cnet.com/2100-1001-275155.html De ce dernier article je me permets de citer ceci, qui dit tout:
Another financial incentive to use Linux on the desktop is that Linux's open-source licensing makes it simpler for a company to make sure its computers are in compliance with license restrictions, as opposed to Microsoft's per-seat licensing plans that can result in costly and legally daunting audits. "Staying in compliance with licenses is something a lot of companies are scared of right now. It's more difficult, and the ramifications of being out of compliance are becoming more and more onerous," Robinson said. "As of the last year or so, Microsoft has been going after companies where they've gotten tip-offs or had other suspicions."
- ....
Au final, tu te rend vite compte que le cout "d'acquisition (matos ou matos+licences) ne représente souvent qu'une fraction mineure du cout d'un SI.
>>>> Mais bon, l'avantage du prix de license est à Linux >> >> Mais prix de licence ne veux pas dire cout d'intégration, si le cout >> d'intégration et de maintient d'une solution à base d'Open-Source te >> coute + que le cout de l'intégration d'une solution à licence + cout des >> licences + le maintient en service, c'est pas rentable.
--
Michel TALON
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> wrote
Je vais me permetre de t'apprendre une différence entre le monde
universitaire et le monde réél , IRL il faut prendre en compte au moins
les couts suivants pour avoir le prix d'un systeme info:
- Cout matos
- Cout licence
Et bien entendu dans ce cas, coût du personnel employé à la gestion des
licences, à vérifier si elles sont à jour, etc. à négocier les prix avec
les fournisseurs, plus toute la chaîne hiérarchique des susdits.
- Cout temp/homme d'install
Précisément le temps d'install d'un logiciel proprio est en général un
ordre de grandeur au moins supérieur au temps d'install d'un logiciel où
il suffit de faire apt-get install ...
- Cout temp/homme de maintient opérationel
Idem par rapport à apt-get update apt-get upgrade.
Auxquels on peut suivant les cas rajouter :
- temps de formation des opératues/utilisateurs
Il n'y a pas de temps de formation pour apprendre Office, SAP ou que
sais-je?
- temps/homme des utilisateurs pour réaliser leurs opérations
En général un ordre de grandeur supérieur quand on doit utiliser un
outil à clickodrome.
- temps/homme pour les migrations en cas d'évolution d'un systeme
existant
Ben voilà on tombe enfin sur le seul argument sérieux, et le principal
obstacle aux migrations vers les systèmes libres, les gens n'ont pas
envie de changer ce à quoi ils ont été habitués. Ce sont en général des
gros fainéants et de gros incapables, et la seule idée d'avoir une chose
nouvelle à apprendre les fait fuir la queue entre les jambes. Voilà
pourquoi des sociétés toutes jeunes, employant des gens jeunes et
compétents, qui utilisent les outils les plus performants (en fait des
logiciels libres), exemple Google, taillent des coupières aux Béhémots
du secteur info.
Quelqu'un parlait du site de la FNAC. Quel meilleur exemple de site
absolument merdique où on ne trouve rien en perdant beaucoup de temps.
Il suffit de comparer au site d'Amazon.
http://highscalability.com/amazon-architecture
http://news.cnet.com/2100-1001-275155.html
De ce dernier article je me permets de citer ceci, qui dit tout:
Another financial incentive to use Linux on the desktop is that Linux's
open-source licensing makes it simpler for a company to make sure its
computers are in compliance with license restrictions, as opposed to
Microsoft's per-seat licensing plans that can result in costly and
legally daunting audits.
"Staying in compliance with licenses is something a lot of companies are
scared of right now. It's more difficult, and the ramifications of being
out of compliance are becoming more and more onerous," Robinson said.
"As of the last year or so, Microsoft has been going after companies
where they've gotten tip-offs or had other suspicions."
- ....
Au final, tu te rend vite compte que le cout "d'acquisition (matos ou
matos+licences) ne représente souvent qu'une fraction mineure du cout
d'un SI.
>>>> Mais bon, l'avantage du prix de license est à Linux
>>
>> Mais prix de licence ne veux pas dire cout d'intégration, si le cout
>> d'intégration et de maintient d'une solution à base d'Open-Source te
>> coute + que le cout de l'intégration d'une solution à licence + cout des
>> licences + le maintient en service, c'est pas rentable.
Je vais me permetre de t'apprendre une différence entre le monde universitaire et le monde réél , IRL il faut prendre en compte au moins les couts suivants pour avoir le prix d'un systeme info:
- Cout matos - Cout licence
Et bien entendu dans ce cas, coût du personnel employé à la gestion des licences, à vérifier si elles sont à jour, etc. à négocier les prix avec les fournisseurs, plus toute la chaîne hiérarchique des susdits.
- Cout temp/homme d'install
Précisément le temps d'install d'un logiciel proprio est en général un ordre de grandeur au moins supérieur au temps d'install d'un logiciel où il suffit de faire apt-get install ...
- Cout temp/homme de maintient opérationel
Idem par rapport à apt-get update apt-get upgrade.
Auxquels on peut suivant les cas rajouter : - temps de formation des opératues/utilisateurs
Il n'y a pas de temps de formation pour apprendre Office, SAP ou que sais-je?
- temps/homme des utilisateurs pour réaliser leurs opérations
En général un ordre de grandeur supérieur quand on doit utiliser un outil à clickodrome.
- temps/homme pour les migrations en cas d'évolution d'un systeme existant
Ben voilà on tombe enfin sur le seul argument sérieux, et le principal obstacle aux migrations vers les systèmes libres, les gens n'ont pas envie de changer ce à quoi ils ont été habitués. Ce sont en général des gros fainéants et de gros incapables, et la seule idée d'avoir une chose nouvelle à apprendre les fait fuir la queue entre les jambes. Voilà pourquoi des sociétés toutes jeunes, employant des gens jeunes et compétents, qui utilisent les outils les plus performants (en fait des logiciels libres), exemple Google, taillent des coupières aux Béhémots du secteur info. Quelqu'un parlait du site de la FNAC. Quel meilleur exemple de site absolument merdique où on ne trouve rien en perdant beaucoup de temps. Il suffit de comparer au site d'Amazon. http://highscalability.com/amazon-architecture http://news.cnet.com/2100-1001-275155.html De ce dernier article je me permets de citer ceci, qui dit tout:
Another financial incentive to use Linux on the desktop is that Linux's open-source licensing makes it simpler for a company to make sure its computers are in compliance with license restrictions, as opposed to Microsoft's per-seat licensing plans that can result in costly and legally daunting audits. "Staying in compliance with licenses is something a lot of companies are scared of right now. It's more difficult, and the ramifications of being out of compliance are becoming more and more onerous," Robinson said. "As of the last year or so, Microsoft has been going after companies where they've gotten tip-offs or had other suspicions."
- ....
Au final, tu te rend vite compte que le cout "d'acquisition (matos ou matos+licences) ne représente souvent qu'une fraction mineure du cout d'un SI.
>>>> Mais bon, l'avantage du prix de license est à Linux >> >> Mais prix de licence ne veux pas dire cout d'intégration, si le cout >> d'intégration et de maintient d'une solution à base d'Open-Source te >> coute + que le cout de l'intégration d'une solution à licence + cout des >> licences + le maintient en service, c'est pas rentable.
--
Michel TALON
Hugolino
Le 14-11-2011, Chosta a écrit :
yves wrote:
> Avec ta vantardise d'arnaquer tes clients(comportement microsoft)
J'ai déjà lu plusieurs linuxiens sur ce groupe se vanter de bien gagner leur vie grâce au libre. Donc, je ne vois pas de comportement Microsoft dans les écrits du P4nd4. De toutes façons un client ne payera pas plus que les tarifs usuels du marché (sauf s'il est débile).
Mais justement, un client débile, tu peux lui fourguer plus facilement du Crosoft ;-))
-- Pas de panique ! Inhiber le plasma mécanique ne nous empêche pas de diminuer le plutonneur binaire ni même d'analyser le rétro-aimant hétéro-moléculaire. Hugo (né il y a 1 500 655 079 secondes)
Le 14-11-2011, Chosta <chosta@heaven.net> a écrit :
yves wrote:
> Avec ta vantardise d'arnaquer tes clients(comportement microsoft)
J'ai déjà lu plusieurs linuxiens sur ce groupe se vanter de bien
gagner leur vie grâce au libre. Donc, je ne vois pas de comportement
Microsoft dans les écrits du P4nd4.
De toutes façons un client ne payera pas plus que les tarifs usuels du
marché (sauf s'il est débile).
Mais justement, un client débile, tu peux lui fourguer plus facilement
du Crosoft ;-))
--
Pas de panique ! Inhiber le plasma mécanique ne nous empêche pas de diminuer le
plutonneur binaire ni même d'analyser le rétro-aimant hétéro-moléculaire.
Hugo (né il y a 1 500 655 079 secondes)
> Avec ta vantardise d'arnaquer tes clients(comportement microsoft)
J'ai déjà lu plusieurs linuxiens sur ce groupe se vanter de bien gagner leur vie grâce au libre. Donc, je ne vois pas de comportement Microsoft dans les écrits du P4nd4. De toutes façons un client ne payera pas plus que les tarifs usuels du marché (sauf s'il est débile).
Mais justement, un client débile, tu peux lui fourguer plus facilement du Crosoft ;-))
-- Pas de panique ! Inhiber le plasma mécanique ne nous empêche pas de diminuer le plutonneur binaire ni même d'analyser le rétro-aimant hétéro-moléculaire. Hugo (né il y a 1 500 655 079 secondes)
Les bigots sont des Liuxiens, yaka voir les fils sur les forums
Tu ne dis pas ça, d'habitude.
Gloops
Ascadix a écrit, le 14/11/2011 13:42 :
Dans la vraie vie, on fait faire le boulot par ceux qui savent réellement ce qu'ils font.
ça c'est un voeux pieu, c'est pas toujours réalisable même en deh ors de l'info car les décideurs sont rarements compétents techniquement su r le domaine de la décision et ils n'accordent pas toujours (souvent ?) le ur confiance en fonction de critéres objectifs/concrets.
ça, c'est possible. Les critères de sélection qu'on observe souvent en France, ce n'est p as que le gars sait faire, c'est qu'il l'a déjà fait, de préférence dans une grosse boîte.
Peu importe à la limite qu'il l'ait très mal fait pendant longtemps, du moment qu'il l'a déjà fait. Celui qui maîtrise le produit sur le bo ut des doigts mais en ayant fait ça chez lui a toutes chances de se faire bouler.
Il m'est arrivé de faire un tour en Belgique, et là bonne surprise : le recruteur connaissait le produit pour lequel il recrutait.
Ascadix a écrit, le 14/11/2011 13:42 :
Dans la vraie vie, on fait
faire le boulot par ceux qui savent réellement ce qu'ils font.
ça c'est un voeux pieu, c'est pas toujours réalisable même en deh ors de
l'info car les décideurs sont rarements compétents techniquement su r le
domaine de la décision et ils n'accordent pas toujours (souvent ?) le ur
confiance en fonction de critéres objectifs/concrets.
ça, c'est possible.
Les critères de sélection qu'on observe souvent en France, ce n'est p as
que le gars sait faire, c'est qu'il l'a déjà fait, de préférence dans
une grosse boîte.
Peu importe à la limite qu'il l'ait très mal fait pendant longtemps, du
moment qu'il l'a déjà fait. Celui qui maîtrise le produit sur le bo ut
des doigts mais en ayant fait ça chez lui a toutes chances de se faire
bouler.
Il m'est arrivé de faire un tour en Belgique, et là bonne surprise : le
recruteur connaissait le produit pour lequel il recrutait.
Dans la vraie vie, on fait faire le boulot par ceux qui savent réellement ce qu'ils font.
ça c'est un voeux pieu, c'est pas toujours réalisable même en deh ors de l'info car les décideurs sont rarements compétents techniquement su r le domaine de la décision et ils n'accordent pas toujours (souvent ?) le ur confiance en fonction de critéres objectifs/concrets.
ça, c'est possible. Les critères de sélection qu'on observe souvent en France, ce n'est p as que le gars sait faire, c'est qu'il l'a déjà fait, de préférence dans une grosse boîte.
Peu importe à la limite qu'il l'ait très mal fait pendant longtemps, du moment qu'il l'a déjà fait. Celui qui maîtrise le produit sur le bo ut des doigts mais en ayant fait ça chez lui a toutes chances de se faire bouler.
Il m'est arrivé de faire un tour en Belgique, et là bonne surprise : le recruteur connaissait le produit pour lequel il recrutait.
Gloops
yves a écrit, le 13/11/2011 19:06 :
Je suis nul en anglais,quelqu'un peu faire un résumé en français? On ma dit que c'était trollesque.
Je me demande si c'est si trollesque que ça : Emmanuel a traduit un extrait, personne n'a bronché. P4 a pondu une ânerie dessus, tout le monde s'est précipité.
Comme quoi, le troll, ça demande un certain "talent".
yves a écrit, le 13/11/2011 19:06 :
Je suis nul en anglais,quelqu'un peu faire un résumé en français?
On ma dit que c'était trollesque.
Je me demande si c'est si trollesque que ça :
Emmanuel a traduit un extrait, personne n'a bronché.
P4 a pondu une ânerie dessus, tout le monde s'est précipité.
Comme quoi, le troll, ça demande un certain "talent".
Je me demande si c'est si trollesque que ça : Emmanuel a traduit un extrait, personne n'a bronché. P4 a pondu une ânerie dessus, tout le monde s'est précipité.
Comme quoi, le troll, ça demande un certain "talent".
P4nd1-P4nd4
Le 14.11.2011, Gloops a supposé :
P4nd1-P4nd4 a écrit, le 14/11/2011 08:31 :
leeed avait énoncé :
… Rien
Les bigots sont des Liuxiens, yaka voir les fils sur les forums
Tu ne dis pas ça, d'habitude.
Je voulais être méchant ;>)
Le 14.11.2011, Gloops a supposé :
P4nd1-P4nd4 a écrit, le 14/11/2011 08:31 :
leeed avait énoncé :
… Rien
Les bigots sont des Liuxiens, yaka voir les fils sur les forums
