truc bête et méchant, je n'arrive pas à trouver sur le visualiseur de
caractères, le visualiseur de clavier ou sur internet comment faire ce
ß®®ß trait d'union insécable comme dans Jean-Brice.
merci
--
B. Graignic
enlever-bgraig@wanadoo.fr
http://pagesperso-orange.fr/fontguyon.antignac/
> > Je suppose que vous vouliez dire alt + maj + tiret. Sauf que cela ne > > produit PAS de tiret insécable. > > Vous supposez mal : je persiste et signe avec cmd + etc.
Ne serait-ce pas une hérésie que d'utiliser la touche Commande pour modifier un caractère ??? Il semble qu'il y a des programmes codés avec les pieds, n'ayant aucune notion des directives d'Apple... Pour Modifier, on utilise une touche Alternative, la touche Option (alt). Et éventuellement la touche majuscule.
> > > Créez un document TextEdit vierge pas trop large > > Nous ne parlions pas de TextEdit - dans lequel la combinaison de touches > que j'ai indiquée ne fonctionne effectivement pas - mais de MS Word et > j'ai également cité OpenOffice et LibreOffice, 3 logiciels dans lesquels > cmd + maj + tiret produit bien un tiret insécable.
Il ne faut pas prendre exemple sur des logiciels écrits n'importe comment, sans cohérence (Microsoft, monde libre essayant de copier M$). D'après mes souvenirs de lecture, de très vieilles versions de Word utilisaient dans la version française le raccourci cmd+F pour fermer une fenêtre, au lieu du raccourci standard cmd+W. Cela devait poser problème lorsque l'utilisateur, par réflexe, tapait cmd+F pour faire une recherche... Enfin, c'était du grand Microsoft Pur Jus.
Tout ceci est passionnant mais... ça n'empêche pas que cmd + maj + tiret donne un tiret insécable dans Word (2004 et 2011 notamment), OpenOffice 3.4.1 et LibreOffice 4.0.4.2 ! Que ce soit une hérésie d'utiliser la touche cmd n'y change rien : il s'agissait dans la question initiale d'avoir le tiret insécable à portée de clavier... Votre solution avec le clavier Unicode est parfaite et fonctionne à coup sûr avec tous les traitements de textes mais celle que j'ai indiquée pour les logiciels sus-nommés me semble beaucoup plus pratique.
Restons-en là, non ? -- Michel Vauquois Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD)
quark67 <quark67@free.fr> wrote:
> > Je suppose que vous vouliez dire alt + maj + tiret. Sauf que cela ne
> > produit PAS de tiret insécable.
>
> Vous supposez mal : je persiste et signe avec cmd + etc.
Ne serait-ce pas une hérésie que d'utiliser la touche Commande pour
modifier un caractère ???
Il semble qu'il y a des programmes codés avec les pieds, n'ayant aucune
notion des directives d'Apple...
Pour Modifier, on utilise une touche Alternative, la touche Option
(alt). Et éventuellement la touche majuscule.
>
> > Créez un document TextEdit vierge pas trop large
>
> Nous ne parlions pas de TextEdit - dans lequel la combinaison de touches
> que j'ai indiquée ne fonctionne effectivement pas - mais de MS Word et
> j'ai également cité OpenOffice et LibreOffice, 3 logiciels dans lesquels
> cmd + maj + tiret produit bien un tiret insécable.
Il ne faut pas prendre exemple sur des logiciels écrits n'importe
comment, sans cohérence (Microsoft, monde libre essayant de copier M$).
D'après mes souvenirs de lecture, de très vieilles versions de Word
utilisaient dans la version française le raccourci cmd+F pour fermer une
fenêtre, au lieu du raccourci standard cmd+W. Cela devait poser problème
lorsque l'utilisateur, par réflexe, tapait cmd+F pour faire une
recherche...
Enfin, c'était du grand Microsoft Pur Jus.
Tout ceci est passionnant mais... ça n'empêche pas que cmd + maj + tiret
donne un tiret insécable dans Word (2004 et 2011 notamment), OpenOffice
3.4.1 et LibreOffice 4.0.4.2 !
Que ce soit une hérésie d'utiliser la touche cmd n'y change rien : il
s'agissait dans la question initiale d'avoir le tiret insécable à portée
de clavier...
Votre solution avec le clavier Unicode est parfaite et fonctionne à coup
sûr avec tous les traitements de textes mais celle que j'ai indiquée
pour les logiciels sus-nommés me semble beaucoup plus pratique.
Restons-en là, non ?
--
Michel Vauquois
Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD)
> > Je suppose que vous vouliez dire alt + maj + tiret. Sauf que cela ne > > produit PAS de tiret insécable. > > Vous supposez mal : je persiste et signe avec cmd + etc.
Ne serait-ce pas une hérésie que d'utiliser la touche Commande pour modifier un caractère ??? Il semble qu'il y a des programmes codés avec les pieds, n'ayant aucune notion des directives d'Apple... Pour Modifier, on utilise une touche Alternative, la touche Option (alt). Et éventuellement la touche majuscule.
> > > Créez un document TextEdit vierge pas trop large > > Nous ne parlions pas de TextEdit - dans lequel la combinaison de touches > que j'ai indiquée ne fonctionne effectivement pas - mais de MS Word et > j'ai également cité OpenOffice et LibreOffice, 3 logiciels dans lesquels > cmd + maj + tiret produit bien un tiret insécable.
Il ne faut pas prendre exemple sur des logiciels écrits n'importe comment, sans cohérence (Microsoft, monde libre essayant de copier M$). D'après mes souvenirs de lecture, de très vieilles versions de Word utilisaient dans la version française le raccourci cmd+F pour fermer une fenêtre, au lieu du raccourci standard cmd+W. Cela devait poser problème lorsque l'utilisateur, par réflexe, tapait cmd+F pour faire une recherche... Enfin, c'était du grand Microsoft Pur Jus.
Tout ceci est passionnant mais... ça n'empêche pas que cmd + maj + tiret donne un tiret insécable dans Word (2004 et 2011 notamment), OpenOffice 3.4.1 et LibreOffice 4.0.4.2 ! Que ce soit une hérésie d'utiliser la touche cmd n'y change rien : il s'agissait dans la question initiale d'avoir le tiret insécable à portée de clavier... Votre solution avec le clavier Unicode est parfaite et fonctionne à coup sûr avec tous les traitements de textes mais celle que j'ai indiquée pour les logiciels sus-nommés me semble beaucoup plus pratique.
Restons-en là, non ? -- Michel Vauquois Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD)
sebastienmarty
quark67 wrote:
Je n'ai rien contre le monde libre, pour la rédaction et la production de documents lus, je préconise fortement l'usage de LaTeX, plutôt que la solution de facilité (et prise de tête dès que le document devient conséquent) du Wysiwyg (Word, Open/libre Office, Pages...).
Tes préconisations se heurtent malheureusement à certaines réalités de certains milieux professionnels que tu sembles (volontairement ?) ignorer.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
quark67 <quark67@free.fr> wrote:
Je n'ai rien contre le monde libre, pour la rédaction et la production
de documents lus, je préconise fortement l'usage de LaTeX, plutôt que la
solution de facilité (et prise de tête dès que le document devient
conséquent) du Wysiwyg (Word, Open/libre Office, Pages...).
Tes préconisations se heurtent malheureusement à certaines réalités de
certains milieux professionnels que tu sembles (volontairement ?)
ignorer.
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Je n'ai rien contre le monde libre, pour la rédaction et la production de documents lus, je préconise fortement l'usage de LaTeX, plutôt que la solution de facilité (et prise de tête dès que le document devient conséquent) du Wysiwyg (Word, Open/libre Office, Pages...).
Tes préconisations se heurtent malheureusement à certaines réalités de certains milieux professionnels que tu sembles (volontairement ?) ignorer.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Je n'ai rien contre le monde libre, pour la rédaction et la production > de documents lus, je préconise fortement l'usage de LaTeX, plutôt que la > solution de facilité (et prise de tête dès que le document devient > conséquent) du Wysiwyg (Word, Open/libre Office, Pages...).
Tes préconisations se heurtent malheureusement à certaines réalités de certains milieux professionnels que tu sembles (volontairement ?) ignorer.
Cela me fait quand-même rire qu'il y ait des gens (je ne vous connais pas, je ne me permettrais pas de vous y inclure) qui se prétendent « professionnels » et qui emploient cette usine à gaz boguée qu'est Word.
Bien que, et je dois le reconnaitre, l'on m'a récemment opposé l'argument valable que l'utilisateur de Word a une bonne assurance que son logiciel continuera à être maintenu au fil des ans (ce logiciel constituant une bonne partie du chiffre d'affaires de M$).
Toujours est-il que des gens courageux ont choisi une autre voie lorsqu'il s'agit de produire un travail conséquent et de qualité : celle d'employer l'éditeur de textes libre « LaTeX », et d'en vivre. Un exemple en France : http://www.edilibre.net (je n'ai pas d'actions dans cette boite, et je ne connais même pas personnellement le passionné d'édition qui l'a créée).
Mais chacun fait ce qui lui plait ;)
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
quark67 <quark67@free.fr> wrote:
> Je n'ai rien contre le monde libre, pour la rédaction et la production
> de documents lus, je préconise fortement l'usage de LaTeX, plutôt que la
> solution de facilité (et prise de tête dès que le document devient
> conséquent) du Wysiwyg (Word, Open/libre Office, Pages...).
Tes préconisations se heurtent malheureusement à certaines réalités de
certains milieux professionnels que tu sembles (volontairement ?)
ignorer.
Cela me fait quand-même rire qu'il y ait des gens (je ne vous connais
pas, je ne me permettrais pas de vous y inclure) qui se prétendent «
professionnels » et qui emploient cette usine à gaz boguée qu'est Word.
Bien que, et je dois le reconnaitre, l'on m'a récemment opposé
l'argument valable que l'utilisateur de Word a une bonne assurance que
son logiciel continuera à être maintenu au fil des ans (ce logiciel
constituant une bonne partie du chiffre d'affaires de M$).
Toujours est-il que des gens courageux ont choisi une autre voie
lorsqu'il s'agit de produire un travail conséquent et de qualité : celle
d'employer l'éditeur de textes libre « LaTeX », et d'en vivre. Un
exemple en France : http://www.edilibre.net (je n'ai pas d'actions dans
cette boite, et je ne connais même pas personnellement le passionné
d'édition qui l'a créée).
> Je n'ai rien contre le monde libre, pour la rédaction et la production > de documents lus, je préconise fortement l'usage de LaTeX, plutôt que la > solution de facilité (et prise de tête dès que le document devient > conséquent) du Wysiwyg (Word, Open/libre Office, Pages...).
Tes préconisations se heurtent malheureusement à certaines réalités de certains milieux professionnels que tu sembles (volontairement ?) ignorer.
Cela me fait quand-même rire qu'il y ait des gens (je ne vous connais pas, je ne me permettrais pas de vous y inclure) qui se prétendent « professionnels » et qui emploient cette usine à gaz boguée qu'est Word.
Bien que, et je dois le reconnaitre, l'on m'a récemment opposé l'argument valable que l'utilisateur de Word a une bonne assurance que son logiciel continuera à être maintenu au fil des ans (ce logiciel constituant une bonne partie du chiffre d'affaires de M$).
Toujours est-il que des gens courageux ont choisi une autre voie lorsqu'il s'agit de produire un travail conséquent et de qualité : celle d'employer l'éditeur de textes libre « LaTeX », et d'en vivre. Un exemple en France : http://www.edilibre.net (je n'ai pas d'actions dans cette boite, et je ne connais même pas personnellement le passionné d'édition qui l'a créée).
Mais chacun fait ce qui lui plait ;)
sebastienmarty
quark67 wrote:
SbM wrote:
> quark67 wrote: > > > Je n'ai rien contre le monde libre, pour la rédaction et la production > > de documents lus, je préconise fortement l'usage de LaTeX, plutôt que la > > solution de facilité (et prise de tête dès que le document devient > > conséquent) du Wysiwyg (Word, Open/libre Office, Pages...). > > Tes préconisations se heurtent malheureusement à certaines réalités de > certains milieux professionnels que tu sembles (volontairement ?) > ignorer.
Cela me fait quand-même rire qu'il y ait des gens (je ne vous connais pas, je ne me permettrais pas de vous y inclure) qui se prétendent « professionnels » et qui emploient cette usine à gaz boguée qu'est Word.
Je n'ai pas le choix, c'est ce que j'essayais de t'expliquer.
Mais chacun fait ce qui lui plait ;)
Eh non.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
quark67 <quark67@free.fr> wrote:
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
> quark67 <quark67@free.fr> wrote:
>
> > Je n'ai rien contre le monde libre, pour la rédaction et la production
> > de documents lus, je préconise fortement l'usage de LaTeX, plutôt que la
> > solution de facilité (et prise de tête dès que le document devient
> > conséquent) du Wysiwyg (Word, Open/libre Office, Pages...).
>
> Tes préconisations se heurtent malheureusement à certaines réalités de
> certains milieux professionnels que tu sembles (volontairement ?)
> ignorer.
Cela me fait quand-même rire qu'il y ait des gens (je ne vous connais
pas, je ne me permettrais pas de vous y inclure) qui se prétendent «
professionnels » et qui emploient cette usine à gaz boguée qu'est Word.
Je n'ai pas le choix, c'est ce que j'essayais de t'expliquer.
Mais chacun fait ce qui lui plait ;)
Eh non.
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> quark67 wrote: > > > Je n'ai rien contre le monde libre, pour la rédaction et la production > > de documents lus, je préconise fortement l'usage de LaTeX, plutôt que la > > solution de facilité (et prise de tête dès que le document devient > > conséquent) du Wysiwyg (Word, Open/libre Office, Pages...). > > Tes préconisations se heurtent malheureusement à certaines réalités de > certains milieux professionnels que tu sembles (volontairement ?) > ignorer.
Cela me fait quand-même rire qu'il y ait des gens (je ne vous connais pas, je ne me permettrais pas de vous y inclure) qui se prétendent « professionnels » et qui emploient cette usine à gaz boguée qu'est Word.
Je n'ai pas le choix, c'est ce que j'essayais de t'expliquer.
Mais chacun fait ce qui lui plait ;)
Eh non.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
quark67
SbM wrote:
quark67 wrote:
> Cela me fait quand-même rire qu'il y ait des gens (je ne vous connais > pas, je ne me permettrais pas de vous y inclure) qui se prétendent « > professionnels » et qui emploient cette usine à gaz boguée qu'est Word.
Je n'ai pas le choix, c'est ce que j'essayais de t'expliquer.
> Mais chacun fait ce qui lui plait ;)
Eh non.
Je comprends, je subis moi-même le même genre de contrainte dans un autre domaine.
Alors à défaut de changer de boulot, essayons au moins à la maison d'échapper aux logiciels aliénants :)
Bonne soirée :)
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
quark67 <quark67@free.fr> wrote:
> Cela me fait quand-même rire qu'il y ait des gens (je ne vous connais
> pas, je ne me permettrais pas de vous y inclure) qui se prétendent «
> professionnels » et qui emploient cette usine à gaz boguée qu'est Word.
Je n'ai pas le choix, c'est ce que j'essayais de t'expliquer.
> Mais chacun fait ce qui lui plait ;)
Eh non.
Je comprends, je subis moi-même le même genre de contrainte dans un
autre domaine.
Alors à défaut de changer de boulot, essayons au moins à la maison
d'échapper aux logiciels aliénants :)
> Cela me fait quand-même rire qu'il y ait des gens (je ne vous connais > pas, je ne me permettrais pas de vous y inclure) qui se prétendent « > professionnels » et qui emploient cette usine à gaz boguée qu'est Word.
Je n'ai pas le choix, c'est ce que j'essayais de t'expliquer.
> Mais chacun fait ce qui lui plait ;)
Eh non.
Je comprends, je subis moi-même le même genre de contrainte dans un autre domaine.
Alors à défaut de changer de boulot, essayons au moins à la maison d'échapper aux logiciels aliénants :)
Bonne soirée :)
truc
MV wrote:
SbM wrote:
> Je confirme pour Word 2011 et LibreOffice 4 : trait d'union insécable > par Cmd + maj + - dans ces deux logiciels.
Oui ! et idem avec OpenOffice 3 et Word 2004.
oui le raccourci <cmd><Maj><tiret> marche bien dans word 2011. Mais Quark a donné une manière de ne pas rester planté bêtement. C'est enrichissant de passer du particulier au général.
-- B. Graignic
http://pagesperso-orange.fr/fontguyon.antignac/
MV <mv@orage.fr.invalid> wrote:
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
> Je confirme pour Word 2011 et LibreOffice 4 : trait d'union insécable
> par Cmd + maj + - dans ces deux logiciels.
Oui ! et idem avec OpenOffice 3 et Word 2004.
oui le raccourci <cmd><Maj><tiret> marche bien dans word 2011.
Mais Quark a donné une manière de ne pas rester planté bêtement. C'est
enrichissant de passer du particulier au général.
--
B. Graignic
enlever-bgraig@wanadoo.fr
http://pagesperso-orange.fr/fontguyon.antignac/
> Je confirme pour Word 2011 et LibreOffice 4 : trait d'union insécable > par Cmd + maj + - dans ces deux logiciels.
Oui ! et idem avec OpenOffice 3 et Word 2004.
oui le raccourci <cmd><Maj><tiret> marche bien dans word 2011. Mais Quark a donné une manière de ne pas rester planté bêtement. C'est enrichissant de passer du particulier au général.
-- B. Graignic
http://pagesperso-orange.fr/fontguyon.antignac/
mv
B. Graignic wrote:
Mais Quark a donné une manière de ne pas rester planté bêtement. C'est enrichissant de passer du particulier au général.
Je souscris entièrement à ce que tu viens d'écrire. -- Michel Vauquois Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD)
B. Graignic <truc@machin.com> wrote:
Mais Quark a donné une manière de ne pas rester planté bêtement. C'est
enrichissant de passer du particulier au général.
Je souscris entièrement à ce que tu viens d'écrire.
--
Michel Vauquois
Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD)
