hello,
certains disent qu il faut absolument passer par un traitement de la netteté
avec un logiciel pour les images numeriques, si oui, pourquoi?
Eric
Pour Mac et PC existe sur "iPHOTO" un extraordinaire logiciel de traitement de la netteté en numérique, de la saturation, du contraste, bref ... des couleurs en général. Simple et efficace il rivalise avec les plus grands et surtout fait gagner un temps fou !
Jusqu'à présent je n'ai vu iPhoto que pour Mac OS... Et pour le reste on sait qu'Apple ne fait jamais que des choses extraordinaires... Le tout est d'y croire.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Pour Mac et PC existe sur "iPHOTO" un extraordinaire logiciel de
traitement de la netteté en numérique, de la saturation, du
contraste, bref ... des couleurs en général.
Simple et efficace il rivalise avec les plus grands et surtout fait
gagner un temps fou !
Jusqu'à présent je n'ai vu iPhoto que pour Mac OS... Et pour
le reste on sait qu'Apple ne fait jamais que des choses
extraordinaires... Le tout est d'y croire.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Pour Mac et PC existe sur "iPHOTO" un extraordinaire logiciel de traitement de la netteté en numérique, de la saturation, du contraste, bref ... des couleurs en général. Simple et efficace il rivalise avec les plus grands et surtout fait gagner un temps fou !
Jusqu'à présent je n'ai vu iPhoto que pour Mac OS... Et pour le reste on sait qu'Apple ne fait jamais que des choses extraordinaires... Le tout est d'y croire.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Laurent Martin
Ca c'est précisement un thème qui m'interesse. Si tu veux élaborer un peu et donner des directions basiques ...
J'utilise simplement l'accentuation par les trois paramètres classiques « quantité », « seuil » et « rayon ».
En théorie, il faut régler dans l'ordre suivant : 1 - quantité au maximum, seuil au minimum, on règle le rayon jusqu'à trouver la valeur souhaitée en limitant les artéfacts. 2 - on baisse la quantité pour avoir l'accentuation souhaité. 3 - on remonte le seuil pour réduire la montée du bruit. 4 - augmenter le seuil peut imposer ensuite d'augmenter un peu la quantité
Personnellement, je n'aime pas les accentuations trop vigoureuses, je fais beaucoup de portraits et j'aime jouer avec les flous, je fais du rendu assez doux.
J'utilise quelques réglages empiriques de base que j'adapte pour chaque image. Pour le web, en largeur 600 ou 800 pix, j'accentue de manière plus vigoureuse. Genre pour un paysage. quantité : 140 à 200, rayon : 0,8 à 1,2, seuil 0. Pour du portrait : quantité 120 à 150, rayon 0,7 à 1, seuil 3 à 8.
A vrai dire, plus mon expérience de du labo numérique s'affine, plus j'ai tendance à accentuer et à saturer.
Mon reflex numérique a un filtre AA assez peu vigoureux, il donne une image assez nette et impose donc moins d'accentuation. Quand je scanne du film (principalement du négatif couleur) je n'hésite pas à accentuer plus fort.
Un mien ami pro qui est un artiste de CS2 qui aime les couleurs qui claquent, une forte densité et une accentuation vigoureuse, laisse souvent la quantité proche du maximum, le seuil à 0 et règle principalement avec le rayon.
En haute sensibilité j'accentue moins pour éviter la montée du bruit, et quand il y a beaucoup de hautes lumières, j'accentue un peu plus. Il m'est arrivé d'utiliser des masquages pour accentuer différemment certaines parties de l'image.
Pour les tirages (essentiellement 13*19 et 20*30 me concernant), j'accentue beaucoup moins mais je monte un peu le rayon. Je laisse le seuil très bas (0
à 3) car je trouve que le bruit est moins visible sur un tirage.
Certains utilisent la technique de la double accentuation : deux accentuations consécutives, la première étant la plus douce. Jusqu'ici, je n 'ai pas utilisé ce genre de technique. Quand on shoote en jpg avec un niveau d'accentuation assez bas et qu'on ré-accentue ensuite, c'est aussi une forme de double accentuation. Personnellement je ne fais que du Raw et du négatif couleur.
Attention aux labos qui appliquent systématiquement une accentuation vigoureuse sur les photos. Pour des tirages économiques, j'utilise un labo « par le web » avec lequel on peut demander une impression sans appliquer aucune correction automatique. Pour des tirages de qualité, je vais chez un labo pro.
Ca c'est précisement un thème qui m'interesse.
Si tu veux élaborer un peu et donner des directions basiques ...
J'utilise simplement l'accentuation par les trois paramètres classiques «
quantité », « seuil » et « rayon ».
En théorie, il faut régler dans l'ordre suivant :
1 - quantité au maximum, seuil au minimum, on règle le rayon jusqu'à trouver
la valeur souhaitée en limitant les artéfacts.
2 - on baisse la quantité pour avoir l'accentuation souhaité.
3 - on remonte le seuil pour réduire la montée du bruit.
4 - augmenter le seuil peut imposer ensuite d'augmenter un peu la quantité
Personnellement, je n'aime pas les accentuations trop vigoureuses, je fais
beaucoup de portraits et j'aime jouer avec les flous, je fais du rendu assez
doux.
J'utilise quelques réglages empiriques de base que j'adapte pour chaque
image. Pour le web, en largeur 600 ou 800 pix, j'accentue de manière plus
vigoureuse. Genre pour un paysage. quantité : 140 à 200, rayon : 0,8 à 1,2,
seuil 0.
Pour du portrait : quantité 120 à 150, rayon 0,7 à 1, seuil 3 à 8.
A vrai dire, plus mon expérience de du labo numérique s'affine, plus j'ai
tendance à accentuer et à saturer.
Mon reflex numérique a un filtre AA assez peu vigoureux, il donne une image
assez nette et impose donc moins d'accentuation. Quand je scanne du film
(principalement du négatif couleur) je n'hésite pas à accentuer plus fort.
Un mien ami pro qui est un artiste de CS2 qui aime les couleurs qui
claquent, une forte densité et une accentuation vigoureuse, laisse souvent
la quantité proche du maximum, le seuil à 0 et règle principalement avec le
rayon.
En haute sensibilité j'accentue moins pour éviter la montée du bruit, et
quand il y a beaucoup de hautes lumières, j'accentue un peu plus. Il m'est
arrivé d'utiliser des masquages pour accentuer différemment certaines
parties de l'image.
Pour les tirages (essentiellement 13*19 et 20*30 me concernant), j'accentue
beaucoup moins mais je monte un peu le rayon. Je laisse le seuil très bas (0
à 3) car je trouve que le bruit est moins visible sur un tirage.
Certains utilisent la technique de la double accentuation : deux
accentuations consécutives, la première étant la plus douce. Jusqu'ici, je n
'ai pas utilisé ce genre de technique. Quand on shoote en jpg avec un niveau
d'accentuation assez bas et qu'on ré-accentue ensuite, c'est aussi une forme
de double accentuation. Personnellement je ne fais que du Raw et du négatif
couleur.
Attention aux labos qui appliquent systématiquement une accentuation
vigoureuse sur les photos. Pour des tirages économiques, j'utilise un labo
« par le web » avec lequel on peut demander une impression sans appliquer
aucune correction automatique. Pour des tirages de qualité, je vais chez un
labo pro.
Ca c'est précisement un thème qui m'interesse. Si tu veux élaborer un peu et donner des directions basiques ...
J'utilise simplement l'accentuation par les trois paramètres classiques « quantité », « seuil » et « rayon ».
En théorie, il faut régler dans l'ordre suivant : 1 - quantité au maximum, seuil au minimum, on règle le rayon jusqu'à trouver la valeur souhaitée en limitant les artéfacts. 2 - on baisse la quantité pour avoir l'accentuation souhaité. 3 - on remonte le seuil pour réduire la montée du bruit. 4 - augmenter le seuil peut imposer ensuite d'augmenter un peu la quantité
Personnellement, je n'aime pas les accentuations trop vigoureuses, je fais beaucoup de portraits et j'aime jouer avec les flous, je fais du rendu assez doux.
J'utilise quelques réglages empiriques de base que j'adapte pour chaque image. Pour le web, en largeur 600 ou 800 pix, j'accentue de manière plus vigoureuse. Genre pour un paysage. quantité : 140 à 200, rayon : 0,8 à 1,2, seuil 0. Pour du portrait : quantité 120 à 150, rayon 0,7 à 1, seuil 3 à 8.
A vrai dire, plus mon expérience de du labo numérique s'affine, plus j'ai tendance à accentuer et à saturer.
Mon reflex numérique a un filtre AA assez peu vigoureux, il donne une image assez nette et impose donc moins d'accentuation. Quand je scanne du film (principalement du négatif couleur) je n'hésite pas à accentuer plus fort.
Un mien ami pro qui est un artiste de CS2 qui aime les couleurs qui claquent, une forte densité et une accentuation vigoureuse, laisse souvent la quantité proche du maximum, le seuil à 0 et règle principalement avec le rayon.
En haute sensibilité j'accentue moins pour éviter la montée du bruit, et quand il y a beaucoup de hautes lumières, j'accentue un peu plus. Il m'est arrivé d'utiliser des masquages pour accentuer différemment certaines parties de l'image.
Pour les tirages (essentiellement 13*19 et 20*30 me concernant), j'accentue beaucoup moins mais je monte un peu le rayon. Je laisse le seuil très bas (0
à 3) car je trouve que le bruit est moins visible sur un tirage.
Certains utilisent la technique de la double accentuation : deux accentuations consécutives, la première étant la plus douce. Jusqu'ici, je n 'ai pas utilisé ce genre de technique. Quand on shoote en jpg avec un niveau d'accentuation assez bas et qu'on ré-accentue ensuite, c'est aussi une forme de double accentuation. Personnellement je ne fais que du Raw et du négatif couleur.
Attention aux labos qui appliquent systématiquement une accentuation vigoureuse sur les photos. Pour des tirages économiques, j'utilise un labo « par le web » avec lequel on peut demander une impression sans appliquer aucune correction automatique. Pour des tirages de qualité, je vais chez un labo pro.
Noëlle Adam
Laurent Martin wrote:
Ca c'est précisement un thème qui m'interesse. Si tu veux élaborer un peu et donner des directions basiques ...
J'utilise simplement l'accentuation par les trois paramètres classiques « quantité », « seuil » et « rayon ».
Merci pour ces directions là. Je viens de tout imprimer.
Je me pose la question aussi du tirage en "grand", disons plus grand que A2 ou bien par imprimeur.
A priori, il doit bien y avoir un truc du genre si c'est plus petit on va jouer sur telle paramètre, si c'est pour un agrandissement on prendra un rayon plus ou moins grand...
De fait comme je tire en général chez moi, je ne me suis pas trop cassé la tête sur les aspects web de la réduction mais je peux avoir à le faire. J'ai lu aussi l'article du l'accentuation 3 passes, mais c'est plus de la philosophie que des conseils pratiques ( à part celui d'acheter le soft kiva :) ).
J'utilise la version light gratuite de Ultra-sharpen après mise à l'échelle : l'effet est correct, mais on pourrait certainement faire mieux avec une version complète à condition de savoir dans quel sens aller.
Je vais essayer la version démo de nik-sharpener qu'on m'a indiquée.
Noëlle.
Laurent Martin wrote:
Ca c'est précisement un thème qui m'interesse.
Si tu veux élaborer un peu et donner des directions basiques ...
J'utilise simplement l'accentuation par les trois paramètres classiques «
quantité », « seuil » et « rayon ».
Merci pour ces directions là. Je viens de tout imprimer.
Je me pose la question aussi du tirage en "grand", disons plus grand que
A2 ou
bien par imprimeur.
A priori, il doit bien y avoir un truc du genre si c'est plus petit on
va jouer sur telle paramètre, si c'est pour un agrandissement on prendra
un rayon plus ou moins grand...
De fait comme je tire en général chez moi, je ne me suis pas trop cassé
la tête sur les aspects web de la réduction mais je peux avoir à le
faire. J'ai lu aussi l'article du l'accentuation 3 passes, mais c'est
plus de la philosophie que des conseils pratiques ( à part celui
d'acheter le soft kiva :) ).
J'utilise la version light gratuite de Ultra-sharpen après mise à
l'échelle : l'effet est correct, mais on pourrait certainement faire
mieux avec une version complète à condition de savoir dans quel sens aller.
Je vais essayer la version démo de nik-sharpener qu'on m'a indiquée.
Ca c'est précisement un thème qui m'interesse. Si tu veux élaborer un peu et donner des directions basiques ...
J'utilise simplement l'accentuation par les trois paramètres classiques « quantité », « seuil » et « rayon ».
Merci pour ces directions là. Je viens de tout imprimer.
Je me pose la question aussi du tirage en "grand", disons plus grand que A2 ou bien par imprimeur.
A priori, il doit bien y avoir un truc du genre si c'est plus petit on va jouer sur telle paramètre, si c'est pour un agrandissement on prendra un rayon plus ou moins grand...
De fait comme je tire en général chez moi, je ne me suis pas trop cassé la tête sur les aspects web de la réduction mais je peux avoir à le faire. J'ai lu aussi l'article du l'accentuation 3 passes, mais c'est plus de la philosophie que des conseils pratiques ( à part celui d'acheter le soft kiva :) ).
J'utilise la version light gratuite de Ultra-sharpen après mise à l'échelle : l'effet est correct, mais on pourrait certainement faire mieux avec une version complète à condition de savoir dans quel sens aller.
Je vais essayer la version démo de nik-sharpener qu'on m'a indiquée.
Noëlle.
ludovic.cynomys
Jean-Pierre Roche wrote:
Pour Mac et PC existe sur "iPHOTO" un extraordinaire logiciel de traitement de la netteté en numérique, de la saturation, du contraste, bref ... des couleurs en général.
t'es sûr, pour iPhoto sur PC ?
;-)
"extraordinaire", euh... correct, oui ! mais on ne peut pas, par exemple, travailler séparément sur R V B ! malgé tout, il y a une bonne commande de redressement, parfait pour les horizons pas vraiment horizontaux ;-)
PS : j'ai iPhoto 5, pas vraiment d'incitation à passer à la v6...
Simple et efficace il rivalise avec les plus grands et surtout fait gagner un temps fou !
Jusqu'à présent je n'ai vu iPhoto que pour Mac OS... Et pour le reste on sait qu'Apple ne fait jamais que des choses extraordinaires... Le tout est d'y croire.
aaah, l'AMP ;-)))
-- Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ? On s'amuse avec les Anti Mac Primaires !
Pour Mac et PC existe sur "iPHOTO" un extraordinaire logiciel de
traitement de la netteté en numérique, de la saturation, du
contraste, bref ... des couleurs en général.
t'es sûr, pour iPhoto sur PC ?
;-)
"extraordinaire", euh...
correct, oui !
mais on ne peut pas, par exemple, travailler séparément sur R V B !
malgé tout, il y a une bonne commande de redressement, parfait pour les
horizons pas vraiment horizontaux ;-)
PS : j'ai iPhoto 5, pas vraiment d'incitation à passer à la v6...
Simple et efficace il rivalise avec les plus grands et surtout fait
gagner un temps fou !
Jusqu'à présent je n'ai vu iPhoto que pour Mac OS... Et pour
le reste on sait qu'Apple ne fait jamais que des choses
extraordinaires... Le tout est d'y croire.
aaah, l'AMP ;-)))
--
Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
On s'amuse avec les Anti Mac Primaires !
Pour Mac et PC existe sur "iPHOTO" un extraordinaire logiciel de traitement de la netteté en numérique, de la saturation, du contraste, bref ... des couleurs en général.
t'es sûr, pour iPhoto sur PC ?
;-)
"extraordinaire", euh... correct, oui ! mais on ne peut pas, par exemple, travailler séparément sur R V B ! malgé tout, il y a une bonne commande de redressement, parfait pour les horizons pas vraiment horizontaux ;-)
PS : j'ai iPhoto 5, pas vraiment d'incitation à passer à la v6...
Simple et efficace il rivalise avec les plus grands et surtout fait gagner un temps fou !
Jusqu'à présent je n'ai vu iPhoto que pour Mac OS... Et pour le reste on sait qu'Apple ne fait jamais que des choses extraordinaires... Le tout est d'y croire.
aaah, l'AMP ;-)))
-- Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ? On s'amuse avec les Anti Mac Primaires !
Jean-Claude Ghislain
Pour Mac et PC existe sur "iPHOTO" un extraordinaire logiciel detraitement de la netteté en numérique, de la saturation, du contraste, bref ... des couleurs en général. Simple et efficace il rivalise avec les plus grands et surtout fait gagner un temps fou !
Une de nos bêtes noires ce sont les CD créés avec iPhoto, j'ai eu un CD avec 200 photos dans 200 répertoires, eux-mêmes cachés dans d'autres répertoires. Ce logiciel est capable de rendre fou le plus calme des laborantins, car sur une tireuse on sélectionne les photos une par une, répertoire par répertoire...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Pour Mac et PC existe sur "iPHOTO" un extraordinaire logiciel
detraitement de la netteté en numérique, de la saturation, du
contraste, bref ... des couleurs en général. Simple et efficace il
rivalise avec les plus grands et surtout fait gagner un temps fou !
Une de nos bêtes noires ce sont les CD créés avec iPhoto, j'ai eu un CD
avec 200 photos dans 200 répertoires, eux-mêmes cachés dans d'autres
répertoires. Ce logiciel est capable de rendre fou le plus calme des
laborantins, car sur une tireuse on sélectionne les photos une par une,
répertoire par répertoire...
Pour Mac et PC existe sur "iPHOTO" un extraordinaire logiciel detraitement de la netteté en numérique, de la saturation, du contraste, bref ... des couleurs en général. Simple et efficace il rivalise avec les plus grands et surtout fait gagner un temps fou !
Une de nos bêtes noires ce sont les CD créés avec iPhoto, j'ai eu un CD avec 200 photos dans 200 répertoires, eux-mêmes cachés dans d'autres répertoires. Ce logiciel est capable de rendre fou le plus calme des laborantins, car sur une tireuse on sélectionne les photos une par une, répertoire par répertoire...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Dark_T
Noëlle Adam wrote:
J'utilise la version light gratuite de Ultra-sharpen après mise à l'échelle : l'effet est correct, mais on pourrait certainement faire mieux avec une version complète à condition de savoir dans quel sens aller.
Ta version d'Ultra-sharpen c'est une vieille version qui est effectivement gratuite, ou une version récente et éventuellement limitée car gratuite ? Je demande car j'ai la vieille version gratuite qui marche plutot bien et je peux te la passer si tu veux (j'ai pas la version en tete)
Sinon j'ai un bouquin vraiment bien sur la correction de couleurs et notamment l'accentuation. Un truc vraiment bien pour accentuer une image sans trop faire monter le bruit est de regarder les channels RVB de ton image et de n'accentuer qu'une ou deux couches (en général la couche la plus faible et la moins bruitée d'origine). Ca marche bien et limite la montée du bruit. Biensur tu peux accentuer la dite couche avec ultra-sharpen, ce qui réduit encore les risques de bruit.
Sinon y a aussi des techniques de la mort avec du mélange de couches et/ou du remplacement de certaines couches RVB par des couches CMYK proches, c'est de la haute voltige mais ca donne des résultats impressionnants. Eventuellement j'en ferai un résumé à l'occasion...
Alban
-- http://2ben.deviantart.com (outdated)
Noëlle Adam wrote:
J'utilise la version light gratuite de Ultra-sharpen après mise à
l'échelle : l'effet est correct, mais on pourrait certainement faire
mieux avec une version complète à condition de savoir dans quel sens
aller.
Ta version d'Ultra-sharpen c'est une vieille version qui est effectivement
gratuite, ou une version récente et éventuellement limitée car gratuite ?
Je demande car j'ai la vieille version gratuite qui marche plutot bien et
je peux te la passer si tu veux (j'ai pas la version en tete)
Sinon j'ai un bouquin vraiment bien sur la correction de couleurs et
notamment l'accentuation. Un truc vraiment bien pour accentuer une image
sans trop faire monter le bruit est de regarder les channels RVB de ton
image et de n'accentuer qu'une ou deux couches (en général la couche la
plus faible et la moins bruitée d'origine). Ca marche bien et limite la
montée du bruit. Biensur tu peux accentuer la dite couche avec
ultra-sharpen, ce qui réduit encore les risques de bruit.
Sinon y a aussi des techniques de la mort avec du mélange de couches et/ou
du remplacement de certaines couches RVB par des couches CMYK proches,
c'est de la haute voltige mais ca donne des résultats impressionnants.
Eventuellement j'en ferai un résumé à l'occasion...
J'utilise la version light gratuite de Ultra-sharpen après mise à l'échelle : l'effet est correct, mais on pourrait certainement faire mieux avec une version complète à condition de savoir dans quel sens aller.
Ta version d'Ultra-sharpen c'est une vieille version qui est effectivement gratuite, ou une version récente et éventuellement limitée car gratuite ? Je demande car j'ai la vieille version gratuite qui marche plutot bien et je peux te la passer si tu veux (j'ai pas la version en tete)
Sinon j'ai un bouquin vraiment bien sur la correction de couleurs et notamment l'accentuation. Un truc vraiment bien pour accentuer une image sans trop faire monter le bruit est de regarder les channels RVB de ton image et de n'accentuer qu'une ou deux couches (en général la couche la plus faible et la moins bruitée d'origine). Ca marche bien et limite la montée du bruit. Biensur tu peux accentuer la dite couche avec ultra-sharpen, ce qui réduit encore les risques de bruit.
Sinon y a aussi des techniques de la mort avec du mélange de couches et/ou du remplacement de certaines couches RVB par des couches CMYK proches, c'est de la haute voltige mais ca donne des résultats impressionnants. Eventuellement j'en ferai un résumé à l'occasion...
Alban
-- http://2ben.deviantart.com (outdated)
ludovic.cynomys
Jean-Claude Ghislain wrote:
Une de nos bêtes noires ce sont les CD créés avec iPhoto
c'est quand même une drôle d'idée que de donner une archive ! car les CD gravés à l'intérieur d'iPhoto sont en fait des archives...
-- Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.com> wrote:
Une de nos bêtes noires ce sont les CD créés avec iPhoto
c'est quand même une drôle d'idée que de donner une archive !
car les CD gravés à l'intérieur d'iPhoto sont en fait des archives...
--
Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
Une de nos bêtes noires ce sont les CD créés avec iPhoto
c'est quand même une drôle d'idée que de donner une archive ! car les CD gravés à l'intérieur d'iPhoto sont en fait des archives...
-- Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
Noëlle Adam
Dark_T wrote:
Ta version d'Ultra-sharpen c'est une vieille version qui est effectivement gratuite, ou une version récente et éventuellement limitée car gratuite ?
Version assez récente gratuite, Ultra sharpen light, pas de paràmètrage mais comme ça travaille sur les contours c'est plutôt pas bon comme résultat.
Je demande car j'ai la vieille version gratuite qui marche plutot bien et je peux te la passer si tu veux (j'ai pas la version en tete)
Sinon j'ai un bouquin vraiment bien sur la correction de couleurs et notamment l'accentuation. Un truc vraiment bien pour accentuer une image sans trop faire monter le bruit est de regarder les channels RVB de ton image et de n'accentuer qu'une ou deux couches (en général la couche la plus faible et la moins bruitée d'origine). Ca marche bien et limite la montée du bruit. Biensur tu peux accentuer la dite couche avec ultra-sharpen, ce qui réduit encore les risques de bruit.
Accentuer comme le fait US, juste sur le constraste des contours, c'est pas mal ! Je me sert peu de l'accentuation aux échelles somme toute raisonnables auquelles j'utilise mes images, mais je commence juste à me poser la question d'agrandissements plus grands. Il me semble que l'on doit accentuer aussi, mais sans doute pas dans le même sens qu'après une réduction pour le web, seuil et gain? rayon ?
Sinon y a aussi des techniques de la mort avec du mélange de couches et/ou du remplacement de certaines couches RVB par des couches CMYK proches, c'est de la haute voltige mais ca donne des résultats impressionnants. Eventuellement j'en ferai un résumé à l'occasion...
Zyva, si tu as le temps un jour. Sinon, tu peux toujours donner les références du bouquin :)
Noëlle
Dark_T wrote:
Ta version d'Ultra-sharpen c'est une vieille version qui est effectivement
gratuite, ou une version récente et éventuellement limitée car gratuite ?
Version assez récente gratuite, Ultra sharpen light, pas de paràmètrage
mais comme ça travaille sur les contours c'est plutôt pas bon comme
résultat.
Je demande car j'ai la vieille version gratuite qui marche plutot bien et
je peux te la passer si tu veux (j'ai pas la version en tete)
Sinon j'ai un bouquin vraiment bien sur la correction de couleurs et
notamment l'accentuation. Un truc vraiment bien pour accentuer une image
sans trop faire monter le bruit est de regarder les channels RVB de ton
image et de n'accentuer qu'une ou deux couches (en général la couche la
plus faible et la moins bruitée d'origine). Ca marche bien et limite la
montée du bruit. Biensur tu peux accentuer la dite couche avec
ultra-sharpen, ce qui réduit encore les risques de bruit.
Accentuer comme le fait US, juste sur le constraste des contours, c'est
pas mal ! Je me sert peu de l'accentuation aux échelles somme toute
raisonnables auquelles j'utilise mes images, mais je commence juste à me
poser la question d'agrandissements plus grands. Il me semble que l'on
doit accentuer aussi, mais sans doute pas dans le même sens qu'après une
réduction pour le web, seuil et gain? rayon ?
Sinon y a aussi des techniques de la mort avec du mélange de couches et/ou
du remplacement de certaines couches RVB par des couches CMYK proches,
c'est de la haute voltige mais ca donne des résultats impressionnants.
Eventuellement j'en ferai un résumé à l'occasion...
Zyva, si tu as le temps un jour.
Sinon, tu peux toujours donner les références du bouquin :)
Ta version d'Ultra-sharpen c'est une vieille version qui est effectivement gratuite, ou une version récente et éventuellement limitée car gratuite ?
Version assez récente gratuite, Ultra sharpen light, pas de paràmètrage mais comme ça travaille sur les contours c'est plutôt pas bon comme résultat.
Je demande car j'ai la vieille version gratuite qui marche plutot bien et je peux te la passer si tu veux (j'ai pas la version en tete)
Sinon j'ai un bouquin vraiment bien sur la correction de couleurs et notamment l'accentuation. Un truc vraiment bien pour accentuer une image sans trop faire monter le bruit est de regarder les channels RVB de ton image et de n'accentuer qu'une ou deux couches (en général la couche la plus faible et la moins bruitée d'origine). Ca marche bien et limite la montée du bruit. Biensur tu peux accentuer la dite couche avec ultra-sharpen, ce qui réduit encore les risques de bruit.
Accentuer comme le fait US, juste sur le constraste des contours, c'est pas mal ! Je me sert peu de l'accentuation aux échelles somme toute raisonnables auquelles j'utilise mes images, mais je commence juste à me poser la question d'agrandissements plus grands. Il me semble que l'on doit accentuer aussi, mais sans doute pas dans le même sens qu'après une réduction pour le web, seuil et gain? rayon ?
Sinon y a aussi des techniques de la mort avec du mélange de couches et/ou du remplacement de certaines couches RVB par des couches CMYK proches, c'est de la haute voltige mais ca donne des résultats impressionnants. Eventuellement j'en ferai un résumé à l'occasion...
Zyva, si tu as le temps un jour. Sinon, tu peux toujours donner les références du bouquin :)
Noëlle
Dark_T
Noëlle Adam wrote:
Version assez récente gratuite, Ultra sharpen light, pas de paràmètrage mais comme ça travaille sur les contours c'est plutôt pas bon comme résultat.
Je t'envoie la version 3 Pro (gratuite) dans ta bal. Des fois que... Y a des choses reglables, et en general j'aime assez le resultat, surtout si je l'applique a certaines couches specifiques. En fait le principe d'US est effectivement de detecter les contours, mais la version que je t'envoie permet de regler le flou a appliquer a la detection, et donc la dose de sharpen a appliquer... Je sais pas si je suis tres clair ;) Mais tu verras ca.
Accentuer comme le fait US, juste sur le constraste des contours, c'est pas mal ! Je me sert peu de l'accentuation aux échelles somme toute raisonnables auquelles j'utilise mes images, mais je commence juste à me poser la question d'agrandissements plus grands. Il me semble que l'on doit accentuer aussi, mais sans doute pas dans le même sens qu'après une réduction pour le web, seuil et gain? rayon ? [...]
Zyva, si tu as le temps un jour. Sinon, tu peux toujours donner les références du bouquin :)
lol ca sera sans doute plus simple, et ca repondra au paragraphe precedent aussi ! Il explique vraiment bien l'influence de chaque parametre et les choses a voir en fonction de la sortie voulue (papier, ecran...).
Alors c'est :
Photoshop, Guide de la correction de couleurs Michael Kieran Editions First Interactive 39.90 euros a l'epoque. ISBN 2-84427-418-8
voila voila !
Alban
Noëlle
-- http://2ben.deviantart.com (outdated)
Noëlle Adam wrote:
Version assez récente gratuite, Ultra sharpen light, pas de paràmètrage
mais comme ça travaille sur les contours c'est plutôt pas bon comme
résultat.
Je t'envoie la version 3 Pro (gratuite) dans ta bal. Des fois que... Y a des
choses reglables, et en general j'aime assez le resultat, surtout si je
l'applique a certaines couches specifiques.
En fait le principe d'US est effectivement de detecter les contours, mais la
version que je t'envoie permet de regler le flou a appliquer a la
detection, et donc la dose de sharpen a appliquer... Je sais pas si je suis
tres clair ;) Mais tu verras ca.
Accentuer comme le fait US, juste sur le constraste des contours, c'est
pas mal ! Je me sert peu de l'accentuation aux échelles somme toute
raisonnables auquelles j'utilise mes images, mais je commence juste à me
poser la question d'agrandissements plus grands. Il me semble que l'on
doit accentuer aussi, mais sans doute pas dans le même sens qu'après une
réduction pour le web, seuil et gain? rayon ?
[...]
Zyva, si tu as le temps un jour.
Sinon, tu peux toujours donner les références du bouquin :)
lol ca sera sans doute plus simple, et ca repondra au paragraphe precedent
aussi ! Il explique vraiment bien l'influence de chaque parametre et les
choses a voir en fonction de la sortie voulue (papier, ecran...).
Alors c'est :
Photoshop, Guide de la correction de couleurs
Michael Kieran
Editions First Interactive
39.90 euros a l'epoque.
ISBN 2-84427-418-8
Version assez récente gratuite, Ultra sharpen light, pas de paràmètrage mais comme ça travaille sur les contours c'est plutôt pas bon comme résultat.
Je t'envoie la version 3 Pro (gratuite) dans ta bal. Des fois que... Y a des choses reglables, et en general j'aime assez le resultat, surtout si je l'applique a certaines couches specifiques. En fait le principe d'US est effectivement de detecter les contours, mais la version que je t'envoie permet de regler le flou a appliquer a la detection, et donc la dose de sharpen a appliquer... Je sais pas si je suis tres clair ;) Mais tu verras ca.
Accentuer comme le fait US, juste sur le constraste des contours, c'est pas mal ! Je me sert peu de l'accentuation aux échelles somme toute raisonnables auquelles j'utilise mes images, mais je commence juste à me poser la question d'agrandissements plus grands. Il me semble que l'on doit accentuer aussi, mais sans doute pas dans le même sens qu'après une réduction pour le web, seuil et gain? rayon ? [...]
Zyva, si tu as le temps un jour. Sinon, tu peux toujours donner les références du bouquin :)
lol ca sera sans doute plus simple, et ca repondra au paragraphe precedent aussi ! Il explique vraiment bien l'influence de chaque parametre et les choses a voir en fonction de la sortie voulue (papier, ecran...).
Alors c'est :
Photoshop, Guide de la correction de couleurs Michael Kieran Editions First Interactive 39.90 euros a l'epoque. ISBN 2-84427-418-8
