Mon Athlon XP 2500+ marchait très bien et affichait ses 1830 MHz sans
problèmes.
Depuis les programmes se sont accumulés, et j'ai observé un certain
ralentissement.
Je fais des tests, et là c'est le drame : mon proc est identifié par
CPUMark comme un athlon xp 1600+, alors que sa fréquence est de 1830
MHz !!
Est-ce que cette baisse de performance est materielle (usure du
processeur) ou purement logicielle (accumulation de logicielles sous
win xp) ?
Merci de m'aider à éclaircir ce mystère...
PS: Le Bios affirme Haut et Fort que mon processeur est en parfaite
santé
Mon Athlon XP 2500+ marchait très bien et affichait ses 1830 MHz sans problèmes. Depuis les programmes se sont accumulés, et j'ai observé un certain ralentissement. Je fais des tests, et là c'est le drame : mon proc est identifié par CPUMark comme un athlon xp 1600+, alors que sa fréquence est de 1830 MHz !!
Est-ce que cette baisse de performance est materielle (usure du processeur) ou purement logicielle (accumulation de logicielles sous win xp) ?
Merci de m'aider à éclaircir ce mystère...
PS: Le Bios affirme Haut et Fort que mon processeur est en parfaite santé
tu me faits rire, un processeur ne vieillit pas comme un humain, il se casse tout d'un coup, mais tant qu'il est entier il marche comme s'il était jeune, toutes choses égales par ailleurs!!$*
par contre, si tu as rajouté des softs et un peu travaillé si tu avais noté quelques données de départ tu verrais que maintenant ta base de registre a augmenté d'au moins 50% et ton Windows sans doute aussi!!
mais pour nettoyer tout cela ce n'est pas de la tarte, surtout si tu n'as pas l'habitude de passer tes dossiers en revue pour éliminer tout ce qui est inutile!!
Moi j'ai 3 partitions de soft: une pour l'OS, 2 pour mes logiciels qui ont toutes une image ghost! tous les 3 à 6 mois je remets au moins l'OS à jour (c'est à dire remplace le soft par celui de l'image, qui me donne un OS identique à ce que donnerait une installation OS + soft étalée sur 15 jours au max) réinstalle les nouveaux softs (mis en place depuis la fbrication de l'image), mets à jour l'OS et les softs, puis recrée de nouvelles images!!
Cela évite sérieusement l'embourgeoisement de mon OS et il reste à peu près stable au point de vue taille!!
Dans ton cas, comme le dit le collègue, faudrait passer d'autres tests et savoir ce qu'ils représentent réellement, voir pour quelles tâches à toi il y a ralentissement, mais pour un 1600 MHz je crains fort que tu n'en trouves pas beaucoup, c'est beaucoup trop rapide pour l'esprit humain!!
alors si tu est chagriné tu peux tout réinstaller, cela aidera certainement, mais c'est pas certain que ton test soit meilleur!!
maintenant pour améliorer les tests tu as d'autres solutions: voir si ta cM accepte plus de RAM, et plus rapide et/ou voir si tu ne peux pas remplacer ton DD par un plus moderne à interface plus rapide et cache 8 ou 16 Mo!! de plus tu pourras mettre le swap sur un autre DD que celui de ton OS et là aussi tu gagnes un peu!!
faut pas oublier que sur une machine le goulot d'étranglement n'est aps le processeur mais le bus eet la liaison avec le DD, et il y a des tests qui jouent avec cela joyeusement pour vous inciter à acheter du matos!!
sur ce bonne jounée.
-- Jean-Paul DROGER (enlever "anti." et remplacer "ptt" par "wanadoo" pour me joindre en perso; remove "anti." and replace "ptt" by "wanadoo" to answer me directly)
Mon Athlon XP 2500+ marchait très bien et affichait ses 1830 MHz sans
problèmes.
Depuis les programmes se sont accumulés, et j'ai observé un certain
ralentissement.
Je fais des tests, et là c'est le drame : mon proc est identifié par
CPUMark comme un athlon xp 1600+, alors que sa fréquence est de 1830
MHz !!
Est-ce que cette baisse de performance est materielle (usure du
processeur) ou purement logicielle (accumulation de logicielles sous
win xp) ?
Merci de m'aider à éclaircir ce mystère...
PS: Le Bios affirme Haut et Fort que mon processeur est en parfaite
santé
tu me faits rire, un processeur ne vieillit pas comme un humain, il se
casse tout d'un coup, mais tant qu'il est entier il marche comme s'il
était jeune, toutes choses égales par ailleurs!!$*
par contre, si tu as rajouté des softs et un peu travaillé si tu avais
noté quelques données de départ tu verrais que maintenant ta base de
registre a augmenté d'au moins 50% et ton Windows sans doute aussi!!
mais pour nettoyer tout cela ce n'est pas de la tarte, surtout si tu
n'as pas l'habitude de passer tes dossiers en revue pour éliminer tout
ce qui est inutile!!
Moi j'ai 3 partitions de soft: une pour l'OS, 2 pour mes logiciels qui
ont toutes une image ghost! tous les 3 à 6 mois je remets au moins l'OS
à jour (c'est à dire remplace le soft par celui de l'image, qui me
donne un OS identique à ce que donnerait une installation OS + soft
étalée sur 15 jours au max) réinstalle les nouveaux softs (mis en place
depuis la fbrication de l'image), mets à jour l'OS et les softs, puis
recrée de nouvelles images!!
Cela évite sérieusement l'embourgeoisement de mon OS et il reste à peu
près stable au point de vue taille!!
Dans ton cas, comme le dit le collègue, faudrait passer d'autres tests
et savoir ce qu'ils représentent réellement, voir pour quelles tâches à
toi il y a ralentissement, mais pour un 1600 MHz je crains fort que tu
n'en trouves pas beaucoup, c'est beaucoup trop rapide pour l'esprit
humain!!
alors si tu est chagriné tu peux tout réinstaller, cela aidera
certainement, mais c'est pas certain que ton test soit meilleur!!
maintenant pour améliorer les tests tu as d'autres solutions: voir si
ta cM accepte plus de RAM, et plus rapide et/ou voir si tu ne peux pas
remplacer ton DD par un plus moderne à interface plus rapide et cache 8
ou 16 Mo!! de plus tu pourras mettre le swap sur un autre DD que celui
de ton OS et là aussi tu gagnes un peu!!
faut pas oublier que sur une machine le goulot d'étranglement n'est aps
le processeur mais le bus eet la liaison avec le DD, et il y a des
tests qui jouent avec cela joyeusement pour vous inciter à acheter du
matos!!
sur ce bonne jounée.
--
Jean-Paul DROGER (enlever "anti." et remplacer "ptt" par "wanadoo" pour
me joindre en perso; remove "anti." and replace "ptt" by "wanadoo" to
answer me directly)
Mon Athlon XP 2500+ marchait très bien et affichait ses 1830 MHz sans problèmes. Depuis les programmes se sont accumulés, et j'ai observé un certain ralentissement. Je fais des tests, et là c'est le drame : mon proc est identifié par CPUMark comme un athlon xp 1600+, alors que sa fréquence est de 1830 MHz !!
Est-ce que cette baisse de performance est materielle (usure du processeur) ou purement logicielle (accumulation de logicielles sous win xp) ?
Merci de m'aider à éclaircir ce mystère...
PS: Le Bios affirme Haut et Fort que mon processeur est en parfaite santé
tu me faits rire, un processeur ne vieillit pas comme un humain, il se casse tout d'un coup, mais tant qu'il est entier il marche comme s'il était jeune, toutes choses égales par ailleurs!!$*
par contre, si tu as rajouté des softs et un peu travaillé si tu avais noté quelques données de départ tu verrais que maintenant ta base de registre a augmenté d'au moins 50% et ton Windows sans doute aussi!!
mais pour nettoyer tout cela ce n'est pas de la tarte, surtout si tu n'as pas l'habitude de passer tes dossiers en revue pour éliminer tout ce qui est inutile!!
Moi j'ai 3 partitions de soft: une pour l'OS, 2 pour mes logiciels qui ont toutes une image ghost! tous les 3 à 6 mois je remets au moins l'OS à jour (c'est à dire remplace le soft par celui de l'image, qui me donne un OS identique à ce que donnerait une installation OS + soft étalée sur 15 jours au max) réinstalle les nouveaux softs (mis en place depuis la fbrication de l'image), mets à jour l'OS et les softs, puis recrée de nouvelles images!!
Cela évite sérieusement l'embourgeoisement de mon OS et il reste à peu près stable au point de vue taille!!
Dans ton cas, comme le dit le collègue, faudrait passer d'autres tests et savoir ce qu'ils représentent réellement, voir pour quelles tâches à toi il y a ralentissement, mais pour un 1600 MHz je crains fort que tu n'en trouves pas beaucoup, c'est beaucoup trop rapide pour l'esprit humain!!
alors si tu est chagriné tu peux tout réinstaller, cela aidera certainement, mais c'est pas certain que ton test soit meilleur!!
maintenant pour améliorer les tests tu as d'autres solutions: voir si ta cM accepte plus de RAM, et plus rapide et/ou voir si tu ne peux pas remplacer ton DD par un plus moderne à interface plus rapide et cache 8 ou 16 Mo!! de plus tu pourras mettre le swap sur un autre DD que celui de ton OS et là aussi tu gagnes un peu!!
faut pas oublier que sur une machine le goulot d'étranglement n'est aps le processeur mais le bus eet la liaison avec le DD, et il y a des tests qui jouent avec cela joyeusement pour vous inciter à acheter du matos!!
sur ce bonne jounée.
-- Jean-Paul DROGER (enlever "anti." et remplacer "ptt" par "wanadoo" pour me joindre en perso; remove "anti." and replace "ptt" by "wanadoo" to answer me directly)
Az Sam
"DROGER Jean-Paul" a écrit dans le message de news: > tu me faits rire, un processeur ne vieillit pas comme un humain, il se
casse tout d'un coup, mais tant qu'il est entier il marche comme s'il était jeune, toutes choses égales par ailleurs!!$*
j'avais failli repondre dans ce sens aussi, mais il me semble avoir lu qu'il existe une usure physique des composants d'un cpu par la chaleur qui conduit a un plus grand nombre d'erreus de calcul, donc plus de corrections et recalcule ce qui globalement fait chuter les perfs du cpu qui passe alors bcp de temps a corriger e trecalculer. Masi bon, ca ne change rien pour notre ami Nicosinus, un nettoyage systeme s'impose avant d'envisager le reste. . -- Cordialement, Grégoire Vaudan.
"DROGER Jean-Paul" <anti.droger.jean-paul@ptt.fr> a écrit dans le message de
news: > tu me faits rire, un processeur ne vieillit pas comme un humain, il
se
casse tout d'un coup, mais tant qu'il est entier il marche comme s'il
était jeune, toutes choses égales par ailleurs!!$*
j'avais failli repondre dans ce sens aussi, mais il me semble avoir lu qu'il
existe une usure physique des composants d'un cpu par la chaleur qui conduit
a un plus grand nombre d'erreus de calcul, donc plus de corrections et
recalcule ce qui globalement fait chuter les perfs du cpu qui passe alors
bcp de temps a corriger e trecalculer.
Masi bon, ca ne change rien pour notre ami Nicosinus, un nettoyage systeme
s'impose avant d'envisager le reste. .
--
Cordialement,
Grégoire Vaudan.
"DROGER Jean-Paul" a écrit dans le message de news: > tu me faits rire, un processeur ne vieillit pas comme un humain, il se
casse tout d'un coup, mais tant qu'il est entier il marche comme s'il était jeune, toutes choses égales par ailleurs!!$*
j'avais failli repondre dans ce sens aussi, mais il me semble avoir lu qu'il existe une usure physique des composants d'un cpu par la chaleur qui conduit a un plus grand nombre d'erreus de calcul, donc plus de corrections et recalcule ce qui globalement fait chuter les perfs du cpu qui passe alors bcp de temps a corriger e trecalculer. Masi bon, ca ne change rien pour notre ami Nicosinus, un nettoyage systeme s'impose avant d'envisager le reste. . -- Cordialement, Grégoire Vaudan.
Alex
"Az Sam" wrote in message news:cbeaa7$oig$
"DROGER Jean-Paul" a écrit dans le message de
news: > tu me faits rire, un processeur ne vieillit pas comme un humain, il
se
casse tout d'un coup, mais tant qu'il est entier il marche comme s'il
était jeune, toutes choses égales par ailleurs!!$*
j'avais failli repondre dans ce sens aussi, mais il me semble avoir lu qu'il
existe une usure physique des composants d'un cpu par la chaleur qui conduit
a un plus grand nombre d'erreus de calcul,
effectivement, mais il faut vraiment le pousser dans ses derniers retranchements.
donc plus de corrections et recalcule ce qui globalement fait chuter les perfs du cpu qui passe alors
bcp de temps a corriger e trecalculer.
hum ? ca verifie ses calculs, un processeur ? O_o
Sur des procs tres haut de gamme de mainframes, peut-etre (et encore), mais sur un proc PC de base, j'ai un gros et enorme doute.
Si c'est vrai, j'aimerais vraiment en savoir plus, parce qu'a part refaire le calcul une deuxieme fois (et donc doubler les temps de process, ca se verrait !), je vois pas comment il peut faire (y compris sur un MF, hormis le dedoublage de toutes les unites de calcul qui existe sur certaines plateformes).
Masi bon, ca ne change rien pour notre ami Nicosinus, un nettoyage systeme
s'impose avant d'envisager le reste. .
Oui, c'est sur, mais ca ne resoudra pas son probleme de benchmark, puisque celui-ci n'est normalement pas impacte par la charge logicielle.
Je suis aussi d'avis que c'est le soft de bench qui raconte n'importe quoi.
-- Alex [JDR] Visitez Extremia, un monde gratuit et en francais pour D&D et autres jeux de role. www.extremia.org
"Az Sam" <me@home.net> wrote in message
news:cbeaa7$oig$1@news-reader2.wanadoo.fr...
"DROGER Jean-Paul" <anti.droger.jean-paul@ptt.fr> a écrit dans le
message de
news: > tu me faits rire, un processeur ne vieillit pas comme un
humain, il
se
casse tout d'un coup, mais tant qu'il est entier il marche comme
s'il
était jeune, toutes choses égales par ailleurs!!$*
j'avais failli repondre dans ce sens aussi, mais il me semble avoir lu
qu'il
existe une usure physique des composants d'un cpu par la chaleur qui
conduit
a un plus grand nombre d'erreus de calcul,
effectivement, mais il faut vraiment le pousser dans ses derniers
retranchements.
donc plus de corrections et
recalcule ce qui globalement fait chuter les perfs du cpu qui passe
alors
bcp de temps a corriger e trecalculer.
hum ? ca verifie ses calculs, un processeur ? O_o
Sur des procs tres haut de gamme de mainframes, peut-etre (et encore),
mais sur un proc PC de base, j'ai un gros et enorme doute.
Si c'est vrai, j'aimerais vraiment en savoir plus, parce qu'a part
refaire le calcul une deuxieme fois (et donc doubler les temps de
process, ca se verrait !), je vois pas comment il peut faire (y compris
sur un MF, hormis le dedoublage de toutes les unites de calcul qui
existe sur certaines plateformes).
Masi bon, ca ne change rien pour notre ami Nicosinus, un nettoyage
systeme
s'impose avant d'envisager le reste. .
Oui, c'est sur, mais ca ne resoudra pas son probleme de benchmark,
puisque celui-ci n'est normalement pas impacte par la charge logicielle.
Je suis aussi d'avis que c'est le soft de bench qui raconte n'importe
quoi.
--
Alex
[JDR] Visitez Extremia, un monde gratuit et en francais pour D&D et
autres jeux de role.
www.extremia.org
news: > tu me faits rire, un processeur ne vieillit pas comme un humain, il
se
casse tout d'un coup, mais tant qu'il est entier il marche comme s'il
était jeune, toutes choses égales par ailleurs!!$*
j'avais failli repondre dans ce sens aussi, mais il me semble avoir lu qu'il
existe une usure physique des composants d'un cpu par la chaleur qui conduit
a un plus grand nombre d'erreus de calcul,
effectivement, mais il faut vraiment le pousser dans ses derniers retranchements.
donc plus de corrections et recalcule ce qui globalement fait chuter les perfs du cpu qui passe alors
bcp de temps a corriger e trecalculer.
hum ? ca verifie ses calculs, un processeur ? O_o
Sur des procs tres haut de gamme de mainframes, peut-etre (et encore), mais sur un proc PC de base, j'ai un gros et enorme doute.
Si c'est vrai, j'aimerais vraiment en savoir plus, parce qu'a part refaire le calcul une deuxieme fois (et donc doubler les temps de process, ca se verrait !), je vois pas comment il peut faire (y compris sur un MF, hormis le dedoublage de toutes les unites de calcul qui existe sur certaines plateformes).
Masi bon, ca ne change rien pour notre ami Nicosinus, un nettoyage systeme
s'impose avant d'envisager le reste. .
Oui, c'est sur, mais ca ne resoudra pas son probleme de benchmark, puisque celui-ci n'est normalement pas impacte par la charge logicielle.
Je suis aussi d'avis que c'est le soft de bench qui raconte n'importe quoi.
-- Alex [JDR] Visitez Extremia, un monde gratuit et en francais pour D&D et autres jeux de role. www.extremia.org
Az Sam
"Alex" a écrit dans le message de news: >
hum ? ca verifie ses calculs, un processeur ? O_o
Si c'est pas lui en interne c'est peut etre le bus memoire. Il faut bien
qu'il y ait un controle de l'erreur si on veut s'assurer de la fiabilite des operations non ? Mais j'avoue que c'est un souvenir de lecture, je n'en sais finalement pas grand chose.
-- Cordialement, Grégoire Vaudan.
"Alex" <d_keyoke@hotmail.com> a écrit dans le message de news: >
hum ? ca verifie ses calculs, un processeur ? O_o
Si c'est pas lui en interne c'est peut etre le bus memoire. Il faut bien
qu'il y ait un controle de l'erreur si on veut s'assurer de la fiabilite des
operations non ? Mais j'avoue que c'est un souvenir de lecture, je n'en sais
finalement pas grand chose.
Si c'est pas lui en interne c'est peut etre le bus memoire. Il faut bien
qu'il y ait un controle de l'erreur si on veut s'assurer de la fiabilite des operations non ? Mais j'avoue que c'est un souvenir de lecture, je n'en sais finalement pas grand chose.
-- Cordialement, Grégoire Vaudan.
Alex
"Az Sam" wrote in message news:cbee8j$ckb$
"Alex" a écrit dans le message de news: >
hum ? ca verifie ses calculs, un processeur ? O_o
Si c'est pas lui en interne c'est peut etre le bus memoire. Il faut
bien
Si le controleur memoire est capable de refaire le calcul pour le verifier, a quoi sert le processeur ?
qu'il y ait un controle de l'erreur si on veut s'assurer de la fiabilite des
La seule chose qu'il y a c'est un controle du transfert de l'info (sur la memoire ECC ou parite, pas sur celle de base), mais pas des resultats de son exploitation par les composants.
operations non ? Mais j'avoue que c'est un souvenir de lecture, je n'en sais
finalement pas grand chose.
-- Alex [JDR] Visitez Extremia, un monde gratuit et en francais pour D&D et autres jeux de role. www.extremia.org
"Az Sam" <me@home.net> wrote in message
news:cbee8j$ckb$1@news-reader3.wanadoo.fr...
"Alex" <d_keyoke@hotmail.com> a écrit dans le message de news: >
hum ? ca verifie ses calculs, un processeur ? O_o
Si c'est pas lui en interne c'est peut etre le bus memoire. Il faut
bien
Si le controleur memoire est capable de refaire le calcul pour le
verifier, a quoi sert le processeur ?
qu'il y ait un controle de l'erreur si on veut s'assurer de la
fiabilite des
La seule chose qu'il y a c'est un controle du transfert de l'info (sur
la memoire ECC ou parite, pas sur celle de base), mais pas des resultats
de son exploitation par les composants.
operations non ? Mais j'avoue que c'est un souvenir de lecture, je
n'en sais
finalement pas grand chose.
--
Alex
[JDR] Visitez Extremia, un monde gratuit et en francais pour D&D et
autres jeux de role.
www.extremia.org
Si c'est pas lui en interne c'est peut etre le bus memoire. Il faut
bien
Si le controleur memoire est capable de refaire le calcul pour le verifier, a quoi sert le processeur ?
qu'il y ait un controle de l'erreur si on veut s'assurer de la fiabilite des
La seule chose qu'il y a c'est un controle du transfert de l'info (sur la memoire ECC ou parite, pas sur celle de base), mais pas des resultats de son exploitation par les composants.
operations non ? Mais j'avoue que c'est un souvenir de lecture, je n'en sais
finalement pas grand chose.
-- Alex [JDR] Visitez Extremia, un monde gratuit et en francais pour D&D et autres jeux de role. www.extremia.org
Vladimir Chenkov
Est-ce que cette baisse de performance est materielle (usure du processeur) ou purement logicielle (accumulation de logicielles sous win xp) ?
Ni l'un ni l'autre un CPU marche ou pas c'est basique et XP peut ramer mais n'a pas le pouvoir obscur de faire baisser les perfs brutes du CPU
-- Vladimir http://pistoz.no-ip.com/perso [CB500'00][309 à l'huile][BXD] --
Est-ce que cette baisse de performance est materielle (usure du
processeur) ou purement logicielle (accumulation de logicielles sous
win xp) ?
Ni l'un ni l'autre
un CPU marche ou pas c'est basique
et XP peut ramer mais n'a pas le pouvoir obscur de faire baisser les
perfs brutes du CPU
--
Vladimir
http://pistoz.no-ip.com/perso
[CB500'00][309 à l'huile][BXD]
--
Est-ce que cette baisse de performance est materielle (usure du processeur) ou purement logicielle (accumulation de logicielles sous win xp) ?
Ni l'un ni l'autre un CPU marche ou pas c'est basique et XP peut ramer mais n'a pas le pouvoir obscur de faire baisser les perfs brutes du CPU
-- Vladimir http://pistoz.no-ip.com/perso [CB500'00][309 à l'huile][BXD] --
Az Sam
ok. et l'ECC signifie Error Control Check c'est ca ?
-- Cordialement, Grégoire Vaudan.
"Alex" a écrit dans le message de news: 40dae530$0$29374> La seule chose qu'il y a c'est un controle du transfert de l'info (sur
la memoire ECC ou parite, pas sur celle de base), mais pas des resultats de son exploitation par les composants.
ok. et l'ECC signifie Error Control Check c'est ca ?
--
Cordialement,
Grégoire Vaudan.
"Alex" <d_keyoke@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
40dae530$0$29374> La seule chose qu'il y a c'est un controle du transfert de
l'info (sur
la memoire ECC ou parite, pas sur celle de base), mais pas des resultats
de son exploitation par les composants.
ok. et l'ECC signifie Error Control Check c'est ca ?
-- Cordialement, Grégoire Vaudan.
"Alex" a écrit dans le message de news: 40dae530$0$29374> La seule chose qu'il y a c'est un controle du transfert de l'info (sur
la memoire ECC ou parite, pas sur celle de base), mais pas des resultats de son exploitation par les composants.
Fee Libellule
La seule chose qu'il y a c'est un controle du transfert de l'info (sur la memoire ECC ou parite, pas sur celle de base), mais pas des resultats de son exploitation par les composants.
bonjour si je peux me permettre, il me semble que l'ecc, c'est le controle d'erreurs sur la RAM, rien à voir avec le CPU.
aida32 est un bon utilitaire pour tout savoir sur sa machine
La seule chose qu'il y a c'est un controle du transfert de l'info (sur
la memoire ECC ou parite, pas sur celle de base), mais pas des resultats
de son exploitation par les composants.
bonjour
si je peux me permettre, il me semble que l'ecc, c'est le controle d'erreurs
sur la RAM, rien à voir avec le CPU.
aida32 est un bon utilitaire pour tout savoir sur sa machine
La seule chose qu'il y a c'est un controle du transfert de l'info (sur la memoire ECC ou parite, pas sur celle de base), mais pas des resultats de son exploitation par les composants.
bonjour si je peux me permettre, il me semble que l'ecc, c'est le controle d'erreurs sur la RAM, rien à voir avec le CPU.
aida32 est un bon utilitaire pour tout savoir sur sa machine
Annie D.
Fee Libellule wrote:
La seule chose qu'il y a c'est un controle du transfert de l'info
Et de son stockage en mémoire.
si je peux me permettre, il me semble que l'ecc, c'est le controle d'erreurs sur la RAM, rien à voir avec le CPU.
Il peut y avoir de l'ECC sur la mémoire cache du processeur.
Fee Libellule wrote:
La seule chose qu'il y a c'est un controle du transfert de l'info
Et de son stockage en mémoire.
si je peux me permettre, il me semble que l'ecc, c'est le controle d'erreurs
sur la RAM, rien à voir avec le CPU.
Il peut y avoir de l'ECC sur la mémoire cache du processeur.
La seule chose qu'il y a c'est un controle du transfert de l'info
Et de son stockage en mémoire.
si je peux me permettre, il me semble que l'ecc, c'est le controle d'erreurs sur la RAM, rien à voir avec le CPU.
Il peut y avoir de l'ECC sur la mémoire cache du processeur.
CrazyGuitarist
Nicosinus a exprimé avec précision :
comme un athlon xp 1600+,
salut t'es sur que personne ou autre chose, va savoir t'a touché le FSB dans le bios, l'identification de la puissance d'un CPU ne change pas en fonction d'un grand nombre de programmes installés. A+
-- A+ tiens nous au courant, ce serait COOL ;-)
Nicosinus a exprimé avec précision :
comme un athlon xp 1600+,
salut
t'es sur que personne ou autre chose, va savoir t'a touché le FSB dans
le bios, l'identification de la puissance d'un CPU ne change pas en
fonction d'un grand nombre de programmes installés.
A+
salut t'es sur que personne ou autre chose, va savoir t'a touché le FSB dans le bios, l'identification de la puissance d'un CPU ne change pas en fonction d'un grand nombre de programmes installés. A+
