Mon Athlon XP 2500+ marchait très bien et affichait ses 1830 MHz sans
problèmes.
Depuis les programmes se sont accumulés, et j'ai observé un certain
ralentissement.
Je fais des tests, et là c'est le drame : mon proc est identifié par
CPUMark comme un athlon xp 1600+, alors que sa fréquence est de 1830
MHz !!
Est-ce que cette baisse de performance est materielle (usure du
processeur) ou purement logicielle (accumulation de logicielles sous
win xp) ?
Merci de m'aider à éclaircir ce mystère...
PS: Le Bios affirme Haut et Fort que mon processeur est en parfaite
santé
ok. et l'ECC signifie Error Control Check c'est ca ?
J'ai entendu Error Correction Code. J'ai jamais reussi a etre sur, mais en fait c'est souvent un abus de langage, car je crois qu'on ne peut vraiment corriger l'erreur qu'avec la parite, alors que l'ECC ne peut que la detecter.
-- Alex [JDR] Visitez Extremia, un monde gratuit et en francais pour D&D et autres jeux de role. www.extremia.org
"Az Sam" <me@home.net> wrote in message
news:cbf2bq$l7t$1@news-reader3.wanadoo.fr...
ok. et l'ECC signifie Error Control Check c'est ca ?
J'ai entendu Error Correction Code. J'ai jamais reussi a etre sur, mais
en fait c'est souvent un abus de langage, car je crois qu'on ne peut
vraiment corriger l'erreur qu'avec la parite, alors que l'ECC ne peut
que la detecter.
--
Alex
[JDR] Visitez Extremia, un monde gratuit et en francais pour D&D et
autres jeux de role.
www.extremia.org
ok. et l'ECC signifie Error Control Check c'est ca ?
J'ai entendu Error Correction Code. J'ai jamais reussi a etre sur, mais en fait c'est souvent un abus de langage, car je crois qu'on ne peut vraiment corriger l'erreur qu'avec la parite, alors que l'ECC ne peut que la detecter.
-- Alex [JDR] Visitez Extremia, un monde gratuit et en francais pour D&D et autres jeux de role. www.extremia.org
Annie D.
Alex wrote:
ok. et l'ECC signifie Error Control Check c'est ca ?
J'ai entendu Error Correction Code. J'ai jamais reussi a etre sur, mais en fait c'est souvent un abus de langage,
En effet, il faudrait plutôt dire "code de détection et correction d'erreur". Pour un code donné, la capacité de détection est souvent différente (meilleure) que la capacité de correction. Par exemple détecter jusqu'à 3 erreurs sur un mot mais n'être capable de corriger que s'il y a deux erreurs ou moins.
car je crois qu'on ne peut vraiment corriger l'erreur qu'avec la parite, alors que l'ECC ne peut que la detecter.
C'est le contraire. Le contrôle de parité est une forme de code très basique. Il ne peut détecter qu'une erreur (en fait un nombre impair d'erreurs, mais compte tenu des probabilités d'erreurs ça ne change pas grand chose), et n'a pas la capacité de corriger. Les codes ECC plus évolués ont la capacité de corriger.
Alex wrote:
ok. et l'ECC signifie Error Control Check c'est ca ?
J'ai entendu Error Correction Code. J'ai jamais reussi a etre sur, mais
en fait c'est souvent un abus de langage,
En effet, il faudrait plutôt dire "code de détection et correction
d'erreur". Pour un code donné, la capacité de détection est souvent
différente (meilleure) que la capacité de correction. Par exemple
détecter jusqu'à 3 erreurs sur un mot mais n'être capable de corriger
que s'il y a deux erreurs ou moins.
car je crois qu'on ne peut vraiment corriger l'erreur qu'avec la
parite, alors que l'ECC ne peut que la detecter.
C'est le contraire. Le contrôle de parité est une forme de code très
basique. Il ne peut détecter qu'une erreur (en fait un nombre impair
d'erreurs, mais compte tenu des probabilités d'erreurs ça ne change pas
grand chose), et n'a pas la capacité de corriger. Les codes ECC plus
évolués ont la capacité de corriger.
ok. et l'ECC signifie Error Control Check c'est ca ?
J'ai entendu Error Correction Code. J'ai jamais reussi a etre sur, mais en fait c'est souvent un abus de langage,
En effet, il faudrait plutôt dire "code de détection et correction d'erreur". Pour un code donné, la capacité de détection est souvent différente (meilleure) que la capacité de correction. Par exemple détecter jusqu'à 3 erreurs sur un mot mais n'être capable de corriger que s'il y a deux erreurs ou moins.
car je crois qu'on ne peut vraiment corriger l'erreur qu'avec la parite, alors que l'ECC ne peut que la detecter.
C'est le contraire. Le contrôle de parité est une forme de code très basique. Il ne peut détecter qu'une erreur (en fait un nombre impair d'erreurs, mais compte tenu des probabilités d'erreurs ça ne change pas grand chose), et n'a pas la capacité de corriger. Les codes ECC plus évolués ont la capacité de corriger.
DROGER Jean-Paul
En effet, il faudrait plutôt dire "code de détection et correction d'erreur". Pour un code donné, la capacité de détection est souvent différente (meilleure) que la capacité de correction. Par exemple détecter jusqu'à 3 erreurs sur un mot mais n'être capable de corriger que s'il y a deux erreurs ou moins.
là il faut déjà un programme qui sort de l'ordinaire
car je crois qu'on ne peut vraiment corriger l'erreur qu'avec la parite, alors que l'ECC ne peut que la detecter.
C'est le contraire. Le contrôle de parité est une forme de code très basique. Il ne peut détecter qu'une erreur (en fait un nombre impair d'erreurs, mais compte tenu des probabilités d'erreurs ça ne change pas grand chose), et n'a pas la capacité de corriger. Les codes ECC plus évolués ont la capacité de corriger.
le contrôle de parité basique est en fait un bit donnant le dernier chiffre (0 ou 1) de la somme d'un certain nombre de mémoires élémentaires, le plus fruste étant la somme des mémoires d'une varaible! dans ce cas effectivement il n'indique une erreur que s'il y a un nombre impaire d'erreur! et on ne sait pas où elle est!!
par contre si on fait des vérifications du meme genre d'une autre façon sur la mémoire, on peut trouver l'erreur si deux sommes trouvent une erreur et ,n'ont qu'une mémoire commune de controlée! enfin c'est un peu plus compliqué encore!!
mais ce type de controle était réalisé aux temps heroïques de l'informatique insdustrielle (années 1970 et la suite) car on avait des "parasites" qui arrivaient à modifier les valeurs dans les mémoires, et encore pour des applications de sécurité! de plus cela prend du temps de calcul!
Depuis que l'on sait qu'il vaut mieux enfermer les cartes d'électroniques dans des armoires métalliques mises à la terre, que les cables doivent être blindés, etc, il n'y a plus ces problèmes et les controles de ce genre se limitent au bit de parité sur chaque variable ou donnée sauf cas rare et exceptionnels sinon on perd trop de temps (une autre solution choisie pour des applications terrestres est de faire faire les calcul par 3 ou 4 machines, jamais 2 car qui a raison, et de faire voter pour voir le bon résultat, et encore là on peut faire des c..., j'ai des exemples)
-- Jean-Paul DROGER (enlever "anti." et remplacer "ptt" par "wanadoo" pour me joindre en perso; remove "anti." and replace "ptt" by "wanadoo" to answer me directly)
En effet, il faudrait plutôt dire "code de détection et correction
d'erreur". Pour un code donné, la capacité de détection est souvent
différente (meilleure) que la capacité de correction. Par exemple
détecter jusqu'à 3 erreurs sur un mot mais n'être capable de corriger
que s'il y a deux erreurs ou moins.
là il faut déjà un programme qui sort de l'ordinaire
car je crois qu'on ne peut vraiment corriger l'erreur qu'avec la
parite, alors que l'ECC ne peut que la detecter.
C'est le contraire. Le contrôle de parité est une forme de code très
basique. Il ne peut détecter qu'une erreur (en fait un nombre impair
d'erreurs, mais compte tenu des probabilités d'erreurs ça ne change pas
grand chose), et n'a pas la capacité de corriger. Les codes ECC plus
évolués ont la capacité de corriger.
le contrôle de parité basique est en fait un bit donnant le dernier
chiffre (0 ou 1) de la somme d'un certain nombre de mémoires
élémentaires, le plus fruste étant la somme des mémoires d'une
varaible! dans ce cas effectivement il n'indique une erreur que s'il y
a un nombre impaire d'erreur! et on ne sait pas où elle est!!
par contre si on fait des vérifications du meme genre d'une autre façon
sur la mémoire, on peut trouver l'erreur si deux sommes trouvent une
erreur et ,n'ont qu'une mémoire commune de controlée! enfin c'est un
peu plus compliqué encore!!
mais ce type de controle était réalisé aux temps heroïques de
l'informatique insdustrielle (années 1970 et la suite) car on avait des
"parasites" qui arrivaient à modifier les valeurs dans les mémoires, et
encore pour des applications de sécurité! de plus cela prend du temps
de calcul!
Depuis que l'on sait qu'il vaut mieux enfermer les cartes
d'électroniques dans des armoires métalliques mises à la terre, que les
cables doivent être blindés, etc, il n'y a plus ces problèmes et les
controles de ce genre se limitent au bit de parité sur chaque variable
ou donnée sauf cas rare et exceptionnels sinon on perd trop de temps
(une autre solution choisie pour des applications terrestres est de
faire faire les calcul par 3 ou 4 machines, jamais 2 car qui a raison,
et de faire voter pour voir le bon résultat, et encore là on peut faire
des c..., j'ai des exemples)
--
Jean-Paul DROGER (enlever "anti." et remplacer "ptt" par "wanadoo" pour
me joindre en perso; remove "anti." and replace "ptt" by "wanadoo" to
answer me directly)
En effet, il faudrait plutôt dire "code de détection et correction d'erreur". Pour un code donné, la capacité de détection est souvent différente (meilleure) que la capacité de correction. Par exemple détecter jusqu'à 3 erreurs sur un mot mais n'être capable de corriger que s'il y a deux erreurs ou moins.
là il faut déjà un programme qui sort de l'ordinaire
car je crois qu'on ne peut vraiment corriger l'erreur qu'avec la parite, alors que l'ECC ne peut que la detecter.
C'est le contraire. Le contrôle de parité est une forme de code très basique. Il ne peut détecter qu'une erreur (en fait un nombre impair d'erreurs, mais compte tenu des probabilités d'erreurs ça ne change pas grand chose), et n'a pas la capacité de corriger. Les codes ECC plus évolués ont la capacité de corriger.
le contrôle de parité basique est en fait un bit donnant le dernier chiffre (0 ou 1) de la somme d'un certain nombre de mémoires élémentaires, le plus fruste étant la somme des mémoires d'une varaible! dans ce cas effectivement il n'indique une erreur que s'il y a un nombre impaire d'erreur! et on ne sait pas où elle est!!
par contre si on fait des vérifications du meme genre d'une autre façon sur la mémoire, on peut trouver l'erreur si deux sommes trouvent une erreur et ,n'ont qu'une mémoire commune de controlée! enfin c'est un peu plus compliqué encore!!
mais ce type de controle était réalisé aux temps heroïques de l'informatique insdustrielle (années 1970 et la suite) car on avait des "parasites" qui arrivaient à modifier les valeurs dans les mémoires, et encore pour des applications de sécurité! de plus cela prend du temps de calcul!
Depuis que l'on sait qu'il vaut mieux enfermer les cartes d'électroniques dans des armoires métalliques mises à la terre, que les cables doivent être blindés, etc, il n'y a plus ces problèmes et les controles de ce genre se limitent au bit de parité sur chaque variable ou donnée sauf cas rare et exceptionnels sinon on perd trop de temps (une autre solution choisie pour des applications terrestres est de faire faire les calcul par 3 ou 4 machines, jamais 2 car qui a raison, et de faire voter pour voir le bon résultat, et encore là on peut faire des c..., j'ai des exemples)
-- Jean-Paul DROGER (enlever "anti." et remplacer "ptt" par "wanadoo" pour me joindre en perso; remove "anti." and replace "ptt" by "wanadoo" to answer me directly)
Alex
"Annie D." wrote in message news:
Alex wrote:
car je crois qu'on ne peut vraiment corriger l'erreur qu'avec la parite, alors que l'ECC ne peut que la detecter.
C'est le contraire. Le contrôle de parité est une forme de code très basique. Il ne peut détecter qu'une erreur (en fait un nombre impair d'erreurs, mais compte tenu des probabilités d'erreurs ça ne change pas
grand chose), et n'a pas la capacité de corriger. Les codes ECC plus évolués ont la capacité de corriger.
AAAARFFF ! Heureusement que tu es la ! J'ai ecrit n'importe quoi !
-- Alex [JDR] Visitez Extremia, un monde gratuit et en francais pour D&D et autres jeux de role. www.extremia.org
"Annie D." <annie.demur@free.fr> wrote in message
news:40DBEBC0.4242CD87@free.fr...
Alex wrote:
car je crois qu'on ne peut vraiment corriger l'erreur qu'avec la
parite, alors que l'ECC ne peut que la detecter.
C'est le contraire. Le contrôle de parité est une forme de code très
basique. Il ne peut détecter qu'une erreur (en fait un nombre impair
d'erreurs, mais compte tenu des probabilités d'erreurs ça ne change
pas
grand chose), et n'a pas la capacité de corriger. Les codes ECC plus
évolués ont la capacité de corriger.
AAAARFFF ! Heureusement que tu es la ! J'ai ecrit n'importe quoi !
--
Alex
[JDR] Visitez Extremia, un monde gratuit et en francais pour D&D et
autres jeux de role.
www.extremia.org
car je crois qu'on ne peut vraiment corriger l'erreur qu'avec la parite, alors que l'ECC ne peut que la detecter.
C'est le contraire. Le contrôle de parité est une forme de code très basique. Il ne peut détecter qu'une erreur (en fait un nombre impair d'erreurs, mais compte tenu des probabilités d'erreurs ça ne change pas
grand chose), et n'a pas la capacité de corriger. Les codes ECC plus évolués ont la capacité de corriger.
AAAARFFF ! Heureusement que tu es la ! J'ai ecrit n'importe quoi !
-- Alex [JDR] Visitez Extremia, un monde gratuit et en francais pour D&D et autres jeux de role. www.extremia.org
Az Sam
bonjour,
ok, et donc, un cpu a t il ou non cette capacite de controle et correction ? , Lorsque les flux electroniques sont perturbes par une "usure" (tapez pas j'essaie de trouver les mots les + parlants) resultat de la chaleur et du temps le cpu perds t il de ses performances globales du fait de ces "ECC" ?
-- Cordialement, Grégoire Vaudan.
"Annie D." a écrit dans le message de news:
En effet, il faudrait plutôt dire "code de détection et correction d'erreur". Pour un code donné, la capacité de détection est souvent différente (meilleure) que la capacité de correction. Par exemple détecter jusqu'à 3 erreurs sur un mot mais n'être capable de corriger que s'il y a deux erreurs ou moins.
C'est le contraire. Le contrôle de parité est une forme de code très basique. Il ne peut détecter qu'une erreur (en fait un nombre impair d'erreurs, mais compte tenu des probabilités d'erreurs ça ne change pas grand chose), et n'a pas la capacité de corriger. Les codes ECC plus évolués ont la capacité de corriger.
bonjour,
ok, et donc, un cpu a t il ou non cette capacite de controle et correction ?
, Lorsque les flux electroniques sont perturbes par une "usure" (tapez pas
j'essaie de trouver les mots les + parlants) resultat de la chaleur et du
temps le cpu perds t il de ses performances globales du fait de ces "ECC" ?
--
Cordialement,
Grégoire Vaudan.
"Annie D." <annie.demur@free.fr> a écrit dans le message de news:
40DBEBC0.4242CD87@free.fr...
En effet, il faudrait plutôt dire "code de détection et correction
d'erreur". Pour un code donné, la capacité de détection est souvent
différente (meilleure) que la capacité de correction. Par exemple
détecter jusqu'à 3 erreurs sur un mot mais n'être capable de corriger
que s'il y a deux erreurs ou moins.
C'est le contraire. Le contrôle de parité est une forme de code très
basique. Il ne peut détecter qu'une erreur (en fait un nombre impair
d'erreurs, mais compte tenu des probabilités d'erreurs ça ne change pas
grand chose), et n'a pas la capacité de corriger. Les codes ECC plus
évolués ont la capacité de corriger.
ok, et donc, un cpu a t il ou non cette capacite de controle et correction ? , Lorsque les flux electroniques sont perturbes par une "usure" (tapez pas j'essaie de trouver les mots les + parlants) resultat de la chaleur et du temps le cpu perds t il de ses performances globales du fait de ces "ECC" ?
-- Cordialement, Grégoire Vaudan.
"Annie D." a écrit dans le message de news:
En effet, il faudrait plutôt dire "code de détection et correction d'erreur". Pour un code donné, la capacité de détection est souvent différente (meilleure) que la capacité de correction. Par exemple détecter jusqu'à 3 erreurs sur un mot mais n'être capable de corriger que s'il y a deux erreurs ou moins.
C'est le contraire. Le contrôle de parité est une forme de code très basique. Il ne peut détecter qu'une erreur (en fait un nombre impair d'erreurs, mais compte tenu des probabilités d'erreurs ça ne change pas grand chose), et n'a pas la capacité de corriger. Les codes ECC plus évolués ont la capacité de corriger.
Alex
"Az Sam" wrote in message news:cbhcau$7mi$
ok, et donc, un cpu a t il ou non cette capacite de controle et correction ?
, Lorsque les flux electroniques sont perturbes par une "usure" (tapez pas
j'essaie de trouver les mots les + parlants) resultat de la chaleur et du
temps le cpu perds t il de ses performances globales du fait de ces "ECC" ?
non (*) parce qu'un CPU, son but dans la vie, ce n'est pas de deplacer ou stocker de la donnee, mais de la modifier, justement. Et si le transport/stockage des donnees est bien "assure", le bon deroulement des calculs ne l'est pas, car il faudrait pouvoir prevoir le resultat (ie verifier le calcul - ca prend plus de temps que le faire et ca triplerait le nombre de transistor -> ca vaut pas le cout).
Donc en pratique quand il y a des erreurs detectees sur une machine normale, due a la chaleur, l'usure, une interference, un faux contact, ou ce qu'on veut, alors on va au plantage, on ne corrige pas. C'est pour ca qu'on dit que "ca marche ou ca marche pas". Il n'y a generalement pas de mode degrade : si le resultat est perturbe, ben on ne verra pas la faute et on en subira les consequences. Dans certains cas, la faute est invisible (imagine que ton calcul c'est la couleur d'un pixel, pas grand mal), mais parfois, non (si c'est l'adresse de la prochaine fonction a executer, ca fait plus mal).
(*) il ya bien sur un controle sur l'integrite des donnees en cache on-die (et dans les registres, meme, de memoire).
-- Alex [JDR] Visitez Extremia, un monde gratuit et en francais pour D&D et autres jeux de role. www.extremia.org
"Az Sam" <me@home.net> wrote in message
news:cbhcau$7mi$1@news-reader2.wanadoo.fr...
ok, et donc, un cpu a t il ou non cette capacite de controle et
correction ?
, Lorsque les flux electroniques sont perturbes par une "usure" (tapez
pas
j'essaie de trouver les mots les + parlants) resultat de la chaleur
et du
temps le cpu perds t il de ses performances globales du fait de ces
"ECC" ?
non (*) parce qu'un CPU, son but dans la vie, ce n'est pas de deplacer
ou stocker de la donnee, mais de la modifier, justement. Et si le
transport/stockage des donnees est bien "assure", le bon deroulement des
calculs ne l'est pas, car il faudrait pouvoir prevoir le resultat (ie
verifier le calcul - ca prend plus de temps que le faire et ca
triplerait le nombre de transistor -> ca vaut pas le cout).
Donc en pratique quand il y a des erreurs detectees sur une machine
normale, due a la chaleur, l'usure, une interference, un faux contact,
ou ce qu'on veut, alors on va au plantage, on ne corrige pas. C'est pour
ca qu'on dit que "ca marche ou ca marche pas". Il n'y a generalement pas
de mode degrade : si le resultat est perturbe, ben on ne verra pas la
faute et on en subira les consequences. Dans certains cas, la faute est
invisible (imagine que ton calcul c'est la couleur d'un pixel, pas grand
mal), mais parfois, non (si c'est l'adresse de la prochaine fonction a
executer, ca fait plus mal).
(*) il ya bien sur un controle sur l'integrite des donnees en cache
on-die (et dans les registres, meme, de memoire).
--
Alex
[JDR] Visitez Extremia, un monde gratuit et en francais pour D&D et
autres jeux de role.
www.extremia.org
ok, et donc, un cpu a t il ou non cette capacite de controle et correction ?
, Lorsque les flux electroniques sont perturbes par une "usure" (tapez pas
j'essaie de trouver les mots les + parlants) resultat de la chaleur et du
temps le cpu perds t il de ses performances globales du fait de ces "ECC" ?
non (*) parce qu'un CPU, son but dans la vie, ce n'est pas de deplacer ou stocker de la donnee, mais de la modifier, justement. Et si le transport/stockage des donnees est bien "assure", le bon deroulement des calculs ne l'est pas, car il faudrait pouvoir prevoir le resultat (ie verifier le calcul - ca prend plus de temps que le faire et ca triplerait le nombre de transistor -> ca vaut pas le cout).
Donc en pratique quand il y a des erreurs detectees sur une machine normale, due a la chaleur, l'usure, une interference, un faux contact, ou ce qu'on veut, alors on va au plantage, on ne corrige pas. C'est pour ca qu'on dit que "ca marche ou ca marche pas". Il n'y a generalement pas de mode degrade : si le resultat est perturbe, ben on ne verra pas la faute et on en subira les consequences. Dans certains cas, la faute est invisible (imagine que ton calcul c'est la couleur d'un pixel, pas grand mal), mais parfois, non (si c'est l'adresse de la prochaine fonction a executer, ca fait plus mal).
(*) il ya bien sur un controle sur l'integrite des donnees en cache on-die (et dans les registres, meme, de memoire).
-- Alex [JDR] Visitez Extremia, un monde gratuit et en francais pour D&D et autres jeux de role. www.extremia.org
