Transpo de part numérisée

Le vendredi 11 mars 2005, voici ce qu'écrivait Chanpejo:

Soit ! Quoique je suis allée revoir la Charte : on ne fait pas mention
qu'une certaine universalité est souhaitée.

Ça n'est pas qu'elle est souhaitée, c'est juste qu'elle existe, et si tu as
un logiciel à proposer, il faut que tu précises qu'elle ne fonctionne que
pour windows, par exemple. (tiens, pourquoi je prends cet exemple,
d'ailleurs ?)

--
La Fred

"Chanpejo" <chanpejo@hotmail.com> a écrit dans le message news:
39dr5qF632d1mU1@individual.net...

Avant de connaitre Lime, je utilisais les fichiers mid construits dans
SharpEye et je les importais dans Encore, dont j'aime bien la typographie.

Bonsoir Chantal,

J'ai Encore ; par la suite, j'avais essayé Lime, l'ayant découvert entre
temps.
Il m'avait pas mal impressionné (d'autant plus vu le prix !), *sauf* pour la
lecture du MIDI, qui me paraissait franchement rudimentaire par rapport
à ce à quoi j'étais habitué avec Encore. Je ne me souviens plus des détails,
mais en gros, il fallait entrer manuellement toutes sortes de données sur
le fichier, que Encore sait parfaitement trouver tout seul !
Ont-ils fait des progrès sur ce point ?

--

Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Strasbourg, France

Alain Naigeon wrote:

"Chanpejo" <chanpejo@hotmail.com> a écrit dans le message news:
39dr5qF632d1mU1@individual.net...

Avant de connaitre Lime, je utilisais les fichiers mid construits dans
SharpEye et je les importais dans Encore, dont j'aime bien la typographie.

Bonsoir Chantal,

J'ai Encore ; par la suite, j'avais essayé Lime, l'ayant découvert entre
temps.
Il m'avait pas mal impressionné (d'autant plus vu le prix !), *sauf* pour la
lecture du MIDI, qui me paraissait franchement rudimentaire par rapport
à ce à quoi j'étais habitué avec Encore. Je ne me souviens plus des détails,
mais en gros, il fallait entrer manuellement toutes sortes de données sur
le fichier, que Encore sait parfaitement trouver tout seul !

Ont-ils fait des progrès sur ce point ?

Bonsoir Alain,

Je ne sais pas et n'ai pas appronfondi le problème. Comme toi pour le MIDI
j'utilise Encore, ou CakeWalk qui n'est pas mal non plus.

Chantal

--

Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Strasbourg, France

--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net

Bon ben me revoilà pour vous parler de mes tests (j'ai bien fait tout comme
vous m'avez dit, avec mes petits moyens).

Je commence par Omer, les résultats ne sont pas très bon,
malheureusement car j'aurai bien voulu dire du bien d'un petit éditeur
français. Mais franchement il est super exigeant en matière de doc source.
Avec des part, scannées ou sous forme tif il considère mes sources comme de
qualité "atrocious", alors qu'elles ne sont pas du tout manuscrites,
notamment pour la distance entre les lignes des portées... Qu'est ce qu'il
lui faudrait ? des partitions agrandies en A3 ??
Donc il y a des pans entiers qu'il zappe et inversement il s'accroche à des
annotations qu'il s'acharne à traduire. Désolant !!
De plus la maniabilité du logiciel m'est restée très absconce.... Dommage,
vraiment.

ShareEye est quant à lui bien meilleur, là faut reconnaitre. Mais tout
de même il subsite encore des erreurs qui m'ont été assez longues à corriger
(et je ne parle pas des liaisons). A noter que je n'ai pas pu lui faire
reconnaitre les notations d'accord au dessus de la grille (malgré la
présence de l'option de reconnaissance).
Et pas question de lui apprendre ses erreurs... donc pas d'amélioration de
la reconnaissance à attendre. Dommage
Autre inconvénient : le passage à lime800 sous forme tiff crée des erreurs
qui n'existait pas sous shareEye ! enfin l'ergonomie de lime laisse là aussi
à désirer je trouve, surtout pour jouer, stopper reprendre la lecture, on
voit pas où il en est (pas de surlignement...).
Alors bon 135¤ pour share, c'est pas cher, peut-être, mais je suis qd même
un peu déçu...

Si vous utilisez ces logiciels et que vous ne rencontrez pas les même
difficultés, je suis tjs preneur.

Nicolas wrote:

Bon ben me revoilà pour vous parler de mes tests (j'ai bien fait tout comme
vous m'avez dit, avec mes petits moyens).

ShareEye est quant à lui bien meilleur, là faut reconnaitre. Mais tout
de même il subsite encore des erreurs qui m'ont été assez longues à corriger
(et je ne parle pas des liaisons). A noter que je n'ai pas pu lui faire
reconnaitre les notations d'accord au dessus de la grille (malgré la
présence de l'option de reconnaissance).
Et pas question de lui apprendre ses erreurs... donc pas d'amélioration de
la reconnaissance à attendre. Dommage
Autre inconvénient : le passage à lime800 sous forme tiff crée des erreurs
qui n'existait pas sous shareEye ! enfin l'ergonomie de lime laisse là aussi
à désirer je trouve, surtout pour jouer, stopper reprendre la lecture, on
voit pas où il en est (pas de surlignement...).
Alors bon 135¤ pour share, c'est pas cher, peut-être, mais je suis qd même
un peu déçu...

Si vous utilisez ces logiciels et que vous ne rencontrez pas les même
difficultés, je suis tjs preneur.

Bonjour Nicolas,

Au niveau SharpEye je n'avais pas précisé que je scanne en noir et blanc
et à 300 ppi, mais c'est dit dans le mode d'emploi. Et la différence avec
toi, c'est que je sauve en bmp.

Concernant Lime, la lecture MIDI n'est très pas bonne (voir le message
d'Alain Naigeon). Pour moi, qui utilise ce logiciel pour de l'édition, ce
n'est pas important. SI j'en ai besoin, j'utilise plutôt Encore ou
Cakewalk.

Il est vrai que SharpEye et Lime demandent un petit investissement en
temps d'apprentissage. Mais une fois qu'on les domine, c'est génial !
surtout SharpEye.

Chantal


--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net

Le mardi 15 mars 2005, voici ce qu'écrivait Nicolas:

Alors bon 135¤ pour share, c'est pas cher, peut-être

135? ? moi, je ne trouve pas ça donné !

--
La Fred

Nicoals <nicolas@mlvaulx.fr> wrote:

existe t'il des logiciels de type OCR pour
partition, cad qui passe d'une image à une partition reconnue et donc
transposable ?

Bonjour Nicolas,

1. Tu devrais peut-être bien pouvoir trouver des Real Books en Bb sur
internet, *en version MIDI*. (Il existe également des versions papier en
Bb)

2. Si tu as des déjà des fichiers MIDI en Ut propres et bien réalisés
(je veux dire capables de donner une partition imprimable, correcte et
exacte), n'importe quel petit logiciel de musique ad hoc te transposera
ça sans problème en un clin d'oeil et en si bémol ;

3. Les logiciels de reconnaissance optique de partitions de musique
existent. Ils ont beaucoup progressé ces dernières années, mais ils ne
fonctionnent cependant pas encore très bien : même avec les dernières
versions les plus abouties (et chères !), on perd beaucoup de temps à
repasser derrière pour corriger les erreurs à la main, dès lors qu'on
veut reconnaître une partition un peu complexe. (NB : Tu peux
télécharger des versions d'essai de SmartScore et de PhotoScore pour te
faire une idée de leurs capacités)

Mon conseil :

Franchement, et sérieusement, je ne pense pas que ce soit une bonne idée
de recourir à ces logiciels. Tu perdras *beaucoup moins de temps* à
apprendre la clé d'ut 3 pour transposer à vue les partitions en do : tu
verras écrit un do en clé de sol, mais tu liras un ré en ut 3 et, en
même temps, tu joueras donc ce ré, et il sortira un do de ton sax...
Magie !). La lecture de notes n'est pas un problème en elle-même
(quelques jours suffisent) mais la difficulté est dans le changement de
tonalité à opérer, et dans le lecture des altérations accidentelles : il
faut "rajouter deux altérations à la clé", ce qui peut-être source
d'erreurs. Mais bon, s'il est question d' une grille de 32 mesures d'un
standard, peu importe : tu auras vite fait de rectifier les quelques
altérations épineuses d'un coup de crayon de papier.
De toutes façons, une fois qu'on a pris le coup, ça va tout seul, et
puis c'est définif !

Et ainsi, tu pourras déchiffrer à la volée toutes les partitions en ut
qu'on te mettra sous le nez (et c'est quand même le cas le plus courant
quand on joue du jazz à droite et à gauche, hein !) sans aller chercher
ton ordi, ton scanner et ton imprimante...

Keep on keeping on !

====== Tiens, une pensée pour Ike Quebec et Guy Lafitte... N'oublions pas de
les écouter...

Salsa Picante <NOsalsa.SPAMpicante@ATwanadoo.ALLfr> wrote:

Et ainsi, tu pourras déchiffrer à la volée toutes les partitions en ut
qu'on te mettra sous le nez (et c'est quand même le cas le plus courant
quand on joue du jazz à droite et à gauche, hein !) sans aller chercher
ton ordi, ton scanner et ton imprimante...

looong soupir ! Que tout cela est bien résumé ! Merci à toi ! (mais il
n'a pas l'air de vouloir entendre).

--
Gérald

Nicolas <pratico@free.fr> wrote:

Alors bon 135¤ pour share, c'est pas cher, peut-être, mais je suis qd même
un peu déçu..

Remarque au passage qu'on t'a un peu prévenu :-)

Je me permet donc de résumer les deux bons conseils de gens
qui "savent" (c'est-à-dire pratiquent couramment ET le jazz ET
l'informatique musicale) :

1/ apprendre la clé d'ut troisième comme le suggère très
raisonnablement Salsa Picante. Ce conseil serait très certainement
celui qui te serait donné par n'importe quel professeur de jazz
véritable (et/ou d'instrument transpositeur), que ce soit au CIM
ou dans un conservatoire de région comme celui qui est le plus
proche de chez moi, et même, probablement, à la Berklee School de
Boston.

2/ installer un clavier MIDI à main gauche (ne me demande pas
pourquoi, mais c'est *comme ça* qu'il faut faire) pour les
hauteurs de notes, le clavier ordi à main droite pour les valeurs
de notes et utiliser le mode de saisie rapide d'un logiciel type
"Finale" (QuickScribe) pour re-saisir ta partition. Avec un peu
d'entraînement (une quinzaine de jours) on atteint vite une
vitesse largement plus élevée que l'exécution temps réel (pour les
mêmes raisons qu'une dactylo tape plus vite qu'elle n'écrit en
général).

Ce deuxième conseil est corroboré par tout un tas de
compétences ici présentes, incluant la mienne, modeste. N'était-ce
pas cela que tu étais venu chercher ?

On ne néglige pas pour autant le conseil de Chantal
"Chanpejo", avec laquelle je reste en désaccord au niveau de
l'efficacité de la démarche et qui n'est guère suivie par
quiconque, mais qui a le droit légitime de proposer "sa" solution,
même s'il semble bien qui tu y rencontres les obstacles qu'on
pressentait et te décrivait.

Juste pour aider, cordialement,

--
Gérald ATHANASE

"Salsa Picante" a écrit

Mon conseil :

Franchement, et sérieusement, je ne pense pas que ce soit une bonne idée
de recourir à ces logiciels. Tu perdras *beaucoup moins de temps* à
apprendre la clé d'ut 3 pour transposer à vue les partitions en do : tu
verras écrit un do en clé de sol, mais tu liras un ré en ut 3 et, en
même temps, tu joueras donc ce ré, et il sortira un do de ton sax...
Magie !). La lecture de notes n'est pas un problème en elle-même
(quelques jours suffisent) mais la difficulté est dans le changement de
tonalité à opérer, et dans le lecture des altérations accidentelles : il
faut "rajouter deux altérations à la clé", ce qui peut-être source
d'erreurs. Mais bon, s'il est question d' une grille de 32 mesures d'un
standard, peu importe : tu auras vite fait de rectifier les quelques
altérations épineuses d'un coup de crayon de papier.
De toutes façons, une fois qu'on a pris le coup, ça va tout seul, et
puis c'est définif !

Et ainsi, tu pourras déchiffrer à la volée toutes les partitions en ut
qu'on te mettra sous le nez (et c'est quand même le cas le plus courant
quand on joue du jazz à droite et à gauche, hein !) sans aller chercher
ton ordi, ton scanner et ton imprimante...

Merci salsa, tu as sans doute raison, c'est peut-être la méthode la plus
simple à priori, mais en admettant que l'apprentissage de l'Ut 3 soit
facile, j'ai un peu peur de tout mélanger lorsque je joue des partitions
arrangées en Bb. De plus ce réflexe me posera des soucis lorsque je
souhaiterai jouer le morceau à l'alto (qui accordé en Eb)....
Mais il faut reconnaître que c'est pas seulement transposer le thème qui
m'intéresse en réalité, mais également (et surtout) toute la grille d'accord
pour l'impro. Et je me rends compte à travers ces différents tests, que ça
pour l'instant je ne pourrai l'obtenir d'aucun logiciel..