To : sig...+@free.fr Le but est de trier les messages dont le destinataire commence par SIG et comporte plus de 5 caractères avant @. SIGEEE est bien trié mais SIGER va aussi dans ce dossier. Pourquoi ?
bah parce que ton expression attend 6 caractères au moins avant le @ et que dans siger il n'y a que 5 caractères
Heu... ben justement :-)
J'ai essayé avec : To : sig.{3,}@free.fr Cette fois, SIGER ne va pas dans le dossier mais SIGEEE non plus.
je ne sais pas quelle syntaxe becky utilise, mais j'imagine qu'il faut échapper les accolades.
Que signifie « échapper les accolades » ?
maintenant, à toi de voir ce que l'Aide de becky préconise
En effet, Becky ne comprend pas toutes les ER
J'ai réessayé :
To : sig...+@free.fr
qui est conforme à la liste de Becky.
J'ai fait plusieurs essais, mais il arrive que SIGER aille dans ce dossier. Tous n'y vont pas, la plus part vont au bon endroit.
Je ne vois rien dans les entêtes qui fait que SIGER aille dans ce dossier.
-- siger
siger a grommelé:
To : sig...+@free.fr
Le but est de trier les messages dont le destinataire commence
par SIG et comporte plus de 5 caractères avant @.
SIGEEE est bien trié mais SIGER va aussi dans ce dossier.
Pourquoi ?
bah parce que ton expression attend 6 caractères au moins avant le
@ et que dans siger il n'y a que 5 caractères
Heu... ben justement :-)
J'ai essayé avec :
To : sig.{3,}@free.fr
Cette fois, SIGER ne va pas dans le dossier mais SIGEEE non plus.
je ne sais pas quelle syntaxe becky utilise, mais j'imagine qu'il
faut échapper les accolades.
Que signifie « échapper les accolades » ?
maintenant, à toi de voir ce que l'Aide de becky préconise
En effet, Becky ne comprend pas toutes les ER
J'ai réessayé :
To : sig...+@free.fr
qui est conforme à la liste de Becky.
J'ai fait plusieurs essais, mais il arrive que SIGER aille dans ce
dossier. Tous n'y vont pas, la plus part vont au bon endroit.
Je ne vois rien dans les entêtes qui fait que SIGER aille dans ce
dossier.
To : sig...+@free.fr Le but est de trier les messages dont le destinataire commence par SIG et comporte plus de 5 caractères avant @. SIGEEE est bien trié mais SIGER va aussi dans ce dossier. Pourquoi ?
bah parce que ton expression attend 6 caractères au moins avant le @ et que dans siger il n'y a que 5 caractères
Heu... ben justement :-)
J'ai essayé avec : To : sig.{3,}@free.fr Cette fois, SIGER ne va pas dans le dossier mais SIGEEE non plus.
je ne sais pas quelle syntaxe becky utilise, mais j'imagine qu'il faut échapper les accolades.
Que signifie « échapper les accolades » ?
maintenant, à toi de voir ce que l'Aide de becky préconise
En effet, Becky ne comprend pas toutes les ER
J'ai réessayé :
To : sig...+@free.fr
qui est conforme à la liste de Becky.
J'ai fait plusieurs essais, mais il arrive que SIGER aille dans ce dossier. Tous n'y vont pas, la plus part vont au bon endroit.
Je ne vois rien dans les entêtes qui fait que SIGER aille dans ce dossier.
-- siger
Olivier Miakinen
Bonjour, Avec Becky, j'essaye de trier les spams avec des expressions régulières. J'ai un problème avec celles-ci :
To : sig...+@free.fr
Le but est de trier les messages dont le destinataire commence par SIG et comporte plus de 5 caractères avant @.
SIGEEE est bien trié mais SIGER va aussi dans ce dossier. Pourquoi ?
[ je maquille le nom de domaine dans ma réponse pour éviter d'augmenter le spam sur ta boîte ]
C'est bien "" et rien d'autre que tu as dans le champ To: ? Ce ne serait pas plutôt "siger " ? Parce que dans ce cas, il est normal que le filtre soit positif. En effet, il trouve les lettres "sig", puis un "e" et un "r" pour les deux premiers points, suivi par " <siger" pour le ".+", et enfin "@fri.effere".
Tu peux essayer: "To: sig[^ ][^ ][^ ]+@fri.effere"
J'ai essayé avec :
To : sig.{3,}@free.fr
Cette fois, SIGER ne va pas dans le dossier mais SIGEEE non plus.
Peut-être que les expressions rationnelles utilisées sont trop frustes et ne comprennent pas cette syntaxe ?
Bonjour,
Avec Becky, j'essaye de trier les spams avec des expressions
régulières. J'ai un problème avec celles-ci :
To : sig...+@free.fr
Le but est de trier les messages dont le destinataire commence par SIG
et comporte plus de 5 caractères avant @.
SIGEEE est bien trié mais SIGER va aussi dans ce dossier. Pourquoi ?
[ je maquille le nom de domaine dans ma réponse pour éviter d'augmenter
le spam sur ta boîte ]
C'est bien "siger@fri.effere" et rien d'autre que tu as dans le champ
To: ? Ce ne serait pas plutôt "siger <siger@fri.effere>" ? Parce que
dans ce cas, il est normal que le filtre soit positif. En effet, il
trouve les lettres "sig", puis un "e" et un "r" pour les deux premiers
points, suivi par " <siger" pour le ".+", et enfin "@fri.effere".
Tu peux essayer: "To: sig[^ ][^ ][^ ]+@fri.effere"
J'ai essayé avec :
To : sig.{3,}@free.fr
Cette fois, SIGER ne va pas dans le dossier mais SIGEEE non plus.
Peut-être que les expressions rationnelles utilisées sont trop frustes
et ne comprennent pas cette syntaxe ?
Bonjour, Avec Becky, j'essaye de trier les spams avec des expressions régulières. J'ai un problème avec celles-ci :
To : sig...+@free.fr
Le but est de trier les messages dont le destinataire commence par SIG et comporte plus de 5 caractères avant @.
SIGEEE est bien trié mais SIGER va aussi dans ce dossier. Pourquoi ?
[ je maquille le nom de domaine dans ma réponse pour éviter d'augmenter le spam sur ta boîte ]
C'est bien "" et rien d'autre que tu as dans le champ To: ? Ce ne serait pas plutôt "siger " ? Parce que dans ce cas, il est normal que le filtre soit positif. En effet, il trouve les lettres "sig", puis un "e" et un "r" pour les deux premiers points, suivi par " <siger" pour le ".+", et enfin "@fri.effere".
Tu peux essayer: "To: sig[^ ][^ ][^ ]+@fri.effere"
J'ai essayé avec :
To : sig.{3,}@free.fr
Cette fois, SIGER ne va pas dans le dossier mais SIGEEE non plus.
Peut-être que les expressions rationnelles utilisées sont trop frustes et ne comprennent pas cette syntaxe ?
siger
siger a grommelé:
To : sig...+@free.fr
avec l'espace après le To ?
Non. Plus exactement, c'est To,CC,BCC: sige..+@etc Je l'ai changé un peu, mais c'était pareil avant.
(etc = FAI.fr)
J'ai fait plusieurs essais, mais il arrive que SIGER aille dans ce dossier. Tous n'y vont pas, la plus part vont au bon endroit.
ah bon? un To: y va parfois mais pas toujours?
voir mon autre réponse avec "siger "
Je vais tenir compte de ça.
Merci :-)
-- siger
siger a grommelé:
To : sig...+@free.fr
avec l'espace après le To ?
Non. Plus exactement, c'est To,CC,BCC: sige..+@etc
Je l'ai changé un peu, mais c'était pareil avant.
(etc = FAI.fr)
J'ai fait plusieurs essais, mais il arrive que SIGER aille dans
ce dossier. Tous n'y vont pas, la plus part vont au bon endroit.
ah bon? un To: siger@etc y va parfois mais pas toujours?
Non. Plus exactement, c'est To,CC,BCC: sige..+@etc Je l'ai changé un peu, mais c'était pareil avant.
(etc = FAI.fr)
J'ai fait plusieurs essais, mais il arrive que SIGER aille dans ce dossier. Tous n'y vont pas, la plus part vont au bon endroit.
ah bon? un To: y va parfois mais pas toujours?
voir mon autre réponse avec "siger "
Je vais tenir compte de ça.
Merci :-)
-- siger
siger
C'est bien "" et rien d'autre que tu as dans le champ To: ? Ce ne serait pas plutôt "siger " ? Parce que dans ce cas, il est normal que le filtre soit positif. En effet, il trouve les lettres "sig", puis un "e" et un "r" pour les deux premiers points, suivi par " <siger" pour le ".+", et enfin "@fri.effere".
J'étais justement en train de m'apercevoir de ça suite à la réponse de paf le chien :-)
Tu peux essayer: "To: sig[^ ][^ ][^ ]+@fri.effere"
Je ne comprends pas [^ ]
Je vais cogiter un peu.
-- siger
C'est bien "siger@fri.effere" et rien d'autre que tu as dans le
champ To: ? Ce ne serait pas plutôt "siger <siger@fri.effere>" ?
Parce que dans ce cas, il est normal que le filtre soit positif.
En effet, il trouve les lettres "sig", puis un "e" et un "r" pour
les deux premiers points, suivi par " <siger" pour le ".+", et
enfin "@fri.effere".
J'étais justement en train de m'apercevoir de ça suite à la réponse de
paf le chien :-)
Tu peux essayer: "To: sig[^ ][^ ][^ ]+@fri.effere"
C'est bien "" et rien d'autre que tu as dans le champ To: ? Ce ne serait pas plutôt "siger " ? Parce que dans ce cas, il est normal que le filtre soit positif. En effet, il trouve les lettres "sig", puis un "e" et un "r" pour les deux premiers points, suivi par " <siger" pour le ".+", et enfin "@fri.effere".
J'étais justement en train de m'apercevoir de ça suite à la réponse de paf le chien :-)
Tu peux essayer: "To: sig[^ ][^ ][^ ]+@fri.effere"
Je ne comprends pas [^ ]
Je vais cogiter un peu.
-- siger
F. Senault
Tu peux essayer: "To: sig[^ ][^ ][^ ]+@fri.effere"
Je ne comprends pas [^ ]
Tout sauf un espace. On pourrait aussi dire [a-zA-Z._+-] (une classe de caractère qui contient a-z, A-Z, point, souligné, plus, tiret) mais ça commence à faire long, surtout si la construction {3,} n'est pas reconnue... :)
Au passage, pour bricoler des regexp (souvent plus complexes, j'avoue), j'utilise un petit soft sympa (et payant) qui s'appelle regexpbuddy - http://www.regexbuddy.com/. J'ai pas d'actions chez le gars, mais j'utilise ses outils depuis longtemps, et j'aime beaucoup ce qu'il fait. C'est dit.
Je vais cogiter un peu.
Fred -- The neat thing about having a swiss-cheese memory like mine is that I can read what I wrote a few months ago, and giggle at my own jokes. Granted I don't remember what I write, but the writer's sense of humour is very compatible with my own. (Chris Klein in the SDM)
Tu peux essayer: "To: sig[^ ][^ ][^ ]+@fri.effere"
Je ne comprends pas [^ ]
Tout sauf un espace. On pourrait aussi dire [a-zA-Z._+-] (une classe de
caractère qui contient a-z, A-Z, point, souligné, plus, tiret) mais ça
commence à faire long, surtout si la construction {3,} n'est pas
reconnue... :)
Au passage, pour bricoler des regexp (souvent plus complexes, j'avoue),
j'utilise un petit soft sympa (et payant) qui s'appelle regexpbuddy -
http://www.regexbuddy.com/. J'ai pas d'actions chez le gars, mais
j'utilise ses outils depuis longtemps, et j'aime beaucoup ce qu'il fait.
C'est dit.
Je vais cogiter un peu.
Fred
--
The neat thing about having a swiss-cheese memory like mine is that I
can read what I wrote a few months ago, and giggle at my own jokes.
Granted I don't remember what I write, but the writer's sense of humour
is very compatible with my own. (Chris Klein in the SDM)
Tu peux essayer: "To: sig[^ ][^ ][^ ]+@fri.effere"
Je ne comprends pas [^ ]
Tout sauf un espace. On pourrait aussi dire [a-zA-Z._+-] (une classe de caractère qui contient a-z, A-Z, point, souligné, plus, tiret) mais ça commence à faire long, surtout si la construction {3,} n'est pas reconnue... :)
Au passage, pour bricoler des regexp (souvent plus complexes, j'avoue), j'utilise un petit soft sympa (et payant) qui s'appelle regexpbuddy - http://www.regexbuddy.com/. J'ai pas d'actions chez le gars, mais j'utilise ses outils depuis longtemps, et j'aime beaucoup ce qu'il fait. C'est dit.
Je vais cogiter un peu.
Fred -- The neat thing about having a swiss-cheese memory like mine is that I can read what I wrote a few months ago, and giggle at my own jokes. Granted I don't remember what I write, but the writer's sense of humour is very compatible with my own. (Chris Klein in the SDM)
Olivier Miakinen
siger a grommelé:
voir mon autre réponse avec "siger "
rhâ le gros con j'ai mis ton mail en clair :-(
Bon, il faut dire que siger l'a un peu cherché aussi... c'est lui qui aurait dû prendre un exemple un peu maquillé si vraiment il ne voulait pas que son adresse soit mise en clair.
Mais plus probablement il a suffisamment confiance en les filtres qu'il met au point. Moi-même j'ai toujours utilisé ma véritable adresse pour écrire dans les news, qui plus est dans le From: qui est beaucoup plus spammé que le Reply-To:.
je peux canceller le message si tu veux, ou le modifier. Ca cassera le fil, mais au moins elle n'y sera plus (à moins que tu supersede aussi en modifiant le dernier ID de References:)
Ça ne changera pas grand chose maintenant. Il est certainement déjà archivé un peu partout, à commencer par Google groups.
siger a grommelé:
voir mon autre réponse avec "siger <siger@etc>"
rhâ le gros con j'ai mis ton mail en clair :-(
Bon, il faut dire que siger l'a un peu cherché aussi... c'est lui qui
aurait dû prendre un exemple un peu maquillé si vraiment il ne voulait
pas que son adresse soit mise en clair.
Mais plus probablement il a suffisamment confiance en les filtres qu'il
met au point. Moi-même j'ai toujours utilisé ma véritable adresse pour
écrire dans les news, qui plus est dans le From: qui est beaucoup plus
spammé que le Reply-To:.
je peux canceller le message si tu veux, ou le modifier. Ca cassera le
fil, mais au moins elle n'y sera plus (à moins que tu supersede aussi en
modifiant le dernier ID de References:)
Ça ne changera pas grand chose maintenant. Il est certainement déjà
archivé un peu partout, à commencer par Google groups.
Bon, il faut dire que siger l'a un peu cherché aussi... c'est lui qui aurait dû prendre un exemple un peu maquillé si vraiment il ne voulait pas que son adresse soit mise en clair.
Mais plus probablement il a suffisamment confiance en les filtres qu'il met au point. Moi-même j'ai toujours utilisé ma véritable adresse pour écrire dans les news, qui plus est dans le From: qui est beaucoup plus spammé que le Reply-To:.
je peux canceller le message si tu veux, ou le modifier. Ca cassera le fil, mais au moins elle n'y sera plus (à moins que tu supersede aussi en modifiant le dernier ID de References:)
Ça ne changera pas grand chose maintenant. Il est certainement déjà archivé un peu partout, à commencer par Google groups.
siger
rhâ le gros con j'ai mis ton mail en clair :-(
je peux canceller le message si tu veux, ou le modifier. Ca cassera le fil, mais au moins elle n'y sera plus (à moins que tu supersede aussi en modifiant le dernier ID de References:)
Merci, mais, comme le dit Olivier, je l'ai cherché et c'est bien trop tard et ce n'est pas important.
Je n'ai pas particulièrement confiance en mes filtres, je commence seulement à me poser le problème. Donc je commence par cette adresse qui ne me sert qu'aux forums. Le seul risque est de ne pas voir un message d'un modérateur ou de quelqu'un qui m'écrit en privé, soit 1 tous les 2 mois environ.
Aujourd'hui il y a 80 spams, j'ai donc pu me faire une idée et je crois que j'ai compris autre chose :
je rappelle le filtre : To,CC,BCC: sige..+@etc
Et il y a une dizaire de Mais cette adresse est au milieu d'autres adresses chez Free.
to:, , ,
Donc le ".+" représente ici :",zzz"
En fait, je comprend seulement maintenant que les ER regardent les caractères individuellement et ne tiennent pas compte de la syntaxe des adresses : "" ou "siger ".
-- siger
rhâ le gros con j'ai mis ton mail en clair :-(
je peux canceller le message si tu veux, ou le modifier. Ca
cassera le fil, mais au moins elle n'y sera plus (à moins que tu
supersede aussi en modifiant le dernier ID de References:)
Merci, mais, comme le dit Olivier, je l'ai cherché et c'est bien trop
tard et ce n'est pas important.
Je n'ai pas particulièrement confiance en mes filtres, je commence
seulement à me poser le problème. Donc je commence par cette adresse
qui ne me sert qu'aux forums. Le seul risque est de ne pas voir un
message d'un modérateur ou de quelqu'un qui m'écrit en privé, soit 1
tous les 2 mois environ.
Aujourd'hui il y a 80 spams, j'ai donc pu me faire une idée et je crois
que j'ai compris autre chose :
je rappelle le filtre :
To,CC,BCC: sige..+@etc
Et il y a une dizaire de siger@etc. Mais cette adresse est au milieu
d'autres adresses chez Free.
to:xxx@etc,
yyy@etc,
siger@etc,
zzz@etc
Donc le ".+" représente ici :"r@etc,zzz"
En fait, je comprend seulement maintenant que les ER regardent les
caractères individuellement et ne tiennent pas compte de la syntaxe des
adresses : "siger@etc" ou "siger <siger@etc>".
je peux canceller le message si tu veux, ou le modifier. Ca cassera le fil, mais au moins elle n'y sera plus (à moins que tu supersede aussi en modifiant le dernier ID de References:)
Merci, mais, comme le dit Olivier, je l'ai cherché et c'est bien trop tard et ce n'est pas important.
Je n'ai pas particulièrement confiance en mes filtres, je commence seulement à me poser le problème. Donc je commence par cette adresse qui ne me sert qu'aux forums. Le seul risque est de ne pas voir un message d'un modérateur ou de quelqu'un qui m'écrit en privé, soit 1 tous les 2 mois environ.
Aujourd'hui il y a 80 spams, j'ai donc pu me faire une idée et je crois que j'ai compris autre chose :
je rappelle le filtre : To,CC,BCC: sige..+@etc
Et il y a une dizaire de Mais cette adresse est au milieu d'autres adresses chez Free.
to:, , ,
Donc le ".+" représente ici :",zzz"
En fait, je comprend seulement maintenant que les ER regardent les caractères individuellement et ne tiennent pas compte de la syntaxe des adresses : "" ou "siger ".
-- siger
siger
Aujourd'hui il y a 80 spams, j'ai donc pu me faire une idée et je crois que j'ai compris autre chose :
je rappelle le filtre : To,CC,BCC: sige..+@etc
Et il y a une dizaire de Mais cette adresse est au milieu d'autres adresses chez Free.
to: , , ,
Donc le ".+" représente ici :",zzz"
En fait, une bonne solution est ce filtre : To: ,
Comme cette adresse ne me sert qu'à Usenet, il n'y a aucune chance qu'un message m'intéressant soit envoyé à 2 adresses ou plus.
Ça fait environ la moitié des spams.
-- siger
Aujourd'hui il y a 80 spams, j'ai donc pu me faire une idée et je
crois que j'ai compris autre chose :
je rappelle le filtre :
To,CC,BCC: sige..+@etc
Et il y a une dizaire de siger@etc. Mais cette adresse est au
milieu d'autres adresses chez Free.
to: xxx@etc,
yyy@etc,
siger@etc,
zzz@etc
Donc le ".+" représente ici :"r@etc,zzz"
En fait, une bonne solution est ce filtre :
To: ,
Comme cette adresse ne me sert qu'à Usenet, il n'y a aucune chance
qu'un message m'intéressant soit envoyé à 2 adresses ou plus.
