Desolé, mais je suis moins intellignete que vous, moi je dois apprendre. J'ai pas la chance d'avoir la science infuse.
Te rabaisses pas ! Tu es bien plus intelligente que certains, qui n'ont même pas testé Linux et qui ne cessent de le critiquer !
Et puis vaut mieux une tête bien faite qu'une tête bien pleine ;)
Amandine Parmesan
On Thu, 10 Dec 2009 17:48:10 +0100, Stephan Peccini wrote:
Le 10/12/2009 08:47, Amandine Parmesan a écrit :
Ca m'interesse. Tu peux developper un peu s'il te plait concernant lscp et chcp.
Un peu en retard (à cause de 6 implants placés ce matin :-) ), je te donne juste un lien : http://www.nilfs.org/en/index.html
Bonne découverte et si tu as des questions, je peux essayer d'y répondre.
Contrairement à Panda, je peux dire sans honte que je ne sais pas bien lire l'anglais. (déjà que le francais est pas au point)
Donc j'ai 2 ou 3 questions :
- Est ce que cela fonctionne avec tous les filesystem ? (de etx4 à ntfs) ? Ou bien est ce un FS à lui tout seul ? - Où sont stocké les info de recupération ? Sur la même partition ou sur une autre ? - Est ce basé sur un daemon qui surveille les acces disques et enregistre chaque moodif, ou bien est ce basé sur un cron toutes les X minutes ? - Quelles sont les limites d'un tel systeme de recuperation?
-- France-Irlande J'ai pas honte d'être francaise, mais j'aimerai être fier en laissant notre place à l'Irlande. C'est une question d'honneur Mais je ne me fais aucune illusion. J'espère que l'equipe qui a volé le match soit humilié et rentre la tête baissé. http://www.youtube.com/watch?v=ekxsmPnHWSA
On Thu, 10 Dec 2009 17:48:10 +0100, Stephan Peccini
<stephan@photonature.fr> wrote:
Le 10/12/2009 08:47, Amandine Parmesan a écrit :
Ca m'interesse. Tu peux developper un peu s'il te plait concernant
lscp et chcp.
Un peu en retard (à cause de 6 implants placés ce matin :-) ), je te
donne juste un lien :
http://www.nilfs.org/en/index.html
Bonne découverte et si tu as des questions, je peux essayer d'y répondre.
Contrairement à Panda, je peux dire sans honte que je ne sais pas bien
lire l'anglais. (déjà que le francais est pas au point)
Donc j'ai 2 ou 3 questions :
- Est ce que cela fonctionne avec tous les filesystem ? (de etx4 à
ntfs) ? Ou bien est ce un FS à lui tout seul ?
- Où sont stocké les info de recupération ? Sur la même partition ou
sur une autre ?
- Est ce basé sur un daemon qui surveille les acces disques et
enregistre chaque moodif, ou bien est ce basé sur un cron toutes les X
minutes ?
- Quelles sont les limites d'un tel systeme de recuperation?
--
France-Irlande
J'ai pas honte d'être francaise, mais j'aimerai être fier en laissant notre place à l'Irlande.
C'est une question d'honneur
Mais je ne me fais aucune illusion. J'espère que l'equipe qui a volé le match soit humilié et rentre la tête baissé.
http://www.youtube.com/watch?v=ekxsmPnHWSA
On Thu, 10 Dec 2009 17:48:10 +0100, Stephan Peccini wrote:
Le 10/12/2009 08:47, Amandine Parmesan a écrit :
Ca m'interesse. Tu peux developper un peu s'il te plait concernant lscp et chcp.
Un peu en retard (à cause de 6 implants placés ce matin :-) ), je te donne juste un lien : http://www.nilfs.org/en/index.html
Bonne découverte et si tu as des questions, je peux essayer d'y répondre.
Contrairement à Panda, je peux dire sans honte que je ne sais pas bien lire l'anglais. (déjà que le francais est pas au point)
Donc j'ai 2 ou 3 questions :
- Est ce que cela fonctionne avec tous les filesystem ? (de etx4 à ntfs) ? Ou bien est ce un FS à lui tout seul ? - Où sont stocké les info de recupération ? Sur la même partition ou sur une autre ? - Est ce basé sur un daemon qui surveille les acces disques et enregistre chaque moodif, ou bien est ce basé sur un cron toutes les X minutes ? - Quelles sont les limites d'un tel systeme de recuperation?
-- France-Irlande J'ai pas honte d'être francaise, mais j'aimerai être fier en laissant notre place à l'Irlande. C'est une question d'honneur Mais je ne me fais aucune illusion. J'espère que l'equipe qui a volé le match soit humilié et rentre la tête baissé. http://www.youtube.com/watch?v=ekxsmPnHWSA
Amandine Parmesan
On 10 Dec 2009 17:10:30 GMT, leeed wrote:
Le 10-12-2009, NiKo a écrit :
Amandine Parmesan a écrit :
Desolé, mais je suis moins intellignete que vous, moi je dois apprendre. J'ai pas la chance d'avoir la science infuse.
Te rabaisses pas ! Tu es bien plus intelligente que certains, qui n'ont même pas testé Linux et qui ne cessent de le critiquer !
Et puis vaut mieux une tête bien faite qu'une tête bien pleine ;)
:o((
-- France-Irlande J'ai pas honte d'être francaise, mais j'aimerai être fier en laissant notre place à l'Irlande. C'est une question d'honneur Mais je ne me fais aucune illusion. J'espère que l'equipe qui a volé le match soit humilié et rentre la tête baissé. http://www.youtube.com/watch?v=ekxsmPnHWSA
On 10 Dec 2009 17:10:30 GMT, leeed <leeed@nospam.org> wrote:
Le 10-12-2009, NiKo <NiKo@nomail.svp> a écrit :
Amandine Parmesan a écrit :
Desolé, mais je suis moins intellignete que vous, moi je dois
apprendre. J'ai pas la chance d'avoir la science infuse.
Te rabaisses pas ! Tu es bien plus intelligente que certains, qui n'ont
même pas testé Linux et qui ne cessent de le critiquer !
Et puis vaut mieux une tête bien faite qu'une tête bien pleine ;)
:o((
--
France-Irlande
J'ai pas honte d'être francaise, mais j'aimerai être fier en laissant notre place à l'Irlande.
C'est une question d'honneur
Mais je ne me fais aucune illusion. J'espère que l'equipe qui a volé le match soit humilié et rentre la tête baissé.
http://www.youtube.com/watch?v=ekxsmPnHWSA
Desolé, mais je suis moins intellignete que vous, moi je dois apprendre. J'ai pas la chance d'avoir la science infuse.
Te rabaisses pas ! Tu es bien plus intelligente que certains, qui n'ont même pas testé Linux et qui ne cessent de le critiquer !
Et puis vaut mieux une tête bien faite qu'une tête bien pleine ;)
:o((
-- France-Irlande J'ai pas honte d'être francaise, mais j'aimerai être fier en laissant notre place à l'Irlande. C'est une question d'honneur Mais je ne me fais aucune illusion. J'espère que l'equipe qui a volé le match soit humilié et rentre la tête baissé. http://www.youtube.com/watch?v=ekxsmPnHWSA
Stephan Peccini
Le 10/12/2009 20:21, Amandine Parmesan a écrit :
- Est ce que cela fonctionne avec tous les filesystem ? (de etx4 à ntfs) ? Ou bien est ce un FS à lui tout seul ?
nilfs est un système de fichiers à part entière qui est entré il y a peu dans le noyau.
- Où sont stocké les info de recupération ? Sur la même partition ou sur une autre ?
Sur la même partition. En fait tu peux monter la partition nilfs telle qu'elle était dans le passé, sachant que toute modification faite sur les fichiers est enregistrée automatiquement sous la forme d'un checkpoint :
Si j'ai détruit un fichier à 20 heures 38, il me suffit de monter le checkpoint du système de fichiers précédent la destruction pour le récupérer : mount -t nilfs2 -r -o cp5738 /dev/sdxxx /home/stephan_nilfs2
- Est ce basé sur un daemon qui surveille les acces disques et enregistre chaque moodif, ou bien est ce basé sur un cron toutes les X minutes ?
C'est le driver lui-même qui fait le travail. Par contre il y a un démon qui se charge de libérer les données après un certains temps à partir du moment où elles n'ont pas été demandées à être conservées explicitement par l'utilisateur (snapshot).
- Quelles sont les limites d'un tel systeme de recuperation?
La taille du système de fichiers uniquement. Là où on peut avoir des problèmes, c'est quand on utilise de gros fichiers temporaires (ou beaucoup de petits dans des délais courts). En effet, par principe même, tant que le délai de conservation n'est pas passé (pour faire rapide dans mon explication), le système de fichiers conserve la trace des fichiers temporaires ; et si le système était presque plein, on ne pourra le reremplir qu'après le délai.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le 10/12/2009 20:21, Amandine Parmesan a écrit :
- Est ce que cela fonctionne avec tous les filesystem ? (de etx4 à
ntfs) ? Ou bien est ce un FS à lui tout seul ?
nilfs est un système de fichiers à part entière qui est entré il y a peu
dans le noyau.
- Où sont stocké les info de recupération ? Sur la même partition ou
sur une autre ?
Sur la même partition.
En fait tu peux monter la partition nilfs telle qu'elle était dans le
passé, sachant que toute modification faite sur les fichiers est
enregistrée automatiquement sous la forme d'un checkpoint :
Si j'ai détruit un fichier à 20 heures 38, il me suffit de monter le
checkpoint du système de fichiers précédent la destruction pour le
récupérer :
mount -t nilfs2 -r -o cp5738 /dev/sdxxx /home/stephan_nilfs2
- Est ce basé sur un daemon qui surveille les acces disques et
enregistre chaque moodif, ou bien est ce basé sur un cron toutes les X
minutes ?
C'est le driver lui-même qui fait le travail. Par contre il y a un démon
qui se charge de libérer les données après un certains temps à partir du
moment où elles n'ont pas été demandées à être conservées explicitement
par l'utilisateur (snapshot).
- Quelles sont les limites d'un tel systeme de recuperation?
La taille du système de fichiers uniquement. Là où on peut avoir des
problèmes, c'est quand on utilise de gros fichiers temporaires (ou
beaucoup de petits dans des délais courts). En effet, par principe même,
tant que le délai de conservation n'est pas passé (pour faire rapide
dans mon explication), le système de fichiers conserve la trace des
fichiers temporaires ; et si le système était presque plein, on ne
pourra le reremplir qu'après le délai.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
- Est ce que cela fonctionne avec tous les filesystem ? (de etx4 à ntfs) ? Ou bien est ce un FS à lui tout seul ?
nilfs est un système de fichiers à part entière qui est entré il y a peu dans le noyau.
- Où sont stocké les info de recupération ? Sur la même partition ou sur une autre ?
Sur la même partition. En fait tu peux monter la partition nilfs telle qu'elle était dans le passé, sachant que toute modification faite sur les fichiers est enregistrée automatiquement sous la forme d'un checkpoint :
Si j'ai détruit un fichier à 20 heures 38, il me suffit de monter le checkpoint du système de fichiers précédent la destruction pour le récupérer : mount -t nilfs2 -r -o cp5738 /dev/sdxxx /home/stephan_nilfs2
- Est ce basé sur un daemon qui surveille les acces disques et enregistre chaque moodif, ou bien est ce basé sur un cron toutes les X minutes ?
C'est le driver lui-même qui fait le travail. Par contre il y a un démon qui se charge de libérer les données après un certains temps à partir du moment où elles n'ont pas été demandées à être conservées explicitement par l'utilisateur (snapshot).
- Quelles sont les limites d'un tel systeme de recuperation?
La taille du système de fichiers uniquement. Là où on peut avoir des problèmes, c'est quand on utilise de gros fichiers temporaires (ou beaucoup de petits dans des délais courts). En effet, par principe même, tant que le délai de conservation n'est pas passé (pour faire rapide dans mon explication), le système de fichiers conserve la trace des fichiers temporaires ; et si le système était presque plein, on ne pourra le reremplir qu'après le délai.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Doug713705
Le Thu, 10 Dec 2009 12:21:29 +0100, Amandine Parmesan a gâché de la bande passante pour nous écrire :
comme quoi bubuntu, a force de vouloir singer windows, a reussi a devenir michu-compliant...
Peut être que toi t'aime pas bubuntu, et alors ? L'utilise pas c'est tout.
Les qualités "pédagogiques" d'Ubuntu sont indéniables et cette distribution permet à beaucoup d'utilisateurs de passer sous Linux. Cependant, il est également vrai qu'à vouloir appâter le Windowsien, elle fini par prendre les défauts de Windows.
Tant que la sécurité du système n'est pas mise en cause, on peut considérer que "ça va encore".
Par contre dans le cas contraire, on est en droit de tirer à boulets rouges. Les adorateurs de Windows ne se gênent pas pour le faire et c'est de bonne guerre.
Il en a été de même quand une faille béante avait été trouvée dans le paquet openSSL chez Debian.
C'est très sain et c'est ce qui fait que chacun des developpeurs fait particulièrement attention à ce qu'il fait car sa crédibilité et par extension celle de la distribution est en jeu.
Chez MS, c'est différent. Tout le monde tire à boulets rouges mais on se contente de ne pas regarder les trous de sécurité et on continue à faire du marketing au lieu de faire de l'informatique.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Thu, 10 Dec 2009 12:21:29 +0100, Amandine Parmesan a gâché de la bande
passante pour nous écrire :
comme quoi bubuntu, a force de vouloir singer windows, a reussi a
devenir michu-compliant...
Peut être que toi t'aime pas bubuntu, et alors ? L'utilise pas c'est
tout.
Les qualités "pédagogiques" d'Ubuntu sont indéniables et cette
distribution permet à beaucoup d'utilisateurs de passer sous Linux.
Cependant, il est également vrai qu'à vouloir appâter le Windowsien, elle
fini par prendre les défauts de Windows.
Tant que la sécurité du système n'est pas mise en cause, on peut
considérer que "ça va encore".
Par contre dans le cas contraire, on est en droit de tirer à boulets
rouges. Les adorateurs de Windows ne se gênent pas pour le faire et c'est
de bonne guerre.
Il en a été de même quand une faille béante avait été trouvée dans le
paquet openSSL chez Debian.
C'est très sain et c'est ce qui fait que chacun des developpeurs fait
particulièrement attention à ce qu'il fait car sa crédibilité et par
extension celle de la distribution est en jeu.
Chez MS, c'est différent. Tout le monde tire à boulets rouges mais on se
contente de ne pas regarder les trous de sécurité et on continue à faire
du marketing au lieu de faire de l'informatique.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Thu, 10 Dec 2009 12:21:29 +0100, Amandine Parmesan a gâché de la bande passante pour nous écrire :
comme quoi bubuntu, a force de vouloir singer windows, a reussi a devenir michu-compliant...
Peut être que toi t'aime pas bubuntu, et alors ? L'utilise pas c'est tout.
Les qualités "pédagogiques" d'Ubuntu sont indéniables et cette distribution permet à beaucoup d'utilisateurs de passer sous Linux. Cependant, il est également vrai qu'à vouloir appâter le Windowsien, elle fini par prendre les défauts de Windows.
Tant que la sécurité du système n'est pas mise en cause, on peut considérer que "ça va encore".
Par contre dans le cas contraire, on est en droit de tirer à boulets rouges. Les adorateurs de Windows ne se gênent pas pour le faire et c'est de bonne guerre.
Il en a été de même quand une faille béante avait été trouvée dans le paquet openSSL chez Debian.
C'est très sain et c'est ce qui fait que chacun des developpeurs fait particulièrement attention à ce qu'il fait car sa crédibilité et par extension celle de la distribution est en jeu.
Chez MS, c'est différent. Tout le monde tire à boulets rouges mais on se contente de ne pas regarder les trous de sécurité et on continue à faire du marketing au lieu de faire de l'informatique.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Professeur M
Le Thu, 10 Dec 2009 20:21:51 +0100, Amandine Parmesan a écrit :
je ne sais pas bien lire l'anglais. (déjà que le francais est pas au point)
ça ne se voit pas !
Le Thu, 10 Dec 2009 20:21:51 +0100, Amandine Parmesan a écrit :
je ne sais pas bien
lire l'anglais. (déjà que le francais est pas au point)
Le Thu, 10 Dec 2009 20:21:51 +0100, Amandine Parmesan a écrit :
je ne sais pas bien lire l'anglais. (déjà que le francais est pas au point)
ça ne se voit pas !
Amandine Parmesan
On 10 Dec 2009 21:57:44 GMT, Professeur Méphisto wrote:
Le Thu, 10 Dec 2009 20:21:51 +0100, Amandine Parmesan a écrit :
je ne sais pas bien lire l'anglais. (déjà que le francais est pas au point)
ça ne se voit pas !
Ben t'as pas vu mes autres post. -- France-Irlande J'ai pas honte d'être francaise, mais j'aimerai être fier en laissant notre place à l'Irlande. C'est une question d'honneur Mais je ne me fais aucune illusion. J'espère que l'equipe qui a volé le match soit humilié et rentre la tête baissé. http://www.youtube.com/watch?v=ekxsmPnHWSA
On 10 Dec 2009 21:57:44 GMT, Professeur Méphisto
<professeur.mephisto@wanadooooo.fr> wrote:
Le Thu, 10 Dec 2009 20:21:51 +0100, Amandine Parmesan a écrit :
je ne sais pas bien
lire l'anglais. (déjà que le francais est pas au point)
ça ne se voit pas !
Ben t'as pas vu mes autres post.
--
France-Irlande
J'ai pas honte d'être francaise, mais j'aimerai être fier en laissant notre place à l'Irlande.
C'est une question d'honneur
Mais je ne me fais aucune illusion. J'espère que l'equipe qui a volé le match soit humilié et rentre la tête baissé.
http://www.youtube.com/watch?v=ekxsmPnHWSA
On 10 Dec 2009 21:57:44 GMT, Professeur Méphisto wrote:
Le Thu, 10 Dec 2009 20:21:51 +0100, Amandine Parmesan a écrit :
je ne sais pas bien lire l'anglais. (déjà que le francais est pas au point)
ça ne se voit pas !
Ben t'as pas vu mes autres post. -- France-Irlande J'ai pas honte d'être francaise, mais j'aimerai être fier en laissant notre place à l'Irlande. C'est une question d'honneur Mais je ne me fais aucune illusion. J'espère que l'equipe qui a volé le match soit humilié et rentre la tête baissé. http://www.youtube.com/watch?v=ekxsmPnHWSA
Alban Taraire
Stephan Peccini wrote:
Un peu en retard (à cause de 6 implants placés ce matin :-) ), je te donne juste un lien : http://www.nilfs.org/en/index.html
Pas mal, je connaissais pas. Niveau perfs, ça donne quoi ?
-- Alban
Stephan Peccini wrote:
Un peu en retard (à cause de 6 implants placés ce matin :-) ), je te
donne juste un lien :
http://www.nilfs.org/en/index.html
Pas mal, je connaissais pas. Niveau perfs, ça donne quoi ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le 11/12/2009 04:39, Alban Taraire a écrit :
Stephan Peccini wrote:
Un peu en retard (à cause de 6 implants placés ce matin :-) ), je te
donne juste un lien :
http://www.nilfs.org/en/index.html
Pas mal, je connaissais pas. Niveau perfs, ça donne quoi ?
Les implants ? Je te dirai quand j'aurai la version définitive des dents
parce que là je suis en beta en haut et en pre-alpha en bas :-)
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Yliur
Le Fri, 11 Dec 2009 06:24:52 +0100 Stephan Peccini a écrit :
Le 11/12/2009 04:39, Alban Taraire a écrit : > Stephan Peccini wrote: > >> Un peu en retard (à cause de 6 implants placés ce matin :-) ), je >> te donne juste un lien : >> http://www.nilfs.org/en/index.html > > Pas mal, je connaissais pas. Niveau perfs, ça donne quoi ?
Les implants ? Je te dirai quand j'aurai la version définitive des dents parce que là je suis en beta en haut et en pre-alpha en bas :-)
Dans l'article ils semblent dire qu'en fait la fragmentation c'est pas grave ? Et que donc tout ce qui a été fait pour produire des systèmes de fichiers peu fragmentés ne sert à rien ? Ou c'est une évolution récente, comme semble le suggérer une des phrases ("In addition, it was presumed that most IO would become write dominated (this observation is supported by a study that was summarized in a recent article)") ?
J'imagine que ça dépend aussi de si on veut plutôt faire des lectures ou des écritures et du taux d'efficacité du cache système. Et si je ne dis pas de bêtises, les temps d'accès aux données en lecture ou écriture des mémoires flash des disques SSD ne dépendent pas de la position des données (sauf le gain apporté par les caches bien sûr, comme en RAM) ?
Le Fri, 11 Dec 2009 06:24:52 +0100
Stephan Peccini <stephan@photonature.fr> a écrit :
Le 11/12/2009 04:39, Alban Taraire a écrit :
> Stephan Peccini wrote:
>
>> Un peu en retard (à cause de 6 implants placés ce matin :-) ), je
>> te donne juste un lien :
>> http://www.nilfs.org/en/index.html
>
> Pas mal, je connaissais pas. Niveau perfs, ça donne quoi ?
Les implants ? Je te dirai quand j'aurai la version définitive des
dents parce que là je suis en beta en haut et en pre-alpha en bas :-)
Dans l'article ils semblent dire qu'en fait la fragmentation c'est pas
grave ? Et que donc tout ce qui a été fait pour produire des
systèmes de fichiers peu fragmentés ne sert à rien ? Ou c'est une
évolution récente, comme semble le suggérer une des phrases ("In
addition, it was presumed that most IO would become write dominated
(this observation is supported by a study that was summarized in a
recent article)") ?
J'imagine que ça dépend aussi de si on veut plutôt faire des lectures
ou des écritures et du taux d'efficacité du cache système. Et si je
ne dis pas de bêtises, les temps d'accès aux données en lecture ou
écriture des mémoires flash des disques SSD ne dépendent pas de la
position des données (sauf le gain apporté par les caches bien
sûr, comme en RAM) ?
Le Fri, 11 Dec 2009 06:24:52 +0100 Stephan Peccini a écrit :
Le 11/12/2009 04:39, Alban Taraire a écrit : > Stephan Peccini wrote: > >> Un peu en retard (à cause de 6 implants placés ce matin :-) ), je >> te donne juste un lien : >> http://www.nilfs.org/en/index.html > > Pas mal, je connaissais pas. Niveau perfs, ça donne quoi ?
Les implants ? Je te dirai quand j'aurai la version définitive des dents parce que là je suis en beta en haut et en pre-alpha en bas :-)
Dans l'article ils semblent dire qu'en fait la fragmentation c'est pas grave ? Et que donc tout ce qui a été fait pour produire des systèmes de fichiers peu fragmentés ne sert à rien ? Ou c'est une évolution récente, comme semble le suggérer une des phrases ("In addition, it was presumed that most IO would become write dominated (this observation is supported by a study that was summarized in a recent article)") ?
J'imagine que ça dépend aussi de si on veut plutôt faire des lectures ou des écritures et du taux d'efficacité du cache système. Et si je ne dis pas de bêtises, les temps d'accès aux données en lecture ou écriture des mémoires flash des disques SSD ne dépendent pas de la position des données (sauf le gain apporté par les caches bien sûr, comme en RAM) ?
