TROLL : JAVA C'est de la merde ( avec preuve )

Emmanuelle Pardiac wrote:

Bonjour TLM,
(...)

installer Oracle sur Linux, aux dernières infos (semaine dernière) oracle ne
supporte que deux versions de linux RedHat Advanced Serveur et je na sais
plus quelle version sous Suze, ces versions de Linux sont forcément payante,
(...)

QuQuQuQuoi Oracle supporte Suze ????

Suze, Suse ?

Choisis ton camp camarade

www.suze.com
www.suse.com

Ce qui est rigolo, c'est que ça dure ....

Narberd

"Poppyto" <poppyto@aol.com> a écrit dans le message news:
1839e866.0307302149.10b9944b@posting.google.com...

Installation d'Oracle 8i(1,5Go) à partir du disque dur : 13h sur un
500Mhz avec 250Mo de RAM et Win2000.

Bien entendu toute l'interface d'installation est en Java et toutes
les applications fournies sont écrites en Java...et bien entendu dès
qu'on lance un truc faut faire chauffer le café avant de voir
apparaître qqchose.

Putain mais on nous prend vraiment pour des cons, j'avais cru lire
qu'il avaient améliorer la rapidité dans Java et ba j'ai pas été déçu
: 2 journée de boulot perdues (ouai fo pas oublier la config aussi).

Vive l'an 2000 et les PC surpuissants, à quand Java 3 ? Peut être
qu'on pourra afficher un MessageBox en 1 minute sur un P8 5Ghz, mais
bon ça c'est pas important...du moment que c'est PORTABLE, on a tout
notre temps...

C'est un langage pour camé ou quoi???? Putain et dire qu'on va
m'obliger à en faire en licence, je sens que j'ai pas fini de râler
;o)

Pour terminer je pense :
1- Soit il faut supprimer Java et l'enterrer à tout jamais (peu
probable, merci NOKIA :o( ! )
2- Soit il faut ENTIEREMENT le reprogrammer avec des programmeurs sous
l'emprise d'aucune drogue.

Stef

Comme j'aime bien les petits pas beau qui courent je vais en lancer un autre
:

L'autre jour j'ai lancé un vieux P120 (si si ça existe encore) et dessus
yavais un Win95 qui boosté et booté en qqe sec ! Et une interface fluide qui
permet de faire du net, du word ... et finalement je me suis dis : à quoi
sert des P4 2Ghz avec 512Mo de RAM si c'est pour faire tourner un XP qui
bouffe la moitié des ressource pour faire pas mieux qu'un 95 (ou pire qu'un
win3.1 avec pcshell sous 386DX25 avec 1.920MO de RAM!).

Pour revenir au troll de départ,
Il est connu que l'install d'oracle est un lenteur affligeante, et désolé,
mais quand on sait pas coder, c'est pas Java qui va faire des miracles. Et
paf pour lary ;-)
Et même si il l'avait codé en ASM, je crois que ça n'aurais rien changé :(

Voilou.

PS: surtout n'essaye pas de mettre XP sur ta machine tu risque d'avoir des
surprise ... ou alors tu le recycle en PC "démineur" (du nom de la seule
appli que tu pouras lancer encore sans syndrome "OOM").

Court cours ...

-SLK

"Poppyto" <poppyto@aol.com> a écrit dans le message de
news:1839e866.0307302149.10b9944b@posting.google.com...

Installation d'Oracle 8i(1,5Go) à partir du disque dur : 13h sur un
500Mhz avec 250Mo de RAM et Win2000.

Bien entendu toute l'interface d'installation est en Java et toutes
les applications fournies sont écrites en Java...et bien entendu dès
qu'on lance un truc faut faire chauffer le café avant de voir
apparaître qqchose.

Putain mais on nous prend vraiment pour des cons, j'avais cru lire
qu'il avaient améliorer la rapidité dans Java et ba j'ai pas été déçu
: 2 journée de boulot perdues (ouai fo pas oublier la config aussi).

Vive l'an 2000 et les PC surpuissants, à quand Java 3 ? Peut être
qu'on pourra afficher un MessageBox en 1 minute sur un P8 5Ghz, mais
bon ça c'est pas important...du moment que c'est PORTABLE, on a tout
notre temps...

C'est un langage pour camé ou quoi???? Putain et dire qu'on va
m'obliger à en faire en licence, je sens que j'ai pas fini de râler
;o)

Pour terminer je pense :
1- Soit il faut supprimer Java et l'enterrer à tout jamais (peu
probable, merci NOKIA :o( ! )
2- Soit il faut ENTIEREMENT le reprogrammer avec des programmeurs sous
l'emprise d'aucune drogue.

Stef

L'investissement dans la vitesse du système d'installation (!)

Voilà l'exemple-type de ce que j'appelle un investissement mal placé.

Si je suis assez sûr de mes décisions, l'installation représentera une
infime fraction du temps de développement et d'exploitation de
l'application.

Chercher à optimiser la vitesse du système d'installation est presque aussi
inutile (voire contre-productif) que d'avoir la fenêtre about (à propos de)
la plus rapide du monde.

C'est à mon avis une monstrueuse méprise et incompréhension des priorités de
son application.

Même en se plaçant dans le cas particulier du responsable de la mise en
production, celui qui est chargé de l'installation d'un grand nombre de
postes pour l'utilisateur final, il est infiniment plus important d'avoir un
processus d'installation automatisé, qui pose le moins de questions
possible, totalement robuste, et qui fait automatiquement les meilleurs
choix.

Si votre système d'installation a travaillé toute une nuit, et qu'au matin
vous vous retrouvez avec un système parfaitement installé et qui, lui, est
reglé pour travailler légèrement et efficacement, (j'ai entendu faire des
reproches à Oracle, mais jamais qu'il était lent et inefficace, si on savait
s'en servir) alors votre système d'installation est le meilleur possible.

Chacun tire les leçons de ses propres expériences.
Pour ma part, j'ai faite totalement mienne la phrase de Donald Knuth (bien
qu'il l'utilise dans un contexte légèrement différent): L'optimisation
prématurée est la source de tous les problèmes.

Ceci dit, il y a peut-être (probablement) des reproches à faire à Java.
Mais si vous souhaitez y apporter des critiques, peut-être serait-il plus
pertinent de faire porter les reproches sur les sujets et les types de
problèmes pour lesquels on le recommande habituellement.
Trouvez un exemple où la preuve, c'est du Java (avec merde).


Sinon, effectivement, vous êtes en plein dans le troll.

Je suis bien d'accord avec vous, l'installation on en a un peu rien à
faire du moment qu'elle marche mais il y a des limites...je veux bien
que leurs logiciels soient programmés en Java, je mettrai 1 minute de
plus à les démarrer mais je pense qu'ils auraient pu faire l'effort de
fournir un install non java. Ca leur aurait sûrement pas coûté plus
cher (surtout qu'un install ça à rien d'extraordinaire à être
programmé...)et au moins les installeurs n'auraient pas perdus leur
temps (où dix fois moins).

Vous voulez un exemple que Java rime avec merde ?

Avec un P90, 200Mo de Ram : 1 minute pour afficher un MessageBox -->
ça laisse rêveur non?

Alors chui ok pour tout ce que vous voulez, c'est à dire sécurité,
portabilité, pas de pointeurs, garbage collecteur etc etc... mais
niveau rapidité, Java a probablement la palme de la lenteur (je
pourrai même pas vous citer un langage qui permet de faire du code
aussi lent je n'en ai jamais vu (mais bon ça doit peut être exister)).

Alors que Java entre avec succès dans le nouveau millénaire,
l'optimisation fait un bond de 20 ans en arrière, tout ça sous l'oeil
de milliers (millions?) de personnes.

reponse generale a monsieur Poppyto.

dis monsieur, tu me cite un langage qui peut etre execute sur ... Linux,
Windows, Aix, Solaris ... sans etre recompiler ? et sans toutes les petites
fioritures d'adaptation des import des librairies et de definition des
tailles de donnees (et ce sur processeur 32 bit et 64 bit)

de plus tu dis que java est lent ... certe ; c'est un peu vrai, tout depend
de comment on programme.

et meme si c'est de la merde profonde, pourquoi es-ce si utilise ?

bon pour finir , 13h d'install oracle sur un win2000/p3-500/256mo ???? t'es
fou ou quoi de faire ca ? oracle est pas fait pour un pc aussi faible ...
met un autre processeur et 1Go de ram en plus et la ca ira un peu mieux. ou
encore prend un 6C10 ou un WinterHawk de chez IB, ou si tu n'a pas de budget
, une petite ultra-10 de chez Sun (mais toujour 1Go de ram au minimum pour
etre a l'aise au niveau du swap et de la base de donnees)

enfin, je sais que j'aurais du me retenir de repondre a un troll, mais bon
...

Meow

Oracle tourne convenablement (c'est pas une fusée non plus mais dès
que la connexion est ouverte ça roule), c'est l'install qui m'a
chauffé les oreilles, d'où ce troll.

Pour répondre à ta question concernant le grand nombre d'utilisateurs
de Java, tu y réponds concernant la portabilité (et encore la moitié
des programmeurs c'est pour faire un chat en applet pour leur
"magnifique" site...)

Stef

Poppyto wrote:

Vous voulez un exemple que Java rime avec merde ?

Avec un P90, 200Mo de Ram : 1 minute pour afficher un MessageBox -->
ça laisse rêveur non?

Oui je reve de voir la tete de ton code. Je n'arrive meme pas
a imaginer comment ca pourrait etre aussi lent.
Si réellement tu atteinds de telles performances, tu dois avoir
de gros problèmes ...

Poppyto wrote:

Vous voulez un exemple que Java rime avec merde ?

Avec un P90, 200Mo de Ram : 1 minute pour afficher un MessageBox -->
ça laisse rêveur non?

le p90, c'est pas celui qui est buggé ? t'avais mis windows 2000 dessus
aussi ? t'utilise quelle vm ? celle de krosoft ?
pour info, c'est presque le temps que j'ai mis pour afficher un dialog avec
un bouton sur un PIII 500, 256 Mo sous win2k avec le C++ managé de .net, ça
aussi ça laisse rêveur.

niveau rapidité, Java a probablement la palme de la lenteur (je
pourrai même pas vous citer un langage qui permet de faire du code
aussi lent je n'en ai jamais vu (mais bon ça doit peut être exister)).

ça ne veut rien dire qu'un langage est plus rapide qu'un autre... j'ai vu
des benchs ou Java faisait jeu égal avec C++. et puis tu compares quelles
implémentations ? quels compilos, quelles VMs, quels OS, quelles configs ?
comment tu interprètes les résultats ? sur ma machine, mon démineur en Java
va plus vite que Word, qu'est-ce que j'en conclus ?

Alors que Java entre avec succès dans le nouveau millénaire,
l'optimisation fait un bond de 20 ans en arrière, tout ça sous l'oeil
de milliers (millions?) de personnes.

l'optmisation, les fabricants de hard l'on tuée il y a 10 ans, puisqu'il
n'est plus nécessaire d'optimiser son code, suffit d'attendre que la
prochaine puce sorte.

l'optimisation en C++, c'est l'art de faire crasher le programme le plus
vite possible. les gens se focalisent sur la vitesse, en oubliant qu'un
programme est quand même censé fonctionner... qui va le plus vite ? celui
qui fait un traiment en 1s, plante, redémarre en 30s, ou celui qui fait le
traitement en 5s ?

l'optimisation en Java elle se fait généralement au niveau du design, vu
qu'on a un peu moins de problèmes à résoudre en route... J'utilise Eclipse,
écrit en Java, et je trouve qu'il est plus rapide que cette *#%~& de
VisualStudio pourtant écrite en C++. Comme quoi... de plus, la JVM
progresse sans arrêt, les compilos C++ moins.

l'optimisation complète, tu ne l'as qu'en écrivant du code machine (pas
d'assembleur) à la main, en court-circuitant l'OS qui risquerait de te
ralentir. mais là, je donne pas cher de ta pauvre cervelle...

--
Dominique

remplacer nospam par com dans mon adresse pour m'écrire

Pour répondre à ta question concernant le grand nombre d'utilisateurs
de Java, tu y réponds concernant la portabilité (et encore la moitié
des programmeurs c'est pour faire un chat en applet pour leur
"magnifique" site...)

Tu touches le fond de la connerie, tu ne connais rien à Java, et pas
grand chose à l'informatique. Et sur tes 4 connaissances il y en 3 qui
sont fausses. C'est affligeant, jamais vu autant d'arogance chez un
mec qui à pissé 12 lignes de C copiés d'un exemple dans le cours...

A moins de sérieusement revoir ton état d'esprit (en général, java
n'est qu'un exemple), tu ne seras jamais qu'un remplisseur de corps de
fonction, remplaçable au pied levé par un indien ou un russe.

Bonne chance à toi, content de t'avoir connu d'un coup je me sens
vraiment balaise...