Le 05/06/2011 13:00, Marc-Antoine a écrit :Je répond à Roland Garcia qui a écrit :http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsessionidK9ACF461C12C4C033F0A4C21103FA52.tpdjo10v_2?idArticle=LEGIARTI000006419789&cidTexte=LEGITEXT000006070722&dateTexte 101009
Oui mais la loi française n'est valable que sur le territoire français.
ça tombe bien, la presse en question étant française.
Cela a fait débat sur un autre fil ou les avis sont très partagés.
Sur le fait de montrer DSK.Pourquoi les médias français n'auraient-ils pas le droit de rapporter ce
ce qui se dit aux US sachant que tout le monde aujourd'hui peut lire,
voir, écouter tous les médias du monde (du moins des pays non censurés) ?
Elle a le droit (de montrer DSK) car il y a nécessité d'informer sur un
tel évènement (jurisprudence CEDH).
Elle n'a par contre toujours pas le droit de nommer les plaignantes,
pas plus qu'aux USA.
Le 05/06/2011 13:00, Marc-Antoine a écrit :
Je répond à Roland Garcia qui a écrit :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsessionidK9ACF461C12C4C033F0A4C21103FA52.tpdjo10v_2?idArticle=LEGIARTI000006419789&cidTexte=LEGITEXT000006070722&dateTexte 101009
Oui mais la loi française n'est valable que sur le territoire français.
ça tombe bien, la presse en question étant française.
Cela a fait débat sur un autre fil ou les avis sont très partagés.
Sur le fait de montrer DSK.
Pourquoi les médias français n'auraient-ils pas le droit de rapporter ce
ce qui se dit aux US sachant que tout le monde aujourd'hui peut lire,
voir, écouter tous les médias du monde (du moins des pays non censurés) ?
Elle a le droit (de montrer DSK) car il y a nécessité d'informer sur un
tel évènement (jurisprudence CEDH).
Elle n'a par contre toujours pas le droit de nommer les plaignantes,
pas plus qu'aux USA.
Le 05/06/2011 13:00, Marc-Antoine a écrit :Je répond à Roland Garcia qui a écrit :http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsessionidK9ACF461C12C4C033F0A4C21103FA52.tpdjo10v_2?idArticle=LEGIARTI000006419789&cidTexte=LEGITEXT000006070722&dateTexte 101009
Oui mais la loi française n'est valable que sur le territoire français.
ça tombe bien, la presse en question étant française.
Cela a fait débat sur un autre fil ou les avis sont très partagés.
Sur le fait de montrer DSK.Pourquoi les médias français n'auraient-ils pas le droit de rapporter ce
ce qui se dit aux US sachant que tout le monde aujourd'hui peut lire,
voir, écouter tous les médias du monde (du moins des pays non censurés) ?
Elle a le droit (de montrer DSK) car il y a nécessité d'informer sur un
tel évènement (jurisprudence CEDH).
Elle n'a par contre toujours pas le droit de nommer les plaignantes,
pas plus qu'aux USA.
Je répond à Roland Garcia qui a écrit :Elle a le droit (de montrer DSK) car il y a nécessité d'informer sur un
tel évènement (jurisprudence CEDH).
Et pourtant cela aussi est interdit par la loi française.
Je répond à Roland Garcia qui a écrit :
Elle a le droit (de montrer DSK) car il y a nécessité d'informer sur un
tel évènement (jurisprudence CEDH).
Et pourtant cela aussi est interdit par la loi française.
Je répond à Roland Garcia qui a écrit :Elle a le droit (de montrer DSK) car il y a nécessité d'informer sur un
tel évènement (jurisprudence CEDH).
Et pourtant cela aussi est interdit par la loi française.
Le 05/06/2011 16:12, moisse a écrit :Roland Garcia a pensé très fort :Le 05/06/2011 12:18, Marc-Antoine a écrit :Oui mais la loi française n'est valable que sur le territoire français.
ça tombe bien, la presse en question étant française. De plus c'est
faux car la loi française s'applique également aux français où qu'ils
soient.
Pas l'intégralité des différents codes, quelques délits et/ou crimes
seulement.
Plus précisément tout crime commis par un français hors du territoire
de la république et tout délit si les faits sont punis par la
législation du pays où ils ont été commis.
Le 05/06/2011 16:12, moisse a écrit :
Roland Garcia a pensé très fort :
Le 05/06/2011 12:18, Marc-Antoine a écrit :
Oui mais la loi française n'est valable que sur le territoire français.
ça tombe bien, la presse en question étant française. De plus c'est
faux car la loi française s'applique également aux français où qu'ils
soient.
Pas l'intégralité des différents codes, quelques délits et/ou crimes
seulement.
Plus précisément tout crime commis par un français hors du territoire
de la république et tout délit si les faits sont punis par la
législation du pays où ils ont été commis.
Le 05/06/2011 16:12, moisse a écrit :Roland Garcia a pensé très fort :Le 05/06/2011 12:18, Marc-Antoine a écrit :Oui mais la loi française n'est valable que sur le territoire français.
ça tombe bien, la presse en question étant française. De plus c'est
faux car la loi française s'applique également aux français où qu'ils
soient.
Pas l'intégralité des différents codes, quelques délits et/ou crimes
seulement.
Plus précisément tout crime commis par un français hors du territoire
de la république et tout délit si les faits sont punis par la
législation du pays où ils ont été commis.
Je répond à Roland Garcia qui a écrit :Le 05/06/2011 13:00, Marc-Antoine a écrit :
Elle a le droit (de montrer DSK) car il y a nécessité d'informer sur un
tel évènement (jurisprudence CEDH).
Et pourtant cela aussi est interdit par la loi française.Elle n'a par contre toujours pas le droit de nommer les plaignantes,
pas plus qu'aux USA.
Ça me semble aller dans le même ordre d'idée, la presse française
"colporte" ce qu'elle lit dans la presse américaine.
Le devoir d'informer vaudrait pour une chose et par pour l'autre ?
Je répond à Roland Garcia qui a écrit :
Le 05/06/2011 13:00, Marc-Antoine a écrit :
Elle a le droit (de montrer DSK) car il y a nécessité d'informer sur un
tel évènement (jurisprudence CEDH).
Et pourtant cela aussi est interdit par la loi française.
Elle n'a par contre toujours pas le droit de nommer les plaignantes,
pas plus qu'aux USA.
Ça me semble aller dans le même ordre d'idée, la presse française
"colporte" ce qu'elle lit dans la presse américaine.
Le devoir d'informer vaudrait pour une chose et par pour l'autre ?
Je répond à Roland Garcia qui a écrit :Le 05/06/2011 13:00, Marc-Antoine a écrit :
Elle a le droit (de montrer DSK) car il y a nécessité d'informer sur un
tel évènement (jurisprudence CEDH).
Et pourtant cela aussi est interdit par la loi française.Elle n'a par contre toujours pas le droit de nommer les plaignantes,
pas plus qu'aux USA.
Ça me semble aller dans le même ordre d'idée, la presse française
"colporte" ce qu'elle lit dans la presse américaine.
Le devoir d'informer vaudrait pour une chose et par pour l'autre ?
Roland Garcia a formulé la demande :Plus précisément tout crime commis par un français hors du territoire
de la république et tout délit si les faits sont punis par la
législation du pays où ils ont été commis.
Je vous sais averti de ces choses, mais comme beaucoup nous avons
l'habitude de penser que tout le monde l'est.
Roland Garcia a formulé la demande :
Plus précisément tout crime commis par un français hors du territoire
de la république et tout délit si les faits sont punis par la
législation du pays où ils ont été commis.
Je vous sais averti de ces choses, mais comme beaucoup nous avons
l'habitude de penser que tout le monde l'est.
Roland Garcia a formulé la demande :Plus précisément tout crime commis par un français hors du territoire
de la république et tout délit si les faits sont punis par la
législation du pays où ils ont été commis.
Je vous sais averti de ces choses, mais comme beaucoup nous avons
l'habitude de penser que tout le monde l'est.
- Le nom de la plaignante ne peut être légalement divulgué ni aux USA
ni en France, il n'y aucune nécessité d'informer et la loi française
s'applique.
- Le nom de la plaignante ne peut être légalement divulgué ni aux USA
ni en France, il n'y aucune nécessité d'informer et la loi française
s'applique.
- Le nom de la plaignante ne peut être légalement divulgué ni aux USA
ni en France, il n'y aucune nécessité d'informer et la loi française
s'applique.
Je répond à Roland Garcia qui a écrit :- Le nom de la plaignante ne peut être légalement divulgué ni aux USA
ni en France, il n'y aucune nécessité d'informer et la loi française
s'applique.
Je n'ai pas trouvé de texte concernant cette interdiction, mais je n'ai pas
non plus approfondi mes recherches.
En somme, autant en France qu'aux États Unis, les médias bafouillent
allègrement les lois sans que cela ne déclenche la ire d'une quelconque
institution, surtout en Amérique, très procédurière, ou tout ce qui ressemble
à un quelconque vice est pain béni pour les avocats américains. L'affaire OJ
Simpson en est un exemple.
Je répond à Roland Garcia qui a écrit :
- Le nom de la plaignante ne peut être légalement divulgué ni aux USA
ni en France, il n'y aucune nécessité d'informer et la loi française
s'applique.
Je n'ai pas trouvé de texte concernant cette interdiction, mais je n'ai pas
non plus approfondi mes recherches.
En somme, autant en France qu'aux États Unis, les médias bafouillent
allègrement les lois sans que cela ne déclenche la ire d'une quelconque
institution, surtout en Amérique, très procédurière, ou tout ce qui ressemble
à un quelconque vice est pain béni pour les avocats américains. L'affaire OJ
Simpson en est un exemple.
Je répond à Roland Garcia qui a écrit :- Le nom de la plaignante ne peut être légalement divulgué ni aux USA
ni en France, il n'y aucune nécessité d'informer et la loi française
s'applique.
Je n'ai pas trouvé de texte concernant cette interdiction, mais je n'ai pas
non plus approfondi mes recherches.
En somme, autant en France qu'aux États Unis, les médias bafouillent
allègrement les lois sans que cela ne déclenche la ire d'une quelconque
institution, surtout en Amérique, très procédurière, ou tout ce qui ressemble
à un quelconque vice est pain béni pour les avocats américains. L'affaire OJ
Simpson en est un exemple.
Il se trouve que Marc-Antoine a formulé :Je répond à Roland Garcia qui a écrit :- Le nom de la plaignante ne peut être légalement divulgué ni aux USA
ni en France, il n'y aucune nécessité d'informer et la loi française
s'applique.
Je n'ai pas trouvé de texte concernant cette interdiction, mais je n'ai pas
non plus approfondi mes recherches.
En somme, autant en France qu'aux États Unis, les médias bafouillent
allègrement les lois sans que cela ne déclenche la ire d'une quelconque
institution, surtout en Amérique, très procédurière, ou tout ce qui
ressemble à un quelconque vice est pain béni pour les avocats américains.
L'affaire OJ Simpson en est un exemple.
Je dirais plutot qu'aux USA la presse respecte la loi, de gré ou de force vu
le montant des amendes... ce n'est pas la même culture !
Aux USA le nom de la plaignante n'a pas été révélé, et tout le monde trouve
normal qu'elle soit invisible et protégée...
En France il y a aussi eu un "sondage" sur la culpabilité de DSK, totalement
interdit pas la loi,mais publié partout (de surcroit avec une interprétation
des résultats qui-va-bien-avec-ce-qu-on-veut-que-les-gens-pensent).
Il se trouve que Marc-Antoine a formulé :
Je répond à Roland Garcia qui a écrit :
- Le nom de la plaignante ne peut être légalement divulgué ni aux USA
ni en France, il n'y aucune nécessité d'informer et la loi française
s'applique.
Je n'ai pas trouvé de texte concernant cette interdiction, mais je n'ai pas
non plus approfondi mes recherches.
En somme, autant en France qu'aux États Unis, les médias bafouillent
allègrement les lois sans que cela ne déclenche la ire d'une quelconque
institution, surtout en Amérique, très procédurière, ou tout ce qui
ressemble à un quelconque vice est pain béni pour les avocats américains.
L'affaire OJ Simpson en est un exemple.
Je dirais plutot qu'aux USA la presse respecte la loi, de gré ou de force vu
le montant des amendes... ce n'est pas la même culture !
Aux USA le nom de la plaignante n'a pas été révélé, et tout le monde trouve
normal qu'elle soit invisible et protégée...
En France il y a aussi eu un "sondage" sur la culpabilité de DSK, totalement
interdit pas la loi,mais publié partout (de surcroit avec une interprétation
des résultats qui-va-bien-avec-ce-qu-on-veut-que-les-gens-pensent).
Il se trouve que Marc-Antoine a formulé :Je répond à Roland Garcia qui a écrit :- Le nom de la plaignante ne peut être légalement divulgué ni aux USA
ni en France, il n'y aucune nécessité d'informer et la loi française
s'applique.
Je n'ai pas trouvé de texte concernant cette interdiction, mais je n'ai pas
non plus approfondi mes recherches.
En somme, autant en France qu'aux États Unis, les médias bafouillent
allègrement les lois sans que cela ne déclenche la ire d'une quelconque
institution, surtout en Amérique, très procédurière, ou tout ce qui
ressemble à un quelconque vice est pain béni pour les avocats américains.
L'affaire OJ Simpson en est un exemple.
Je dirais plutot qu'aux USA la presse respecte la loi, de gré ou de force vu
le montant des amendes... ce n'est pas la même culture !
Aux USA le nom de la plaignante n'a pas été révélé, et tout le monde trouve
normal qu'elle soit invisible et protégée...
En France il y a aussi eu un "sondage" sur la culpabilité de DSK, totalement
interdit pas la loi,mais publié partout (de surcroit avec une interprétation
des résultats qui-va-bien-avec-ce-qu-on-veut-que-les-gens-pensent).
Je répond à Michelle Niouz qui a écrit :Il se trouve que Marc-Antoine a formulé :Je répond à Roland Garcia qui a écrit :- Le nom de la plaignante ne peut être légalement divulgué ni aux USA
ni en France, il n'y aucune nécessité d'informer et la loi française
s'applique.
Je n'ai pas trouvé de texte concernant cette interdiction, mais je n'ai
pas non plus approfondi mes recherches.
En somme, autant en France qu'aux États Unis, les médias bafouillent
allègrement les lois sans que cela ne déclenche la ire d'une quelconque
institution, surtout en Amérique, très procédurière, ou tout ce qui
ressemble à un quelconque vice est pain béni pour les avocats américains.
L'affaire OJ Simpson en est un exemple.
Je dirais plutot qu'aux USA la presse respecte la loi, de gré ou de force
vu le montant des amendes... ce n'est pas la même culture !
Aux USA le nom de la plaignante n'a pas été révélé, et tout le monde trouve
normal qu'elle soit invisible et protégée...
Pourtant un nom (Ophelia Diallo) circule depuis pas mal de jours...
On aurait même des photos.
http://www.entrevue.fr/affaire-dsk-les-premieres-photos-de-la-victime-11426
En France il y a aussi eu un "sondage" sur la culpabilité de DSK,
totalement interdit pas la loi,mais publié partout (de surcroit avec une
interprétation des résultats
qui-va-bien-avec-ce-qu-on-veut-que-les-gens-pensent).
J'ai entendu parlé de sondage concernant un complot éventuel mais pas sur sa
*culpabilité* Où cela apparaît-il ?
Je répond à Michelle Niouz qui a écrit :
Il se trouve que Marc-Antoine a formulé :
Je répond à Roland Garcia qui a écrit :
- Le nom de la plaignante ne peut être légalement divulgué ni aux USA
ni en France, il n'y aucune nécessité d'informer et la loi française
s'applique.
Je n'ai pas trouvé de texte concernant cette interdiction, mais je n'ai
pas non plus approfondi mes recherches.
En somme, autant en France qu'aux États Unis, les médias bafouillent
allègrement les lois sans que cela ne déclenche la ire d'une quelconque
institution, surtout en Amérique, très procédurière, ou tout ce qui
ressemble à un quelconque vice est pain béni pour les avocats américains.
L'affaire OJ Simpson en est un exemple.
Je dirais plutot qu'aux USA la presse respecte la loi, de gré ou de force
vu le montant des amendes... ce n'est pas la même culture !
Aux USA le nom de la plaignante n'a pas été révélé, et tout le monde trouve
normal qu'elle soit invisible et protégée...
Pourtant un nom (Ophelia Diallo) circule depuis pas mal de jours...
On aurait même des photos.
http://www.entrevue.fr/affaire-dsk-les-premieres-photos-de-la-victime-11426
En France il y a aussi eu un "sondage" sur la culpabilité de DSK,
totalement interdit pas la loi,mais publié partout (de surcroit avec une
interprétation des résultats
qui-va-bien-avec-ce-qu-on-veut-que-les-gens-pensent).
J'ai entendu parlé de sondage concernant un complot éventuel mais pas sur sa
*culpabilité* Où cela apparaît-il ?
Je répond à Michelle Niouz qui a écrit :Il se trouve que Marc-Antoine a formulé :Je répond à Roland Garcia qui a écrit :- Le nom de la plaignante ne peut être légalement divulgué ni aux USA
ni en France, il n'y aucune nécessité d'informer et la loi française
s'applique.
Je n'ai pas trouvé de texte concernant cette interdiction, mais je n'ai
pas non plus approfondi mes recherches.
En somme, autant en France qu'aux États Unis, les médias bafouillent
allègrement les lois sans que cela ne déclenche la ire d'une quelconque
institution, surtout en Amérique, très procédurière, ou tout ce qui
ressemble à un quelconque vice est pain béni pour les avocats américains.
L'affaire OJ Simpson en est un exemple.
Je dirais plutot qu'aux USA la presse respecte la loi, de gré ou de force
vu le montant des amendes... ce n'est pas la même culture !
Aux USA le nom de la plaignante n'a pas été révélé, et tout le monde trouve
normal qu'elle soit invisible et protégée...
Pourtant un nom (Ophelia Diallo) circule depuis pas mal de jours...
On aurait même des photos.
http://www.entrevue.fr/affaire-dsk-les-premieres-photos-de-la-victime-11426
En France il y a aussi eu un "sondage" sur la culpabilité de DSK,
totalement interdit pas la loi,mais publié partout (de surcroit avec une
interprétation des résultats
qui-va-bien-avec-ce-qu-on-veut-que-les-gens-pensent).
J'ai entendu parlé de sondage concernant un complot éventuel mais pas sur sa
*culpabilité* Où cela apparaît-il ?
Pourtant un nom (Ophelia Diallo) circule depuis pas mal de jours...
On aurait même des photos.
http://www.entrevue.fr/affaire-dsk-les-premieres-photos-de-la-victime-11426
Oui, le nom circule depuis le début de l'affaire, mais en France seulement,
et rien ne dit que c'est le vrai !
Quant aux photos publiées par ce torchon, ça confirme qu' Entrevue c'est
vraiment un fleuron de la presse francophone !
Vu le nombre de Diallo en Afrique, ils vont en trouver des photos, et même
des Facebook :)
En France il y a aussi eu un "sondage" sur la culpabilité de DSK,
totalement interdit pas la loi,mais publié partout (de surcroit avec une
interprétation des résultats
qui-va-bien-avec-ce-qu-on-veut-que-les-gens-pensent).
J'ai entendu parlé de sondage concernant un complot éventuel mais pas sur
sa *culpabilité* Où cela apparaît-il ?
Repris par tous les médias...
Pourtant un nom (Ophelia Diallo) circule depuis pas mal de jours...
On aurait même des photos.
http://www.entrevue.fr/affaire-dsk-les-premieres-photos-de-la-victime-11426
Oui, le nom circule depuis le début de l'affaire, mais en France seulement,
et rien ne dit que c'est le vrai !
Quant aux photos publiées par ce torchon, ça confirme qu' Entrevue c'est
vraiment un fleuron de la presse francophone !
Vu le nombre de Diallo en Afrique, ils vont en trouver des photos, et même
des Facebook :)
En France il y a aussi eu un "sondage" sur la culpabilité de DSK,
totalement interdit pas la loi,mais publié partout (de surcroit avec une
interprétation des résultats
qui-va-bien-avec-ce-qu-on-veut-que-les-gens-pensent).
J'ai entendu parlé de sondage concernant un complot éventuel mais pas sur
sa *culpabilité* Où cela apparaît-il ?
Repris par tous les médias...
Pourtant un nom (Ophelia Diallo) circule depuis pas mal de jours...
On aurait même des photos.
http://www.entrevue.fr/affaire-dsk-les-premieres-photos-de-la-victime-11426
Oui, le nom circule depuis le début de l'affaire, mais en France seulement,
et rien ne dit que c'est le vrai !
Quant aux photos publiées par ce torchon, ça confirme qu' Entrevue c'est
vraiment un fleuron de la presse francophone !
Vu le nombre de Diallo en Afrique, ils vont en trouver des photos, et même
des Facebook :)
En France il y a aussi eu un "sondage" sur la culpabilité de DSK,
totalement interdit pas la loi,mais publié partout (de surcroit avec une
interprétation des résultats
qui-va-bien-avec-ce-qu-on-veut-que-les-gens-pensent).
J'ai entendu parlé de sondage concernant un complot éventuel mais pas sur
sa *culpabilité* Où cela apparaît-il ?
Repris par tous les médias...