Pour ceux qui disent parfois qu'il y a trop de mises à jour de Mac OS X à
télécharger sur Internet, j'ai testé Windows 2000. En plus de la grosse mise
à jour SP4, il y a 23 téléchargements à faire pour installer toutes les
nouvelles versions et les corrections de sécurité. Le tout demandant de
nombreux redémarrage de la machine et de dizaines de Mo à télécharger...
Si. Coût *NET* = somme de tous les frais (fabrication, envoi, etc) moins somme de toutes les recettes (prix de vente moins marge du vendeur, dans ce cas étant considéré par définition comme égal aux frais)
Ce qui fait que le coût n'est connu qu'après qu'il ait été vendu. La vnete à prix coûtant, ça n'existe pas. C'est juste une accroche.
Jamais de la vie. Une entreprise ne connaissant pas ses coûts de fab AVANT de commercialiser un produit n'irait pas loin, clairement.
-- JmG - l'union du trait et de la cible
François Jacquemin <fr_jacqu@nospam.club-internet.fr> wrote:
Olivier Goldberg <listes@ogoldberg.net> wrote:
Si. Coût *NET* = somme de tous les frais (fabrication, envoi, etc) moins
somme de toutes les recettes (prix de vente moins marge du vendeur, dans
ce cas étant considéré par définition comme égal aux frais)
Ce qui fait que le coût n'est connu qu'après qu'il ait été vendu. La
vnete à prix coûtant, ça n'existe pas. C'est juste une accroche.
Jamais de la vie.
Une entreprise ne connaissant pas ses coûts de fab AVANT de
commercialiser un produit n'irait pas loin, clairement.
Si. Coût *NET* = somme de tous les frais (fabrication, envoi, etc) moins somme de toutes les recettes (prix de vente moins marge du vendeur, dans ce cas étant considéré par définition comme égal aux frais)
Ce qui fait que le coût n'est connu qu'après qu'il ait été vendu. La vnete à prix coûtant, ça n'existe pas. C'est juste une accroche.
Jamais de la vie. Une entreprise ne connaissant pas ses coûts de fab AVANT de commercialiser un produit n'irait pas loin, clairement.
-- JmG - l'union du trait et de la cible
JmG
François Jacquemin wrote:
Ben, si c'est vendu à prix coûtant, ça ne leur couterait rien du tout! Toi, t'as des notions de gestion dignes de la CGT ! Ce n'est pas parce
que c'est vendu à prix coûtant que tu vas tous les vendre !
Ca ne veut rien dire ton truc. Un prix coûtant sur un produit n'a rien à voir avec le fait que tu en ais plein à vendre.
Si t'as un stock de valises dont le prix coûtant unitaire est de 1 euro, que t'en vendes 10 000 ou 1 seule, si tu la vends bien à 1 euro, tu l'as vendu à prix coûtant.
-- JmG - l'union du trait et de la cible
François Jacquemin <fr_jacqu@nospam.club-internet.fr> wrote:
Ben, si c'est vendu à prix coûtant, ça ne leur couterait rien du tout!
Toi, t'as des notions de gestion dignes de la CGT ! Ce n'est pas parce
que c'est vendu à prix coûtant que tu vas tous les vendre !
Ca ne veut rien dire ton truc.
Un prix coûtant sur un produit n'a rien à voir avec le fait que tu en
ais plein à vendre.
Si t'as un stock de valises dont le prix coûtant unitaire est de 1 euro,
que t'en vendes 10 000 ou 1 seule, si tu la vends bien à 1 euro, tu l'as
vendu à prix coûtant.
Ben, si c'est vendu à prix coûtant, ça ne leur couterait rien du tout! Toi, t'as des notions de gestion dignes de la CGT ! Ce n'est pas parce
que c'est vendu à prix coûtant que tu vas tous les vendre !
Ca ne veut rien dire ton truc. Un prix coûtant sur un produit n'a rien à voir avec le fait que tu en ais plein à vendre.
Si t'as un stock de valises dont le prix coûtant unitaire est de 1 euro, que t'en vendes 10 000 ou 1 seule, si tu la vends bien à 1 euro, tu l'as vendu à prix coûtant.
-- JmG - l'union du trait et de la cible
JmG
Anonyme wrote:
Ben... des centaines de Mo à télécharger, depuis OSX 1.0, en bien plus de 23 téléchargements et sans parler des redémarrages aussi... je ne vois pas en quoi c'est bien... ou mieux...
Pour comparer, il faut comparer ce qui est comparable... Donc, comparer avec les mises à jour depuis Mac OS X 10.2...
Pourquoi seulement à partir de celle-là? On parlait de W$ XP non? Elle ne date pas que de la sortie de Jaguar si?
Et là, on est quand-même à beaucoup moins que 23...
En comptant les MaJ de sécurité, d'Airport, et d'autres petits trucs Systeme? (je ne parle pas des iApps évidemment). On ne doit pas être à beaucoup moins que 23 même en partant de Jaguar.
Et on doit faire à peine 2 redémarrages si je me souviens bien (peut-être même qu'un seul)...
Au moins un à chaque MaJ sécurité en tous cas...
-- JmG - l'union du trait et de la cible
Anonyme <jayce@mosx.net> wrote:
Ben... des centaines de Mo à télécharger, depuis OSX 1.0, en bien plus
de 23 téléchargements et sans parler des redémarrages aussi... je ne
vois pas en quoi c'est bien... ou mieux...
Pour comparer, il faut comparer ce qui est comparable...
Donc, comparer avec les mises à jour depuis Mac OS X 10.2...
Pourquoi seulement à partir de celle-là?
On parlait de W$ XP non?
Elle ne date pas que de la sortie de Jaguar si?
Et là, on est quand-même à beaucoup moins que 23...
En comptant les MaJ de sécurité, d'Airport, et d'autres petits trucs
Systeme? (je ne parle pas des iApps évidemment).
On ne doit pas être à beaucoup moins que 23 même en partant de Jaguar.
Et on doit faire à
peine 2 redémarrages si je me souviens bien (peut-être même qu'un
seul)...
Ben... des centaines de Mo à télécharger, depuis OSX 1.0, en bien plus de 23 téléchargements et sans parler des redémarrages aussi... je ne vois pas en quoi c'est bien... ou mieux...
Pour comparer, il faut comparer ce qui est comparable... Donc, comparer avec les mises à jour depuis Mac OS X 10.2...
Pourquoi seulement à partir de celle-là? On parlait de W$ XP non? Elle ne date pas que de la sortie de Jaguar si?
Et là, on est quand-même à beaucoup moins que 23...
En comptant les MaJ de sécurité, d'Airport, et d'autres petits trucs Systeme? (je ne parle pas des iApps évidemment). On ne doit pas être à beaucoup moins que 23 même en partant de Jaguar.
Et on doit faire à peine 2 redémarrages si je me souviens bien (peut-être même qu'un seul)...
Au moins un à chaque MaJ sécurité en tous cas...
-- JmG - l'union du trait et de la cible
yvon.thoravallist
JmG wrote:
Une entreprise ne connaissant pas ses coûts de fab AVANT de commercialiser un produit n'irait pas loin, clairement.
D'accord sur le fond, un bémol tout de même les travaux publics... -- Yvon
JmG <JmG@LaCase.com> wrote:
Une entreprise ne connaissant pas ses coûts de fab AVANT de
commercialiser un produit n'irait pas loin, clairement.
D'accord sur le fond, un bémol tout de même les travaux publics...
--
Yvon
Une entreprise ne connaissant pas ses coûts de fab AVANT de commercialiser un produit n'irait pas loin, clairement.
D'accord sur le fond, un bémol tout de même les travaux publics... -- Yvon
Éric Lévénez
Le 7/09/03 10:10, dans <1g0wxzz.x1cnesxz85quN%, « JmG » a écrit :
Anonyme wrote:
Ben... des centaines de Mo à télécharger, depuis OSX 1.0, en bien plus de 23 téléchargements et sans parler des redémarrages aussi... je ne vois pas en quoi c'est bien... ou mieux...
Pour comparer, il faut comparer ce qui est comparable... Donc, comparer avec les mises à jour depuis Mac OS X 10.2...
Pourquoi seulement à partir de celle-là? On parlait de W$ XP non?
Non. Je parlais de Windows XP Service Pack 4. Le Service Pack 4 date du 25 juin dernier et intègre des dizaines et peut-être des centaines de patchs divers. En juin dernier on était déjà sous Mac OS X 10.2.6. Les 23 patchs à appliquer sur Windows XP Service Pack 4 sont à comparer aux patchs à appliquer depuis Mac OS X 10.2.6, même pas par rapport à Mac OS X 10.2.0 !
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 7/09/03 10:10, dans <1g0wxzz.x1cnesxz85quN%JmG@LaCase.com>, « JmG »
<JmG@LaCase.com> a écrit :
Anonyme <jayce@mosx.net> wrote:
Ben... des centaines de Mo à télécharger, depuis OSX 1.0, en bien plus
de 23 téléchargements et sans parler des redémarrages aussi... je ne
vois pas en quoi c'est bien... ou mieux...
Pour comparer, il faut comparer ce qui est comparable...
Donc, comparer avec les mises à jour depuis Mac OS X 10.2...
Pourquoi seulement à partir de celle-là?
On parlait de W$ XP non?
Non. Je parlais de Windows XP Service Pack 4. Le Service Pack 4 date du 25
juin dernier et intègre des dizaines et peut-être des centaines de patchs
divers. En juin dernier on était déjà sous Mac OS X 10.2.6. Les 23 patchs à
appliquer sur Windows XP Service Pack 4 sont à comparer aux patchs à
appliquer depuis Mac OS X 10.2.6, même pas par rapport à Mac OS X 10.2.0 !
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 7/09/03 10:10, dans <1g0wxzz.x1cnesxz85quN%, « JmG » a écrit :
Anonyme wrote:
Ben... des centaines de Mo à télécharger, depuis OSX 1.0, en bien plus de 23 téléchargements et sans parler des redémarrages aussi... je ne vois pas en quoi c'est bien... ou mieux...
Pour comparer, il faut comparer ce qui est comparable... Donc, comparer avec les mises à jour depuis Mac OS X 10.2...
Pourquoi seulement à partir de celle-là? On parlait de W$ XP non?
Non. Je parlais de Windows XP Service Pack 4. Le Service Pack 4 date du 25 juin dernier et intègre des dizaines et peut-être des centaines de patchs divers. En juin dernier on était déjà sous Mac OS X 10.2.6. Les 23 patchs à appliquer sur Windows XP Service Pack 4 sont à comparer aux patchs à appliquer depuis Mac OS X 10.2.6, même pas par rapport à Mac OS X 10.2.0 !
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com> Unix is not only an OS, it's a way of life.
jperrocheau
JmG wrote:
Tu n'es pas forcé de cliquer sur installer ;-)
Si je passe par MaJ logicielle, si, je suis obligé (ou alors, je n'ai pas trouvé comment).
menu Mettre à jour, Télécharger sur le bureau... tu n'es pas obligé d'installer à la suite tu quittes et tu peux installer plus tard.
Par exemple, à chaque MaJ de sécurité Apple, si je décoche la petite case à cocher à gauche de la version que je veux télécharger (dans le TdB MaJ logicielle), je ne peux plus rien télécharger.
??? Menu Mettre à jour, utiliser les commandes "Désactiver" et "Afficher les mises à jour inactives" pour faire ce que tu veux... enfin dans la limite de la logique imposée par les mises à jour elles mêmes.
Je suis donc obligé de la cocher, et là, le bouton "installer" (et non pas "télécharger" comme ça devrait être le cas normalement) est cliquable.
???? et le menu il sert à quoi ?
[snip]
??? J'ai jamais vu ça... faut que je regarde mieux alors... :/
Vouif! ;-)
-- Jacques PERROCHEAU ______________________________________________________________ e-mail: mailto:
JmG <JmG@LaCase.com> wrote:
Tu n'es pas forcé de cliquer sur installer ;-)
Si je passe par MaJ logicielle, si, je suis obligé (ou alors, je n'ai
pas trouvé comment).
menu Mettre à jour, Télécharger sur le bureau... tu n'es pas obligé
d'installer à la suite tu quittes et tu peux installer plus tard.
Par exemple, à chaque MaJ de sécurité Apple, si je décoche la petite
case à cocher à gauche de la version que je veux télécharger (dans le
TdB MaJ logicielle), je ne peux plus rien télécharger.
???
Menu Mettre à jour, utiliser les commandes "Désactiver" et "Afficher les
mises à jour inactives" pour faire ce que tu veux... enfin dans la
limite de la logique imposée par les mises à jour elles mêmes.
Je suis donc obligé de la cocher, et là, le bouton "installer" (et non
pas "télécharger" comme ça devrait être le cas normalement) est
cliquable.
???? et le menu il sert à quoi ?
[snip]
???
J'ai jamais vu ça... faut que je regarde mieux alors... :/
Vouif! ;-)
--
Jacques PERROCHEAU
______________________________________________________________
e-mail: mailto:jperrocheau@mac.com
Si je passe par MaJ logicielle, si, je suis obligé (ou alors, je n'ai pas trouvé comment).
menu Mettre à jour, Télécharger sur le bureau... tu n'es pas obligé d'installer à la suite tu quittes et tu peux installer plus tard.
Par exemple, à chaque MaJ de sécurité Apple, si je décoche la petite case à cocher à gauche de la version que je veux télécharger (dans le TdB MaJ logicielle), je ne peux plus rien télécharger.
??? Menu Mettre à jour, utiliser les commandes "Désactiver" et "Afficher les mises à jour inactives" pour faire ce que tu veux... enfin dans la limite de la logique imposée par les mises à jour elles mêmes.
Je suis donc obligé de la cocher, et là, le bouton "installer" (et non pas "télécharger" comme ça devrait être le cas normalement) est cliquable.
???? et le menu il sert à quoi ?
[snip]
??? J'ai jamais vu ça... faut que je regarde mieux alors... :/
Vouif! ;-)
-- Jacques PERROCHEAU ______________________________________________________________ e-mail: mailto:
gilbert.olivier
JmG wrote:
Sinon, tu sélectionnes ce que tu veux télécharger, tu vas dans le menu update et tu choisis de télécharger sur le bureau.
??? J'ai jamais vu ça... faut que je regarde mieux alors... :/
Une fois les mises à jour qui t'interessent sélectionnées, menu "Mettre à jour" --> "Télécharger sur le bureau les éléments cochés"
Une fois les mises à jour téléchargées, si tu ne veux pas les appliquer tout de suite, tu peux quitter "Mise à jour de logiciels".
Si tu ne déplaces pas ces mises à jours (tu peux quand même les copier pour les conserver ailleur :-), au prochain lancement de "Mise à jour de logiciels", si tu souhaites les installer, il suffira de la/les cocher et elles sera/seront installée/s sans nouveau téléchargement.
Pour info et sauf erreur de ma part, les mises à jour qui nécessitent un rdémarrage sont repérées par un symbole bleu dans la colonne à gauche de la case à cocher pour les sélectionner.
-- Gilbert
JmG <JmG@LaCase.com> wrote:
Sinon, tu sélectionnes ce que tu veux télécharger, tu vas dans le menu
update et tu choisis de télécharger sur le bureau.
???
J'ai jamais vu ça... faut que je regarde mieux alors... :/
Une fois les mises à jour qui t'interessent sélectionnées, menu "Mettre
à jour" --> "Télécharger sur le bureau les éléments cochés"
Une fois les mises à jour téléchargées, si tu ne veux pas les appliquer
tout de suite, tu peux quitter "Mise à jour de logiciels".
Si tu ne déplaces pas ces mises à jours (tu peux quand même les copier
pour les conserver ailleur :-), au prochain lancement de "Mise à jour de
logiciels", si tu souhaites les installer, il suffira de la/les cocher
et elles sera/seront installée/s sans nouveau téléchargement.
Pour info et sauf erreur de ma part, les mises à jour qui nécessitent un
rdémarrage sont repérées par un symbole bleu dans la colonne à gauche de
la case à cocher pour les sélectionner.
Sinon, tu sélectionnes ce que tu veux télécharger, tu vas dans le menu update et tu choisis de télécharger sur le bureau.
??? J'ai jamais vu ça... faut que je regarde mieux alors... :/
Une fois les mises à jour qui t'interessent sélectionnées, menu "Mettre à jour" --> "Télécharger sur le bureau les éléments cochés"
Une fois les mises à jour téléchargées, si tu ne veux pas les appliquer tout de suite, tu peux quitter "Mise à jour de logiciels".
Si tu ne déplaces pas ces mises à jours (tu peux quand même les copier pour les conserver ailleur :-), au prochain lancement de "Mise à jour de logiciels", si tu souhaites les installer, il suffira de la/les cocher et elles sera/seront installée/s sans nouveau téléchargement.
Pour info et sauf erreur de ma part, les mises à jour qui nécessitent un rdémarrage sont repérées par un symbole bleu dans la colonne à gauche de la case à cocher pour les sélectionner.
-- Gilbert
JmG
Yvon Thoraval wrote:
JmG wrote:
Une entreprise ne connaissant pas ses coûts de fab AVANT de commercialiser un produit n'irait pas loin, clairement.
D'accord sur le fond, un bémol tout de même les travaux publics...
Une entreprise ne connaissant pas ses coûts de fab AVANT de commercialiser un produit n'irait pas loin, clairement.
D'accord sur le fond, un bémol tout de même les travaux publics...
Mais là, ya "public" comme gros mot.
-- JmG - l'union du trait et de la cible
JmG
Éric Lévénez wrote:
Non. Je parlais de Windows XP Service Pack 4. Le Service Pack 4 date du 25 juin dernier et intègre des dizaines et peut-être des centaines de patchs divers. En juin dernier on était déjà sous Mac OS X 10.2.6. Les 23 patchs à appliquer sur Windows XP Service Pack 4 sont à comparer aux patchs à appliquer depuis Mac OS X 10.2.6, même pas par rapport à Mac OS X 10.2.0 !
Ha ok... je n'avais cet historique en mémoire. Dont acte donc.
-- JmG - l'union du trait et de la cible
Éric Lévénez <eric@levenez.com> wrote:
Non. Je parlais de Windows XP Service Pack 4. Le Service Pack 4 date du 25
juin dernier et intègre des dizaines et peut-être des centaines de patchs
divers. En juin dernier on était déjà sous Mac OS X 10.2.6. Les 23 patchs à
appliquer sur Windows XP Service Pack 4 sont à comparer aux patchs à
appliquer depuis Mac OS X 10.2.6, même pas par rapport à Mac OS X 10.2.0 !
Ha ok... je n'avais cet historique en mémoire.
Dont acte donc.
Non. Je parlais de Windows XP Service Pack 4. Le Service Pack 4 date du 25 juin dernier et intègre des dizaines et peut-être des centaines de patchs divers. En juin dernier on était déjà sous Mac OS X 10.2.6. Les 23 patchs à appliquer sur Windows XP Service Pack 4 sont à comparer aux patchs à appliquer depuis Mac OS X 10.2.6, même pas par rapport à Mac OS X 10.2.0 !
Ha ok... je n'avais cet historique en mémoire. Dont acte donc.
-- JmG - l'union du trait et de la cible
Éric Lévénez
Le 7/09/03 14:33, dans <1g0xcg4.1cogtyc10kt6p2N%, « JmG » a écrit :
Éric Lévénez wrote:
Non. Je parlais de Windows XP Service Pack 4. Le Service Pack 4 date du 25 juin dernier et intègre des dizaines et peut-être des centaines de patchs divers. En juin dernier on était déjà sous Mac OS X 10.2.6. Les 23 patchs à appliquer sur Windows XP Service Pack 4 sont à comparer aux patchs à appliquer depuis Mac OS X 10.2.6, même pas par rapport à Mac OS X 10.2.0 !
Ha ok... je n'avais cet historique en mémoire.
Pour l'historique de Windows : <http://www.levenez.com/windows/>, et pour celui (entre autre) de Mac OS X : <http://www.levenez.com/unix/> :-)
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 7/09/03 14:33, dans <1g0xcg4.1cogtyc10kt6p2N%JmG@LaCase.com>, « JmG »
<JmG@LaCase.com> a écrit :
Éric Lévénez <eric@levenez.com> wrote:
Non. Je parlais de Windows XP Service Pack 4. Le Service Pack 4 date du 25
juin dernier et intègre des dizaines et peut-être des centaines de patchs
divers. En juin dernier on était déjà sous Mac OS X 10.2.6. Les 23 patchs à
appliquer sur Windows XP Service Pack 4 sont à comparer aux patchs à
appliquer depuis Mac OS X 10.2.6, même pas par rapport à Mac OS X 10.2.0 !
Ha ok... je n'avais cet historique en mémoire.
Pour l'historique de Windows : <http://www.levenez.com/windows/>, et pour
celui (entre autre) de Mac OS X : <http://www.levenez.com/unix/> :-)
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 7/09/03 14:33, dans <1g0xcg4.1cogtyc10kt6p2N%, « JmG » a écrit :
Éric Lévénez wrote:
Non. Je parlais de Windows XP Service Pack 4. Le Service Pack 4 date du 25 juin dernier et intègre des dizaines et peut-être des centaines de patchs divers. En juin dernier on était déjà sous Mac OS X 10.2.6. Les 23 patchs à appliquer sur Windows XP Service Pack 4 sont à comparer aux patchs à appliquer depuis Mac OS X 10.2.6, même pas par rapport à Mac OS X 10.2.0 !
Ha ok... je n'avais cet historique en mémoire.
Pour l'historique de Windows : <http://www.levenez.com/windows/>, et pour celui (entre autre) de Mac OS X : <http://www.levenez.com/unix/> :-)
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com> Unix is not only an OS, it's a way of life.
