Quand j'utilise mon portable sur batteries seules et que je le rallume
en le mettant sur secteur, j'ai une magnifique fenêtre m'indiquant:
"Batterie crtique: Vous devriez immédiatement changer votre batterie
ou bien vous brancher sur une source d'alimentation électrique afin de
ne pas perdre votre travail".
Et quand je débranche le Wifi manuellement, j'ai aussi un message
(bulle d'aide) m'indiquant que le Wifi est injoignable....
Un dos 3.3, l'une des meilleures versions de Dos, était plus maîtrisable à mon avis.
Ben oui, avec 640 ko de ram et 4 partitions de 32 Mo maxi ...
(mais c'était bien le meilleur et le plus stable, en effet ...)
Et la version 6.0 avec le doubleur c'était le miracle de l'époque oui ! ZAY
Version beta de l'instabilité caractéristique des produits µ$ ! La 6.2 (celle volée à Stacker ...) était bien plus stable. La 6.22 ... pas de trop mauvais souvenirs .
J'ai eu un IBM XT et je me souviens bien de son DD de 10Mo, pleine hauteur; et comme l'UC était toujours sur le bureau on pouvait suivre clairement la LED du DD qui fonctionnait seulement quand c'était nécessaire. Alors que maintenant le DD se mets parfois en route et on se demande pourquoi...
On 31 May 2009 20:48:15 GMT, bsch <toto@nullepart.zut> wrote:
ZAY nous a raconté (news:4a22d07f$0$17091$ba4acef3@news.orange.fr) :
Un dos 3.3, l'une des meilleures versions de Dos, était plus
maîtrisable à mon avis.
Ben oui, avec 640 ko de ram et 4 partitions de 32 Mo maxi ...
(mais c'était bien le meilleur et le plus stable, en effet ...)
Et la version 6.0 avec le doubleur c'était le miracle de l'époque
oui ! ZAY
Version beta de l'instabilité caractéristique des produits µ$ !
La 6.2 (celle volée à Stacker ...) était bien plus stable.
La 6.22 ... pas de trop mauvais souvenirs .
J'ai eu un IBM XT et je me souviens bien de son DD de 10Mo, pleine
hauteur; et comme l'UC était toujours sur le bureau on pouvait suivre
clairement la LED du DD qui fonctionnait seulement quand c'était
nécessaire. Alors que maintenant le DD se mets parfois en route et on
se demande pourquoi...
Un dos 3.3, l'une des meilleures versions de Dos, était plus maîtrisable à mon avis.
Ben oui, avec 640 ko de ram et 4 partitions de 32 Mo maxi ...
(mais c'était bien le meilleur et le plus stable, en effet ...)
Et la version 6.0 avec le doubleur c'était le miracle de l'époque oui ! ZAY
Version beta de l'instabilité caractéristique des produits µ$ ! La 6.2 (celle volée à Stacker ...) était bien plus stable. La 6.22 ... pas de trop mauvais souvenirs .
J'ai eu un IBM XT et je me souviens bien de son DD de 10Mo, pleine hauteur; et comme l'UC était toujours sur le bureau on pouvait suivre clairement la LED du DD qui fonctionnait seulement quand c'était nécessaire. Alors que maintenant le DD se mets parfois en route et on se demande pourquoi...
Alain Naigeon
"xyzt" a écrit dans le message de news:
J'ai eu un IBM XT et je me souviens bien de son DD de 10Mo,
Mais oui, et "XT" = "extended technology" :-) Et la RAM, c'était pas 64 *k*O ou dans ces eaux là ? :-o Je me souviens même d'un bug de traduction sur la tranche de la boîte qui contenanit la doc ; il était écrit : "Guide to d'utilisation" ;-)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
"xyzt" <nobody@heaven.org> a écrit dans le message de news:
2mv525137e47ut7bdndo8umh6iro0c152f@4ax.com...
J'ai eu un IBM XT et je me souviens bien de son DD de 10Mo,
Mais oui, et "XT" = "extended technology" :-)
Et la RAM, c'était pas 64 *k*O ou dans ces eaux là ? :-o
Je me souviens même d'un bug de traduction sur la tranche
de la boîte qui contenanit la doc ; il était écrit :
"Guide to d'utilisation" ;-)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
J'ai eu un IBM XT et je me souviens bien de son DD de 10Mo,
Mais oui, et "XT" = "extended technology" :-) Et la RAM, c'était pas 64 *k*O ou dans ces eaux là ? :-o Je me souviens même d'un bug de traduction sur la tranche de la boîte qui contenanit la doc ; il était écrit : "Guide to d'utilisation" ;-)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
IOBA
"xyzt" a écrit dans le message de news:
| | Alors que maintenant le DD se mets parfois en route et on | se demande pourquoi... | Manque de mémoire vive ?
-- IOBA
"xyzt" <nobody@heaven.org> a écrit dans le message de news:
2mv525137e47ut7bdndo8umh6iro0c152f@4ax.com...
|
| Alors que maintenant le DD se mets parfois en route et on
| se demande pourquoi...
|
Manque de mémoire vive ?
| | Alors que maintenant le DD se mets parfois en route et on | se demande pourquoi... | Manque de mémoire vive ?
-- IOBA
IOBA
"Alain Naigeon" a écrit dans le message de news: 4a230f81$0$296$ | | Et la RAM, c'était pas 64 *k*O ou dans ces eaux là ? :-o | Un poil plus, quand même ! Perso, rien en stock inférieur à 512 Ko, et le compatible XT jugé "le plus compatible" était l'Amstrad 1640, pour 640 Ko. Ah! Ce bon vieux CP/M ! :-D Il m'arrive encore, pour certains programmes, de faire tourner mon GEM d'époque sous XP ; cela me permet, "sous GEM", d'enregistrer mes données directement sur CD ;-)
-- IOBA
"Alain Naigeon" <anaigeon@free.fr> a écrit dans le message de news:
4a230f81$0$296$7a628cd7@news.club-internet.fr...
|
| Et la RAM, c'était pas 64 *k*O ou dans ces eaux là ? :-o
|
Un poil plus, quand même !
Perso, rien en stock inférieur à 512 Ko, et le compatible XT jugé "le plus
compatible" était l'Amstrad 1640, pour 640 Ko. Ah! Ce bon vieux CP/M ! :-D
Il m'arrive encore, pour certains programmes, de faire tourner mon GEM
d'époque sous XP ; cela me permet, "sous GEM", d'enregistrer mes données
directement sur CD ;-)
"Alain Naigeon" a écrit dans le message de news: 4a230f81$0$296$ | | Et la RAM, c'était pas 64 *k*O ou dans ces eaux là ? :-o | Un poil plus, quand même ! Perso, rien en stock inférieur à 512 Ko, et le compatible XT jugé "le plus compatible" était l'Amstrad 1640, pour 640 Ko. Ah! Ce bon vieux CP/M ! :-D Il m'arrive encore, pour certains programmes, de faire tourner mon GEM d'époque sous XP ; cela me permet, "sous GEM", d'enregistrer mes données directement sur CD ;-)
-- IOBA
Le Gaulois
IOBA a écrit :
"Alain Naigeon" a écrit dans le message de news: 4a230f81$0$296$ | | Et la RAM, c'était pas 64 *k*O ou dans ces eaux là ? :-o | Un poil plus, quand même ! Perso, rien en stock inférieur à 512 Ko, et le compatible XT jugé "le plus compatible" était l'Amstrad 1640, pour 640 Ko. Ah! Ce bon vieux CP/M ! :-D Il m'arrive encore, pour certains programmes, de faire tourner mon GEM d'époque sous XP ; cela me permet, "sous GEM", d'enregistrer mes données directement sur CD ;-)
Mon premier "presque compatible PC", c'était un Sanyo 550 avec 128 Ko extensible à 256 Ko. La toute première génération de PC vers 1981 c'était bien 64 Ko extensible à 256 Ko.
IOBA a écrit :
"Alain Naigeon" <anaigeon@free.fr> a écrit dans le message de news:
4a230f81$0$296$7a628cd7@news.club-internet.fr...
|
| Et la RAM, c'était pas 64 *k*O ou dans ces eaux là ? :-o
|
Un poil plus, quand même !
Perso, rien en stock inférieur à 512 Ko, et le compatible XT jugé "le plus
compatible" était l'Amstrad 1640, pour 640 Ko. Ah! Ce bon vieux CP/M ! :-D
Il m'arrive encore, pour certains programmes, de faire tourner mon GEM
d'époque sous XP ; cela me permet, "sous GEM", d'enregistrer mes données
directement sur CD ;-)
Mon premier "presque compatible PC", c'était un Sanyo 550 avec
128 Ko extensible à 256 Ko. La toute première génération de PC
vers 1981 c'était bien 64 Ko extensible à 256 Ko.
"Alain Naigeon" a écrit dans le message de news: 4a230f81$0$296$ | | Et la RAM, c'était pas 64 *k*O ou dans ces eaux là ? :-o | Un poil plus, quand même ! Perso, rien en stock inférieur à 512 Ko, et le compatible XT jugé "le plus compatible" était l'Amstrad 1640, pour 640 Ko. Ah! Ce bon vieux CP/M ! :-D Il m'arrive encore, pour certains programmes, de faire tourner mon GEM d'époque sous XP ; cela me permet, "sous GEM", d'enregistrer mes données directement sur CD ;-)
Mon premier "presque compatible PC", c'était un Sanyo 550 avec 128 Ko extensible à 256 Ko. La toute première génération de PC vers 1981 c'était bien 64 Ko extensible à 256 Ko.
xyzt
On Tue, 2 Jun 2009 00:09:23 +0200, "IOBA" wrote:
"xyzt" a écrit dans le message de news:
| | Alors que maintenant le DD se mets parfois en route et on | se demande pourquoi... | Manque de mémoire vive ?
Pas seulement.
On Tue, 2 Jun 2009 00:09:23 +0200, "IOBA" <ioba@ioba.fr> wrote:
"xyzt" <nobody@heaven.org> a écrit dans le message de news:
2mv525137e47ut7bdndo8umh6iro0c152f@4ax.com...
|
| Alors que maintenant le DD se mets parfois en route et on
| se demande pourquoi...
|
Manque de mémoire vive ?
| | Alors que maintenant le DD se mets parfois en route et on | se demande pourquoi... | Manque de mémoire vive ?
Pas seulement.
bsch
Le Gaulois nous a raconté (news:) :
La toute première génération de PC vers 1981 c'était bien 64 Ko extensible à 256 Ko.
Je confirme, j'en ai un (upgradé à 128 ko ...) 2 floppys (un simple face 180 ko, + un upgrade 360 ko) pleine hauteur Ecran MDA (monochrome non graphique) et port cassette ... Avec le Pc-Dos 1, qui ne savait pas ce qu'était un répertoire, et ne datait pas les fichiers (Bon, le dos pesait 11 ko ...)
-- Amicalement
Bernard
Le Gaulois nous a raconté (news:4A24D0A8.564D86F9@ifrance.com) :
La toute première génération de PC
vers 1981 c'était bien 64 Ko extensible à 256 Ko.
Je confirme, j'en ai un (upgradé à 128 ko ...)
2 floppys (un simple face 180 ko, + un upgrade 360 ko) pleine hauteur
Ecran MDA (monochrome non graphique) et port cassette ...
Avec le Pc-Dos 1, qui ne savait pas ce qu'était un répertoire, et ne
datait pas les fichiers (Bon, le dos pesait 11 ko ...)
La toute première génération de PC vers 1981 c'était bien 64 Ko extensible à 256 Ko.
Je confirme, j'en ai un (upgradé à 128 ko ...) 2 floppys (un simple face 180 ko, + un upgrade 360 ko) pleine hauteur Ecran MDA (monochrome non graphique) et port cassette ... Avec le Pc-Dos 1, qui ne savait pas ce qu'était un répertoire, et ne datait pas les fichiers (Bon, le dos pesait 11 ko ...)
-- Amicalement
Bernard
IOBA
"Le Gaulois" a écrit dans le message de news:
| | Mon premier "presque compatible PC", c'était un Sanyo 550 avec | 128 Ko extensible à 256 Ko. La toute première génération de PC | vers 1981 c'était bien 64 Ko extensible à 256 Ko. | La "toute première génération de PC", oui, on est bien d'accord ; là, il était question de XT. Je peux me tromper, mais je n'ai pas souvenir de capacité aussi "faible" que 64 Ko sur ces bécanes. Quand on repense à tout ce que l'on pouvait faire avec nos vieux 8 bits souvent moins de 30 Ko disponibles et que l'on voit les usines à gaz d'aujourd'hui...
-- IOBA un rien nostalgique
"Le Gaulois" <nonlu@ifrance.com> a écrit dans le message de news:
4A24D0A8.564D86F9@ifrance.com...
|
| Mon premier "presque compatible PC", c'était un Sanyo 550 avec
| 128 Ko extensible à 256 Ko. La toute première génération de PC
| vers 1981 c'était bien 64 Ko extensible à 256 Ko.
|
La "toute première génération de PC", oui, on est bien d'accord ; là, il
était question de XT. Je peux me tromper, mais je n'ai pas souvenir de
capacité aussi "faible" que 64 Ko sur ces bécanes.
Quand on repense à tout ce que l'on pouvait faire avec nos vieux 8 bits
souvent moins de 30 Ko disponibles et que l'on voit les usines à gaz
d'aujourd'hui...
| | Mon premier "presque compatible PC", c'était un Sanyo 550 avec | 128 Ko extensible à 256 Ko. La toute première génération de PC | vers 1981 c'était bien 64 Ko extensible à 256 Ko. | La "toute première génération de PC", oui, on est bien d'accord ; là, il était question de XT. Je peux me tromper, mais je n'ai pas souvenir de capacité aussi "faible" que 64 Ko sur ces bécanes. Quand on repense à tout ce que l'on pouvait faire avec nos vieux 8 bits souvent moins de 30 Ko disponibles et que l'on voit les usines à gaz d'aujourd'hui...
-- IOBA un rien nostalgique
IOBA
"xyzt" a écrit dans le message de news:
| On Tue, 2 Jun 2009 00:09:23 +0200, "IOBA" wrote: | | > | >"xyzt" a écrit dans le message de news: | > | >| | >| Alors que maintenant le DD se mets parfois en route et on | >| se demande pourquoi... | >| | >Manque de mémoire vive ? | | Pas seulement. | Bah! oui, il y a aussi les écritures de logs, fichiers temporaires... mais là, on se doute que le HD tourne, sauf à vouloir tout ignorer du fonctionnement des entrailles (c'est pas mal, quoique, mais c'est dommage)
-- IOBA
"xyzt" <nobody@heaven.org> a écrit dans le message de news:
qhp9259tddvfhgmssootk62gnm207008f4@4ax.com...
| On Tue, 2 Jun 2009 00:09:23 +0200, "IOBA" <ioba@ioba.fr> wrote:
|
| >
| >"xyzt" <nobody@heaven.org> a écrit dans le message de news:
| >2mv525137e47ut7bdndo8umh6iro0c152f@4ax.com...
| >|
| >| Alors que maintenant le DD se mets parfois en route et on
| >| se demande pourquoi...
| >|
| >Manque de mémoire vive ?
|
| Pas seulement.
|
Bah! oui, il y a aussi les écritures de logs, fichiers temporaires... mais
là, on se doute que le HD tourne, sauf à vouloir tout ignorer du
fonctionnement des entrailles (c'est pas mal, quoique, mais c'est dommage)
| On Tue, 2 Jun 2009 00:09:23 +0200, "IOBA" wrote: | | > | >"xyzt" a écrit dans le message de news: | > | >| | >| Alors que maintenant le DD se mets parfois en route et on | >| se demande pourquoi... | >| | >Manque de mémoire vive ? | | Pas seulement. | Bah! oui, il y a aussi les écritures de logs, fichiers temporaires... mais là, on se doute que le HD tourne, sauf à vouloir tout ignorer du fonctionnement des entrailles (c'est pas mal, quoique, mais c'est dommage)
-- IOBA
Le Gaulois
IOBA a écrit :
La "toute première génération de PC", oui, on est bien d'accord ; là, il était question de XT. Je peux me tromper, mais je n'ai pas souvenir de capacité aussi "faible" que 64 Ko sur ces bécanes.
Tout à fait d'accord. Le PC XT, c'était le plus haut de gamme des modèles de PC avant les PC AT. Mais la plupart des gens emploient le mot XP pour désigner de façon générique tous les PC des générations qui ont précédé le PC AT.
IOBA a écrit :
La "toute première génération de PC", oui, on est bien d'accord ;
là, il était question de XT. Je peux me tromper, mais je n'ai pas
souvenir de capacité aussi "faible" que 64 Ko sur ces bécanes.
Tout à fait d'accord. Le PC XT, c'était le plus haut de gamme des
modèles de PC avant les PC AT. Mais la plupart des gens
emploient le mot XP pour désigner de façon générique tous les PC
des générations qui ont précédé le PC AT.
La "toute première génération de PC", oui, on est bien d'accord ; là, il était question de XT. Je peux me tromper, mais je n'ai pas souvenir de capacité aussi "faible" que 64 Ko sur ces bécanes.
Tout à fait d'accord. Le PC XT, c'était le plus haut de gamme des modèles de PC avant les PC AT. Mais la plupart des gens emploient le mot XP pour désigner de façon générique tous les PC des générations qui ont précédé le PC AT.
