- "L'objectif n'est pas de former des developpeurs de virus mais des
experts maîtrisant leurs fonctionnements principalement pour assurer
la sécurité des leur clients."
Il n'est donc pas question d'écrire des antivirus. Et on a déjà dit
qu'il n'y a pas besoin de savoir écrire des virus pour s'en protéger.
Connerie.
- "[...] puisqu'il démontre bien que les anti virus actuels(1995 -->
2003: pas d'évolution) ne valent rien."
Je ne sais pas si c'est un prof ou un étudiant qui a écrit ça, mais ça
n'en est pas moins une double connerie.
Ça dit: "[...] resulting in the creation of the next generation of
anti-virus and computer security products."
Nulle part ça ne dit "faut avoir écrit des virus".
Je suis sûr que Sophos serait heureux d'apprendre que ses produits
"ne valent rien" et qu'ils vendent toujours la même camelote
qu'en 95. :-)
On attend aussi qu'Olivier nous donne son opinion sur la description
du cours de l'université de Calgary ainsi que la réponse de Frisk;
je redonne les liens ici:
http://www.cpsc.ucalgary.ca/News/virus_course.html
http://www.f-prot.com/news/gen_news/open_letter.html
Je respecte a la lettre les regles de notre democratie et j'attends justement vos preuves que l'etude du Clusif sur les liaisons entre diffuseurs de virus et editeurs d'antivirus est bidon...
Me semble que vous confondez à nouveau : ce serait plutôt à la journaliste à fournir des preuves de liaisons, elle se contente d'affirmer sans impliquer qui que ce soit. En l'état, ça reste au niveau du ragot.
Peut-etre ne voulait-elle pas causer de tort a ces personnes ? Peut-être plus simplement parce qu'elle n'en avait pas ?
La déontologie professionnelle à changement de vitesse ? De mémoire " dénigrez, il en restera toujours qq chose" En évitant de citer des noms, "on" se met à l'abri des poursuites et on peut avancer n'importe quoi : entamer par exemple une campagne de dénigrement sur la profession sans risque d'être inquiété. Hypocrisie journalistique.
Je lui ai demande ses preuves, j'ai demande celle a Guillermito qui pretend le contraire. On verra... Guillermito n'a rien publié sur le sujet à ma connaissance, il n'est pas non
plus journaliste d'investigation. Ses relations réelles ou imaginaires avec des codeurs/diffuseurs/dev de virus ou d'AV m'intéressent peu. Quand je cherche une information controlable, j'ai tendance à chercher dans la presse de qualité pas dans la cage d'escalier. -- JacK
In news:3F196388.DD86FA1@acbm.com,
Olivier Aichelbaum <acbm@acbm.com> signalait:
JacK wrote:
Je respecte a la lettre les regles de notre democratie et j'attends
justement vos preuves que l'etude du Clusif sur les liaisons entre
diffuseurs de virus et editeurs d'antivirus est bidon...
Me semble que vous confondez à nouveau : ce serait plutôt à la
journaliste à fournir des preuves de liaisons, elle se contente
d'affirmer sans impliquer qui que ce soit. En l'état, ça reste au
niveau du ragot.
Peut-etre ne voulait-elle pas causer de tort a ces personnes ?
Peut-être plus simplement parce qu'elle n'en avait pas ?
La déontologie professionnelle à changement de vitesse ?
De mémoire " dénigrez, il en restera toujours qq chose"
En évitant de citer des noms, "on" se met à l'abri des poursuites et on peut
avancer n'importe quoi :
entamer par exemple une campagne de dénigrement sur la profession sans
risque d'être inquiété.
Hypocrisie journalistique.
Je lui ai demande ses preuves, j'ai demande celle a Guillermito
qui pretend le contraire.
On verra...
Guillermito n'a rien publié sur le sujet à ma connaissance, il n'est pas non
plus journaliste d'investigation.
Ses relations réelles ou imaginaires avec des codeurs/diffuseurs/dev de
virus ou d'AV m'intéressent peu.
Quand je cherche une information controlable, j'ai tendance à chercher dans
la presse de qualité pas dans la cage d'escalier.
--
JacK
Je respecte a la lettre les regles de notre democratie et j'attends justement vos preuves que l'etude du Clusif sur les liaisons entre diffuseurs de virus et editeurs d'antivirus est bidon...
Me semble que vous confondez à nouveau : ce serait plutôt à la journaliste à fournir des preuves de liaisons, elle se contente d'affirmer sans impliquer qui que ce soit. En l'état, ça reste au niveau du ragot.
Peut-etre ne voulait-elle pas causer de tort a ces personnes ? Peut-être plus simplement parce qu'elle n'en avait pas ?
La déontologie professionnelle à changement de vitesse ? De mémoire " dénigrez, il en restera toujours qq chose" En évitant de citer des noms, "on" se met à l'abri des poursuites et on peut avancer n'importe quoi : entamer par exemple une campagne de dénigrement sur la profession sans risque d'être inquiété. Hypocrisie journalistique.
Je lui ai demande ses preuves, j'ai demande celle a Guillermito qui pretend le contraire. On verra... Guillermito n'a rien publié sur le sujet à ma connaissance, il n'est pas non
plus journaliste d'investigation. Ses relations réelles ou imaginaires avec des codeurs/diffuseurs/dev de virus ou d'AV m'intéressent peu. Quand je cherche une information controlable, j'ai tendance à chercher dans la presse de qualité pas dans la cage d'escalier. -- JacK
Frederic Bonroy
Olivier Aichelbaum wrote:
As-tu cherche a contacter le prof pour debattre avec lui ? C'est a lui de repondre, pas a moi (surtout que c'est mon concurrent en tant que journaliste).
De quel prof tu parles? J'avais expressément signalé que je ne savais pas s'il s'agissait d'un prof ou d'un étudiant. Je me demande bien qui c'est le "il" qui explique "les fonctionnements des antivirus" et qui "démontre bien que les anti virus actuels(1995 --> 2003: pas d'évolution) ne valent rien."
Olivier Aichelbaum wrote:
As-tu cherche a contacter le prof pour debattre avec lui ?
C'est a lui de repondre, pas a moi (surtout que c'est mon
concurrent en tant que journaliste).
De quel prof tu parles? J'avais expressément signalé que je ne savais
pas s'il s'agissait d'un prof ou d'un étudiant. Je me demande bien
qui c'est le "il" qui explique "les fonctionnements des antivirus"
et qui "démontre bien que les anti virus actuels(1995 --> 2003: pas
d'évolution) ne valent rien."
As-tu cherche a contacter le prof pour debattre avec lui ? C'est a lui de repondre, pas a moi (surtout que c'est mon concurrent en tant que journaliste).
De quel prof tu parles? J'avais expressément signalé que je ne savais pas s'il s'agissait d'un prof ou d'un étudiant. Je me demande bien qui c'est le "il" qui explique "les fonctionnements des antivirus" et qui "démontre bien que les anti virus actuels(1995 --> 2003: pas d'évolution) ne valent rien."
Olivier Aichelbaum
JacK wrote:
Peut-etre ne voulait-elle pas causer de tort a ces personnes ? Peut-être plus simplement parce qu'elle n'en avait pas ?
La déontologie professionnelle à changement de vitesse ?
Elle n'est pas publicitaire contrairement a vous, elle est soumise au secret professionnel.
De mémoire " dénigrez, il en restera toujours qq chose" En évitant de citer des noms, "on" se met à l'abri des poursuites et on peut avancer n'importe quoi : entamer par exemple une campagne de dénigrement sur la profession sans risque d'être inquiété. Hypocrisie journalistique.
Plusieurs personnes ont eu les noms.
Avez-vous contacte le Clusif avant de denigrer leur travail ?
Guillermito n'a rien publié sur le sujet à ma connaissance, il n'est pas non plus journaliste d'investigation.
Il a poste ici des critiques, qu'il les justifie.
-- [ACBM] Olivier Aichelbaum Pirates Mag' 14/30, rue de Mantes Le Virus Informatique F-92 700 Colombes Tel (Fax) : -1 47 81 04 45 (03 72) http://www.acbm.com
JacK wrote:
Peut-etre ne voulait-elle pas causer de tort a ces personnes ?
Peut-être plus simplement parce qu'elle n'en avait pas ?
La déontologie professionnelle à changement de vitesse ?
Elle n'est pas publicitaire contrairement a vous, elle est
soumise au secret professionnel.
De mémoire " dénigrez, il en restera toujours qq chose"
En évitant de citer des noms, "on" se met à l'abri des poursuites et on peut
avancer n'importe quoi :
entamer par exemple une campagne de dénigrement sur la profession sans
risque d'être inquiété.
Hypocrisie journalistique.
Plusieurs personnes ont eu les noms.
Avez-vous contacte le Clusif avant de denigrer leur travail ?
Guillermito n'a rien publié sur le sujet à ma connaissance, il n'est pas non
plus journaliste d'investigation.
Il a poste ici des critiques, qu'il les justifie.
--
[ACBM] Olivier Aichelbaum Pirates Mag'
14/30, rue de Mantes Le Virus Informatique
F-92 700 Colombes
Tel (Fax) : -1 47 81 04 45 (03 72) http://www.acbm.com
Peut-etre ne voulait-elle pas causer de tort a ces personnes ? Peut-être plus simplement parce qu'elle n'en avait pas ?
La déontologie professionnelle à changement de vitesse ?
Elle n'est pas publicitaire contrairement a vous, elle est soumise au secret professionnel.
De mémoire " dénigrez, il en restera toujours qq chose" En évitant de citer des noms, "on" se met à l'abri des poursuites et on peut avancer n'importe quoi : entamer par exemple une campagne de dénigrement sur la profession sans risque d'être inquiété. Hypocrisie journalistique.
Plusieurs personnes ont eu les noms.
Avez-vous contacte le Clusif avant de denigrer leur travail ?
Guillermito n'a rien publié sur le sujet à ma connaissance, il n'est pas non plus journaliste d'investigation.
Il a poste ici des critiques, qu'il les justifie.
-- [ACBM] Olivier Aichelbaum Pirates Mag' 14/30, rue de Mantes Le Virus Informatique F-92 700 Colombes Tel (Fax) : -1 47 81 04 45 (03 72) http://www.acbm.com
JacK
In news:, Olivier Aichelbaum signalait:
JacK wrote:
De mémoire " dénigrez, il en restera toujours qq chose" En évitant de citer des noms, "on" se met à l'abri des poursuites et on peut avancer n'importe quoi : entamer par exemple une campagne de dénigrement sur la profession sans risque d'être inquiété. Hypocrisie journalistique.
Votre argument ne tient pas la route : l'autre personne qui critique cette etude - a part Guillermito - dit avoir contacte le technicien en question. C'est donc que la personne est connue. CQFD.
J'ai lu concernant cette fait ponctuel. La journaliste parle de relations croisées et multiples et pas d'un cas isolé.
Relisez l'article. -- JacK
In news:3F196764.CF94E8AC@acbm.com,
Olivier Aichelbaum <acbm@acbm.com> signalait:
JacK wrote:
De mémoire " dénigrez, il en restera toujours qq chose"
En évitant de citer des noms, "on" se met à l'abri des poursuites et
on peut avancer n'importe quoi :
entamer par exemple une campagne de dénigrement sur la profession
sans risque d'être inquiété.
Hypocrisie journalistique.
Votre argument ne tient pas la route : l'autre personne qui critique
cette etude - a part Guillermito - dit avoir contacte le technicien
en question. C'est donc que la personne est connue. CQFD.
J'ai lu concernant cette fait ponctuel. La journaliste parle de relations
croisées et multiples et pas d'un cas isolé.
De mémoire " dénigrez, il en restera toujours qq chose" En évitant de citer des noms, "on" se met à l'abri des poursuites et on peut avancer n'importe quoi : entamer par exemple une campagne de dénigrement sur la profession sans risque d'être inquiété. Hypocrisie journalistique.
Votre argument ne tient pas la route : l'autre personne qui critique cette etude - a part Guillermito - dit avoir contacte le technicien en question. C'est donc que la personne est connue. CQFD.
J'ai lu concernant cette fait ponctuel. La journaliste parle de relations croisées et multiples et pas d'un cas isolé.
Relisez l'article. -- JacK
Olivier Aichelbaum
JacK wrote:
Enorme inexactitude : elle peut se retrancher derrière ce fameux secrêt pour ne pas citer ses sources, tout à fait différent que d'avancer des propos non étayés.
Je note votre avis mais ne le partage pas.
Dans ce cas, il eût mieux valu ne pas en faire un article à sensation et remettre les preuves à la justice. L'article tel que présenté est simplement au niveau d'Ici Paris ou France Dimanche. Que fait la justice dans ce cas ?
Ce n'est pas un article mais une etude officielle du Clusif.
Je ne dénigre pas : je constate qu'il n'y a que des rumeurs, pas le moindre poil de soupçon de preuve.
Je repete : avez-vous contacte le Clusif pour demander les preuves ?
Guillermito n'a rien publié sur le sujet à ma connaissance, il n'est pas non plus journaliste d'investigation.
Il a poste ici des critiques, qu'il les justifie. Rien ni personne ne peut obliger qui que ce soit à se justifier sur un NG
public. je crains fort d'ailleurs que le sieur Guillermito soit très enclin à vous faire des confidences :-D
Il ne s'agit pas de faire des confidences mais de prouver ce qu'il raconte.
Le Clusif peut porter plainte pour diffamation pour l'y obliger...
-- [ACBM] Olivier Aichelbaum Pirates Mag' 14/30, rue de Mantes Le Virus Informatique F-92 700 Colombes Tel (Fax) : -1 47 81 04 45 (03 72) http://www.acbm.com
JacK wrote:
Enorme inexactitude : elle peut se retrancher derrière ce fameux secrêt pour
ne pas citer ses sources, tout à fait différent que d'avancer des propos non
étayés.
Je note votre avis mais ne le partage pas.
Dans ce cas, il eût mieux valu ne pas en faire un article à sensation et
remettre les preuves à la justice.
L'article tel que présenté est simplement au niveau d'Ici Paris ou France
Dimanche.
Que fait la justice dans ce cas ?
Ce n'est pas un article mais une etude officielle du Clusif.
Je ne dénigre pas : je constate qu'il n'y a que des rumeurs, pas le moindre
poil de soupçon de preuve.
Je repete : avez-vous contacte le Clusif pour demander les preuves ?
Guillermito n'a rien publié sur le sujet à ma connaissance, il n'est
pas non plus journaliste d'investigation.
Il a poste ici des critiques, qu'il les justifie.
Rien ni personne ne peut obliger qui que ce soit à se justifier sur un NG
public.
je crains fort d'ailleurs que le sieur Guillermito soit très enclin à vous
faire des confidences :-D
Il ne s'agit pas de faire des confidences mais de prouver ce qu'il
raconte.
Le Clusif peut porter plainte pour diffamation pour l'y obliger...
--
[ACBM] Olivier Aichelbaum Pirates Mag'
14/30, rue de Mantes Le Virus Informatique
F-92 700 Colombes
Tel (Fax) : -1 47 81 04 45 (03 72) http://www.acbm.com
Enorme inexactitude : elle peut se retrancher derrière ce fameux secrêt pour ne pas citer ses sources, tout à fait différent que d'avancer des propos non étayés.
Je note votre avis mais ne le partage pas.
Dans ce cas, il eût mieux valu ne pas en faire un article à sensation et remettre les preuves à la justice. L'article tel que présenté est simplement au niveau d'Ici Paris ou France Dimanche. Que fait la justice dans ce cas ?
Ce n'est pas un article mais une etude officielle du Clusif.
Je ne dénigre pas : je constate qu'il n'y a que des rumeurs, pas le moindre poil de soupçon de preuve.
Je repete : avez-vous contacte le Clusif pour demander les preuves ?
Guillermito n'a rien publié sur le sujet à ma connaissance, il n'est pas non plus journaliste d'investigation.
Il a poste ici des critiques, qu'il les justifie. Rien ni personne ne peut obliger qui que ce soit à se justifier sur un NG
public. je crains fort d'ailleurs que le sieur Guillermito soit très enclin à vous faire des confidences :-D
Il ne s'agit pas de faire des confidences mais de prouver ce qu'il raconte.
Le Clusif peut porter plainte pour diffamation pour l'y obliger...
-- [ACBM] Olivier Aichelbaum Pirates Mag' 14/30, rue de Mantes Le Virus Informatique F-92 700 Colombes Tel (Fax) : -1 47 81 04 45 (03 72) http://www.acbm.com
Olivier Aichelbaum
JacK wrote:
J'ai lu concernant cette fait ponctuel. La journaliste parle de relations croisées et multiples et pas d'un cas isolé.
Relisez l'article.
On parle d'une etude ! L'avez-vous lu ? Gros doute...
-- [ACBM] Olivier Aichelbaum Pirates Mag' 14/30, rue de Mantes Le Virus Informatique F-92 700 Colombes Tel (Fax) : -1 47 81 04 45 (03 72) http://www.acbm.com
JacK wrote:
J'ai lu concernant cette fait ponctuel. La journaliste parle de relations
croisées et multiples et pas d'un cas isolé.
Relisez l'article.
On parle d'une etude ! L'avez-vous lu ? Gros doute...
--
[ACBM] Olivier Aichelbaum Pirates Mag'
14/30, rue de Mantes Le Virus Informatique
F-92 700 Colombes
Tel (Fax) : -1 47 81 04 45 (03 72) http://www.acbm.com
J'ai lu concernant cette fait ponctuel. La journaliste parle de relations croisées et multiples et pas d'un cas isolé.
Relisez l'article.
On parle d'une etude ! L'avez-vous lu ? Gros doute...
-- [ACBM] Olivier Aichelbaum Pirates Mag' 14/30, rue de Mantes Le Virus Informatique F-92 700 Colombes Tel (Fax) : -1 47 81 04 45 (03 72) http://www.acbm.com
JacK
In news:, Olivier Aichelbaum signalait:
JacK wrote:
Enorme inexactitude : elle peut se retrancher derrière ce fameux secrêt pour ne pas citer ses sources, tout à fait différent que d'avancer des propos non étayés.
Je note votre avis mais ne le partage pas.
Dans ce cas, il eût mieux valu ne pas en faire un article à sensation et remettre les preuves à la justice. L'article tel que présenté est simplement au niveau d'Ici Paris ou France Dimanche. Que fait la justice dans ce cas ?
Ce n'est pas un article mais une etude officielle du Clusif. Une étude qui ne fournit pas de preuves reste un article à sensation
Je ne dénigre pas : je constate qu'il n'y a que des rumeurs, pas le moindre poil de soupçon de preuve.
Je repete : avez-vous contacte le Clusif pour demander les preuves ? Pourquoi ? Vous m'avez dit vous-même les avoir demandées en vain.
Guillermito n'a rien publié sur le sujet à ma connaissance, il n'est pas non plus journaliste d'investigation.
Il a poste ici des critiques, qu'il les justifie. Rien ni personne ne peut obliger qui que ce soit à se justifier sur
un NG public. je crains fort d'ailleurs que le sieur Guillermito soit très enclin à vous faire des confidences :-D
Il ne s'agit pas de faire des confidences mais de prouver ce qu'il raconte.
Le Clusif peut porter plainte pour diffamation pour l'y obliger... Bien sûr, ce qui le contraindrait à apporter la preuve de ce qu'il avance
dans son "étude" -- JacK
In news:3F197223.CAAB11C3@acbm.com,
Olivier Aichelbaum <acbm@acbm.com> signalait:
JacK wrote:
Enorme inexactitude : elle peut se retrancher derrière ce fameux
secrêt pour ne pas citer ses sources, tout à fait différent que
d'avancer des propos non étayés.
Je note votre avis mais ne le partage pas.
Dans ce cas, il eût mieux valu ne pas en faire un article à
sensation et remettre les preuves à la justice.
L'article tel que présenté est simplement au niveau d'Ici Paris ou
France Dimanche.
Que fait la justice dans ce cas ?
Ce n'est pas un article mais une etude officielle du Clusif.
Une étude qui ne fournit pas de preuves reste un article à sensation
Je ne dénigre pas : je constate qu'il n'y a que des rumeurs, pas le
moindre poil de soupçon de preuve.
Je repete : avez-vous contacte le Clusif pour demander les preuves ?
Pourquoi ? Vous m'avez dit vous-même les avoir demandées en vain.
Guillermito n'a rien publié sur le sujet à ma connaissance, il
n'est
pas non plus journaliste d'investigation.
Il a poste ici des critiques, qu'il les justifie.
Rien ni personne ne peut obliger qui que ce soit à se justifier sur
un NG public.
je crains fort d'ailleurs que le sieur Guillermito soit très enclin
à vous faire des confidences :-D
Il ne s'agit pas de faire des confidences mais de prouver ce qu'il
raconte.
Le Clusif peut porter plainte pour diffamation pour l'y obliger...
Bien sûr, ce qui le contraindrait à apporter la preuve de ce qu'il avance
Enorme inexactitude : elle peut se retrancher derrière ce fameux secrêt pour ne pas citer ses sources, tout à fait différent que d'avancer des propos non étayés.
Je note votre avis mais ne le partage pas.
Dans ce cas, il eût mieux valu ne pas en faire un article à sensation et remettre les preuves à la justice. L'article tel que présenté est simplement au niveau d'Ici Paris ou France Dimanche. Que fait la justice dans ce cas ?
Ce n'est pas un article mais une etude officielle du Clusif. Une étude qui ne fournit pas de preuves reste un article à sensation
Je ne dénigre pas : je constate qu'il n'y a que des rumeurs, pas le moindre poil de soupçon de preuve.
Je repete : avez-vous contacte le Clusif pour demander les preuves ? Pourquoi ? Vous m'avez dit vous-même les avoir demandées en vain.
Guillermito n'a rien publié sur le sujet à ma connaissance, il n'est pas non plus journaliste d'investigation.
Il a poste ici des critiques, qu'il les justifie. Rien ni personne ne peut obliger qui que ce soit à se justifier sur
un NG public. je crains fort d'ailleurs que le sieur Guillermito soit très enclin à vous faire des confidences :-D
Il ne s'agit pas de faire des confidences mais de prouver ce qu'il raconte.
Le Clusif peut porter plainte pour diffamation pour l'y obliger... Bien sûr, ce qui le contraindrait à apporter la preuve de ce qu'il avance
dans son "étude" -- JacK
JacK
In news:bfbtne$15fc5$, JacK signalait:
In news:, Olivier Aichelbaum signalait:
JacK wrote:
Enorme inexactitude : elle peut se retrancher derrière ce fameux secrêt pour ne pas citer ses sources, tout à fait différent que d'avancer des propos non étayés.
Je note votre avis mais ne le partage pas.
Dans ce cas, il eût mieux valu ne pas en faire un article à sensation et remettre les preuves à la justice. L'article tel que présenté est simplement au niveau d'Ici Paris ou France Dimanche. Que fait la justice dans ce cas ?
Ce n'est pas un article mais une etude officielle du Clusif. Je site, il s'agit d'une enquête menée par une journaliste :
A l'initiative du CLUSIF, une enquête de Danielle Kaminsky fait le point sur les motivations des auteurs de virus, leurs relations avec l'entreprise et les professionnels antivirus. Danielle Kaminsky, journaliste d'investigation.
Vous doutez que j'aie lu l'enquête que vous qualifiez d'étude, ou il y a-t-il une étude publiée par le CLUSIF sur base de l'enquête de cette journaliste et d'autres considération de divers intervenants.
Avez-vous lu ceci ? : http://perso.wanadoo.fr/malware.fr/liaisons/liaisons.htm
Je n'en doute pas.
Votre a priori favorable pour l'article/enquête/étude, comme il vous semblera bon de la qualifier, de cette jounaliste ne tiendrait-elle pas au fait qu'elle ait commis un ou plusieurs articles dans vos magazines ?
Votre position dans cette affaire de pas vos relations avérées avec certains acteurs est douteuse :-D -- JacK
In news:bfbtne$15fc5$1@sinclair.be.wanadoo.com,
JacK <not4usp@mmers.org> signalait:
In news:3F197223.CAAB11C3@acbm.com,
Olivier Aichelbaum <acbm@acbm.com> signalait:
JacK wrote:
Enorme inexactitude : elle peut se retrancher derrière ce fameux
secrêt pour ne pas citer ses sources, tout à fait différent que
d'avancer des propos non étayés.
Je note votre avis mais ne le partage pas.
Dans ce cas, il eût mieux valu ne pas en faire un article à
sensation et remettre les preuves à la justice.
L'article tel que présenté est simplement au niveau d'Ici Paris ou
France Dimanche.
Que fait la justice dans ce cas ?
Ce n'est pas un article mais une etude officielle du Clusif.
Je site, il s'agit d'une enquête menée par une journaliste :
A l'initiative du CLUSIF, une enquête de Danielle Kaminsky fait le point sur
les motivations des auteurs de virus, leurs relations avec l'entreprise et
les professionnels antivirus.
Danielle Kaminsky, journaliste d'investigation.
Vous doutez que j'aie lu l'enquête que vous qualifiez d'étude, ou il y
a-t-il une étude publiée par le CLUSIF sur base de l'enquête de cette
journaliste et d'autres considération de divers intervenants.
Avez-vous lu ceci ? :
http://perso.wanadoo.fr/malware.fr/liaisons/liaisons.htm
Je n'en doute pas.
Votre a priori favorable pour l'article/enquête/étude, comme il vous
semblera bon de la qualifier, de cette jounaliste ne tiendrait-elle pas au
fait qu'elle ait commis un ou plusieurs articles dans vos magazines ?
Votre position dans cette affaire de pas vos relations avérées avec certains
acteurs est douteuse :-D
--
JacK
Enorme inexactitude : elle peut se retrancher derrière ce fameux secrêt pour ne pas citer ses sources, tout à fait différent que d'avancer des propos non étayés.
Je note votre avis mais ne le partage pas.
Dans ce cas, il eût mieux valu ne pas en faire un article à sensation et remettre les preuves à la justice. L'article tel que présenté est simplement au niveau d'Ici Paris ou France Dimanche. Que fait la justice dans ce cas ?
Ce n'est pas un article mais une etude officielle du Clusif. Je site, il s'agit d'une enquête menée par une journaliste :
A l'initiative du CLUSIF, une enquête de Danielle Kaminsky fait le point sur les motivations des auteurs de virus, leurs relations avec l'entreprise et les professionnels antivirus. Danielle Kaminsky, journaliste d'investigation.
Vous doutez que j'aie lu l'enquête que vous qualifiez d'étude, ou il y a-t-il une étude publiée par le CLUSIF sur base de l'enquête de cette journaliste et d'autres considération de divers intervenants.
Avez-vous lu ceci ? : http://perso.wanadoo.fr/malware.fr/liaisons/liaisons.htm
Je n'en doute pas.
Votre a priori favorable pour l'article/enquête/étude, comme il vous semblera bon de la qualifier, de cette jounaliste ne tiendrait-elle pas au fait qu'elle ait commis un ou plusieurs articles dans vos magazines ?
Votre position dans cette affaire de pas vos relations avérées avec certains acteurs est douteuse :-D -- JacK
Roland Garcia
Il ne s'agit pas de faire des confidences mais de prouver ce qu'il raconte.
Le Clusif peut porter plainte pour diffamation pour l'y obliger...
Une (non) affaire de plus :-D
Roland Garcia
Il ne s'agit pas de faire des confidences mais de prouver ce qu'il
raconte.
Le Clusif peut porter plainte pour diffamation pour l'y obliger...
Il ne s'agit pas de faire des confidences mais de prouver ce qu'il raconte.
Le Clusif peut porter plainte pour diffamation pour l'y obliger...
Une (non) affaire de plus :-D
Roland Garcia
Roland Garcia
Je me demande bien qui c'est le "il" qui explique "les fonctionnements des antivirus" et qui "démontre bien que les anti virus actuels(1995 --> 2003: pas d'évolution) ne valent rien."
Celui qui prétend ça est un nul de chez les nuls et ça se prouve de façon évidente. Qu'il commence par fournir un trojan indétectable par un anti-virus moderne.
Roland Garcia
Je me demande bien
qui c'est le "il" qui explique "les fonctionnements des antivirus"
et qui "démontre bien que les anti virus actuels(1995 --> 2003: pas
d'évolution) ne valent rien."
Celui qui prétend ça est un nul de chez les nuls et ça se prouve de
façon évidente. Qu'il commence par fournir un trojan indétectable par un
anti-virus moderne.
Je me demande bien qui c'est le "il" qui explique "les fonctionnements des antivirus" et qui "démontre bien que les anti virus actuels(1995 --> 2003: pas d'évolution) ne valent rien."
Celui qui prétend ça est un nul de chez les nuls et ça se prouve de façon évidente. Qu'il commence par fournir un trojan indétectable par un anti-virus moderne.
