Trucage Fond Vert

yminh

27/08/2003 à 04:28

Tant que j'y suis... quelques liens pratiques :

Le meilleur incrustateur de la planète... :
http://www.ultimatte.com/ qui peut travailler en 4:4:4 en interne, et a
des entrées 4:2:2

Par contre, ce que je trouve dommage, c'est qu'ils ne font plus leurs
anciens modèles analogiques, qui pouvaient recevoir les signaux RVB
pleins pots des caméras... donc, le bon plan, je pense, c'est de trouver
d'occase un vieil ultimatte analogique...

Les meilleurs peintures pour incrustation que je connaisse sont
fabriquées par Laspar :

http://www.laspar.com/

prendre : AEROLUX BLEU & VERT T HD-U ou bleu/vert haute def...

Une petite anecdote historique... :-)

Il y a autour de 25 ans, un ami (Basile) se faisait un peu de sous comme
peintre de cyclo à la SFP...

Un jour alors qu'il est en haut de son échelle avec son rouleau, il voit
passer un monsieur, qui lui demande, très convivialement si la peinture
qu'il utilise adhère bien, si elle couvre bien, sèche rapidement, quels
sont ses défauts...etc... etc...
Basile, répond, tout en trouvant la conversation un peu surréaliste...

en fait il s'agissait du fabriquant de la peinture, monsieur Laspar, qui
vérifiait la qualité de son produit auprès des "pros" ... c'est à dire
entre autre, les décos qui se tapent de repeindre les cyclos... :-)

A l'époque il s'agissait d'un bleu outremer foncé, très proche du Bleu
Klein... je pense la référence Bleu T...

En fait ce bleu avait été developpé par Laspar de façon totalement
empirique par essais successifs avec les ingénieurs de la vision de la
SFP... jusqu'à trouver précisément la valeur de bleu qui se traduisait
par une saturation maximum du tube bleu des caméras tritubes de
l'époque...

En gros, si on prenait la sortie vidéo du tube bleu de la caméra, tout
ce qui était de la couleur de ce bleu Laspar, apparaissait comme du
blanc à 1volt 10... meme un blanc surexposé n'arrivait pas au niveau
d'intensité électrique du bleu laspar, ce qui permettait d'entrer ce
signal dans l'external Key des mélangeurs et de s'en servir comme signal
de découpe...(canal alpha de l'époque) c'est la technique qu'a utilisé
Averty dans ses vidéos, et que m'ont montré les truquistes de l'Ina en
1983.

Le problème, c'est que ce bleu, qui marchait parfaitement pour la
technique du B-V en luminance à partir d'une tritube, n'était absolument
pas adapté aux chroma-key plus tardifs qui ont besoin d'un bleu moins
sombre...

Malheureusement, pendant pas mal d'années, pleins de productions ont
continué d'utiliser ce bleu, sans savoir à quoi il était destiné à
l'origine, et du coup ils obtenaient des incrustes moins bonne, que
s'ils utilisaient du vert...(plus clair) ce qui a contribué AMHA à cette
légende comme quoi le vert marche mieux que le bleu... ce qui est
faux... faut juste utiliser le bon bleu...

Yann, noohistorien... ;-)
--

http://www.yannminh.com

Tant que j'y suis... quelques liens pratiques :

Le meilleur incrustateur de la planète... :
http://www.ultimatte.com/ qui peut travailler en 4:4:4 en interne, et a
des entrées 4:2:2

Par contre, ce que je trouve dommage, c'est qu'ils ne font plus leurs
anciens modèles analogiques, qui pouvaient recevoir les signaux RVB
pleins pots des caméras... donc, le bon plan, je pense, c'est de trouver
d'occase un vieil ultimatte analogique...

Les meilleurs peintures pour incrustation que je connaisse sont
fabriquées par Laspar :

http://www.laspar.com/

prendre : AEROLUX BLEU & VERT T HD-U ou bleu/vert haute def...

Une petite anecdote historique... :-)

Il y a autour de 25 ans, un ami (Basile) se faisait un peu de sous comme
peintre de cyclo à la SFP...

Un jour alors qu'il est en haut de son échelle avec son rouleau, il voit
passer un monsieur, qui lui demande, très convivialement si la peinture
qu'il utilise adhère bien, si elle couvre bien, sèche rapidement, quels
sont ses défauts...etc... etc...
Basile, répond, tout en trouvant la conversation un peu surréaliste...

en fait il s'agissait du fabriquant de la peinture, monsieur Laspar, qui
vérifiait la qualité de son produit auprès des "pros" ... c'est à dire
entre autre, les décos qui se tapent de repeindre les cyclos... :-)

A l'époque il s'agissait d'un bleu outremer foncé, très proche du Bleu
Klein... je pense la référence Bleu T...

En fait ce bleu avait été developpé par Laspar de façon totalement
empirique par essais successifs avec les ingénieurs de la vision de la
SFP... jusqu'à trouver précisément la valeur de bleu qui se traduisait
par une saturation maximum du tube bleu des caméras tritubes de
l'époque...

En gros, si on prenait la sortie vidéo du tube bleu de la caméra, tout
ce qui était de la couleur de ce bleu Laspar, apparaissait comme du
blanc à 1volt 10... meme un blanc surexposé n'arrivait pas au niveau
d'intensité électrique du bleu laspar, ce qui permettait d'entrer ce
signal dans l'external Key des mélangeurs et de s'en servir comme signal
de découpe...(canal alpha de l'époque) c'est la technique qu'a utilisé
Averty dans ses vidéos, et que m'ont montré les truquistes de l'Ina en
1983.

Le problème, c'est que ce bleu, qui marchait parfaitement pour la
technique du B-V en luminance à partir d'une tritube, n'était absolument
pas adapté aux chroma-key plus tardifs qui ont besoin d'un bleu moins
sombre...

Malheureusement, pendant pas mal d'années, pleins de productions ont
continué d'utiliser ce bleu, sans savoir à quoi il était destiné à
l'origine, et du coup ils obtenaient des incrustes moins bonne, que
s'ils utilisaient du vert...(plus clair) ce qui a contribué AMHA à cette
légende comme quoi le vert marche mieux que le bleu... ce qui est
faux... faut juste utiliser le bon bleu...

Yann, noohistorien... ;-)
--
yminh@yannminh.com
http://www.yannminh.com

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Tant que j'y suis... quelques liens pratiques :

Le meilleur incrustateur de la planète... :
http://www.ultimatte.com/ qui peut travailler en 4:4:4 en interne, et a
des entrées 4:2:2

Par contre, ce que je trouve dommage, c'est qu'ils ne font plus leurs
anciens modèles analogiques, qui pouvaient recevoir les signaux RVB
pleins pots des caméras... donc, le bon plan, je pense, c'est de trouver
d'occase un vieil ultimatte analogique...

Les meilleurs peintures pour incrustation que je connaisse sont
fabriquées par Laspar :

http://www.laspar.com/

prendre : AEROLUX BLEU & VERT T HD-U ou bleu/vert haute def...

Une petite anecdote historique... :-)

Il y a autour de 25 ans, un ami (Basile) se faisait un peu de sous comme
peintre de cyclo à la SFP...

Un jour alors qu'il est en haut de son échelle avec son rouleau, il voit
passer un monsieur, qui lui demande, très convivialement si la peinture
qu'il utilise adhère bien, si elle couvre bien, sèche rapidement, quels
sont ses défauts...etc... etc...
Basile, répond, tout en trouvant la conversation un peu surréaliste...

en fait il s'agissait du fabriquant de la peinture, monsieur Laspar, qui
vérifiait la qualité de son produit auprès des "pros" ... c'est à dire
entre autre, les décos qui se tapent de repeindre les cyclos... :-)

A l'époque il s'agissait d'un bleu outremer foncé, très proche du Bleu
Klein... je pense la référence Bleu T...

En fait ce bleu avait été developpé par Laspar de façon totalement
empirique par essais successifs avec les ingénieurs de la vision de la
SFP... jusqu'à trouver précisément la valeur de bleu qui se traduisait
par une saturation maximum du tube bleu des caméras tritubes de
l'époque...

En gros, si on prenait la sortie vidéo du tube bleu de la caméra, tout
ce qui était de la couleur de ce bleu Laspar, apparaissait comme du
blanc à 1volt 10... meme un blanc surexposé n'arrivait pas au niveau
d'intensité électrique du bleu laspar, ce qui permettait d'entrer ce
signal dans l'external Key des mélangeurs et de s'en servir comme signal
de découpe...(canal alpha de l'époque) c'est la technique qu'a utilisé
Averty dans ses vidéos, et que m'ont montré les truquistes de l'Ina en
1983.

Le problème, c'est que ce bleu, qui marchait parfaitement pour la
technique du B-V en luminance à partir d'une tritube, n'était absolument
pas adapté aux chroma-key plus tardifs qui ont besoin d'un bleu moins
sombre...

Malheureusement, pendant pas mal d'années, pleins de productions ont
continué d'utiliser ce bleu, sans savoir à quoi il était destiné à
l'origine, et du coup ils obtenaient des incrustes moins bonne, que
s'ils utilisaient du vert...(plus clair) ce qui a contribué AMHA à cette
légende comme quoi le vert marche mieux que le bleu... ce qui est
faux... faut juste utiliser le bon bleu...

Yann, noohistorien... ;-)
--

http://www.yannminh.com

yminh

27/08/2003 à 04:28

Tant que j'y suis... quelques liens pratiques :

Le meilleur incrustateur de la planète... :
http://www.ultimatte.com/ qui peut travailler en 4:4:4 en interne, et a
des entrées 4:2:2

Par contre, ce que je trouve dommage, c'est qu'ils ne font plus leurs
anciens modèles analogiques, qui pouvaient recevoir les signaux RVB
pleins pots des caméras... donc, le bon plan, je pense, c'est de trouver
d'occase un vieil ultimatte analogique...

Les meilleurs peintures pour incrustation que je connaisse sont
fabriquées par Laspar :

http://www.laspar.com/

prendre : AEROLUX BLEU & VERT T HD-U ou bleu/vert haute def...

Une petite anecdote historique... :-)

Il y a autour de 25 ans, un ami (Basile) se faisait un peu de sous comme
peintre de cyclo à la SFP...

Un jour alors qu'il est en haut de son échelle avec son rouleau, il voit
passer un monsieur, qui lui demande, très convivialement si la peinture
qu'il utilise adhère bien, si elle couvre bien, sèche rapidement, quels
sont ses défauts...etc... etc...
Basile, répond, tout en trouvant la conversation un peu surréaliste...

en fait il s'agissait du fabriquant de la peinture, monsieur Laspar, qui
vérifiait la qualité de son produit auprès des "pros" ... c'est à dire
entre autre, les décos qui se tapent de repeindre les cyclos... :-)

A l'époque il s'agissait d'un bleu outremer foncé, très proche du Bleu
Klein... je pense la référence Bleu T...

En fait ce bleu avait été developpé par Laspar de façon totalement
empirique par essais successifs avec les ingénieurs de la vision de la
SFP... jusqu'à trouver précisément la valeur de bleu qui se traduisait
par une saturation maximum du tube bleu des caméras tritubes de
l'époque...

En gros, si on prenait la sortie vidéo du tube bleu de la caméra, tout
ce qui était de la couleur de ce bleu Laspar, apparaissait comme du
blanc à 1volt 10... meme un blanc surexposé n'arrivait pas au niveau
d'intensité électrique du bleu laspar, ce qui permettait d'entrer ce
signal dans l'external Key des mélangeurs et de s'en servir comme signal
de découpe...(canal alpha de l'époque) c'est la technique qu'a utilisé
Averty dans ses vidéos, et que m'ont montré les truquistes de l'Ina en
1983.

Le problème, c'est que ce bleu, qui marchait parfaitement pour la
technique du B-V en luminance à partir d'une tritube, n'était absolument
pas adapté aux chroma-key plus tardifs qui ont besoin d'un bleu moins
sombre...

Malheureusement, pendant pas mal d'années, pleins de productions ont
continué d'utiliser ce bleu, sans savoir à quoi il était destiné à
l'origine, et du coup ils obtenaient des incrustes moins bonne, que
s'ils utilisaient du vert...(plus clair) ce qui a contribué AMHA à cette
légende comme quoi le vert marche mieux que le bleu... ce qui est
faux... faut juste utiliser le bon bleu...

Yann, noohistorien... ;-)
--

http://www.yannminh.com

Tant que j'y suis... quelques liens pratiques :

Le meilleur incrustateur de la planète... :
http://www.ultimatte.com/ qui peut travailler en 4:4:4 en interne, et a
des entrées 4:2:2

Par contre, ce que je trouve dommage, c'est qu'ils ne font plus leurs
anciens modèles analogiques, qui pouvaient recevoir les signaux RVB
pleins pots des caméras... donc, le bon plan, je pense, c'est de trouver
d'occase un vieil ultimatte analogique...

Les meilleurs peintures pour incrustation que je connaisse sont
fabriquées par Laspar :

http://www.laspar.com/

prendre : AEROLUX BLEU & VERT T HD-U ou bleu/vert haute def...

Une petite anecdote historique... :-)

Il y a autour de 25 ans, un ami (Basile) se faisait un peu de sous comme
peintre de cyclo à la SFP...

Un jour alors qu'il est en haut de son échelle avec son rouleau, il voit
passer un monsieur, qui lui demande, très convivialement si la peinture
qu'il utilise adhère bien, si elle couvre bien, sèche rapidement, quels
sont ses défauts...etc... etc...
Basile, répond, tout en trouvant la conversation un peu surréaliste...

en fait il s'agissait du fabriquant de la peinture, monsieur Laspar, qui
vérifiait la qualité de son produit auprès des "pros" ... c'est à dire
entre autre, les décos qui se tapent de repeindre les cyclos... :-)

A l'époque il s'agissait d'un bleu outremer foncé, très proche du Bleu
Klein... je pense la référence Bleu T...

En fait ce bleu avait été developpé par Laspar de façon totalement
empirique par essais successifs avec les ingénieurs de la vision de la
SFP... jusqu'à trouver précisément la valeur de bleu qui se traduisait
par une saturation maximum du tube bleu des caméras tritubes de
l'époque...

En gros, si on prenait la sortie vidéo du tube bleu de la caméra, tout
ce qui était de la couleur de ce bleu Laspar, apparaissait comme du
blanc à 1volt 10... meme un blanc surexposé n'arrivait pas au niveau
d'intensité électrique du bleu laspar, ce qui permettait d'entrer ce
signal dans l'external Key des mélangeurs et de s'en servir comme signal
de découpe...(canal alpha de l'époque) c'est la technique qu'a utilisé
Averty dans ses vidéos, et que m'ont montré les truquistes de l'Ina en
1983.

Le problème, c'est que ce bleu, qui marchait parfaitement pour la
technique du B-V en luminance à partir d'une tritube, n'était absolument
pas adapté aux chroma-key plus tardifs qui ont besoin d'un bleu moins
sombre...

Malheureusement, pendant pas mal d'années, pleins de productions ont
continué d'utiliser ce bleu, sans savoir à quoi il était destiné à
l'origine, et du coup ils obtenaient des incrustes moins bonne, que
s'ils utilisaient du vert...(plus clair) ce qui a contribué AMHA à cette
légende comme quoi le vert marche mieux que le bleu... ce qui est
faux... faut juste utiliser le bon bleu...

Yann, noohistorien... ;-)
--
yminh@yannminh.com
http://www.yannminh.com

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Tant que j'y suis... quelques liens pratiques :

Le meilleur incrustateur de la planète... :
http://www.ultimatte.com/ qui peut travailler en 4:4:4 en interne, et a
des entrées 4:2:2

Par contre, ce que je trouve dommage, c'est qu'ils ne font plus leurs
anciens modèles analogiques, qui pouvaient recevoir les signaux RVB
pleins pots des caméras... donc, le bon plan, je pense, c'est de trouver
d'occase un vieil ultimatte analogique...

Les meilleurs peintures pour incrustation que je connaisse sont
fabriquées par Laspar :

http://www.laspar.com/

prendre : AEROLUX BLEU & VERT T HD-U ou bleu/vert haute def...

Une petite anecdote historique... :-)

Il y a autour de 25 ans, un ami (Basile) se faisait un peu de sous comme
peintre de cyclo à la SFP...

Un jour alors qu'il est en haut de son échelle avec son rouleau, il voit
passer un monsieur, qui lui demande, très convivialement si la peinture
qu'il utilise adhère bien, si elle couvre bien, sèche rapidement, quels
sont ses défauts...etc... etc...
Basile, répond, tout en trouvant la conversation un peu surréaliste...

en fait il s'agissait du fabriquant de la peinture, monsieur Laspar, qui
vérifiait la qualité de son produit auprès des "pros" ... c'est à dire
entre autre, les décos qui se tapent de repeindre les cyclos... :-)

A l'époque il s'agissait d'un bleu outremer foncé, très proche du Bleu
Klein... je pense la référence Bleu T...

En fait ce bleu avait été developpé par Laspar de façon totalement
empirique par essais successifs avec les ingénieurs de la vision de la
SFP... jusqu'à trouver précisément la valeur de bleu qui se traduisait
par une saturation maximum du tube bleu des caméras tritubes de
l'époque...

En gros, si on prenait la sortie vidéo du tube bleu de la caméra, tout
ce qui était de la couleur de ce bleu Laspar, apparaissait comme du
blanc à 1volt 10... meme un blanc surexposé n'arrivait pas au niveau
d'intensité électrique du bleu laspar, ce qui permettait d'entrer ce
signal dans l'external Key des mélangeurs et de s'en servir comme signal
de découpe...(canal alpha de l'époque) c'est la technique qu'a utilisé
Averty dans ses vidéos, et que m'ont montré les truquistes de l'Ina en
1983.

Le problème, c'est que ce bleu, qui marchait parfaitement pour la
technique du B-V en luminance à partir d'une tritube, n'était absolument
pas adapté aux chroma-key plus tardifs qui ont besoin d'un bleu moins
sombre...

Malheureusement, pendant pas mal d'années, pleins de productions ont
continué d'utiliser ce bleu, sans savoir à quoi il était destiné à
l'origine, et du coup ils obtenaient des incrustes moins bonne, que
s'ils utilisaient du vert...(plus clair) ce qui a contribué AMHA à cette
légende comme quoi le vert marche mieux que le bleu... ce qui est
faux... faut juste utiliser le bon bleu...

Yann, noohistorien... ;-)
--

http://www.yannminh.com

Lio,

27/08/2003 à 10:11

Bonjour,

j'ai tout lu (plusieurs posts), et j'ai trouvé tout cela super intéressant,
même si je n'aurais sans doute jamais accès, ou même l'occasion de faire ce
genre de trucage.

C'est vraiment cool de pouvoir lire des gens qui sont passionnés.

Merci

lio

Ph.K

27/08/2003 à 20:45

Mon bon Yann,
Tu nous as donné un cours comme
j'en avais pas eu depuis longtemps.

http://perso.wanadoo.fr/ph.chevalier

"Yann.Minh" a écrit dans le message de news:
1g0bwtx.jq7dv21aqpkxmN%

Yann.Minh wrote:

> (1) bien sur, il y a le truc de reporter le DV sur du betaSP, ou de
> faire l'acquisition du signal en Y-C (SVHS) afin de "lisser" les pixels
> de chrominance, ce qui donne des incrustations "tolérables", mais pas
> "photoréaliste"...

Quelques précisions, au cas ou ...

Pour info, j'ai remarqué qu'Eric Wenger (créateur de Brice) avait
développé un incrustateur en chroma-key relativement performant pour son
logiciel de compositing VTrack (sur mac)

et il arrive à faire des incrustes relativement correctes à partir d'un
signal mini-dv...

http://www.uisoftware.com/PAGES/index.html?contentFrame=http://www.uisof
tware.com/VTrack/index.html

Sinon, pourquoi l'incruste en mini-dv est pourrie par nature :-)

notre oeil voit les couleurs floues... car il y a plus de batonnets
(noir et blanc) que de cones (couleur) dans la fovea... (partie centrale
de l'oeil)

dès l'origine de la TV couleur, pour faire des économies de signal
électronique, les signaux de chrominance sont moins "détaillés" que le
signal noir et blanc... c'est flagrant si on vire la luminance du
téléviseur, l'image couleur est complètement floue...

Pour continuer à faire des économies, le signal mini DV élimine encore
plus d'informations chromatiques et ne conservent la définition que du
signal noir et blanc (Y). Ce qui fait que le rouge et le bleu en mini
DV, sont échantillonés sous forme de gros, d'énoooormes pixels qui
débordent autour des pixels du noir et blanc, mais que notre oeil ne
voit pas, ou "amalgames" par un automatisme cognitif...

donc il y a une "illusion" de précision chromatique du mini DV, illusion
qui ne marche plus lorsqu'on fait de l'incruste, car comme
l'incrustation se fait à partir des signaux de chrominance, pour les
"incrustateurs" numériques, le seuil de discrimination est très net et
clair, ce sont des gros carrés-rectangles... résultat, lorsqu'on fait
une incruste en mini-DV, on obtient un hachurage en dent de scie qui
longe le personnage.

En fait l'incrustation est excellente, simplement le signal qui sert à
incruster est trop "simple"...

Le truc de faire le report à partir d'un Beta SP ou d'une acquisition
S-VHS, c'est que les pixels de la chrominance sont "réinterprétés" pour
correspondre aux normes vidéo traditionnelles, donc il y a un
lissage-augmentation artificiel des signaux de chrominance lié au
passage en analogique... et qui, par je ne sais quel biais electronique
mystérieux, se retrouvent à longer correctement Y, ce qui fait que les
incrustateurs ne font plus une séparation net le long des gros pixels de
la chrominance originelle, mais vont épouser un peu mieux le "contour"
du signal de luminance...

ce qui n'empêche, dans tous les cas, qu'il manque quand même une
information importante, qu'on compense en "grignotant" à l'intérieur du
"foreground" (le personnage), ou en "blurant" le liseré sans avoir
l'effet dent de scie généré par la forme des pixels de la chrominance
originelle du mini-dv...

C'est pour cela aussi, que si on veut avoir des incrustations
"parfaites" il faut pouvoir partir des signaux rouge vert bleu
"originaux" des capteurs de la caméra, avant qu'ils ne soient
"convertis" en composantes...

Yann, bavard, qui prône un retour aux "sources" pour mieux
s'incruster...
--

http://www.yannminh.com

Mon bon Yann,
Tu nous as donné un cours comme
j'en avais pas eu depuis longtemps.

philippe.chevalier2@wanadoo.fr
http://perso.wanadoo.fr/ph.chevalier

"Yann.Minh" <yminh@yannminh.com> a écrit dans le message de news:
1g0bwtx.jq7dv21aqpkxmN%yminh@yannminh.com...

Yann.Minh <yminh@yannminh.com> wrote:

> (1) bien sur, il y a le truc de reporter le DV sur du betaSP, ou de
> faire l'acquisition du signal en Y-C (SVHS) afin de "lisser" les pixels
> de chrominance, ce qui donne des incrustations "tolérables", mais pas
> "photoréaliste"...

Quelques précisions, au cas ou ...

Pour info, j'ai remarqué qu'Eric Wenger (créateur de Brice) avait
développé un incrustateur en chroma-key relativement performant pour son
logiciel de compositing VTrack (sur mac)

et il arrive à faire des incrustes relativement correctes à partir d'un
signal mini-dv...

http://www.uisoftware.com/PAGES/index.html?contentFrame=http://www.uisof
tware.com/VTrack/index.html

Sinon, pourquoi l'incruste en mini-dv est pourrie par nature :-)

notre oeil voit les couleurs floues... car il y a plus de batonnets
(noir et blanc) que de cones (couleur) dans la fovea... (partie centrale
de l'oeil)

dès l'origine de la TV couleur, pour faire des économies de signal
électronique, les signaux de chrominance sont moins "détaillés" que le
signal noir et blanc... c'est flagrant si on vire la luminance du
téléviseur, l'image couleur est complètement floue...

Pour continuer à faire des économies, le signal mini DV élimine encore
plus d'informations chromatiques et ne conservent la définition que du
signal noir et blanc (Y). Ce qui fait que le rouge et le bleu en mini
DV, sont échantillonés sous forme de gros, d'énoooormes pixels qui
débordent autour des pixels du noir et blanc, mais que notre oeil ne
voit pas, ou "amalgames" par un automatisme cognitif...

donc il y a une "illusion" de précision chromatique du mini DV, illusion
qui ne marche plus lorsqu'on fait de l'incruste, car comme
l'incrustation se fait à partir des signaux de chrominance, pour les
"incrustateurs" numériques, le seuil de discrimination est très net et
clair, ce sont des gros carrés-rectangles... résultat, lorsqu'on fait
une incruste en mini-DV, on obtient un hachurage en dent de scie qui
longe le personnage.

En fait l'incrustation est excellente, simplement le signal qui sert à
incruster est trop "simple"...

Le truc de faire le report à partir d'un Beta SP ou d'une acquisition
S-VHS, c'est que les pixels de la chrominance sont "réinterprétés" pour
correspondre aux normes vidéo traditionnelles, donc il y a un
lissage-augmentation artificiel des signaux de chrominance lié au
passage en analogique... et qui, par je ne sais quel biais electronique
mystérieux, se retrouvent à longer correctement Y, ce qui fait que les
incrustateurs ne font plus une séparation net le long des gros pixels de
la chrominance originelle, mais vont épouser un peu mieux le "contour"
du signal de luminance...

ce qui n'empêche, dans tous les cas, qu'il manque quand même une
information importante, qu'on compense en "grignotant" à l'intérieur du
"foreground" (le personnage), ou en "blurant" le liseré sans avoir
l'effet dent de scie généré par la forme des pixels de la chrominance
originelle du mini-dv...

C'est pour cela aussi, que si on veut avoir des incrustations
"parfaites" il faut pouvoir partir des signaux rouge vert bleu
"originaux" des capteurs de la caméra, avant qu'ils ne soient
"convertis" en composantes...

Yann, bavard, qui prône un retour aux "sources" pour mieux
s'incruster...
--
yminh@yannminh.com
http://www.yannminh.com

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Mon bon Yann,
Tu nous as donné un cours comme
j'en avais pas eu depuis longtemps.

http://perso.wanadoo.fr/ph.chevalier

"Yann.Minh" a écrit dans le message de news:
1g0bwtx.jq7dv21aqpkxmN%

Yann.Minh wrote:

> (1) bien sur, il y a le truc de reporter le DV sur du betaSP, ou de
> faire l'acquisition du signal en Y-C (SVHS) afin de "lisser" les pixels
> de chrominance, ce qui donne des incrustations "tolérables", mais pas
> "photoréaliste"...

Quelques précisions, au cas ou ...

Pour info, j'ai remarqué qu'Eric Wenger (créateur de Brice) avait
développé un incrustateur en chroma-key relativement performant pour son
logiciel de compositing VTrack (sur mac)

et il arrive à faire des incrustes relativement correctes à partir d'un
signal mini-dv...

http://www.uisoftware.com/PAGES/index.html?contentFrame=http://www.uisof
tware.com/VTrack/index.html

Sinon, pourquoi l'incruste en mini-dv est pourrie par nature :-)

notre oeil voit les couleurs floues... car il y a plus de batonnets
(noir et blanc) que de cones (couleur) dans la fovea... (partie centrale
de l'oeil)

dès l'origine de la TV couleur, pour faire des économies de signal
électronique, les signaux de chrominance sont moins "détaillés" que le
signal noir et blanc... c'est flagrant si on vire la luminance du
téléviseur, l'image couleur est complètement floue...

Pour continuer à faire des économies, le signal mini DV élimine encore
plus d'informations chromatiques et ne conservent la définition que du
signal noir et blanc (Y). Ce qui fait que le rouge et le bleu en mini
DV, sont échantillonés sous forme de gros, d'énoooormes pixels qui
débordent autour des pixels du noir et blanc, mais que notre oeil ne
voit pas, ou "amalgames" par un automatisme cognitif...

donc il y a une "illusion" de précision chromatique du mini DV, illusion
qui ne marche plus lorsqu'on fait de l'incruste, car comme
l'incrustation se fait à partir des signaux de chrominance, pour les
"incrustateurs" numériques, le seuil de discrimination est très net et
clair, ce sont des gros carrés-rectangles... résultat, lorsqu'on fait
une incruste en mini-DV, on obtient un hachurage en dent de scie qui
longe le personnage.

En fait l'incrustation est excellente, simplement le signal qui sert à
incruster est trop "simple"...

Le truc de faire le report à partir d'un Beta SP ou d'une acquisition
S-VHS, c'est que les pixels de la chrominance sont "réinterprétés" pour
correspondre aux normes vidéo traditionnelles, donc il y a un
lissage-augmentation artificiel des signaux de chrominance lié au
passage en analogique... et qui, par je ne sais quel biais electronique
mystérieux, se retrouvent à longer correctement Y, ce qui fait que les
incrustateurs ne font plus une séparation net le long des gros pixels de
la chrominance originelle, mais vont épouser un peu mieux le "contour"
du signal de luminance...

ce qui n'empêche, dans tous les cas, qu'il manque quand même une
information importante, qu'on compense en "grignotant" à l'intérieur du
"foreground" (le personnage), ou en "blurant" le liseré sans avoir
l'effet dent de scie généré par la forme des pixels de la chrominance
originelle du mini-dv...

C'est pour cela aussi, que si on veut avoir des incrustations
"parfaites" il faut pouvoir partir des signaux rouge vert bleu
"originaux" des capteurs de la caméra, avant qu'ils ne soient
"convertis" en composantes...

Yann, bavard, qui prône un retour aux "sources" pour mieux
s'incruster...
--

http://www.yannminh.com

Ph.K

27/08/2003 à 20:45

Mon bon Yann,
Tu nous as donné un cours comme
j'en avais pas eu depuis longtemps.

http://perso.wanadoo.fr/ph.chevalier

"Yann.Minh" a écrit dans le message de news:
1g0bwtx.jq7dv21aqpkxmN%

Yann.Minh wrote:

> (1) bien sur, il y a le truc de reporter le DV sur du betaSP, ou de
> faire l'acquisition du signal en Y-C (SVHS) afin de "lisser" les pixels
> de chrominance, ce qui donne des incrustations "tolérables", mais pas
> "photoréaliste"...

Quelques précisions, au cas ou ...

Pour info, j'ai remarqué qu'Eric Wenger (créateur de Brice) avait
développé un incrustateur en chroma-key relativement performant pour son
logiciel de compositing VTrack (sur mac)

et il arrive à faire des incrustes relativement correctes à partir d'un
signal mini-dv...

http://www.uisoftware.com/PAGES/index.html?contentFrame=http://www.uisof
tware.com/VTrack/index.html

Sinon, pourquoi l'incruste en mini-dv est pourrie par nature :-)

notre oeil voit les couleurs floues... car il y a plus de batonnets
(noir et blanc) que de cones (couleur) dans la fovea... (partie centrale
de l'oeil)

dès l'origine de la TV couleur, pour faire des économies de signal
électronique, les signaux de chrominance sont moins "détaillés" que le
signal noir et blanc... c'est flagrant si on vire la luminance du
téléviseur, l'image couleur est complètement floue...

Pour continuer à faire des économies, le signal mini DV élimine encore
plus d'informations chromatiques et ne conservent la définition que du
signal noir et blanc (Y). Ce qui fait que le rouge et le bleu en mini
DV, sont échantillonés sous forme de gros, d'énoooormes pixels qui
débordent autour des pixels du noir et blanc, mais que notre oeil ne
voit pas, ou "amalgames" par un automatisme cognitif...

donc il y a une "illusion" de précision chromatique du mini DV, illusion
qui ne marche plus lorsqu'on fait de l'incruste, car comme
l'incrustation se fait à partir des signaux de chrominance, pour les
"incrustateurs" numériques, le seuil de discrimination est très net et
clair, ce sont des gros carrés-rectangles... résultat, lorsqu'on fait
une incruste en mini-DV, on obtient un hachurage en dent de scie qui
longe le personnage.

En fait l'incrustation est excellente, simplement le signal qui sert à
incruster est trop "simple"...

Le truc de faire le report à partir d'un Beta SP ou d'une acquisition
S-VHS, c'est que les pixels de la chrominance sont "réinterprétés" pour
correspondre aux normes vidéo traditionnelles, donc il y a un
lissage-augmentation artificiel des signaux de chrominance lié au
passage en analogique... et qui, par je ne sais quel biais electronique
mystérieux, se retrouvent à longer correctement Y, ce qui fait que les
incrustateurs ne font plus une séparation net le long des gros pixels de
la chrominance originelle, mais vont épouser un peu mieux le "contour"
du signal de luminance...

ce qui n'empêche, dans tous les cas, qu'il manque quand même une
information importante, qu'on compense en "grignotant" à l'intérieur du
"foreground" (le personnage), ou en "blurant" le liseré sans avoir
l'effet dent de scie généré par la forme des pixels de la chrominance
originelle du mini-dv...

C'est pour cela aussi, que si on veut avoir des incrustations
"parfaites" il faut pouvoir partir des signaux rouge vert bleu
"originaux" des capteurs de la caméra, avant qu'ils ne soient
"convertis" en composantes...

Yann, bavard, qui prône un retour aux "sources" pour mieux
s'incruster...
--

http://www.yannminh.com

Mon bon Yann,
Tu nous as donné un cours comme
j'en avais pas eu depuis longtemps.

philippe.chevalier2@wanadoo.fr
http://perso.wanadoo.fr/ph.chevalier

"Yann.Minh" <yminh@yannminh.com> a écrit dans le message de news:
1g0bwtx.jq7dv21aqpkxmN%yminh@yannminh.com...

Yann.Minh <yminh@yannminh.com> wrote:

> (1) bien sur, il y a le truc de reporter le DV sur du betaSP, ou de
> faire l'acquisition du signal en Y-C (SVHS) afin de "lisser" les pixels
> de chrominance, ce qui donne des incrustations "tolérables", mais pas
> "photoréaliste"...

Quelques précisions, au cas ou ...

Pour info, j'ai remarqué qu'Eric Wenger (créateur de Brice) avait
développé un incrustateur en chroma-key relativement performant pour son
logiciel de compositing VTrack (sur mac)

et il arrive à faire des incrustes relativement correctes à partir d'un
signal mini-dv...

http://www.uisoftware.com/PAGES/index.html?contentFrame=http://www.uisof
tware.com/VTrack/index.html

Sinon, pourquoi l'incruste en mini-dv est pourrie par nature :-)

notre oeil voit les couleurs floues... car il y a plus de batonnets
(noir et blanc) que de cones (couleur) dans la fovea... (partie centrale
de l'oeil)

dès l'origine de la TV couleur, pour faire des économies de signal
électronique, les signaux de chrominance sont moins "détaillés" que le
signal noir et blanc... c'est flagrant si on vire la luminance du
téléviseur, l'image couleur est complètement floue...

Pour continuer à faire des économies, le signal mini DV élimine encore
plus d'informations chromatiques et ne conservent la définition que du
signal noir et blanc (Y). Ce qui fait que le rouge et le bleu en mini
DV, sont échantillonés sous forme de gros, d'énoooormes pixels qui
débordent autour des pixels du noir et blanc, mais que notre oeil ne
voit pas, ou "amalgames" par un automatisme cognitif...

donc il y a une "illusion" de précision chromatique du mini DV, illusion
qui ne marche plus lorsqu'on fait de l'incruste, car comme
l'incrustation se fait à partir des signaux de chrominance, pour les
"incrustateurs" numériques, le seuil de discrimination est très net et
clair, ce sont des gros carrés-rectangles... résultat, lorsqu'on fait
une incruste en mini-DV, on obtient un hachurage en dent de scie qui
longe le personnage.

En fait l'incrustation est excellente, simplement le signal qui sert à
incruster est trop "simple"...

Le truc de faire le report à partir d'un Beta SP ou d'une acquisition
S-VHS, c'est que les pixels de la chrominance sont "réinterprétés" pour
correspondre aux normes vidéo traditionnelles, donc il y a un
lissage-augmentation artificiel des signaux de chrominance lié au
passage en analogique... et qui, par je ne sais quel biais electronique
mystérieux, se retrouvent à longer correctement Y, ce qui fait que les
incrustateurs ne font plus une séparation net le long des gros pixels de
la chrominance originelle, mais vont épouser un peu mieux le "contour"
du signal de luminance...

ce qui n'empêche, dans tous les cas, qu'il manque quand même une
information importante, qu'on compense en "grignotant" à l'intérieur du
"foreground" (le personnage), ou en "blurant" le liseré sans avoir
l'effet dent de scie généré par la forme des pixels de la chrominance
originelle du mini-dv...

C'est pour cela aussi, que si on veut avoir des incrustations
"parfaites" il faut pouvoir partir des signaux rouge vert bleu
"originaux" des capteurs de la caméra, avant qu'ils ne soient
"convertis" en composantes...

Yann, bavard, qui prône un retour aux "sources" pour mieux
s'incruster...
--
yminh@yannminh.com
http://www.yannminh.com

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Mon bon Yann,
Tu nous as donné un cours comme
j'en avais pas eu depuis longtemps.

http://perso.wanadoo.fr/ph.chevalier

"Yann.Minh" a écrit dans le message de news:
1g0bwtx.jq7dv21aqpkxmN%

Yann.Minh wrote:

> (1) bien sur, il y a le truc de reporter le DV sur du betaSP, ou de
> faire l'acquisition du signal en Y-C (SVHS) afin de "lisser" les pixels
> de chrominance, ce qui donne des incrustations "tolérables", mais pas
> "photoréaliste"...

Quelques précisions, au cas ou ...

Pour info, j'ai remarqué qu'Eric Wenger (créateur de Brice) avait
développé un incrustateur en chroma-key relativement performant pour son
logiciel de compositing VTrack (sur mac)

et il arrive à faire des incrustes relativement correctes à partir d'un
signal mini-dv...

http://www.uisoftware.com/PAGES/index.html?contentFrame=http://www.uisof
tware.com/VTrack/index.html

Sinon, pourquoi l'incruste en mini-dv est pourrie par nature :-)

notre oeil voit les couleurs floues... car il y a plus de batonnets
(noir et blanc) que de cones (couleur) dans la fovea... (partie centrale
de l'oeil)

dès l'origine de la TV couleur, pour faire des économies de signal
électronique, les signaux de chrominance sont moins "détaillés" que le
signal noir et blanc... c'est flagrant si on vire la luminance du
téléviseur, l'image couleur est complètement floue...

Pour continuer à faire des économies, le signal mini DV élimine encore
plus d'informations chromatiques et ne conservent la définition que du
signal noir et blanc (Y). Ce qui fait que le rouge et le bleu en mini
DV, sont échantillonés sous forme de gros, d'énoooormes pixels qui
débordent autour des pixels du noir et blanc, mais que notre oeil ne
voit pas, ou "amalgames" par un automatisme cognitif...

donc il y a une "illusion" de précision chromatique du mini DV, illusion
qui ne marche plus lorsqu'on fait de l'incruste, car comme
l'incrustation se fait à partir des signaux de chrominance, pour les
"incrustateurs" numériques, le seuil de discrimination est très net et
clair, ce sont des gros carrés-rectangles... résultat, lorsqu'on fait
une incruste en mini-DV, on obtient un hachurage en dent de scie qui
longe le personnage.

En fait l'incrustation est excellente, simplement le signal qui sert à
incruster est trop "simple"...

Le truc de faire le report à partir d'un Beta SP ou d'une acquisition
S-VHS, c'est que les pixels de la chrominance sont "réinterprétés" pour
correspondre aux normes vidéo traditionnelles, donc il y a un
lissage-augmentation artificiel des signaux de chrominance lié au
passage en analogique... et qui, par je ne sais quel biais electronique
mystérieux, se retrouvent à longer correctement Y, ce qui fait que les
incrustateurs ne font plus une séparation net le long des gros pixels de
la chrominance originelle, mais vont épouser un peu mieux le "contour"
du signal de luminance...

ce qui n'empêche, dans tous les cas, qu'il manque quand même une
information importante, qu'on compense en "grignotant" à l'intérieur du
"foreground" (le personnage), ou en "blurant" le liseré sans avoir
l'effet dent de scie généré par la forme des pixels de la chrominance
originelle du mini-dv...

C'est pour cela aussi, que si on veut avoir des incrustations
"parfaites" il faut pouvoir partir des signaux rouge vert bleu
"originaux" des capteurs de la caméra, avant qu'ils ne soient
"convertis" en composantes...

Yann, bavard, qui prône un retour aux "sources" pour mieux
s'incruster...
--

http://www.yannminh.com

ZeZe

27/08/2003 à 21:22

> Mon bon Yann,
Tu nous as donné un cours comme
j'en avais pas eu depuis longtemps.

http://perso.wanadoo.fr/ph.chevalier

Oui et je t'en remercie

Z

ZeZe

27/08/2003 à 21:22

> Mon bon Yann,
Tu nous as donné un cours comme
j'en avais pas eu depuis longtemps.

http://perso.wanadoo.fr/ph.chevalier

Oui et je t'en remercie

Z

g8badaSPAMboum2003

29/08/2003 à 13:28

Yann.Minh wrote:

Ce qui permettrait de réduire les couts de production, en tournant en
DVC pro, sans avoir à louer des beta num...

En terme de loc, c'est quasiment le même prix.

--
yes

Trucage Fond Vert

8 réponses

Veuillez sélectionner un problème