je cherche désespérément à savoir s'il existe encore des TV qu'on peut
brancher sur une chaîne hi-fi classique (l'équivalent actuel de mon
installation coûterait près de 15 000€), pour pouvoir regarder des
concerts et des opéras dans des conditions acoustiques décentes.
Apparemment, comme le s-video, les fabricants ont laissé tomber.
J'ai regardé chez Philips, Toshiba, Sharp et Panasonic et aucun n'a de
sortie audio analogique, à part la sortie casque qui n'a pas l’impédance
du RCA pour de l'audio hi-fi (et en plus le volume étant variable c'est
un coup à cramer l'ampli).
Et je ne suis pas certain que le résultat serait meilleur avec un flux de meilleure qualité, ou du moins que mes oreilles seraient capables de percevoir la différence.
pour vérifier, prends un de tes enregistrements (cd ou disque), numérise le dans deux formats et compare :-)
je trouve le 128k sourd et sans brillant, ni graves ni aigus.
en 192k je suis aux limites de mon ouie (j'ai 67 ans)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
Le 03/02/2013 17:35, Eric Demeester a écrit :
Et je ne suis pas certain que le résultat serait meilleur avec un flux
de meilleure qualité, ou du moins que mes oreilles seraient capables de
percevoir la différence.
pour vérifier, prends un de tes enregistrements (cd ou disque),
numérise le dans deux formats et compare :-)
je trouve le 128k sourd et sans brillant, ni graves ni aigus.
en 192k je suis aux limites de mon ouie (j'ai 67 ans)
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/
http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
Et je ne suis pas certain que le résultat serait meilleur avec un flux de meilleure qualité, ou du moins que mes oreilles seraient capables de percevoir la différence.
pour vérifier, prends un de tes enregistrements (cd ou disque), numérise le dans deux formats et compare :-)
je trouve le 128k sourd et sans brillant, ni graves ni aigus.
en 192k je suis aux limites de mon ouie (j'ai 67 ans)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
RVG
Le 03/02/2013 17:15, jdd a écrit :
Le 03/02/2013 16:47, RVG a écrit :
Trouver un échantillon où sont joués à l'unisson le Mi grave d'une contrebasse et d'un piano et une grosse caisse, à la même puissance dynamique, et à différents endroits du champ stéréo (mais les trois sons doivent venir du même point à chaque fois).
exemple? et une mise en ligne en pcm du bout concerné serait sympa :-)
Idem pour des écouteurs, il faut privilégier ceux qui sont neutres (c'est relatif) ou privilégient le registre medium, en intra-auriculaires si on craint d'avoir les oreilles comme des beignets au bout d'une heure.
un intra-auriculaire de bonne qualité, c'est mission impossible, même les ear monitor de ma fille ont du mal dans les graves (et ils coutent deux fois le prix de ce que tu propose)
900¤ ????
Les écouteurs classiques type iPod sont à proscrire: mauvaise restitution surtout dans les graves qu'il faut booster à l'égaliseur, mauvaise isolation et volume qui peut endommager l'oreille interne.
ca c'est sur!
des écouteurs "ouverts" de bonne qualité sont supportable (et autour de cent euros on en trouve). Par contre si on veut des grosses basses, rien ne vaut les enceintes (mais gare aux voisins).
j'ai d'ailleurs une expérience des enceintes de sono (concert, la sonorisation de bâtiments je connais aussi, ca n'a rien à voir). J'ai même eu la mauvaise idée de vouloir utiliser des enceintes de sono spectacle comme enceintes HIFI.
c'est curieux, elles passent beaucoup mieux les grosses basses, mais bien moins bien les mediums, du coup c'est inutilisable pour autre chose que du Rock ou de la pop :-)
Parce qu'il manquait les caisses de mediums. :) Allez faire un tour dans des boîtes de jazz amplifiées.
Trouver un échantillon où sont joués à l'unisson le Mi grave d'une
contrebasse et d'un piano et une grosse caisse, à la même
puissance dynamique, et à différents endroits du champ stéréo (mais
les trois sons doivent venir du même point à chaque fois).
exemple? et une mise en ligne en pcm du bout concerné serait sympa
:-)
Idem pour des écouteurs, il faut privilégier ceux qui sont neutres
(c'est relatif) ou privilégient le registre medium, en
intra-auriculaires si on craint d'avoir les oreilles comme des
beignets au bout d'une heure.
un intra-auriculaire de bonne qualité, c'est mission impossible, même
les ear monitor de ma fille ont du mal dans les graves (et ils
coutent deux fois le prix de ce que tu propose)
900¤ ????
Les écouteurs classiques type iPod sont à proscrire: mauvaise
restitution surtout dans les graves qu'il faut booster à
l'égaliseur, mauvaise isolation et volume qui peut endommager
l'oreille interne.
ca c'est sur!
des écouteurs "ouverts" de bonne qualité sont supportable (et autour
de cent euros on en trouve). Par contre si on veut des grosses
basses, rien ne vaut les enceintes (mais gare aux voisins).
j'ai d'ailleurs une expérience des enceintes de sono (concert, la
sonorisation de bâtiments je connais aussi, ca n'a rien à voir). J'ai
même eu la mauvaise idée de vouloir utiliser des enceintes de sono
spectacle comme enceintes HIFI.
c'est curieux, elles passent beaucoup mieux les grosses basses, mais
bien moins bien les mediums, du coup c'est inutilisable pour autre
chose que du Rock ou de la pop :-)
Parce qu'il manquait les caisses de mediums. :)
Allez faire un tour dans des boîtes de jazz amplifiées.
Trouver un échantillon où sont joués à l'unisson le Mi grave d'une contrebasse et d'un piano et une grosse caisse, à la même puissance dynamique, et à différents endroits du champ stéréo (mais les trois sons doivent venir du même point à chaque fois).
exemple? et une mise en ligne en pcm du bout concerné serait sympa :-)
Idem pour des écouteurs, il faut privilégier ceux qui sont neutres (c'est relatif) ou privilégient le registre medium, en intra-auriculaires si on craint d'avoir les oreilles comme des beignets au bout d'une heure.
un intra-auriculaire de bonne qualité, c'est mission impossible, même les ear monitor de ma fille ont du mal dans les graves (et ils coutent deux fois le prix de ce que tu propose)
900¤ ????
Les écouteurs classiques type iPod sont à proscrire: mauvaise restitution surtout dans les graves qu'il faut booster à l'égaliseur, mauvaise isolation et volume qui peut endommager l'oreille interne.
ca c'est sur!
des écouteurs "ouverts" de bonne qualité sont supportable (et autour de cent euros on en trouve). Par contre si on veut des grosses basses, rien ne vaut les enceintes (mais gare aux voisins).
j'ai d'ailleurs une expérience des enceintes de sono (concert, la sonorisation de bâtiments je connais aussi, ca n'a rien à voir). J'ai même eu la mauvaise idée de vouloir utiliser des enceintes de sono spectacle comme enceintes HIFI.
c'est curieux, elles passent beaucoup mieux les grosses basses, mais bien moins bien les mediums, du coup c'est inutilisable pour autre chose que du Rock ou de la pop :-)
Parce qu'il manquait les caisses de mediums. :) Allez faire un tour dans des boîtes de jazz amplifiées.
"jdd" a écrit dans le message de news:510e866a$0$1861$
Le 03/02/2013 15:48, Eric Demeester a écrit :
C'est du 128k,
tu es sur? La radio fait mieux que ca, d'habitude
mais j'attends que quelqu'un m'explique, preuves à
l'appui, que c'est moins bien qu'un cd audio, ou qu'une oreille humaine peut faire la différence entre du 128k et du 196, ou autre.
pourtant entre un morceau en 128k et un morceau en 192, il n'y a pas photo (au dessus c'est moins évident) - écoute au casque pour qualité maxi
Un morceau de sucre reste toujours un morceau de sucre, qu'il soit de 128 kilos ou de 192 kilos !
Je parlerais volontiers d'extrait, de mouvemant, de plage, mais la mode est aux morceaux. Dommage.
nn
jdd
Le 03/02/2013 17:54, RVG a écrit :
un intra-auriculaire de bonne qualité, c'est mission impossible, même les ear monitor de ma fille ont du mal dans les graves (et ils coutent deux fois le prix de ce que tu propose)
900¤ ????
ce que j'ai vu sur ton lien en intra était dans les cent euros ce qui est déjà beaucoup
les shure de ma fille valaient le double (du coup, d'ailleurs, elle achète une autre marque car sur scène ils ne font pas long feu - fil arraché)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
Le 03/02/2013 17:54, RVG a écrit :
un intra-auriculaire de bonne qualité, c'est mission impossible, même
les ear monitor de ma fille ont du mal dans les graves (et ils
coutent deux fois le prix de ce que tu propose)
900¤ ????
ce que j'ai vu sur ton lien en intra était dans les cent euros ce qui
est déjà beaucoup
les shure de ma fille valaient le double (du coup, d'ailleurs, elle
achète une autre marque car sur scène ils ne font pas long feu - fil
arraché)
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/
http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
un intra-auriculaire de bonne qualité, c'est mission impossible, même les ear monitor de ma fille ont du mal dans les graves (et ils coutent deux fois le prix de ce que tu propose)
900¤ ????
ce que j'ai vu sur ton lien en intra était dans les cent euros ce qui est déjà beaucoup
les shure de ma fille valaient le double (du coup, d'ailleurs, elle achète une autre marque car sur scène ils ne font pas long feu - fil arraché)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
jdd
Le 03/02/2013 18:04, pizzicato a écrit :
Un morceau de sucre reste toujours un morceau de sucre, qu'il soit de 128 kilos ou de 192 kilos !
Je parlerais volontiers d'extrait, de mouvemant, de plage, mais la mode est aux morceaux. Dommage.
si la source est nulle... un bon disque de piano, ca doit faire la différence
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
Le 03/02/2013 18:04, pizzicato a écrit :
Un morceau de sucre reste toujours un morceau de sucre, qu'il soit de
128 kilos ou de 192 kilos !
Je parlerais volontiers d'extrait, de mouvemant, de plage, mais la
mode est aux morceaux. Dommage.
si la source est nulle... un bon disque de piano, ca doit faire la
différence
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/
http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
Un morceau de sucre reste toujours un morceau de sucre, qu'il soit de 128 kilos ou de 192 kilos !
Je parlerais volontiers d'extrait, de mouvemant, de plage, mais la mode est aux morceaux. Dommage.
si la source est nulle... un bon disque de piano, ca doit faire la différence
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
Eric Demeester
dans (in) fr.rec.son-image.video.materiel, jdd ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
pour vérifier, prends un de tes enregistrements (cd ou disque), numérise le dans deux formats et compare :-)
J'ai déjà fait :)
je trouve le 128k sourd et sans brillant, ni graves ni aigus. en 192k je suis aux limites de mon ouie (j'ai 67 ans)
J'ai 54 ans et, encore une fois, sur mes enceintes (je ne parle pas d'écoute au casque, c'est probablement très différent), je ne constate pas de différence flagrante entre 128k et supérieur.
Mais j'ai peut-être une ouïe déficiente, ou compte tenu de mes attentes en restitution sonore, 128k me suffisent quand j'écoute des radios sur Internet ?
-- Eric
dans (in) fr.rec.son-image.video.materiel, jdd <jdd@dodin.org> ecrivait
(wrote) :
Bonsoir,
pour vérifier, prends un de tes enregistrements (cd ou disque),
numérise le dans deux formats et compare :-)
J'ai déjà fait :)
je trouve le 128k sourd et sans brillant, ni graves ni aigus.
en 192k je suis aux limites de mon ouie (j'ai 67 ans)
J'ai 54 ans et, encore une fois, sur mes enceintes (je ne parle pas
d'écoute au casque, c'est probablement très différent), je ne constate
pas de différence flagrante entre 128k et supérieur.
Mais j'ai peut-être une ouïe déficiente, ou compte tenu de mes attentes
en restitution sonore, 128k me suffisent quand j'écoute des radios sur
Internet ?
dans (in) fr.rec.son-image.video.materiel, jdd ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
pour vérifier, prends un de tes enregistrements (cd ou disque), numérise le dans deux formats et compare :-)
J'ai déjà fait :)
je trouve le 128k sourd et sans brillant, ni graves ni aigus. en 192k je suis aux limites de mon ouie (j'ai 67 ans)
J'ai 54 ans et, encore une fois, sur mes enceintes (je ne parle pas d'écoute au casque, c'est probablement très différent), je ne constate pas de différence flagrante entre 128k et supérieur.
Mais j'ai peut-être une ouïe déficiente, ou compte tenu de mes attentes en restitution sonore, 128k me suffisent quand j'écoute des radios sur Internet ?
-- Eric
RVG
Le 03/02/2013 21:45, Eric Demeester a écrit :
dans (in) fr.rec.son-image.video.materiel, jdd ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
pour vérifier, prends un de tes enregistrements (cd ou disque), numérise le dans deux formats et compare :-)
J'ai déjà fait :)
je trouve le 128k sourd et sans brillant, ni graves ni aigus. en 192k je suis aux limites de mon ouie (j'ai 67 ans)
J'ai 54 ans et, encore une fois, sur mes enceintes (je ne parle pas d'écoute au casque, c'est probablement très différent), je ne constate pas de différence flagrante entre 128k et supérieur.
Mais j'ai peut-être une ouïe déficiente, ou compte tenu de mes attentes en restitution sonore, 128k me suffisent quand j'écoute des radios sur Internet ?
C'est surtout sur des prises de son d'instruments (ou de voix) que la compression fait mal. Si vous partez d'une source déjà médiocre (certains CD masterisés par des ingés-sons drogués), la compression se fera à peine sentir. Si vous partez d'une source HQ, disons du HRx multipiste 176.4/24 bit-for-bit, le simple fait de le passer en qualité CD (44.1kHz, 16 bit) fait déjà mal mais redevient acceptable quand on a oublié le son source. Après on peut transcoder en Flac sans perte (ce qu'on peut faire aussi avec du son HD) ou en mp3 320, mais toute compression à perte s'entend dans certains détails de prises de son d'instruments acoustiques. Par exemple sur du son HQ je sais à peu près où le guitariste gratte ses cordes (près du manche ou près du chevalet, ou au milieu) en fonction de certaines fréquences harmoniques qui disparaissent à la compression.
La plupart du temps on enregistre en 96Khz/24bits et on ratatine après. Quand je fais enregistrer une guitare électrique en studio, je récupère le son de la guitare en sortie, avant l'amplification dont je m'occupe en post-prod. Avec Brent Mason sur une des mes compos, par exemple, ça peut donner ça (Flac qualité CD):
dans (in) fr.rec.son-image.video.materiel, jdd <jdd@dodin.org>
ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
pour vérifier, prends un de tes enregistrements (cd ou disque),
numérise le dans deux formats et compare :-)
J'ai déjà fait :)
je trouve le 128k sourd et sans brillant, ni graves ni aigus. en
192k je suis aux limites de mon ouie (j'ai 67 ans)
J'ai 54 ans et, encore une fois, sur mes enceintes (je ne parle pas
d'écoute au casque, c'est probablement très différent), je ne
constate pas de différence flagrante entre 128k et supérieur.
Mais j'ai peut-être une ouïe déficiente, ou compte tenu de mes
attentes en restitution sonore, 128k me suffisent quand j'écoute des
radios sur Internet ?
C'est surtout sur des prises de son d'instruments (ou de voix) que la
compression fait mal.
Si vous partez d'une source déjà médiocre (certains CD masterisés par
des ingés-sons drogués), la compression se fera à peine sentir.
Si vous partez d'une source HQ, disons du HRx multipiste 176.4/24
bit-for-bit, le simple fait de le passer en qualité CD (44.1kHz, 16 bit)
fait déjà mal mais redevient acceptable quand on a oublié le son source.
Après on peut transcoder en Flac sans perte (ce qu'on peut faire aussi
avec du son HD) ou en mp3 320, mais toute compression à perte s'entend
dans certains détails de prises de son d'instruments acoustiques. Par
exemple sur du son HQ je sais à peu près où le guitariste gratte ses
cordes (près du manche ou près du chevalet, ou au milieu) en fonction de
certaines fréquences harmoniques qui disparaissent à la compression.
La plupart du temps on enregistre en 96Khz/24bits et on ratatine après.
Quand je fais enregistrer une guitare électrique en studio, je récupère
le son de la guitare en sortie, avant l'amplification dont je m'occupe
en post-prod.
Avec Brent Mason sur une des mes compos, par exemple, ça peut donner ça
(Flac qualité CD):
dans (in) fr.rec.son-image.video.materiel, jdd ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
pour vérifier, prends un de tes enregistrements (cd ou disque), numérise le dans deux formats et compare :-)
J'ai déjà fait :)
je trouve le 128k sourd et sans brillant, ni graves ni aigus. en 192k je suis aux limites de mon ouie (j'ai 67 ans)
J'ai 54 ans et, encore une fois, sur mes enceintes (je ne parle pas d'écoute au casque, c'est probablement très différent), je ne constate pas de différence flagrante entre 128k et supérieur.
Mais j'ai peut-être une ouïe déficiente, ou compte tenu de mes attentes en restitution sonore, 128k me suffisent quand j'écoute des radios sur Internet ?
C'est surtout sur des prises de son d'instruments (ou de voix) que la compression fait mal. Si vous partez d'une source déjà médiocre (certains CD masterisés par des ingés-sons drogués), la compression se fera à peine sentir. Si vous partez d'une source HQ, disons du HRx multipiste 176.4/24 bit-for-bit, le simple fait de le passer en qualité CD (44.1kHz, 16 bit) fait déjà mal mais redevient acceptable quand on a oublié le son source. Après on peut transcoder en Flac sans perte (ce qu'on peut faire aussi avec du son HD) ou en mp3 320, mais toute compression à perte s'entend dans certains détails de prises de son d'instruments acoustiques. Par exemple sur du son HQ je sais à peu près où le guitariste gratte ses cordes (près du manche ou près du chevalet, ou au milieu) en fonction de certaines fréquences harmoniques qui disparaissent à la compression.
La plupart du temps on enregistre en 96Khz/24bits et on ratatine après. Quand je fais enregistrer une guitare électrique en studio, je récupère le son de la guitare en sortie, avant l'amplification dont je m'occupe en post-prod. Avec Brent Mason sur une des mes compos, par exemple, ça peut donner ça (Flac qualité CD):
Mais j'ai peut-être une ouïe déficiente, ou compte tenu de mes attentes en restitution sonore, 128k me suffisent quand j'écoute des radios sur Internet ?
sur internet on ne peut sans doute pas faire mieux économiquement
pour mes 60 vans je me suis fait faire un audiogramme, normal :-)
depuis ca n'a pas du s'améliorer, par contre à force de suivre ma fille en concert et de monter ses vidéos je suis devenu assez pointu sur le sujet
l'entrainement fait des miracles :-)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
Le 03/02/2013 21:45, Eric Demeester a écrit :
Mais j'ai peut-être une ouïe déficiente, ou compte tenu de mes attentes
en restitution sonore, 128k me suffisent quand j'écoute des radios sur
Internet ?
sur internet on ne peut sans doute pas faire mieux économiquement
pour mes 60 vans je me suis fait faire un audiogramme, normal :-)
depuis ca n'a pas du s'améliorer, par contre à force de suivre ma
fille en concert et de monter ses vidéos je suis devenu assez pointu
sur le sujet
l'entrainement fait des miracles :-)
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/
http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
Mais j'ai peut-être une ouïe déficiente, ou compte tenu de mes attentes en restitution sonore, 128k me suffisent quand j'écoute des radios sur Internet ?
sur internet on ne peut sans doute pas faire mieux économiquement
pour mes 60 vans je me suis fait faire un audiogramme, normal :-)
depuis ca n'a pas du s'améliorer, par contre à force de suivre ma fille en concert et de monter ses vidéos je suis devenu assez pointu sur le sujet
l'entrainement fait des miracles :-)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
