A l'heure du choix je tombe sur cet article de 2005 :
http://www.haute-definition.info/post/9-720p-1080i-full-hd-ready-quel-est-le-meilleur-format.htm
et je lis :
"Beaucoup se demandent donc s'il est préférable de choisir un téléviseur
720p ou un téléviseur Full HD. Pour l'instant, je vous conseillerais plutôt
un téléviseur 720p pour les raisons suivantes :
- Le passage 1080 vers 720 est meilleur que 720 vers 1080. Si beaucoup de
chaînes choisissent le 720p alors il est préférable d'avoir une télé 720p."
Ce problème d'up-scalling existe-t-il encore ?
Sachant que je ne suis pas un fan de home cimema et que je regarde peu la
télé, dois-je m'orienter vers un 720 "à pas cher", ou mettre 200 euros de
plus pour un 1080 qui ne me servira pas à grand chose ?
Derniers points :
- Il m'arrive parfois de regarder des photos sur la télé, et la qualité du
vieux tube cathodique semble me suffir.
- J'ai Free avec un débit de 6M, donc limite pour le flux HD.
On ne trouve quasiment pas de full HD 1080 sur les écrans en dessous de 80 cm où elle n'a pas grand intéret
Il n'a pas précisé la taille recherchée, mais en 32" (82cm), on trouve autant de HD-TV (ex-HD-Ready + TNT-HD) que de HD-TV-1080p (ex-Full-HD + TNT-HD), la question peut donc réellement se poser.
c'est en effet la taille qu'il me faudrait. et je n'ai toujours pas de réponse.
Ce n'est pas nous qui pouvons choisir à votre place.
Soit vous compter y connecter un lecteur HD et le 1080p est mieux (sans être indispensable toutefois), sinon le 720p est suffisant.
Attention, on se limite au début, et ensuite on trouve vite ça trop petit :-)
Alf92 avait écrit le 06/01/2010 :
"Kachan" <kachan@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
mn.32407da1d5f5939d.100497@hotmail.com...
On ne trouve quasiment pas de full HD 1080 sur les écrans en dessous
de 80 cm où elle n'a pas grand intéret
Il n'a pas précisé la taille recherchée, mais en 32" (82cm), on trouve
autant de HD-TV (ex-HD-Ready + TNT-HD) que de HD-TV-1080p (ex-Full-HD +
TNT-HD), la question peut donc réellement se poser.
c'est en effet la taille qu'il me faudrait.
et je n'ai toujours pas de réponse.
Ce n'est pas nous qui pouvons choisir à votre place.
Soit vous compter y connecter un lecteur HD et le 1080p est mieux (sans
être indispensable toutefois), sinon le 720p est suffisant.
Attention, on se limite au début, et ensuite on trouve vite ça trop
petit :-)
On ne trouve quasiment pas de full HD 1080 sur les écrans en dessous de 80 cm où elle n'a pas grand intéret
Il n'a pas précisé la taille recherchée, mais en 32" (82cm), on trouve autant de HD-TV (ex-HD-Ready + TNT-HD) que de HD-TV-1080p (ex-Full-HD + TNT-HD), la question peut donc réellement se poser.
c'est en effet la taille qu'il me faudrait. et je n'ai toujours pas de réponse.
Ce n'est pas nous qui pouvons choisir à votre place.
Soit vous compter y connecter un lecteur HD et le 1080p est mieux (sans être indispensable toutefois), sinon le 720p est suffisant.
Attention, on se limite au début, et ensuite on trouve vite ça trop petit :-)
apd
Kachan a écrit :
Alf92 avait écrit le 06/01/2010 :
"Kachan" a écrit dans le message de news:
On ne trouve quasiment pas de full HD 1080 sur les écrans en dessous de 80 cm où elle n'a pas grand intéret
Il n'a pas précisé la taille recherchée, mais en 32" (82cm), on trouve autant de HD-TV (ex-HD-Ready + TNT-HD) que de HD-TV-1080p (ex-Full-HD + TNT-HD), la question peut donc réellement se poser.
c'est en effet la taille qu'il me faudrait. et je n'ai toujours pas de réponse.
Ce n'est pas nous qui pouvons choisir à votre place.
Soit vous compter y connecter un lecteur HD et le 1080p est mieux (sans être indispensable toutefois), sinon le 720p est suffisant.
Attention, on se limite au début, et ensuite on trouve vite ça trop petit :-)
Bonjour Alf, un peu comme toi, pas pressé de passer à la nouvelle techno de la mort qui vient juste de sortir ;-) . Laissons les défauts de jeunesse se résorber.
Et puis un jour, un besoin (envie) fait qu'il faut sauter le pas. J'ai commencer par un caméscope pour "immortaliser" un voyage de 40 jours dans les sud-ouest américain. J'ai bien regardé, longuement hésité ... et finalement choisi un caméscope hd.
Tout ça pour dire que, même si tu n'as pas trop le besoin maintenant, je trouve un peu dommage de te limiter au 720p ; tu risques peut-être rapidement (tout est relatif) de le regretter.
Mais tout ceci n'est qu'un avis subjectif ... et c'est toi qui paye !
apd.
Kachan a écrit :
Alf92 avait écrit le 06/01/2010 :
"Kachan" <kachan@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
mn.32407da1d5f5939d.100497@hotmail.com...
On ne trouve quasiment pas de full HD 1080 sur les écrans en dessous
de 80 cm où elle n'a pas grand intéret
Il n'a pas précisé la taille recherchée, mais en 32" (82cm), on
trouve autant de HD-TV (ex-HD-Ready + TNT-HD) que de HD-TV-1080p
(ex-Full-HD + TNT-HD), la question peut donc réellement se poser.
c'est en effet la taille qu'il me faudrait.
et je n'ai toujours pas de réponse.
Ce n'est pas nous qui pouvons choisir à votre place.
Soit vous compter y connecter un lecteur HD et le 1080p est mieux (sans
être indispensable toutefois), sinon le 720p est suffisant.
Attention, on se limite au début, et ensuite on trouve vite ça trop
petit :-)
Bonjour Alf,
un peu comme toi, pas pressé de passer à la nouvelle techno de la mort
qui vient juste de sortir ;-) . Laissons les défauts de jeunesse se
résorber.
Et puis un jour, un besoin (envie) fait qu'il faut sauter le pas. J'ai
commencer par un caméscope pour "immortaliser" un voyage de 40 jours
dans les sud-ouest américain. J'ai bien regardé, longuement hésité ...
et finalement choisi un caméscope hd.
Tout ça pour dire que, même si tu n'as pas trop le besoin maintenant, je
trouve un peu dommage de te limiter au 720p ; tu risques peut-être
rapidement (tout est relatif) de le regretter.
Mais tout ceci n'est qu'un avis subjectif ... et c'est toi qui paye !
On ne trouve quasiment pas de full HD 1080 sur les écrans en dessous de 80 cm où elle n'a pas grand intéret
Il n'a pas précisé la taille recherchée, mais en 32" (82cm), on trouve autant de HD-TV (ex-HD-Ready + TNT-HD) que de HD-TV-1080p (ex-Full-HD + TNT-HD), la question peut donc réellement se poser.
c'est en effet la taille qu'il me faudrait. et je n'ai toujours pas de réponse.
Ce n'est pas nous qui pouvons choisir à votre place.
Soit vous compter y connecter un lecteur HD et le 1080p est mieux (sans être indispensable toutefois), sinon le 720p est suffisant.
Attention, on se limite au début, et ensuite on trouve vite ça trop petit :-)
Bonjour Alf, un peu comme toi, pas pressé de passer à la nouvelle techno de la mort qui vient juste de sortir ;-) . Laissons les défauts de jeunesse se résorber.
Et puis un jour, un besoin (envie) fait qu'il faut sauter le pas. J'ai commencer par un caméscope pour "immortaliser" un voyage de 40 jours dans les sud-ouest américain. J'ai bien regardé, longuement hésité ... et finalement choisi un caméscope hd.
Tout ça pour dire que, même si tu n'as pas trop le besoin maintenant, je trouve un peu dommage de te limiter au 720p ; tu risques peut-être rapidement (tout est relatif) de le regretter.
Mais tout ceci n'est qu'un avis subjectif ... et c'est toi qui paye !
apd.
Alf92
"apd" a écrit dans le message de news: hi4dfh$c5n$
un peu comme toi, pas pressé de passer à la nouvelle techno de la mort qui vient juste de sortir ;-) . Laissons les défauts de jeunesse se résorber.
Et puis un jour, un besoin (envie) fait qu'il faut sauter le pas. J'ai commencer par un caméscope pour "immortaliser" un voyage de 40 jours dans les sud-ouest américain. J'ai bien regardé, longuement hésité ... et finalement choisi un caméscope hd.
Tout ça pour dire que, même si tu n'as pas trop le besoin maintenant, je trouve un peu dommage de te limiter au 720p ; tu risques peut-être rapidement (tout est relatif) de le regretter.
Mais tout ceci n'est qu'un avis subjectif ... et c'est toi qui paye !
merci :-)
-- Alf92
"apd" <apd_bidon@bidon.invalid.fr> a écrit dans le message de news:
hi4dfh$c5n$1@matell.enst-bretagne.fr...
un peu comme toi, pas pressé de passer à la nouvelle techno de la mort qui
vient juste de sortir ;-) . Laissons les défauts de jeunesse se résorber.
Et puis un jour, un besoin (envie) fait qu'il faut sauter le pas. J'ai
commencer par un caméscope pour "immortaliser" un voyage de 40 jours dans
les sud-ouest américain. J'ai bien regardé, longuement hésité ... et
finalement choisi un caméscope hd.
Tout ça pour dire que, même si tu n'as pas trop le besoin maintenant, je
trouve un peu dommage de te limiter au 720p ; tu risques peut-être
rapidement (tout est relatif) de le regretter.
Mais tout ceci n'est qu'un avis subjectif ... et c'est toi qui paye !
"apd" a écrit dans le message de news: hi4dfh$c5n$
un peu comme toi, pas pressé de passer à la nouvelle techno de la mort qui vient juste de sortir ;-) . Laissons les défauts de jeunesse se résorber.
Et puis un jour, un besoin (envie) fait qu'il faut sauter le pas. J'ai commencer par un caméscope pour "immortaliser" un voyage de 40 jours dans les sud-ouest américain. J'ai bien regardé, longuement hésité ... et finalement choisi un caméscope hd.
Tout ça pour dire que, même si tu n'as pas trop le besoin maintenant, je trouve un peu dommage de te limiter au 720p ; tu risques peut-être rapidement (tout est relatif) de le regretter.
Mais tout ceci n'est qu'un avis subjectif ... et c'est toi qui paye !
merci :-)
-- Alf92
Pucud
Alf92 wrote:
.../...
> Tout ça pour dire que, même si tu n'as pas trop le besoin maintenant, je > trouve un peu dommage de te limiter au 720p ; tu risques peut-être > rapidement (tout est relatif) de le regretter. >
+1 Si tu es en RP il y a dejà des emissions (expérimentales?) en 1080. Le LCD s'adapte tout seul, sauf pour la taille de l'image (4/3 ou 16/9) qui n'est pas toujours "indiquée" par l'émetteur.
La qualité n'est pas toujours acceptable et il arrive que l'on repasse sur l'émission en 720 .
L'image du LCD nous semble plus agressive (malgrés réglages) que celle du vieux Sony... ** cix ** Le tube etant mort le 24 dec, on a acheté, un peu vite, un 82 CM (Orion) à 400 zeuros qui était à 280 en janvier...
Alf92 wrote:
.../...
> Tout ça pour dire que, même si tu n'as pas trop le besoin maintenant, je
> trouve un peu dommage de te limiter au 720p ; tu risques peut-être
> rapidement (tout est relatif) de le regretter.
>
+1
Si tu es en RP il y a dejà des emissions (expérimentales?) en 1080. Le
LCD s'adapte tout seul, sauf pour la taille de l'image (4/3 ou 16/9) qui
n'est pas toujours "indiquée" par l'émetteur.
La qualité n'est pas toujours acceptable et il arrive que l'on repasse
sur l'émission en 720 .
L'image du LCD nous semble plus agressive (malgrés réglages) que celle
du vieux Sony...
** cix **
Le tube etant mort le 24 dec, on a acheté, un peu vite, un 82 CM (Orion)
à 400 zeuros
qui était à 280 en janvier...
> Tout ça pour dire que, même si tu n'as pas trop le besoin maintenant, je > trouve un peu dommage de te limiter au 720p ; tu risques peut-être > rapidement (tout est relatif) de le regretter. >
+1 Si tu es en RP il y a dejà des emissions (expérimentales?) en 1080. Le LCD s'adapte tout seul, sauf pour la taille de l'image (4/3 ou 16/9) qui n'est pas toujours "indiquée" par l'émetteur.
La qualité n'est pas toujours acceptable et il arrive que l'on repasse sur l'émission en 720 .
L'image du LCD nous semble plus agressive (malgrés réglages) que celle du vieux Sony... ** cix ** Le tube etant mort le 24 dec, on a acheté, un peu vite, un 82 CM (Orion) à 400 zeuros qui était à 280 en janvier...
kowalski
On 5 jan, 13:07, gerard guenin wrote:
Le Tue, 5 Jan 2010 10:25:59 +0100, "Alf92" écrit:
>Sachant que je ne suis pas un fan de home cimema et que je regarde peu l a >télé, dois-je m'orienter vers un 720 "à pas cher", ou mettre 200 e uros de >plus pour un 1080 qui ne me servira pas à grand chose ?
Ça, "c'est vous qui voyez"
Mais non ce n'est pas "vous qui voyez" !!! < Soupir > ...Réponse d'ignorant, comme d'hab chez guenin !
étant donné que les émissions en HD sont en 1080, la question se pose réellement et la réponse dépend, outre de son budget, de la distance à laquelle se trouvera l'écran de tes yeux et de sa taille aussi. Il est totalement stupide de choisir un 1080 si on ne pourra percevoir que 720 lignes !
En HD, on parle en pixels par ligne donc 1920 ou 1280 p/lignes. La perception humaine est d' 1 minute d'arc pour 10/10 à chaque oeil.
Donc, le nombre de pixels visibles selon le recul et la taille d'écran :
On 5 jan, 13:07, gerard guenin <gguenin...@pubfree.fr> wrote:
Le Tue, 5 Jan 2010 10:25:59 +0100, "Alf92" <alf...@gmail.com> écrit:
>Sachant que je ne suis pas un fan de home cimema et que je regarde peu l a
>télé, dois-je m'orienter vers un 720 "à pas cher", ou mettre 200 e uros de
>plus pour un 1080 qui ne me servira pas à grand chose ?
Ça, "c'est vous qui voyez"
Mais non ce n'est pas "vous qui voyez" !!!
< Soupir > ...Réponse d'ignorant, comme d'hab chez guenin !
étant donné que les émissions en HD sont en 1080, la question se pose
réellement et la réponse dépend, outre de son budget, de la distance à
laquelle se trouvera l'écran de tes yeux et de sa taille aussi.
Il est totalement stupide de choisir un 1080 si on ne pourra percevoir
que 720 lignes !
En HD, on parle en pixels par ligne donc 1920 ou 1280 p/lignes.
La perception humaine est d' 1 minute d'arc pour 10/10 à chaque oeil.
Donc, le nombre de pixels visibles selon le recul et la taille
d'écran :
>Sachant que je ne suis pas un fan de home cimema et que je regarde peu l a >télé, dois-je m'orienter vers un 720 "à pas cher", ou mettre 200 e uros de >plus pour un 1080 qui ne me servira pas à grand chose ?
Ça, "c'est vous qui voyez"
Mais non ce n'est pas "vous qui voyez" !!! < Soupir > ...Réponse d'ignorant, comme d'hab chez guenin !
étant donné que les émissions en HD sont en 1080, la question se pose réellement et la réponse dépend, outre de son budget, de la distance à laquelle se trouvera l'écran de tes yeux et de sa taille aussi. Il est totalement stupide de choisir un 1080 si on ne pourra percevoir que 720 lignes !
En HD, on parle en pixels par ligne donc 1920 ou 1280 p/lignes. La perception humaine est d' 1 minute d'arc pour 10/10 à chaque oeil.
Donc, le nombre de pixels visibles selon le recul et la taille d'écran :
La perception humaine est d' 1 minute d'arc pour 10/10 chaque oeil.
pondérer selon l'âge du capitaine.
10/10 ne dépend pas de l'âge du capitaine
mais 1 minute oui
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Alf92
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 4b58ce56$0$12225$
La perception humaine est d' 1 minute d'arc pour 10/10 chaque oeil.
pondérer selon l'âge du capitaine.
10/10 ne dépend pas de l'âge du capitaine
mais 1 minute oui
L'acuité visuelle est mesurée en dixièmes. Et l'acuité c'est la capacité à distinguer un détail. La mesure de l'accuité se faisant à 4m, la presbythie (donc l'age) ne change rien aux 10èmes. Je confirme que, sauf pathologie genre DMLA, le "10/10" ne dépend pas de l'âge du capitaine. Mon père à 60 ans avait 16/10eme.
-- Alf92
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
4b58ce56$0$12225$426a74cc@news.free.fr...
La perception humaine est d' 1 minute d'arc pour 10/10 chaque oeil.
pondérer selon l'âge du capitaine.
10/10 ne dépend pas de l'âge du capitaine
mais 1 minute oui
L'acuité visuelle est mesurée en dixièmes.
Et l'acuité c'est la capacité à distinguer un détail.
La mesure de l'accuité se faisant à 4m, la presbythie (donc l'age) ne change
rien aux 10èmes.
Je confirme que, sauf pathologie genre DMLA, le "10/10" ne dépend pas de
l'âge du capitaine.
Mon père à 60 ans avait 16/10eme.
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 4b58ce56$0$12225$
La perception humaine est d' 1 minute d'arc pour 10/10 chaque oeil.
pondérer selon l'âge du capitaine.
10/10 ne dépend pas de l'âge du capitaine
mais 1 minute oui
L'acuité visuelle est mesurée en dixièmes. Et l'acuité c'est la capacité à distinguer un détail. La mesure de l'accuité se faisant à 4m, la presbythie (donc l'age) ne change rien aux 10èmes. Je confirme que, sauf pathologie genre DMLA, le "10/10" ne dépend pas de l'âge du capitaine. Mon père à 60 ans avait 16/10eme.
-- Alf92
jean-daniel dodin
Le 22/01/2010 18:52, Alf92 a écrit :
Je confirme que, sauf pathologie genre DMLA, le "10/10" ne dépend pas de l'âge du capitaine.
comme je le disais, le "1 minute", lui, dépends de plus de paramètres que le post ne laisait paraitre. c'est une mesure pifométrique... un ordre de grandeur, quoi, ca peut varier de beaucoup moins à beaucoup plus selon la personne, le jour, l'envie et donc, le tempqs qu'un canon met à refroidir et certainement l'äge du capitaine (je n'ai pas dit quel capitaine ni quel navire :-)
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Le 22/01/2010 18:52, Alf92 a écrit :
Je confirme que, sauf pathologie genre DMLA, le "10/10" ne dépend pas de
l'âge du capitaine.
comme je le disais, le "1 minute", lui, dépends de plus de paramètres
que le post ne laisait paraitre. c'est une mesure pifométrique... un
ordre de grandeur, quoi, ca peut varier de beaucoup moins à beaucoup
plus selon la personne, le jour, l'envie et donc, le tempqs qu'un
canon met à refroidir et certainement l'äge du capitaine (je n'ai pas
dit quel capitaine ni quel navire :-)
Je confirme que, sauf pathologie genre DMLA, le "10/10" ne dépend pas de l'âge du capitaine.
comme je le disais, le "1 minute", lui, dépends de plus de paramètres que le post ne laisait paraitre. c'est une mesure pifométrique... un ordre de grandeur, quoi, ca peut varier de beaucoup moins à beaucoup plus selon la personne, le jour, l'envie et donc, le tempqs qu'un canon met à refroidir et certainement l'äge du capitaine (je n'ai pas dit quel capitaine ni quel navire :-)
