Avec tout le bruit que fait Ubuntu, et toujours pas de sortie en vue pour la
sarge, on n'a pas beaucoup entendu parlé de UserLinux ces derniers temps. Même
Bruce Perens a reconnu que "l'absence d'une release Debian devient un sérieux
problème". Maintenant, Ubuntu a invité UserLinux a mettre leurs forces en
commun. Plus de mélanges entre les distros -- sans un "corporate buyout" en vue !
Perso je ne connais pas trop UserLinux, apparemment ils ciblent plutot les
entreprises... que pourrait donner cette union ? Une version ubuntu server, une
meilleure finalisation des produits, un support payant ?
A priori y'aura pas de 2.7 en tant que branche de développement... 'fin Linus a encore le temps de changer d'avis 42 fois.
On pourrait pas faire une petition pour avoir un 2.7 qu'il laisse le 2.6 a des grandes personnes qui le stabilisent sans faire joujou ?
Si, on pourrait.
Et à mon avis il s'en fichera comme de sa première paire de chaussettes.
Il y a toujours la possibilité de faire un f**k du kernel ;-)
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
Nicolas George
Stephane TOUGARD , dans le message , a écrit :
Ah oui, c'etait donc ca, j'ai upgrade hier soir, impossible de faire marcher le clavier, .config identique au 2.6.10.
Il faut quand même dire qu'upgrader pour un 2.6.11 quand il existe un 2.6.11.5 qui est justement uniquement du bugfix sur la série des 2.6.11, ce n'est pas très malin. Surtout si on constate que le ChangeLog du 2.6.11.1 parle de « [PATCH] Fix keyboards for Dell machines ».
Stephane TOUGARD , dans le message <dp7ch2-27d.ln1@gulliver.unices.org>,
a écrit :
Ah oui, c'etait donc ca, j'ai upgrade hier soir, impossible de faire
marcher le clavier, .config identique au 2.6.10.
Il faut quand même dire qu'upgrader pour un 2.6.11 quand il existe un
2.6.11.5 qui est justement uniquement du bugfix sur la série des 2.6.11, ce
n'est pas très malin. Surtout si on constate que le ChangeLog du 2.6.11.1
parle de « [PATCH] Fix keyboards for Dell machines ».
Ah oui, c'etait donc ca, j'ai upgrade hier soir, impossible de faire marcher le clavier, .config identique au 2.6.10.
Il faut quand même dire qu'upgrader pour un 2.6.11 quand il existe un 2.6.11.5 qui est justement uniquement du bugfix sur la série des 2.6.11, ce n'est pas très malin. Surtout si on constate que le ChangeLog du 2.6.11.1 parle de « [PATCH] Fix keyboards for Dell machines ».
Stephane TOUGARD
Nicolas George wrote:
Il faut quand même dire qu'upgrader pour un 2.6.11 quand il existe un 2.6.11.5 qui est justement uniquement du bugfix sur la série des 2.6.11, ce n'est pas très malin. Surtout si on constate que le ChangeLog du 2.6.11.1 parle de « [PATCH] Fix keyboards for Dell machines ».
Ah, c'etait donc ca, maintenant on va avoir des 2.6.11.x avec une nouvelle version tous les 3 jours pour annuler les conneries qu'on a mis dans la precedente.
Sachant que c'est pas le seul probleme rencontre, je vais m'abstenir et rester sur un 2.6.10 qui a l'avantage de fonctionner potablement.
-- http://www.sidafr.org http://www.unices.org
Nicolas George wrote:
Il faut quand même dire qu'upgrader pour un 2.6.11 quand il existe un
2.6.11.5 qui est justement uniquement du bugfix sur la série des 2.6.11, ce
n'est pas très malin. Surtout si on constate que le ChangeLog du 2.6.11.1
parle de « [PATCH] Fix keyboards for Dell machines ».
Ah, c'etait donc ca, maintenant on va avoir des 2.6.11.x avec une
nouvelle version tous les 3 jours pour annuler les conneries qu'on a mis
dans la precedente.
Sachant que c'est pas le seul probleme rencontre, je vais m'abstenir et
rester sur un 2.6.10 qui a l'avantage de fonctionner potablement.
Il faut quand même dire qu'upgrader pour un 2.6.11 quand il existe un 2.6.11.5 qui est justement uniquement du bugfix sur la série des 2.6.11, ce n'est pas très malin. Surtout si on constate que le ChangeLog du 2.6.11.1 parle de « [PATCH] Fix keyboards for Dell machines ».
Ah, c'etait donc ca, maintenant on va avoir des 2.6.11.x avec une nouvelle version tous les 3 jours pour annuler les conneries qu'on a mis dans la precedente.
Sachant que c'est pas le seul probleme rencontre, je vais m'abstenir et rester sur un 2.6.10 qui a l'avantage de fonctionner potablement.
-- http://www.sidafr.org http://www.unices.org
Miod Vallat
Si, on pourrait. Et à mon avis il s'en fichera comme de sa première paire de chaussettes.
Va y avoir un fork, c'est force.
On peut considérer qu'il y a déjà plusieurs forks, avec toutes ces branches en -aa, -mm, -ck, -ac, -hf, -tartempion, -que-sais-je-encore qui circulent. Même si elles restent proches entre elles.
Si, on pourrait.
Et à mon avis il s'en fichera comme de sa première paire de chaussettes.
Va y avoir un fork, c'est force.
On peut considérer qu'il y a déjà plusieurs forks, avec toutes ces
branches en -aa, -mm, -ck, -ac, -hf, -tartempion, -que-sais-je-encore
qui circulent. Même si elles restent proches entre elles.
Si, on pourrait. Et à mon avis il s'en fichera comme de sa première paire de chaussettes.
Va y avoir un fork, c'est force.
On peut considérer qu'il y a déjà plusieurs forks, avec toutes ces branches en -aa, -mm, -ck, -ac, -hf, -tartempion, -que-sais-je-encore qui circulent. Même si elles restent proches entre elles.
Michel Billaud
Stephane TOUGARD writes:
Julien BLACHE wrote:
Ca devient vraiment une bouse ce truc. C'est quand qu'on le voie arriver le 2.7 qu'on puisse enfin travailler avec un truc qui marche ?
A priori y'aura pas de 2.7 en tant que branche de développement... 'fin Linus a encore le temps de changer d'avis 42 fois.
On pourrait pas faire une petition pour avoir un 2.7 qu'il laisse le 2.6 a des grandes personnes qui le stabilisent sans faire joujou ?
Le 2.4 marche
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> writes:
Julien BLACHE wrote:
Ca devient vraiment une bouse ce truc. C'est quand qu'on le voie arriver
le 2.7 qu'on puisse enfin travailler avec un truc qui marche ?
A priori y'aura pas de 2.7 en tant que branche de
développement... 'fin Linus a encore le temps de changer d'avis 42
fois.
On pourrait pas faire une petition pour avoir un 2.7 qu'il laisse le 2.6
a des grandes personnes qui le stabilisent sans faire joujou ?
Le 2.4 marche
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Ca devient vraiment une bouse ce truc. C'est quand qu'on le voie arriver le 2.7 qu'on puisse enfin travailler avec un truc qui marche ?
A priori y'aura pas de 2.7 en tant que branche de développement... 'fin Linus a encore le temps de changer d'avis 42 fois.
On pourrait pas faire une petition pour avoir un 2.7 qu'il laisse le 2.6 a des grandes personnes qui le stabilisent sans faire joujou ?
Le 2.4 marche
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Nicolas George
Stephane TOUGARD , dans le message , a écrit :
Ah, c'etait donc ca, maintenant on va avoir des 2.6.11.x avec une nouvelle version tous les 3 jours pour annuler les conneries qu'on a mis dans la precedente.
Ce qui revient en gros à avoir un cycle de vie plus court pour la version stable, et moins de changement entre deux versions stables successives.
Sachant que c'est pas le seul probleme rencontre, je vais m'abstenir et rester sur un 2.6.10 qui a l'avantage de fonctionner potablement.
Il a un gros trou local, il me semble.
Stephane TOUGARD , dans le message <qucdh2-dmh.ln1@gulliver.unices.org>,
a écrit :
Ah, c'etait donc ca, maintenant on va avoir des 2.6.11.x avec une
nouvelle version tous les 3 jours pour annuler les conneries qu'on a mis
dans la precedente.
Ce qui revient en gros à avoir un cycle de vie plus court pour la version
stable, et moins de changement entre deux versions stables successives.
Sachant que c'est pas le seul probleme rencontre, je vais m'abstenir et
rester sur un 2.6.10 qui a l'avantage de fonctionner potablement.
Ah, c'etait donc ca, maintenant on va avoir des 2.6.11.x avec une nouvelle version tous les 3 jours pour annuler les conneries qu'on a mis dans la precedente.
Ce qui revient en gros à avoir un cycle de vie plus court pour la version stable, et moins de changement entre deux versions stables successives.
Sachant que c'est pas le seul probleme rencontre, je vais m'abstenir et rester sur un 2.6.10 qui a l'avantage de fonctionner potablement.
Il a un gros trou local, il me semble.
Stephane TOUGARD
Nicolas George wrote:
Sachant que c'est pas le seul probleme rencontre, je vais m'abstenir et rester sur un 2.6.10 qui a l'avantage de fonctionner potablement. Il a un gros trou local, il me semble.
De toutes facons, c'est plus un noyau, c'est un gruyere. Alors sur ma machine perso, ca ira bien.
Mes serveurs sont soit en 2.2 soit en 2.4 et c'est tres bien ainsi.
-- http://www.sidafr.org http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ Ma petite gallerie a moi que j'ai
Nicolas George wrote:
Sachant que c'est pas le seul probleme rencontre, je vais m'abstenir et
rester sur un 2.6.10 qui a l'avantage de fonctionner potablement.
Il a un gros trou local, il me semble.
De toutes facons, c'est plus un noyau, c'est un gruyere. Alors sur ma
machine perso, ca ira bien.
Mes serveurs sont soit en 2.2 soit en 2.4 et c'est tres bien ainsi.
--
http://www.sidafr.org
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ Ma petite gallerie a moi que j'ai
Sachant que c'est pas le seul probleme rencontre, je vais m'abstenir et rester sur un 2.6.10 qui a l'avantage de fonctionner potablement. Il a un gros trou local, il me semble.
De toutes facons, c'est plus un noyau, c'est un gruyere. Alors sur ma machine perso, ca ira bien.
Mes serveurs sont soit en 2.2 soit en 2.4 et c'est tres bien ainsi.
-- http://www.sidafr.org http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ Ma petite gallerie a moi que j'ai
Emmanuel Florac
Le Fri, 25 Mar 2005 15:01:31 +0100, Michel Billaud a écrit :
Le 2.4 marche
Oui, le seul défaut c'est que je commence à mettre en place couramment des espaces disques de 4.5, 6, 7, 9, 12, 20 To et avec le 2.4, ben... T'as plus qu'à découper en rondelles de 2To, c'est moyen faible. En fait, c'est à chier. Sinon pour tout le reste, le 2.4 me convient, c'est vrai.
-- on passe la moitié de son temps à refaire ce que l'on n'a pas eu le temps de faire correctement. Loi de Myers.
Le Fri, 25 Mar 2005 15:01:31 +0100, Michel Billaud a écrit :
Le 2.4 marche
Oui, le seul défaut c'est que je commence à mettre en place couramment
des espaces disques de 4.5, 6, 7, 9, 12, 20 To et avec le 2.4, ben... T'as
plus qu'à découper en rondelles de 2To, c'est moyen faible. En fait,
c'est à chier. Sinon pour tout le reste, le 2.4 me convient, c'est vrai.
--
on passe la moitié de son temps à refaire ce que l'on n'a pas eu le
temps de faire correctement.
Loi de Myers.
Le Fri, 25 Mar 2005 15:01:31 +0100, Michel Billaud a écrit :
Le 2.4 marche
Oui, le seul défaut c'est que je commence à mettre en place couramment des espaces disques de 4.5, 6, 7, 9, 12, 20 To et avec le 2.4, ben... T'as plus qu'à découper en rondelles de 2To, c'est moyen faible. En fait, c'est à chier. Sinon pour tout le reste, le 2.4 me convient, c'est vrai.
-- on passe la moitié de son temps à refaire ce que l'on n'a pas eu le temps de faire correctement. Loi de Myers.
