Je viens de mettre à jour vers Ubuntu 11.10. Mais ils sont complètement
cons ou quoi ? Ils avaient un truc qui marchait parfaitement bien, sans
faire chier et qui se mettait à jour les doigts dans le nez, et ce
pendant des années. Maintenant, je me retrouve avec une interface
bâtarde : tant bien que mal, j'ai remis Compiz à la place de Unity, mais
ce n'est pas parfait et il reste des scories.
Je précise que je me suis habitué à Unity sur mon netbook, que pour ce
type d'utilisation, c'est pas mal, mais sur le desktop, c'est à fuir.
Une alternative :
- Je suis un vieux con, tel un institueur retraité qui refuse de quitter
Windows 98 parce qu'il a ses petites habitudes et qu'il a programmé 10
lignes de VB qui ne fonctionnent plus à la moindre petite mise-à-jour.
- Canonical a vraiment déconné, et il est temps de quitter le navire,
avec remerciement pour les quelques années de services bien rendus.
Je ne saurai trancher ce soir, mais ça m'emmerde sérieusement.
--
Olivier -- "On est comme tous les artistes, on croit à notre produit."
-+-groupe Début de Soirée-+-
"denis.paris" , dans le message <4edb834d$0$23174$, a écrit :
A ma connaissance il n'est pas possible de faire cela avec linux,
Ça a toujours été possible sous Unix, depuis largement avant que Linux n'existe, et ça l'est encore.
Je l'ai testé, cela fonctionne mais avec des grosses contraintes:
- il faut le faire sur en LAN, sur une liaison faible c'est beaucoup trop gourmand en bande passante (alors que Windows ne transfère que les bits maps modifiés, c'est très rapide et encore plus spectaculaire avec une "couche" Citrix)
- en WAN il faudrait convaincre les responsables de sécurité de laisser passer le X11, je ne sais pas si on a jamais réussi cet exploit.
- Le client est forcément un Unix (ou alors un Windows avec Cygwin, mais ça marche très mal) alors que dans l'autre sens (serveur cible en Windows) c'est indifférent.
Je précise que j'adore Linux, mais quand je trouve une fonction meilleure dans un autre OS je prends si j'en ai besoin.
Le 04/12/2011 15:32, Nicolas George a écrit :
"denis.paris" , dans le message
<4edb834d$0$23174$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
A ma connaissance il n'est pas possible de faire cela avec linux,
Ça a toujours été possible sous Unix, depuis largement avant que Linux
n'existe, et ça l'est encore.
Je l'ai testé, cela fonctionne mais avec des grosses contraintes:
- il faut le faire sur en LAN, sur une liaison faible c'est beaucoup
trop gourmand en bande passante (alors que Windows ne transfère que les
bits maps modifiés, c'est très rapide et encore plus spectaculaire avec
une "couche" Citrix)
- en WAN il faudrait convaincre les responsables de sécurité de laisser
passer le X11, je ne sais pas si on a jamais réussi cet exploit.
- Le client est forcément un Unix (ou alors un Windows avec Cygwin, mais
ça marche très mal) alors que dans l'autre sens (serveur cible en
Windows) c'est indifférent.
Je précise que j'adore Linux, mais quand je trouve une fonction
meilleure dans un autre OS je prends si j'en ai besoin.
"denis.paris" , dans le message <4edb834d$0$23174$, a écrit :
A ma connaissance il n'est pas possible de faire cela avec linux,
Ça a toujours été possible sous Unix, depuis largement avant que Linux n'existe, et ça l'est encore.
Je l'ai testé, cela fonctionne mais avec des grosses contraintes:
- il faut le faire sur en LAN, sur une liaison faible c'est beaucoup trop gourmand en bande passante (alors que Windows ne transfère que les bits maps modifiés, c'est très rapide et encore plus spectaculaire avec une "couche" Citrix)
- en WAN il faudrait convaincre les responsables de sécurité de laisser passer le X11, je ne sais pas si on a jamais réussi cet exploit.
- Le client est forcément un Unix (ou alors un Windows avec Cygwin, mais ça marche très mal) alors que dans l'autre sens (serveur cible en Windows) c'est indifférent.
Je précise que j'adore Linux, mais quand je trouve une fonction meilleure dans un autre OS je prends si j'en ai besoin.
Nicolas George
"denis.paris" , dans le message <4edb8b08$0$7727$, a écrit :
- il faut le faire sur en LAN, sur une liaison faible c'est beaucoup trop gourmand en bande passante (alors que Windows ne transfère que les bits maps modifiés, c'est très rapide et encore plus spectaculaire avec une "couche" Citrix)
X11 ne transfère que les instructions graphiques. Et il y a des systèmes de compressions spécifiques.
- en WAN il faudrait convaincre les responsables de sécurité de laisser passer le X11, je ne sais pas si on a jamais réussi cet exploit.
Il suffit de laisser passer SSH.
- Le client est forcément un Unix (ou alors un Windows avec Cygwin, mais ça marche très mal)
Je pense que tu as mal cherché.
"denis.paris" , dans le message <4edb8b08$0$7727$426a74cc@news.free.fr>,
a écrit :
- il faut le faire sur en LAN, sur une liaison faible c'est beaucoup
trop gourmand en bande passante (alors que Windows ne transfère que les
bits maps modifiés, c'est très rapide et encore plus spectaculaire avec
une "couche" Citrix)
X11 ne transfère que les instructions graphiques. Et il y a des systèmes de
compressions spécifiques.
- en WAN il faudrait convaincre les responsables de sécurité de laisser
passer le X11, je ne sais pas si on a jamais réussi cet exploit.
Il suffit de laisser passer SSH.
- Le client est forcément un Unix (ou alors un Windows avec Cygwin, mais
ça marche très mal)
"denis.paris" , dans le message <4edb8b08$0$7727$, a écrit :
- il faut le faire sur en LAN, sur une liaison faible c'est beaucoup trop gourmand en bande passante (alors que Windows ne transfère que les bits maps modifiés, c'est très rapide et encore plus spectaculaire avec une "couche" Citrix)
X11 ne transfère que les instructions graphiques. Et il y a des systèmes de compressions spécifiques.
- en WAN il faudrait convaincre les responsables de sécurité de laisser passer le X11, je ne sais pas si on a jamais réussi cet exploit.
Il suffit de laisser passer SSH.
- Le client est forcément un Unix (ou alors un Windows avec Cygwin, mais ça marche très mal)
Je pense que tu as mal cherché.
denis.paris
Le 04/12/2011 16:09, Nicolas George a écrit :
"denis.paris" , dans le message<4edb8b08$0$7727$, a écrit :
- il faut le faire sur en LAN, sur une liaison faible c'est beaucoup trop gourmand en bande passante (alors que Windows ne transfère que les bits maps modifiés, c'est très rapide et encore plus spectaculaire avec une "couche" Citrix)
X11 ne transfère que les instructions graphiques. Et il y a des systèmes de compressions spécifiques.
- en WAN il faudrait convaincre les responsables de sécurité de laisser passer le X11, je ne sais pas si on a jamais réussi cet exploit.
Il suffit de laisser passer SSH.
Pour renvoyer l'affichage d'une application, oui. Mais pas pour obtenir l'écran de connexion graphique et le bureau (ce n'est pas foncièrement indispensable, mais ça permet de retrouver le même environnement en local ou en distant)
- Le client est forcément un Unix (ou alors un Windows avec Cygwin, mais ça marche très mal)
Je pense que tu as mal cherché.
Sûrement, mais je n'ai pas eu encore la chance de tomber sur quelqu'un qui avait l'information et qui voulait bien me la communiquer.
Le 04/12/2011 16:09, Nicolas George a écrit :
"denis.paris" , dans le message<4edb8b08$0$7727$426a74cc@news.free.fr>,
a écrit :
- il faut le faire sur en LAN, sur une liaison faible c'est beaucoup
trop gourmand en bande passante (alors que Windows ne transfère que les
bits maps modifiés, c'est très rapide et encore plus spectaculaire avec
une "couche" Citrix)
X11 ne transfère que les instructions graphiques. Et il y a des systèmes de
compressions spécifiques.
- en WAN il faudrait convaincre les responsables de sécurité de laisser
passer le X11, je ne sais pas si on a jamais réussi cet exploit.
Il suffit de laisser passer SSH.
Pour renvoyer l'affichage d'une application, oui. Mais pas pour obtenir
l'écran de connexion graphique et le bureau (ce n'est pas foncièrement
indispensable, mais ça permet de retrouver le même environnement en
local ou en distant)
- Le client est forcément un Unix (ou alors un Windows avec Cygwin, mais
ça marche très mal)
Je pense que tu as mal cherché.
Sûrement, mais je n'ai pas eu encore la chance de tomber sur quelqu'un
qui avait l'information et qui voulait bien me la communiquer.
"denis.paris" , dans le message<4edb8b08$0$7727$, a écrit :
- il faut le faire sur en LAN, sur une liaison faible c'est beaucoup trop gourmand en bande passante (alors que Windows ne transfère que les bits maps modifiés, c'est très rapide et encore plus spectaculaire avec une "couche" Citrix)
X11 ne transfère que les instructions graphiques. Et il y a des systèmes de compressions spécifiques.
- en WAN il faudrait convaincre les responsables de sécurité de laisser passer le X11, je ne sais pas si on a jamais réussi cet exploit.
Il suffit de laisser passer SSH.
Pour renvoyer l'affichage d'une application, oui. Mais pas pour obtenir l'écran de connexion graphique et le bureau (ce n'est pas foncièrement indispensable, mais ça permet de retrouver le même environnement en local ou en distant)
- Le client est forcément un Unix (ou alors un Windows avec Cygwin, mais ça marche très mal)
Je pense que tu as mal cherché.
Sûrement, mais je n'ai pas eu encore la chance de tomber sur quelqu'un qui avait l'information et qui voulait bien me la communiquer.
Nicolas George
"denis.paris" , dans le message <4edb9264$0$8416$, a écrit :
Pour renvoyer l'affichage d'une application, oui. Mais pas pour obtenir l'écran de connexion graphique et le bureau (ce n'est pas foncièrement indispensable, mais ça permet de retrouver le même environnement en local ou en distant)
Ça peut aussi se faire passer par SSH. Pour le bureau, c'est très facile. Pour l'invite de login, c'est moins évident, et surtout c'est foncièrement inutile, puisque tu es déjà authentifié par SSH.
"denis.paris" , dans le message <4edb9264$0$8416$426a74cc@news.free.fr>,
a écrit :
Pour renvoyer l'affichage d'une application, oui. Mais pas pour obtenir
l'écran de connexion graphique et le bureau (ce n'est pas foncièrement
indispensable, mais ça permet de retrouver le même environnement en
local ou en distant)
Ça peut aussi se faire passer par SSH. Pour le bureau, c'est très facile.
Pour l'invite de login, c'est moins évident, et surtout c'est foncièrement
inutile, puisque tu es déjà authentifié par SSH.
"denis.paris" , dans le message <4edb9264$0$8416$, a écrit :
Pour renvoyer l'affichage d'une application, oui. Mais pas pour obtenir l'écran de connexion graphique et le bureau (ce n'est pas foncièrement indispensable, mais ça permet de retrouver le même environnement en local ou en distant)
Ça peut aussi se faire passer par SSH. Pour le bureau, c'est très facile. Pour l'invite de login, c'est moins évident, et surtout c'est foncièrement inutile, puisque tu es déjà authentifié par SSH.
Ascadix
Après mûre réflexion, jp willm a écrit :
Le 03/12/2011 19:24, olive a écrit :
Bonsoir,
Je viens de mettre à jour vers Ubuntu 11.10. Mais ils sont complètement cons ou quoi ? Ils avaient un truc qui marchait parfaitement bien, sans faire chier et qui se mettait à jour les doigts dans le nez, et ce pendant des années. Maintenant, je me retrouve avec une interface bâtarde : tant bien que mal, j'ai remis Compiz à la place de Unity, mais ce n'est pas parfait et il reste des scories.
Je ne saurai trancher ce soir, mais ça m'emmerde sérieusement.
Je compatis et suis dans le même cas que toi (voir mon récent message sur fr.comp.os.linux.configuration
Je retiens xcfe pour remplacer cette interface "gadget".
qqun saurait comment on rend fonctionel les icones "inactives" dnas le menu de XFCE ?
ex : debian + xfce, j'install synaptic ... il y a bien une icone de crée dans les menus, mais elle ne réagit pas, pour lancer synaptic, faut passer par le terminal.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Après mûre réflexion, jp willm a écrit :
Le 03/12/2011 19:24, olive a écrit :
Bonsoir,
Je viens de mettre à jour vers Ubuntu 11.10. Mais ils sont complètement
cons ou quoi ? Ils avaient un truc qui marchait parfaitement bien, sans
faire chier et qui se mettait à jour les doigts dans le nez, et ce
pendant des années. Maintenant, je me retrouve avec une interface
bâtarde : tant bien que mal, j'ai remis Compiz à la place de Unity, mais
ce n'est pas parfait et il reste des scories.
Je ne saurai trancher ce soir, mais ça m'emmerde sérieusement.
Je compatis et suis dans le même cas que toi (voir mon récent message sur
fr.comp.os.linux.configuration
Je retiens xcfe pour remplacer cette interface "gadget".
qqun saurait comment on rend fonctionel les icones "inactives" dnas le
menu de XFCE ?
ex : debian + xfce, j'install synaptic ... il y a bien une icone de
crée dans les menus, mais elle ne réagit pas, pour lancer synaptic,
faut passer par le terminal.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Je viens de mettre à jour vers Ubuntu 11.10. Mais ils sont complètement cons ou quoi ? Ils avaient un truc qui marchait parfaitement bien, sans faire chier et qui se mettait à jour les doigts dans le nez, et ce pendant des années. Maintenant, je me retrouve avec une interface bâtarde : tant bien que mal, j'ai remis Compiz à la place de Unity, mais ce n'est pas parfait et il reste des scories.
Je ne saurai trancher ce soir, mais ça m'emmerde sérieusement.
Je compatis et suis dans le même cas que toi (voir mon récent message sur fr.comp.os.linux.configuration
Je retiens xcfe pour remplacer cette interface "gadget".
qqun saurait comment on rend fonctionel les icones "inactives" dnas le menu de XFCE ?
ex : debian + xfce, j'install synaptic ... il y a bien une icone de crée dans les menus, mais elle ne réagit pas, pour lancer synaptic, faut passer par le terminal.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
NiKo
Le 04/12/2011 16:31, denis.paris a écrit :
- Le client est forcément un Unix (ou alors un Windows avec Cygwin, mais ça marche très mal)
Je pense que tu as mal cherché.
Sûrement, mais je n'ai pas eu encore la chance de tomber sur quelqu'un qui avait l'information et qui voulait bien me la communiquer.
Tu as par exemple le client XDMCP propriétaire et payant de chez Hummingbird. Tu peux aussi parfaitement utiliser XMing, gratuit et OpenSource.
En voila seulement 2 parmi tant d'autres.
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Le 04/12/2011 16:31, denis.paris a écrit :
- Le client est forcément un Unix (ou alors un Windows avec Cygwin, mais
ça marche très mal)
Je pense que tu as mal cherché.
Sûrement, mais je n'ai pas eu encore la chance de tomber sur quelqu'un
qui avait l'information et qui voulait bien me la communiquer.
Tu as par exemple le client XDMCP propriétaire et payant de chez
Hummingbird.
Tu peux aussi parfaitement utiliser XMing, gratuit et OpenSource.
En voila seulement 2 parmi tant d'autres.
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
- Le client est forcément un Unix (ou alors un Windows avec Cygwin, mais ça marche très mal)
Je pense que tu as mal cherché.
Sûrement, mais je n'ai pas eu encore la chance de tomber sur quelqu'un qui avait l'information et qui voulait bien me la communiquer.
Tu as par exemple le client XDMCP propriétaire et payant de chez Hummingbird. Tu peux aussi parfaitement utiliser XMing, gratuit et OpenSource.
En voila seulement 2 parmi tant d'autres.
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
denis.paris
Le 04/12/2011 16:55, NiKo a écrit :
Le 04/12/2011 16:31, denis.paris a écrit :
- Le client est forcément un Unix (ou alors un Windows avec Cygwin, mais ça marche très mal)
Je pense que tu as mal cherché.
Sûrement, mais je n'ai pas eu encore la chance de tomber sur quelqu'un qui avait l'information et qui voulait bien me la communiquer.
Tu as par exemple le client XDMCP propriétaire et payant de chez Hummingbird. Tu peux aussi parfaitement utiliser XMing, gratuit et OpenSource.
En voila seulement 2 parmi tant d'autres.
OK, merci. Il me semble avoir essayé xdmcp, je croyais que c'était standard avec linux. Le résultat était bon en réseau local, mais lent en WAN, et surtout il faut un client linux graphique. Xming je ne connais pas.
Le 04/12/2011 16:55, NiKo a écrit :
Le 04/12/2011 16:31, denis.paris a écrit :
- Le client est forcément un Unix (ou alors un Windows avec Cygwin, mais
ça marche très mal)
Je pense que tu as mal cherché.
Sûrement, mais je n'ai pas eu encore la chance de tomber sur quelqu'un
qui avait l'information et qui voulait bien me la communiquer.
Tu as par exemple le client XDMCP propriétaire et payant de chez
Hummingbird.
Tu peux aussi parfaitement utiliser XMing, gratuit et OpenSource.
En voila seulement 2 parmi tant d'autres.
OK, merci. Il me semble avoir essayé xdmcp, je croyais que c'était
standard avec linux. Le résultat était bon en réseau local, mais lent en
WAN, et surtout il faut un client linux graphique. Xming je ne connais pas.
- Le client est forcément un Unix (ou alors un Windows avec Cygwin, mais ça marche très mal)
Je pense que tu as mal cherché.
Sûrement, mais je n'ai pas eu encore la chance de tomber sur quelqu'un qui avait l'information et qui voulait bien me la communiquer.
Tu as par exemple le client XDMCP propriétaire et payant de chez Hummingbird. Tu peux aussi parfaitement utiliser XMing, gratuit et OpenSource.
En voila seulement 2 parmi tant d'autres.
OK, merci. Il me semble avoir essayé xdmcp, je croyais que c'était standard avec linux. Le résultat était bon en réseau local, mais lent en WAN, et surtout il faut un client linux graphique. Xming je ne connais pas.
jp willm
Le 04/12/2011 13:45, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a écrit :
On Sun, 04 Dec 2011 11:49:54 +0100, jp willm wrote:
Je retiens xcfe pour remplacer cette interface "gadget".
Si tu veux du light : openbox. C'est vide, et tu rajoutes ce que tu veux.
Tu as peut-être raison : tu perds plus de temps à virer ce qui ne te convient pas qu'à installer ce qu'il te faut.
Je me mets à la place de Mme et M tout le monde quand je critique les récents changements dans gnome.
-- http://perso.orange.fr/willms/index.html
Le 04/12/2011 13:45, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a écrit :
On Sun, 04 Dec 2011 11:49:54 +0100, jp willm<nicole.jeanpaul.willm@wanadoo.fr> wrote:
Je retiens xcfe pour remplacer cette interface "gadget".
Si tu veux du light : openbox.
C'est vide, et tu rajoutes ce que tu veux.
Tu as peut-être raison : tu perds plus de temps à virer ce qui ne te
convient pas qu'à installer ce qu'il te faut.
Je me mets à la place de Mme et M tout le monde quand je critique les
récents changements dans gnome.
Le 04/12/2011 13:45, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a écrit :
On Sun, 04 Dec 2011 11:49:54 +0100, jp willm wrote:
Je retiens xcfe pour remplacer cette interface "gadget".
Si tu veux du light : openbox. C'est vide, et tu rajoutes ce que tu veux.
Tu as peut-être raison : tu perds plus de temps à virer ce qui ne te convient pas qu'à installer ce qu'il te faut.
Je me mets à la place de Mme et M tout le monde quand je critique les récents changements dans gnome.
-- http://perso.orange.fr/willms/index.html
Tonton Th
On 12/04/2011 03:01 PM, chouxfleurix wrote:
Toujours chez UBUNTU on peut aussi utiliser XUBUNTU ou LUBUNTU voire KUBUNTU qui ne sont pas des interfaces au rabais.
J'avoue ne pas comprendre cette idée de sauter de distribution en distribution Ubuntu. J'ai installé dans mon aspireone une Ubuntu 10.04 alternate, puis j'ai rajouté Xfce parce que c'est ce que je préfère, KDE parce qu'il y a des trucs bien dedans, Fvwm pour faire plaisir à un copain, et (flux|open)box pour mon gamin. Il doit aussi y avoir un twm qui traine...
Pourquoi réinstaller une nouvelle variante alors qu'aptitude peut parfaitement rajouter quelque chose de différent ?
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
On 12/04/2011 03:01 PM, chouxfleurix wrote:
Toujours chez UBUNTU on peut aussi utiliser XUBUNTU ou LUBUNTU voire
KUBUNTU qui ne sont pas des interfaces
au rabais.
J'avoue ne pas comprendre cette idée de sauter de distribution
en distribution Ubuntu. J'ai installé dans mon aspireone une
Ubuntu 10.04 alternate, puis j'ai rajouté Xfce parce que c'est
ce que je préfère, KDE parce qu'il y a des trucs bien dedans,
Fvwm pour faire plaisir à un copain, et (flux|open)box pour
mon gamin. Il doit aussi y avoir un twm qui traine...
Pourquoi réinstaller une nouvelle variante alors qu'aptitude
peut parfaitement rajouter quelque chose de différent ?
--
Nous vivons dans un monde étrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/
Toujours chez UBUNTU on peut aussi utiliser XUBUNTU ou LUBUNTU voire KUBUNTU qui ne sont pas des interfaces au rabais.
J'avoue ne pas comprendre cette idée de sauter de distribution en distribution Ubuntu. J'ai installé dans mon aspireone une Ubuntu 10.04 alternate, puis j'ai rajouté Xfce parce que c'est ce que je préfère, KDE parce qu'il y a des trucs bien dedans, Fvwm pour faire plaisir à un copain, et (flux|open)box pour mon gamin. Il doit aussi y avoir un twm qui traine...
Pourquoi réinstaller une nouvelle variante alors qu'aptitude peut parfaitement rajouter quelque chose de différent ?
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
denis.paris
Le 04/12/2011 19:24, Tonton Th a écrit :
On 12/04/2011 03:01 PM, chouxfleurix wrote:
Toujours chez UBUNTU on peut aussi utiliser XUBUNTU ou LUBUNTU voire KUBUNTU qui ne sont pas des interfaces au rabais.
J'avoue ne pas comprendre cette idée de sauter de distribution en distribution Ubuntu. J'ai installé dans mon aspireone une Ubuntu 10.04 alternate, puis j'ai rajouté Xfce parce que c'est ce que je préfère, KDE parce qu'il y a des trucs bien dedans, Fvwm pour faire plaisir à un copain, et (flux|open)box pour mon gamin. Il doit aussi y avoir un twm qui traine...
Pourquoi réinstaller une nouvelle variante alors qu'aptitude peut parfaitement rajouter quelque chose de différent ?
On ne "saute" pas forcément pour le plaisir, il y a les mises à jour, qui comblent des failles de sécurité découvertes en permanence.
Si ta machine n'a pas de services réseau proposés à l'extérieur, tu peux faire l'impasse quelques années (mais pas 10 ans tout de même...), mais ce cas de figure est rare, car le besoin d'accéder à sa machine depuis Internet est courant.
Le 04/12/2011 19:24, Tonton Th a écrit :
On 12/04/2011 03:01 PM, chouxfleurix wrote:
Toujours chez UBUNTU on peut aussi utiliser XUBUNTU ou LUBUNTU voire
KUBUNTU qui ne sont pas des interfaces
au rabais.
J'avoue ne pas comprendre cette idée de sauter de distribution
en distribution Ubuntu. J'ai installé dans mon aspireone une
Ubuntu 10.04 alternate, puis j'ai rajouté Xfce parce que c'est
ce que je préfère, KDE parce qu'il y a des trucs bien dedans,
Fvwm pour faire plaisir à un copain, et (flux|open)box pour
mon gamin. Il doit aussi y avoir un twm qui traine...
Pourquoi réinstaller une nouvelle variante alors qu'aptitude
peut parfaitement rajouter quelque chose de différent ?
On ne "saute" pas forcément pour le plaisir, il y a les mises à jour,
qui comblent des failles de sécurité découvertes en permanence.
Si ta machine n'a pas de services réseau proposés à l'extérieur, tu peux
faire l'impasse quelques années (mais pas 10 ans tout de même...), mais
ce cas de figure est rare, car le besoin d'accéder à sa machine depuis
Internet est courant.
Toujours chez UBUNTU on peut aussi utiliser XUBUNTU ou LUBUNTU voire KUBUNTU qui ne sont pas des interfaces au rabais.
J'avoue ne pas comprendre cette idée de sauter de distribution en distribution Ubuntu. J'ai installé dans mon aspireone une Ubuntu 10.04 alternate, puis j'ai rajouté Xfce parce que c'est ce que je préfère, KDE parce qu'il y a des trucs bien dedans, Fvwm pour faire plaisir à un copain, et (flux|open)box pour mon gamin. Il doit aussi y avoir un twm qui traine...
Pourquoi réinstaller une nouvelle variante alors qu'aptitude peut parfaitement rajouter quelque chose de différent ?
On ne "saute" pas forcément pour le plaisir, il y a les mises à jour, qui comblent des failles de sécurité découvertes en permanence.
Si ta machine n'a pas de services réseau proposés à l'extérieur, tu peux faire l'impasse quelques années (mais pas 10 ans tout de même...), mais ce cas de figure est rare, car le besoin d'accéder à sa machine depuis Internet est courant.
