ubuntu : trop de mises à jour

On Thu, 19 Jun 2008 10:57:03 +0200, Roger LEDIG <aaaaa.aaaa@aa.aa>
wrote:

Linux il faut le mettre la main dans le cambouis !

ne pas changer cela !

Encore une chose, il faut peut etre mettre la mains dans le cambouis
(si quand meme un peu ne serait ce que pour apprendre comme sous
windows)

Je trouve juste dommage, que des gens qui ont la maitrise des
ordinateur, ne soient pas plus curieux et aller faire un tour
_serieusement_ de l'autre coté. Imagine un JCB et son site sur
linux...

tu sais je crache pas dans la soupe de windows, je m'en sert encore en
complement de linux. Je suis pas sectaire.

Bonsoir !

sinon pour le reste tout est configurable en GUI.

Sauf que ma carte graphique n'était pas reconnue. Du coup, non seulement
il a fallu aller, en console, dans xorg.conf, mais, en plus, il a fallu
ajouter les résolutions possibles.
Ensuite, de temps en temps, lors des mises à jour, la config disparaît,
et doit être refaite...

Mais, il n'y a pas que la résolution qui disparaît. A deux reprises,
depuis le début de l'année, suite à des mises à jour, j'ai perdu clavier
et/ou souris. A chaque fois, il a fallu démarrer en console, et aller
reconstituer les fichiers de config...

être root c'est mal

Cela veut dire que, si l'on est seul utilisateur de son ordinateur,
c'est mal d'en être le maître ?

tu n'as pas parlé du reste..(le bon coté qui est quand même la plus
grande partie)

OK. Alors :
- pas d'équivalent de COM. Certes, il y a bien eu des tentatives
(XPcom et dBus), mais elles ne sont pas allées très loin, et sont
supportées par très peu de logiciels. Sous Windows, COM est partout
(dans mon poste, il y a plus de 1500 objets COM). Cela permet aux
logiciels de communiquer entre eux.
- pas d'équivalent OLE, pourtant extrêmement pratique sous Windows
- une foison de bureaux, différents, et pas toujours compatibles entre
eux. Du coup, on est jamais sûr que ce que l'on fait sur un ordinateur
linux tournera sur un autre.
- des tas et des tas de distributions, avec des contenus différents ;
peut-on encore parle "de linux", alors qu'il s'agit d'OS différents, qui
n'ont même pas toujours le même noyau ?
- des centaines (milliers ?) de logiciels inutiles pas faciles à
enlever, et qui sont imposés à l'utilisateur.
- pas de solutions de sauvegarde/restauration intégrale d'un système
(ça fait des mois que je cherche une solution, pour des serveurs
Internet sous redHat, sans succès).
- etc .


@+
--
Michel Claveau

Bonjour
depuis 2 jours c'était vraiment aussi la galère pour télécharger les 10
drenières mises à jour
.
ordi totalement bloqué à plusieurs reprises même en n'en téléchargeant que
5.
aprés de longues heures de bloquage intégral c'est en faisant des
restaurations que j'ai retrouvé mon ordi normal mais j'ai toujours ces 10
mises à jour que je n'ose plus réinstaller!!!
que puis-je faire
Pierce


"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" <enleverlesO.OmcO@OmclaveauO.com> a
écrit dans le message de news:%233kVy4Y0IHA.704@TK2MSFTNGP05.phx.gbl...

Bonsoir !

Je n'avais pas fait de mises à jour, depuis 3 semaines. Résultat : 150
mises à jour !
En plus, ça a déjà bloqué 2 fois ==> reboot "hard" obligatoire".
Quelle galère !

@+

MCI

On Thu, 19 Jun 2008 21:00:19 +0200, "MCI (ex do ré Mi chel la si do)
[MVP]" <enleverlesO.OmcO@OmclaveauO.com> wrote:

Bonsoir !

sinon pour le reste tout est configurable en GUI.

Sauf que ma carte graphique n'était pas reconnue. Du coup, non seulement
il a fallu aller, en console, dans xorg.conf, mais, en plus, il a fallu
ajouter les résolutions possibles.
Ensuite, de temps en temps, lors des mises à jour, la config disparaît,
et doit être refaite...

Mais, il n'y a pas que la résolution qui disparaît. A deux reprises,
depuis le début de l'année, suite à des mises à jour, j'ai perdu clavier
et/ou souris. A chaque fois, il a fallu démarrer en console, et aller
reconstituer les fichiers de config...

être root c'est mal

Cela veut dire que, si l'on est seul utilisateur de son ordinateur,
c'est mal d'en être le maître ?

Oui car cela peut dans certain poser des problemes. Par exemple (mise
a part les fausse manip), tu lance "sudo kcontrol", qui est un genre
de panneau de config, si tu cree pour la premiere fois t'as config
ecran de veille, c'est root ui devient proprio du fichier et
l'utilisateur ne peut pas y avoir acces.
Ca m'est arrivé la semaine derniere.

On peu etre maitre de son PC mais rester modeste dans l'utilisation
normale. Càd, simple utilisateur. Et rien n'empeche "d'elever" les
droits a root ponctuelement.

Mais la raison principale c'est de ne pas casser le systeme en faisant
une mauvaise manip ou limiter la proliferation des sale bete (pas que
virus)

tu n'as pas parlé du reste..(le bon coté qui est quand même la plus
grande partie)

OK. Alors :
- pas d'équivalent de COM. Certes, il y a bien eu des tentatives
(XPcom et dBus), mais elles ne sont pas allées très loin, et sont
supportées par très peu de logiciels. Sous Windows, COM est partout
(dans mon poste, il y a plus de 1500 objets COM). Cela permet aux
logiciels de communiquer entre eux.

Je connais pas suffisament, desolé.

- pas d'équivalent OLE, pourtant extrêmement pratique sous Windows

oui je sais ce que c'est. Mais honetement, je m'en suis meme pas rendu
compte (c'est dire...)

- une foison de bureaux, différents, et pas toujours compatibles entre
eux. Du coup, on est jamais sûr que ce que l'on fait sur un ordinateur
linux tournera sur un autre.

Pareil sous windows tu sais pas si un programme pour XP tournera sous
vista...

- des tas et des tas de distributions, avec des contenus différents ;

oui il y a des distri specialisé dans la gestion des reseau, du
multimedia, ou tel que ubuntu pour n'importe qui.

peut-on encore parle "de linux", alors qu'il s'agit d'OS différents, qui
n'ont même pas toujours le même noyau ?

Ils n'ont pas la meme version du noyau (tout comme ce fut le cas de
MSDOS4.01, MSDOS 5 ETC ETC) sauf que les mise a jour sont tres
frequente. Mais ca reste transparent pour l'utilisateur.

Ensuite il y a d'autre les BSD que je ne connais pas mais qui
apparement ressemble a linux mais ne sont pas compatible.

- des centaines (milliers ?) de logiciels inutiles pas faciles à
enlever, et qui sont imposés à l'utilisateur.

Sous windows aussi il y en a un paquet (et je parle meme pas des
norton, works,...

Sinon sous *ubuntu c'est facile de les enlever : sudo apt-get remove
appli

Faut pas oublier une chose c'est que les distribution tel que ubuntu
sont la pour facilité l'usager.

Mais rien ne t'empeche d'installer debian vide et d'installer les
paquets que tu veux...

- pas de solutions de sauvegarde/restauration intégrale d'un système
(ça fait des mois que je cherche une solution, pour des serveurs
Internet sous redHat, sans succès).

Tu parle de restauration systeme ? Ca c'est vrai que ca manque mais je
pense mettre en place un daemon qui surveille une liste de repertoire
et qui va me sauvegarder tout et n'importe quoi.

Sinon cloner une partition, ben y a rien de plus simple il y a les
cloneur. Je me demande meme si ghost ou driveimage fonctionne. Apres
tout c'est du bit/bit...

On 19 juin, 21:00, "MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]"
<enleverlesO.O...@OmclaveauO.com> wrote:

Bonjour,

Je ne voulais pas répondre mais bon, je me suis laissé tenter.

Sauf que ma carte graphique n'était pas reconnue. Du coup, non seulemen t
il a fallu aller, en console, dans xorg.conf, mais, en plus, il a fallu
ajouter les résolutions possibles.

Ben voilà, tu testes Linux sur une machine qui n'est pas totalement
compatible et après tu dis avoir des problèmes. Normal, me semble-t-
il. On le sait très bien que certains matériels ne fonctionnent pas
bien sous Linux (ils sont de plus en plus rare cependant et la
recherche de matériel compatible est simple à réaliser) ; les live-CD
sont faits pour tester cela. Dernièrement j'ai essayé d'installer mon
XP Pro sur un ultra-portable Gdium et cela n'a pas fonctionné !
Rhaaa !

Ensuite, de temps en temps, lors des mises à jour, la config disparaî t,
et doit être refaite...

Normal voir point précédent.

Mais, il n'y a pas que la résolution qui disparaît. A deux reprises,
depuis le début de l'année, suite à des mises à jour, j'ai perdu clavier
et/ou souris. A chaque fois, il a fallu démarrer en console, et aller
reconstituer les fichiers de config...

Persuadé que c'est du même acabit que le point précédent.

Sur mon PC double boot, ma souris USB marche sans problème sous Linux
et s'arrête 3 secondes toutes les 5 secondes (à peu près). Normal ?
Mon écran reconnu sous Linux immédiatement sous Linux a nécessité l e
CD de driver sous Windows. Normal ?

> être root c'est mal

Cela veut dire que, si l'on est seul utilisateur de son ordinateur,
c'est mal d'en être le maître ?

Oui. C'est la porte ouverte aux vulnérabilités sur tout le système au
lieu du seul environnement de l'utilisateur. Il est bon de le limiter
l'accès à root aux seules actions nécessaires. En ce qui me concerne,
je n'ai quasiment jamais besoin du mot de passe root alors que je
passe 25 heures en moyenne sur mon linux personnel pour tester
beaucoup de choses et installer des applications.

> tu n'as pas parlé du reste..(le bon coté qui est quand même la pl us
> grande partie)

OK. Alors :
  - pas d'équivalent de COM. Certes, il y a bien eu des tentatives
(XPcom et dBus), mais elles ne sont pas allées très loin, et sont
supportées par très peu de logiciels.

Tu oublies DCOP sous KDE3, je pense.
Tout KDE4 et ses applications utilisent dbus ainsi que tout un
ensemble d'application et bientôt tout Gnome (en partie seulement
aujourd'hui) (soit les 2 environnements majoritaires des distributions
Linux). Le nombre d'applications est, me semble-t-il, élevé.
Mais là, il faudrait quelqu'un qui connaisse mieux le sujet que moi
pour en parler.

  - pas d'équivalent OLE, pourtant extrêmement pratique sous Window s

CORBA -> Bonobo par exemple
Kparts aussi
Mais là aussi, il faudrait quelqu'un qui connaisse mieux le sujet que
moi pour en parler.

  - une foison de bureaux, différents, et pas toujours compatibles en tre
eux. Du coup, on est jamais sûr que ce que l'on fait sur un ordinateur
linux tournera sur un autre.

Tiens, c'est marrant, j'utilise indifféremment KDE, Gnome, XFCE,
WindowMaker, Enlightenment, Blackbox et dans tous ces environnements,
j'utilise les mêmes applications pour faire les mêmes choses.
Et pourquoi ? Tout simplement parce que XFCE est capable de lancer les
services de KDE, par exemple. L'intégration est moins bonne avec
Windowmaker ou Blackbox car ils ont pour objectif de prendre très peu
de ressources : Windowmaker demande moins de 1 seconde pour être prêt
à travailler après le login.

  - des tas et des tas de distributions, avec des contenus différents ;
peut-on encore parle "de linux", alors qu'il s'agit d'OS différents, qu i
n'ont même pas toujours le même noyau ?

Quelles sont alors les incompatibilités sachant que les distributions
embarquent toutes un noyau 2.6 ? Sachant que les distributions grand
public sont Ubuntu, OpenSuse et Mandriva, je ne vois pas où peut être
le problème. Après si certains veulent prendre des distributions
particulières : Fedora 9, CentOS ou très spécialisées : axée MAO, ils
le font en toute connaissance de cause et sûrement avec le savoir pour
s'en sortir.

Pour donner 2 exemples : Vuescan dont une seule version existe pour
tous les Linux et GoogleEarth pareil. Il est où le problème ?
Tous les Windows sont au même niveau entre les XP Pro SP2, SP3, 2000,
Vista SP1 ou non, ... ?
Les différentes distributions sont sûrement moins différentes entre
elles (sauf très spécialisées) que les versions Windows qui existent
en parallèle. Quelqu'un qui prend une Ubuntu sous KDE ou une Mandriva
sous KDE ne verra pas de différence dans 99,9% de ses actions.
Le noyau est issu d'une projet centralisé. Je peux sans problème aller
chercher le noyau sur leur serveur pour remplacer le noyau fourni avec
ma distribution ; et ça marche. Et pour éviter toute remarque ; oui,
le noyau doit être compilé mais c'est une action qu'un utilisateur
lambda ou averti n'a pas besoin de faire.
KDE (pareil pour Gnome et autres environnements) est un projet
transverse. Je peux remplacer sans différence le KDE livré par ma
distribution par celui du projet.
Et c'est pareil pour tous les logiciels : Gimp d'Ubuntu est le même
que le Gimp de Mandriva ; etc, etc ...
Les seuls écarts sont les outils spécifiques des distributions
(configuration du système par exemple) et, très souvent, ces outils ne
sont pas obligatoires car il existe un projet transverse à toutes les
distributions pour faire la même chose.

  - des centaines (milliers ?) de logiciels inutiles pas faciles à
enlever, et qui sont imposés à l'utilisateur.

Peux-tu donner quelques exemples de logiciels inutiles pas facile à
enlever qui serait installé d'office ? Avec les trois critères : "pas
facile à enlever", "inutile" et "installé d'office".

  - pas de solutions de sauvegarde/restauration intégrale d'un syst ème
(ça fait des mois que je cherche une solution, pour des serveurs
Internet sous redHat, sans succès).

Je te conseille de prendre rendez-vous avec un hébergeur/infogéreur
(type Prosodie par exemple) et leur demander comment ils assurent leur
sauvegardes de tous leurs systèmes LAMP. Au vu des engagements qu'ils
prennent, il me semble que sans solution de sauvegarde/restauration
intégrale d'un système, ils seraient mal en point.
Sinon Arkeai fait très bien l'affaire en étant certifié Redhat. Amand a
est aussi une solution qui peut se mettre en place.

Tu vois, j'utilise les deux systèmes (XP pour le professionnel et
Linux pour le personnel) mais il ne me viendra jamais à l'idée de dire
que quelque chose n'est pas faisable sous Windows car en général le
problème de connaissance vient de ce qui se trouve entre la chaise et
le clavier.

Et pour finir en revenant à ton post initial, le nombre de mises à
jour est issu de la différence de philosophie entre Linux et Windows.
Pour Linux, la volonté est de livrer vite peu d'évolutions pour
limiter les bugs apparaissant en même temps alors que Windows, c'est
l'inverse. A l'arrivée, c'est juste un étalement dans le temps
différent des bugs, c'est tout. Personnellement, je préfère avoir un
seul bug à un instant donné et beaucoup de mises à jour (quasi-
automatiques, bien évidemment) que plusieurs bugs à un instant donné
et peu de mises à jour. Mais si on compare les vulnérabilités de
OpenOffice 2.x et Office 2007, on arrive à des résultats similaires.
Mais je comprends très bien que quelqu'un puisse préférer ne faire qu e
peu de mises à jour.

De plus lors des mises à jour sous Linux, c'est l'ensemble du système
avec toutes ses applications qui est mis à jour. Pour prendre exemple
sur le buzz du moment, FF3 : sous Linux, il m'a suffi de valider la
mise à jour de mon système (d'où mon quasi car je préfère voir ce
qu'il va mettre à jour) pour avoir FF3 installé alors que sous
windows, il faut faire tout un ensemble de manipullation ; et c'est
pareil pour Gimp à comparer en termes d'installation avec une
évolution de Photoshop. Personnellement encore, je préfère nettement
ce style d'update àcelui de Windows. Mais pour X raisons on peut
préférer celui de Windows, bien évidemment.

Voilà, voilà

--
Stéphan Peccini

On Fri, 20 Jun 2008 01:40:10 -0700 (PDT), stephan@photonature.fr
wrote:

On 19 juin, 21:00, "MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]"
<enleverlesO.O...@OmclaveauO.com> wrote:

Bonjour,

Je ne voulais pas répondre mais bon, je me suis laissé tenter.

Sauf que ma carte graphique n'était pas reconnue. Du coup, non seulement
il a fallu aller, en console, dans xorg.conf, mais, en plus, il a fallu
ajouter les résolutions possibles.

Ben voilà, tu testes Linux sur une machine qui n'est pas totalement
compatible et après tu dis avoir des problèmes. Normal, me semble-t-
il. On le sait très bien que certains matériels ne fonctionnent pas
bien sous Linux (ils sont de plus en plus rare cependant et la
recherche de matériel compatible est simple à réaliser) ; les live-CD
sont faits pour tester cela. Dernièrement j'ai essayé d'installer mon
XP Pro sur un ultra-portable Gdium et cela n'a pas fonctionné !
Rhaaa !

Le pire dans tout ca c'est qu'un matos est compatible avec XP et plus
avec Vista (idem a l'epoque 98-XP)

Ensuite, de temps en temps, lors des mises à jour, la config disparaît,
et doit être refaite...

Normal voir point précédent.

Peux tu etre plus clair stp ?

Mais, il n'y a pas que la résolution qui disparaît. A deux reprises,
depuis le début de l'année, suite à des mises à jour, j'ai perdu clavier
et/ou souris. A chaque fois, il a fallu démarrer en console, et aller
reconstituer les fichiers de config...

Persuadé que c'est du même acabit que le point précédent.

?

Sur mon PC double boot, ma souris USB marche sans problème sous Linux
et s'arrête 3 secondes toutes les 5 secondes (à peu près). Normal ?
Mon écran reconnu sous Linux immédiatement sous Linux a nécessité le
CD de driver sous Windows. Normal ?

> être root c'est mal

Cela veut dire que, si l'on est seul utilisateur de son ordinateur,
c'est mal d'en être le maître ?

Oui. C'est la porte ouverte aux vulnérabilités sur tout le système au
lieu du seul environnement de l'utilisateur. Il est bon de le limiter
l'accès à root aux seules actions nécessaires. En ce qui me concerne,
je n'ai quasiment jamais besoin du mot de passe root alors que je
passe 25 heures en moyenne sur mon linux personnel pour tester
beaucoup de choses et installer des applications.

> tu n'as pas parlé du reste..(le bon coté qui est quand même la plus
> grande partie)

OK. Alors :
  - pas d'équivalent de COM. Certes, il y a bien eu des tentatives
(XPcom et dBus), mais elles ne sont pas allées très loin, et sont
supportées par très peu de logiciels.

Tu oublies DCOP sous KDE3, je pense.

(je connaissois pas)

Tout KDE4 et ses applications utilisent dbus ainsi que tout un
ensemble d'application et bientôt tout Gnome (en partie seulement
aujourd'hui) (soit les 2 environnements majoritaires des distributions
Linux). Le nombre d'applications est, me semble-t-il, élevé.
Mais là, il faudrait quelqu'un qui connaisse mieux le sujet que moi
pour en parler.

  - pas d'équivalent OLE, pourtant extrêmement pratique sous Windows

CORBA -> Bonobo par exemple
Kparts aussi
Mais là aussi, il faudrait quelqu'un qui connaisse mieux le sujet que
moi pour en parler.

  - une foison de bureaux, différents, et pas toujours compatibles entre
eux. Du coup, on est jamais sûr que ce que l'on fait sur un ordinateur
linux tournera sur un autre.

Tiens, c'est marrant, j'utilise indifféremment KDE, Gnome, XFCE,
WindowMaker, Enlightenment, Blackbox et dans tous ces environnements,
j'utilise les mêmes applications pour faire les mêmes choses.
Et pourquoi ? Tout simplement parce que XFCE est capable de lancer les
services de KDE, par exemple.

Il y a des truc specifique a gnome que je n'arrive pas a faire tourner
sous KDE.
Mais c'est tres rare

L'intégration est moins bonne avec
Windowmaker ou Blackbox car ils ont pour objectif de prendre très peu
de ressources : Windowmaker demande moins de 1 seconde pour être prêt
à travailler après le login.

  - des tas et des tas de distributions, avec des contenus différents ;
peut-on encore parle "de linux", alors qu'il s'agit d'OS différents, qui
n'ont même pas toujours le même noyau ?

Quelles sont alors les incompatibilités sachant que les distributions
embarquent toutes un noyau 2.6 ? Sachant que les distributions grand
public sont Ubuntu, OpenSuse et Mandriva, je ne vois pas où peut être
le problème. Après si certains veulent prendre des distributions
particulières : Fedora 9, CentOS ou très spécialisées : axée MAO, ils
le font en toute connaissance de cause et sûrement avec le savoir pour
s'en sortir.

Pour donner 2 exemples : Vuescan dont une seule version existe pour
tous les Linux et GoogleEarth pareil. Il est où le problème ?
Tous les Windows sont au même niveau entre les XP Pro SP2, SP3, 2000,
Vista SP1 ou non, ... ?

(Merci de m'avoir fat penser a vuescan, j'ai encore des diapo a
scanner)

Les différentes distributions sont sûrement moins différentes entre
elles (sauf très spécialisées) que les versions Windows qui existent
en parallèle. Quelqu'un qui prend une Ubuntu sous KDE ou une Mandriva
sous KDE ne verra pas de différence dans 99,9% de ses actions.
Le noyau est issu d'une projet centralisé. Je peux sans problème aller
chercher le noyau sur leur serveur pour remplacer le noyau fourni avec
ma distribution ; et ça marche. Et pour éviter toute remarque ; oui,
le noyau doit être compilé mais c'est une action qu'un utilisateur
lambda ou averti n'a pas besoin de faire.

(Jamais compilé mon noyau en 2 ans car c'est un des reproche que
j'entend souvent autour de moi)

KDE (pareil pour Gnome et autres environnements) est un projet
transverse. Je peux remplacer sans différence le KDE livré par ma
distribution par celui du projet.
Et c'est pareil pour tous les logiciels : Gimp d'Ubuntu est le même
que le Gimp de Mandriva ; etc, etc ...
Les seuls écarts sont les outils spécifiques des distributions
(configuration du système par exemple) et, très souvent, ces outils ne
sont pas obligatoires car il existe un projet transverse à toutes les
distributions pour faire la même chose.

quoi par exemple ?

  - des centaines (milliers ?) de logiciels inutiles pas faciles à
enlever, et qui sont imposés à l'utilisateur.

Peux-tu donner quelques exemples de logiciels inutiles pas facile à
enlever qui serait installé d'office ? Avec les trois critères : "pas
facile à enlever", "inutile" et "installé d'office".

Ils sont tous facile a enlever (faut pas faire le con non plus en
virant le kernel, surtout en root).
Apres les inutile/installé d'office , il y en a pas mal mais c'est
normal pour une installe a partir d'un livecd. Akregator (flux rss)
par exemple je m'en sert jamais, mais c'est bien que ca y soit pour
celui qui en a besoin.

Apres si on veux une machine avec que des truc qu'on veut : il y a
debian pour partir de zero.

  - pas de solutions de sauvegarde/restauration intégrale d'un système
(ça fait des mois que je cherche une solution, pour des serveurs
Internet sous redHat, sans succès).

Je te conseille de prendre rendez-vous avec un hébergeur/infogéreur
(type Prosodie par exemple) et leur demander comment ils assurent leur
sauvegardes de tous leurs systèmes LAMP. Au vu des engagements qu'ils
prennent, il me semble que sans solution de sauvegarde/restauration
intégrale d'un système, ils seraient mal en point.
Sinon Arkeai fait très bien l'affaire en étant certifié Redhat. Amanda
est aussi une solution qui peut se mettre en place

J'en ai tester un paquet rsync, backuppc, keep, et d'autre pas basé
sur rsync....mais aucun n'est capable (pour un debutant) de gerer le
backup d'une fichier contenu dans une liste en temps reel (comme sous
windows dès qu'on touche un fichier systeme.)
tout passe par un cron qui n'est pas adapté si on bricole de facon
aleatoire son systeme.Exemple :rien pendant 15j puis 3 modif en une
journee

Tu vois, j'utilise les deux systèmes (XP pour le professionnel et
Linux pour le personnel) mais il ne me viendra jamais à l'idée de dire
que quelque chose n'est pas faisable sous Windows car en général le
problème de connaissance vient de ce qui se trouve entre la chaise et
le clavier.

Et pour finir en revenant à ton post initial, le nombre de mises à
jour est issu de la différence de philosophie entre Linux et Windows.
Pour Linux, la volonté est de livrer vite peu d'évolutions pour
limiter les bugs apparaissant en même temps alors que Windows, c'est
l'inverse. A l'arrivée, c'est juste un étalement dans le temps
différent des bugs, c'est tout. Personnellement, je préfère avoir un
seul bug à un instant donné et beaucoup de mises à jour (quasi-
automatiques, bien évidemment)

Là j'ai un probleme. Les mise a jour systeme se font automatiquement
mais pas les mise a jour logiciel. Adept ne propose que ca : "install
security update without confirmation".

Qu'en est il de la mise a jour automatique des autre paquets moins
important ?

que plusieurs bugs à un instant donné
et peu de mises à jour. Mais si on compare les vulnérabilités de
OpenOffice 2.x et Office 2007, on arrive à des résultats similaires.
Mais je comprends très bien que quelqu'un puisse préférer ne faire que
peu de mises à jour.

si tout etait automatique les gens se poserai certainement pas ce
genre de question.

De plus lors des mises à jour sous Linux, c'est l'ensemble du système
avec toutes ses applications qui est mis à jour. Pour prendre exemple
sur le buzz du moment, FF3 : sous Linux, il m'a suffi de valider la
mise à jour de mon système (d'où mon quasi car je préfère voir ce
qu'il va mettre à jour) pour avoir FF3 installé alors que sous
windows, il faut faire tout un ensemble de manipullation ; et c'est
pareil pour Gimp à comparer en termes d'installation avec une
évolution de Photoshop. Personnellement encore, je préfère nettement
ce style d'update àcelui de Windows. Mais pour X raisons on peut
préférer celui de Windows, bien évidemment.

Ben je ne vois pas ce qui peut faire preferer les mise a jour de
windows par rapport a linux car ca existe deja sous windows mais
limité aux application windows...

- pas de solutions de sauvegarde/restauration intégrale d'un système

(ça fait des mois que je cherche une solution, pour des serveurs Internet
sous redHat, sans succès).

Hmm, tar? copie via rsync? voire http://www.rsnapshot.org/? Les solutions ne
manquent pourtant pas et elles ont toutes l'avantage d'être bien plus
simples que NTbackup, Windows Backup, XImage etc...

Marc

Désolé mais comme on est sur un groupe Vista, je ne continue pas la
discussion sur des aspects techniques. Mon post avait juste pour
objectif de relativiser le post initial et d'apporter une autre vision
avec des compléments. C'est tout. Par contre mon adresse mail est
valide et si tu veux continuer la discussion, n'hésite pas à me
contacter (ce week-end sera difficile pour les réponses mais après,
c'est faisable).

Bonsoir !

voire http://www.rsnapshot.org/?

Merci. C'est intéressant.
Mais, j'ai deux questions :
- cela sauvegardera t'il aussi les fichiers systèmes en cours
d'utilisation ?
- comment restaurer, si, par exemple, le disque lâche et est remplacé
? Sachant que je n'ai accès aux machines qu'à distance, et qu'elles
n'ont pas de lecteur de CD (par contre, possibilité d'un disque USB
externe).

En tout cas, je garde le lien, car il en contient d'autres, à relire
avec attention.

@-salutations

Michel Claveau

"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" <enleverlesO.OmcO@OmclaveauO.com> a
écrit dans le message de groupe de discussion :
Obtz6Te0IHA.1768@TK2MSFTNGP03.phx.gbl...

Au final, cela m'a fait une impression bizarre. Celle d'un OS limité en
fonctionnalités, qui pourrait convenir aux besoins simples, tout en étant
complexe pour une utilisation avancée. Son principal avantage reste qu'il
est gratuit (je reste très dubitatif sur les aspects dit "libre", mais
pourtant très contraignants à l'utilisation).


Conclusion : Vive Windows Vista !

+1.

Linux c'est bon pour des serveurs, de l'embedded, à la rigueur en entreprise
pour des gens qui n'utilisent que 2 ou 3 applications. J'en ai 5 ou 6 chez
moi: lecteur DVD, home media center, media gateway dans la TV, GPS ... peut
être dans mon four à micro-ondes et dans les voitures.
Mais quand j'utilise mes PC, c'est XP ou Vista, quelles que soient leurs
imperfections.