Ce WE j'ai un vieil I-Mac G3 indigo 350 Mhz (sans port FireWire) dont le
disque dur est tombé en rade.
J'ai acheté un DD 160 G° en installant Tiger dessus, bien sûr le Mac n'en
reconnaît que 128 G° ce qui est normal.
La bécane tourne sans problème et malgré son âge, c'est presque plus rapide
qu'avec l'ancien système, sans doute grâce au disque dur 7200 t. Je précise
que la mémoire vive a été gonflée au maximum (2 x 256 M° SDRAM achetées
d'occasion).
Pour avoir le WiFi j'ai acheté le Dongle USB de la marque D-Link qui est un
des rares compatibles sur Mac et pas trop cher (25 euros), ce Mac étant trop
vieux pour accueillir une carte Airport.
Et maintenant la question que je me pose : peut-on prendre un PC aussi
ancien que ce Mac et installer Windows Vista dessus ou bien il est
nécessaire de posséder un PC de la NASA ?
--
Pascal
Blog perso http://p.dufournet.free.fr/blog
Fanzine BD http://mikromix.free.fr Blog http://mikromix.canalblog.com
Pour réponse en privé ->http://cerbermail.com/?HEhqP3G5qT
On Mon, 9 Jul 2007 18:56:11 +0200, (Olivier Marti) wrote:
Pas forcément : au boulot, je suis très emmerdé de ne pas avoir NFS 4, qui sera livrée avec Léopard. Il y a aussi, parfois, de vrais évolutions de fond dans les OS :-)
Je viens de regarder ce qu'en disait Wikipedia, effectivement ça a l'air d'être un saut quantique par rapport aux anciennes versions :-) Y a pas un port qu'on peut installer sous Tiger ? -- Nina
Pas forcément : au boulot, je suis très emmerdé de ne pas avoir NFS 4,
qui sera livrée avec Léopard. Il y a aussi, parfois, de vrais évolutions
de fond dans les OS :-)
Je viens de regarder ce qu'en disait Wikipedia, effectivement ça a
l'air d'être un saut quantique par rapport aux anciennes versions :-)
Y a pas un port qu'on peut installer sous Tiger ?
--
Nina
On Mon, 9 Jul 2007 18:56:11 +0200, (Olivier Marti) wrote:
Pas forcément : au boulot, je suis très emmerdé de ne pas avoir NFS 4, qui sera livrée avec Léopard. Il y a aussi, parfois, de vrais évolutions de fond dans les OS :-)
Je viens de regarder ce qu'en disait Wikipedia, effectivement ça a l'air d'être un saut quantique par rapport aux anciennes versions :-) Y a pas un port qu'on peut installer sous Tiger ? -- Nina
olivier.marti
Nina Popravka wrote:
On Mon, 9 Jul 2007 18:56:11 +0200, (Olivier Marti) wrote:
Pas forcément : au boulot, je suis très emmerdé de ne pas avoir NFS 4, qui sera livrée avec Léopard. Il y a aussi, parfois, de vrais évolutions de fond dans les OS :-)
Je viens de regarder ce qu'en disait Wikipedia, effectivement ça a l'air d'être un saut quantique par rapport aux anciennes versions :-) Y a pas un port qu'on peut installer sous Tiger ?
Je n'avais pas trouvé quand j'avais cherché, mais ça remonte à 1 an.
Pas forcément : au boulot, je suis très emmerdé de ne pas avoir NFS 4,
qui sera livrée avec Léopard. Il y a aussi, parfois, de vrais évolutions
de fond dans les OS :-)
Je viens de regarder ce qu'en disait Wikipedia, effectivement ça a
l'air d'être un saut quantique par rapport aux anciennes versions :-)
Y a pas un port qu'on peut installer sous Tiger ?
Je n'avais pas trouvé quand j'avais cherché, mais ça remonte à 1 an.
On Mon, 9 Jul 2007 18:56:11 +0200, (Olivier Marti) wrote:
Pas forcément : au boulot, je suis très emmerdé de ne pas avoir NFS 4, qui sera livrée avec Léopard. Il y a aussi, parfois, de vrais évolutions de fond dans les OS :-)
Je viens de regarder ce qu'en disait Wikipedia, effectivement ça a l'air d'être un saut quantique par rapport aux anciennes versions :-) Y a pas un port qu'on peut installer sous Tiger ?
Je n'avais pas trouvé quand j'avais cherché, mais ça remonte à 1 an.
Olivier
nospam
Nina Popravka wrote:
Toutes les "évolutions" ultérieures, c'est de la cosmétique et des trucs qui font pouet pouet.
Faux (c).
Dans le 10.0, c'est sendmail qui était utilisé. Le passage à postfix fut comme de croiser un monolithe noir.
Jacques -- « Mac OS X Server à votre Service » est épuisé. Vous pouvez désormais l'acquérir en PDF <http://www.foucry.net/Redaction/service/service.html>
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
Toutes les "évolutions" ultérieures, c'est de la cosmétique et des
trucs qui font pouet pouet.
Faux (c).
Dans le 10.0, c'est sendmail qui était utilisé. Le passage à postfix fut
comme de croiser un monolithe noir.
Jacques
--
« Mac OS X Server à votre Service » est épuisé.
Vous pouvez désormais l'acquérir en PDF
<http://www.foucry.net/Redaction/service/service.html>
Toutes les "évolutions" ultérieures, c'est de la cosmétique et des trucs qui font pouet pouet.
Faux (c).
Dans le 10.0, c'est sendmail qui était utilisé. Le passage à postfix fut comme de croiser un monolithe noir.
Jacques -- « Mac OS X Server à votre Service » est épuisé. Vous pouvez désormais l'acquérir en PDF <http://www.foucry.net/Redaction/service/service.html>
laurent.pertois
Jacques Foucry wrote:
Dans le 10.0, c'est sendmail qui était utilisé. Le passage à postfix fut comme de croiser un monolithe noir.
Vi, mais je crois qu'ils parlaient FTP là... ;-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Jacques Foucry <nospam@foucry.net.invalid> wrote:
Dans le 10.0, c'est sendmail qui était utilisé. Le passage à postfix fut
comme de croiser un monolithe noir.
Vi, mais je crois qu'ils parlaient FTP là... ;-)
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Dans le 10.0, c'est sendmail qui était utilisé. Le passage à postfix fut comme de croiser un monolithe noir.
Vi, mais je crois qu'ils parlaient FTP là... ;-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nina Popravka
On Tue, 10 Jul 2007 07:45:28 +0200, (Jacques Foucry) wrote:
Dans le 10.0, c'est sendmail qui était utilisé. Le passage à postfix fut comme de croiser un monolithe noir.
Bon, je m'incline. Et si Leopard permet d'écrire sur des partitions NTFS, je considérerai que c'est une évolution majeure :-) -- Nina
On Tue, 10 Jul 2007 07:45:28 +0200, (Jacques Foucry) wrote:
Dans le 10.0, c'est sendmail qui était utilisé. Le passage à postfix fut comme de croiser un monolithe noir.
Bon, je m'incline. Et si Leopard permet d'écrire sur des partitions NTFS, je considérerai que c'est une évolution majeure :-) -- Nina
anneleguennec
Pierre-Alain Dorange wrote:
Tiger probablement, mais Panther avec 640Mo de RAM et un disque 100Go 7200tr ça le veut plutot bien je trouve... Evidemment c'est pas une foudre de guerre pour faire du rendu 3D ou de l'encodage vidéo, mais c'est largement suffisant pour les usages les plus courants et plus si affinité.
Je viens de gonfler un eMac de 2003 à 1 Go (pas cher) et je lui colle un Tiger et quelques outil indispensable au moral de la personne à qui la bécane est destinée.
Elle est mal voyante grave, et la vitesse, pour elle est une exigence plus que relative.
Par contre, le confort lié à l'accès universel des préférences système pour mal voyant est plus que primordial pour elle. Et quand on connait les prix pratiqués pour l'équivalent pour Windows, on se dit qu'un eMac, même ancien, ça mérite le respect dû aux choses qui marchent.
Tiger probablement, mais Panther avec 640Mo de RAM et un disque 100Go
7200tr ça le veut plutot bien je trouve...
Evidemment c'est pas une foudre de guerre pour faire du rendu 3D ou de
l'encodage vidéo, mais c'est largement suffisant pour les usages les
plus courants et plus si affinité.
Je viens de gonfler un eMac de 2003 à 1 Go (pas cher) et je lui colle un
Tiger et quelques outil indispensable au moral de la personne à qui la
bécane est destinée.
Elle est mal voyante grave, et la vitesse, pour elle est une exigence
plus que relative.
Par contre, le confort lié à l'accès universel des préférences système
pour mal voyant est plus que primordial pour elle. Et quand on connait
les prix pratiqués pour l'équivalent pour Windows, on se dit qu'un eMac,
même ancien, ça mérite le respect dû aux choses qui marchent.
Tiger probablement, mais Panther avec 640Mo de RAM et un disque 100Go 7200tr ça le veut plutot bien je trouve... Evidemment c'est pas une foudre de guerre pour faire du rendu 3D ou de l'encodage vidéo, mais c'est largement suffisant pour les usages les plus courants et plus si affinité.
Je viens de gonfler un eMac de 2003 à 1 Go (pas cher) et je lui colle un Tiger et quelques outil indispensable au moral de la personne à qui la bécane est destinée.
Elle est mal voyante grave, et la vitesse, pour elle est une exigence plus que relative.
Par contre, le confort lié à l'accès universel des préférences système pour mal voyant est plus que primordial pour elle. Et quand on connait les prix pratiqués pour l'équivalent pour Windows, on se dit qu'un eMac, même ancien, ça mérite le respect dû aux choses qui marchent.
Nicolas-MICHEL'_remove_'
Nina Popravka wrote:
Si Apple était pas si à la bourre, ça aurait du être raccord, normalement :-)
C'est vrais que Mac OS X 10.5 a un sacré retard comparativement à la première annonce de la sortie de Longhorn.
Par contre si tu compares la première version utilisable de Mac OS X 10.5 (10.5.1 ?) avec la première version utilisable de Vista (SP2 ?), Apple risque fort d'avoir un ou deux ans d'avance.
Dumoins si j'en crois mes collègues PC qui ont rétrogradés leur Vista en XP pour pouvoir bosser.
-- Nicolas
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
Si Apple était pas si à la bourre, ça aurait du être raccord,
normalement :-)
C'est vrais que Mac OS X 10.5 a un sacré retard comparativement à la
première annonce de la sortie de Longhorn.
Par contre si tu compares la première version utilisable de Mac OS X
10.5 (10.5.1 ?) avec la première version utilisable de Vista (SP2 ?),
Apple risque fort d'avoir un ou deux ans d'avance.
Dumoins si j'en crois mes collègues PC qui ont rétrogradés leur Vista en
XP pour pouvoir bosser.
Si Apple était pas si à la bourre, ça aurait du être raccord, normalement :-)
C'est vrais que Mac OS X 10.5 a un sacré retard comparativement à la première annonce de la sortie de Longhorn.
Par contre si tu compares la première version utilisable de Mac OS X 10.5 (10.5.1 ?) avec la première version utilisable de Vista (SP2 ?), Apple risque fort d'avoir un ou deux ans d'avance.
Dumoins si j'en crois mes collègues PC qui ont rétrogradés leur Vista en XP pour pouvoir bosser.
-- Nicolas
Nicolas-MICHEL'_remove_'
Nina Popravka wrote:
Et si Leopard permet d'écrire sur des partitions NTFS, je considérerai que c'est une évolution majeure :-)
Parce que Vista, il permet d'écrire sur du hfs par défaut ? Pour gérer ntfs sur nunux, c'est pas du reverse qui a été fait ?
-- Nicolas, qui se réjouis de booter en zfs avec chaton (chaton étant la futur version de Mac OS X à la fois douce, ludique et qui pète un plomb à chaque pelote de laine qu'elle croise)
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
Et si Leopard permet d'écrire sur des partitions NTFS, je considérerai
que c'est une évolution majeure :-)
Parce que Vista, il permet d'écrire sur du hfs par défaut ?
Pour gérer ntfs sur nunux, c'est pas du reverse qui a été fait ?
--
Nicolas, qui se réjouis de booter en zfs avec chaton
(chaton étant la futur version de Mac OS X à la fois douce, ludique et
qui pète un plomb à chaque pelote de laine qu'elle croise)
Et si Leopard permet d'écrire sur des partitions NTFS, je considérerai que c'est une évolution majeure :-)
Parce que Vista, il permet d'écrire sur du hfs par défaut ? Pour gérer ntfs sur nunux, c'est pas du reverse qui a été fait ?
-- Nicolas, qui se réjouis de booter en zfs avec chaton (chaton étant la futur version de Mac OS X à la fois douce, ludique et qui pète un plomb à chaque pelote de laine qu'elle croise)
Dumoins si j'en crois mes collègues PC qui ont rétrogradés leur Vista en XP pour pouvoir bosser.
Ben... j'en ai installé un en test à la maison pour pas mourir idiote, et j'en ai rétrogradé en XP chez des clients. Globalement, en lui-même, l'OS ne pose pas de problème, mais t'as intérêt à avoir des applis à jour. Et UAC, dont le fonctionnement ressemble furieusement à celui d'un *nix quelconque avec son sudo, perturbe beaucoup les windowsiens pur jus, si j'en crois ce qu'on lit sur les groupes MS. :-) -- Nina
Dumoins si j'en crois mes collègues PC qui ont rétrogradés leur Vista en
XP pour pouvoir bosser.
Ben... j'en ai installé un en test à la maison pour pas mourir idiote,
et j'en ai rétrogradé en XP chez des clients.
Globalement, en lui-même, l'OS ne pose pas de problème, mais t'as
intérêt à avoir des applis à jour.
Et UAC, dont le fonctionnement ressemble furieusement à celui d'un
*nix quelconque avec son sudo, perturbe beaucoup les windowsiens pur
jus, si j'en crois ce qu'on lit sur les groupes MS. :-)
--
Nina
Dumoins si j'en crois mes collègues PC qui ont rétrogradés leur Vista en XP pour pouvoir bosser.
Ben... j'en ai installé un en test à la maison pour pas mourir idiote, et j'en ai rétrogradé en XP chez des clients. Globalement, en lui-même, l'OS ne pose pas de problème, mais t'as intérêt à avoir des applis à jour. Et UAC, dont le fonctionnement ressemble furieusement à celui d'un *nix quelconque avec son sudo, perturbe beaucoup les windowsiens pur jus, si j'en crois ce qu'on lit sur les groupes MS. :-) -- Nina
