Ne voulant plus passer par des services de mail gratuits, je suis à la
recherche d'un fournisseur pas trop cher pour bénéficier de ma propre
adresse email -- et surtout de services fiables.
Même problème pour l'utilisation de filtres bayésiens sur le serveur, car notre infrastructure ne nous permet pas pour l'instant d'avoir des règles personnalisées par compte.
Je pensais identiquement que les filtres bayésiens devaient être personnalisés, jusqu'à lire ça : http://www.renaissoft.com/pipermail/maia-users/2004-February/000854.html Et quand on y pense, ce n'est finalement pas si idiot. Je pense qu'à peu près tout le monde qualifie de spam le même genre de courriel.
Bonne idée, j'utilise http://spambayes.org (en local) et c'est d'une efficacité remarquable, je dirai dans les 99% sans aucun faux positifs, avec une mise en place on ne peut plus simple. Par contre ma base perso fait 20mo et je ne me sentais pas de créer une base par user... Je m'aperçoit que c'est peut-être jouable d'avoir la même base pour tous, je vais essayer ça !
Par contre, il faut mettre en route la machine avec une bonne base de 'spam' et de 'ham', et c'est celà qui n'est pas forcément évident pour être à peu près représentatif de ce que l'ensemble des utilisateurs reçoit.
Si la base est considérée comme acceptable pour tous, il suffit de prendre quelques users ayant beaucoup de mails pour la créer. Ensuite, si un user se plaint d'avoir trop d'erreur, lui demander de contribuer.
Et le mieux est de pouvoir coupler ça à un système de liste blanche/noire par utilisateur.
Autant coupler ça avec un système de contribution volontaire pour nourrir la base commune. Eventuellement créer des bases à thème ? Par ex une base pour les francophones exclusivement...
-- Wilk - http://flibuste.net
Dominique ROUSSEAU <domi@nerim.net> writes:
Dans l'article <kpach05e9lit6lklb3i3esgfnm1b33uh7j@4ax.com>, Eric
Même problème pour l'utilisation de filtres bayésiens sur le serveur,
car notre infrastructure ne nous permet pas pour l'instant d'avoir des
règles personnalisées par compte.
Je pensais identiquement que les filtres bayésiens devaient être
personnalisés, jusqu'à lire ça :
http://www.renaissoft.com/pipermail/maia-users/2004-February/000854.html
Et quand on y pense, ce n'est finalement pas si idiot. Je pense qu'à peu
près tout le monde qualifie de spam le même genre de courriel.
Bonne idée, j'utilise http://spambayes.org (en local) et c'est d'une
efficacité remarquable, je dirai dans les 99% sans aucun faux positifs,
avec une mise en place on ne peut plus simple. Par contre ma base perso
fait 20mo et je ne me sentais pas de créer une base par user... Je
m'aperçoit que c'est peut-être jouable d'avoir la même base pour tous,
je vais essayer ça !
Par contre, il faut mettre en route la machine avec une bonne base de
'spam' et de 'ham', et c'est celà qui n'est pas forcément évident pour
être à peu près représentatif de ce que l'ensemble des utilisateurs
reçoit.
Si la base est considérée comme acceptable pour tous, il suffit de
prendre quelques users ayant beaucoup de mails pour la créer. Ensuite,
si un user se plaint d'avoir trop d'erreur, lui demander de contribuer.
Et le mieux est de pouvoir coupler ça à un système de liste
blanche/noire par utilisateur.
Autant coupler ça avec un système de contribution volontaire pour nourrir
la base commune.
Eventuellement créer des bases à thème ? Par ex une base pour les
francophones exclusivement...
Même problème pour l'utilisation de filtres bayésiens sur le serveur, car notre infrastructure ne nous permet pas pour l'instant d'avoir des règles personnalisées par compte.
Je pensais identiquement que les filtres bayésiens devaient être personnalisés, jusqu'à lire ça : http://www.renaissoft.com/pipermail/maia-users/2004-February/000854.html Et quand on y pense, ce n'est finalement pas si idiot. Je pense qu'à peu près tout le monde qualifie de spam le même genre de courriel.
Bonne idée, j'utilise http://spambayes.org (en local) et c'est d'une efficacité remarquable, je dirai dans les 99% sans aucun faux positifs, avec une mise en place on ne peut plus simple. Par contre ma base perso fait 20mo et je ne me sentais pas de créer une base par user... Je m'aperçoit que c'est peut-être jouable d'avoir la même base pour tous, je vais essayer ça !
Par contre, il faut mettre en route la machine avec une bonne base de 'spam' et de 'ham', et c'est celà qui n'est pas forcément évident pour être à peu près représentatif de ce que l'ensemble des utilisateurs reçoit.
Si la base est considérée comme acceptable pour tous, il suffit de prendre quelques users ayant beaucoup de mails pour la créer. Ensuite, si un user se plaint d'avoir trop d'erreur, lui demander de contribuer.
Et le mieux est de pouvoir coupler ça à un système de liste blanche/noire par utilisateur.
Autant coupler ça avec un système de contribution volontaire pour nourrir la base commune. Eventuellement créer des bases à thème ? Par ex une base pour les francophones exclusivement...
-- Wilk - http://flibuste.net
Laurent Wacrenier
Dominique ROUSSEAU écrit:
Je pensais identiquement que les filtres bayésiens devaient être personnalisés, jusqu'à lire ça : http://www.renaissoft.com/pipermail/maia-users/2004-February/000854.html Et quand on y pense, ce n'est finalement pas si idiot. Je pense qu'à peu près tout le monde qualifie de spam le même genre de courriel.
Dans un contexte particulier, peut être, mais avec un public varié, c'est inexact. Par exemple, un banquier peut être interessé par des messages discutant de placements et un medecin par des messages au sujet de médicaments alors que pour le reste du monde, ces messages sont systématiquement des spams.
Dominique ROUSSEAU <domi@nerim.net> écrit:
Je pensais identiquement que les filtres bayésiens devaient être
personnalisés, jusqu'à lire ça :
http://www.renaissoft.com/pipermail/maia-users/2004-February/000854.html
Et quand on y pense, ce n'est finalement pas si idiot. Je pense qu'à peu
près tout le monde qualifie de spam le même genre de courriel.
Dans un contexte particulier, peut être, mais avec un public varié,
c'est inexact. Par exemple, un banquier peut être interessé par des
messages discutant de placements et un medecin par des messages au
sujet de médicaments alors que pour le reste du monde, ces messages
sont systématiquement des spams.
Je pensais identiquement que les filtres bayésiens devaient être personnalisés, jusqu'à lire ça : http://www.renaissoft.com/pipermail/maia-users/2004-February/000854.html Et quand on y pense, ce n'est finalement pas si idiot. Je pense qu'à peu près tout le monde qualifie de spam le même genre de courriel.
Dans un contexte particulier, peut être, mais avec un public varié, c'est inexact. Par exemple, un banquier peut être interessé par des messages discutant de placements et un medecin par des messages au sujet de médicaments alors que pour le reste du monde, ces messages sont systématiquement des spams.
BOUTRY Arnaud
Laurent Wacrenier a émis l'idée suivante :
medecin par des messages au sujet de médicaments
Les ventes de médicaments contrefait ???? Qu'est ce que tu veux qu'il en fasse un médecin???
-- Arnaud http://lordphoenix.free.fr Pour me répondre cliquer ici http://www.cerbermail.com/?QReSyOjCTG Pour lire les newsgroup utilisez MesNews http://mesnews.no-ip.com La FAQ des applications Mozilla : http://www.geckozone.org/geckofaq/
Laurent Wacrenier a émis l'idée suivante :
medecin par des messages au
sujet de médicaments
Les ventes de médicaments contrefait ????
Qu'est ce que tu veux qu'il en fasse un médecin???
--
Arnaud http://lordphoenix.free.fr
Pour me répondre cliquer ici http://www.cerbermail.com/?QReSyOjCTG
Pour lire les newsgroup utilisez MesNews http://mesnews.no-ip.com
La FAQ des applications Mozilla : http://www.geckozone.org/geckofaq/
Les ventes de médicaments contrefait ???? Qu'est ce que tu veux qu'il en fasse un médecin???
-- Arnaud http://lordphoenix.free.fr Pour me répondre cliquer ici http://www.cerbermail.com/?QReSyOjCTG Pour lire les newsgroup utilisez MesNews http://mesnews.no-ip.com La FAQ des applications Mozilla : http://www.geckozone.org/geckofaq/
Dominique ROUSSEAU
Dans l'article , Laurent Wacrenier
Dominique ROUSSEAU écrit:
Je pensais identiquement que les filtres bayésiens devaient être personnalisés, jusqu'à lire ça : http://www.renaissoft.com/pipermail/maia-users/2004-February/000854.html Et quand on y pense, ce n'est finalement pas si idiot. Je pense qu'à peu près tout le monde qualifie de spam le même genre de courriel.
Dans un contexte particulier, peut être, mais avec un public varié, c'est inexact. Par exemple, un banquier peut être interessé par des messages discutant de placements et un medecin par des messages au sujet de médicaments alors que pour le reste du monde, ces messages sont systématiquement des spams.
Le banquier ne recevra probablement pas de messages légitimes dont le sujet contient "m0rtGaGe", et le médecin ne recevra probablement pas plus des messages qui contiennent "V1aGra". Mais comme je le disais dans la partie que tu as coupé, il faut partir avec une base suffisament représentative des utilisateurs. Et pouvoir mettre en place une liste blanche.
Dom
Dans l'article <slrnchercl.156b.lwa@victor.teaser.fr>, Laurent Wacrenier
Dominique ROUSSEAU <domi@nerim.net> écrit:
Je pensais identiquement que les filtres bayésiens devaient être
personnalisés, jusqu'à lire ça :
http://www.renaissoft.com/pipermail/maia-users/2004-February/000854.html
Et quand on y pense, ce n'est finalement pas si idiot. Je pense qu'à peu
près tout le monde qualifie de spam le même genre de courriel.
Dans un contexte particulier, peut être, mais avec un public varié,
c'est inexact. Par exemple, un banquier peut être interessé par des
messages discutant de placements et un medecin par des messages au
sujet de médicaments alors que pour le reste du monde, ces messages
sont systématiquement des spams.
Le banquier ne recevra probablement pas de messages légitimes dont le
sujet contient "m0rtGaGe", et le médecin ne recevra probablement pas
plus des messages qui contiennent "V1aGra".
Mais comme je le disais dans la partie que tu as coupé, il faut partir
avec une base suffisament représentative des utilisateurs. Et pouvoir
mettre en place une liste blanche.
Je pensais identiquement que les filtres bayésiens devaient être personnalisés, jusqu'à lire ça : http://www.renaissoft.com/pipermail/maia-users/2004-February/000854.html Et quand on y pense, ce n'est finalement pas si idiot. Je pense qu'à peu près tout le monde qualifie de spam le même genre de courriel.
Dans un contexte particulier, peut être, mais avec un public varié, c'est inexact. Par exemple, un banquier peut être interessé par des messages discutant de placements et un medecin par des messages au sujet de médicaments alors que pour le reste du monde, ces messages sont systématiquement des spams.
Le banquier ne recevra probablement pas de messages légitimes dont le sujet contient "m0rtGaGe", et le médecin ne recevra probablement pas plus des messages qui contiennent "V1aGra". Mais comme je le disais dans la partie que tu as coupé, il faut partir avec une base suffisament représentative des utilisateurs. Et pouvoir mettre en place une liste blanche.
Dom
Laurent Wacrenier
BOUTRY Arnaud écrit:
Laurent Wacrenier a émis l'idée suivante :
medecin par des messages au sujet de médicaments
Les ventes de médicaments contrefait ????
C'est vous qui ajoutez "contrefaits". Les filtres bayesiens isolent les mots dans les messages, pas les notions juridiques.
Qu'est ce que tu veux qu'il en fasse un médecin???
Des médicaments ? Il les prescrit.
BOUTRY Arnaud <aboutry@quelquepart.fr> écrit:
Laurent Wacrenier a émis l'idée suivante :
medecin par des messages au
sujet de médicaments
Les ventes de médicaments contrefait ????
C'est vous qui ajoutez "contrefaits".
Les filtres bayesiens isolent les mots dans les messages, pas les
notions juridiques.
Qu'est ce que tu veux qu'il en fasse un médecin???
C'est vous qui ajoutez "contrefaits". Les filtres bayesiens isolent les mots dans les messages, pas les notions juridiques.
Qu'est ce que tu veux qu'il en fasse un médecin???
Des médicaments ? Il les prescrit.
Laurent Wacrenier
Dominique ROUSSEAU écrit:
Dans un contexte particulier, peut être, mais avec un public varié, c'est inexact. Par exemple, un banquier peut être interessé par des messages discutant de placements et un medecin par des messages au sujet de médicaments alors que pour le reste du monde, ces messages sont systématiquement des spams.
Le banquier ne recevra probablement pas de messages légitimes dont le sujet contient "m0rtGaGe", et le médecin ne recevra probablement pas plus des messages qui contiennent "V1aGra".
J'ai dit le contraire ? À appliquer la liste à tout le monde, le banquier ne recevra plus de messages contenant "mortgage" ni le médecin "viagra". Ça peut être très génant pour eux, n'est ce pas ?
Mais comme je le disais dans la partie que tu as coupé, il faut partir avec une base suffisament représentative des utilisateurs. Et pouvoir mettre en place une liste blanche.
En éliminant les centres d'interêt de chacun, il ne va plus rester grand chose.
Dominique ROUSSEAU <domi@nerim.net> écrit:
Dans un contexte particulier, peut être, mais avec un public varié,
c'est inexact. Par exemple, un banquier peut être interessé par des
messages discutant de placements et un medecin par des messages au
sujet de médicaments alors que pour le reste du monde, ces messages
sont systématiquement des spams.
Le banquier ne recevra probablement pas de messages légitimes dont le
sujet contient "m0rtGaGe", et le médecin ne recevra probablement pas
plus des messages qui contiennent "V1aGra".
J'ai dit le contraire ? À appliquer la liste à tout le monde, le
banquier ne recevra plus de messages contenant "mortgage" ni le
médecin "viagra". Ça peut être très génant pour eux, n'est ce pas ?
Mais comme je le disais dans la partie que tu as coupé, il faut partir
avec une base suffisament représentative des utilisateurs. Et pouvoir
mettre en place une liste blanche.
En éliminant les centres d'interêt de chacun, il ne va plus rester
grand chose.
Dans un contexte particulier, peut être, mais avec un public varié, c'est inexact. Par exemple, un banquier peut être interessé par des messages discutant de placements et un medecin par des messages au sujet de médicaments alors que pour le reste du monde, ces messages sont systématiquement des spams.
Le banquier ne recevra probablement pas de messages légitimes dont le sujet contient "m0rtGaGe", et le médecin ne recevra probablement pas plus des messages qui contiennent "V1aGra".
J'ai dit le contraire ? À appliquer la liste à tout le monde, le banquier ne recevra plus de messages contenant "mortgage" ni le médecin "viagra". Ça peut être très génant pour eux, n'est ce pas ?
Mais comme je le disais dans la partie que tu as coupé, il faut partir avec une base suffisament représentative des utilisateurs. Et pouvoir mettre en place une liste blanche.
En éliminant les centres d'interêt de chacun, il ne va plus rester grand chose.
Dominique ROUSSEAU
Les ventes de médicaments contrefait ????
C'est vous qui ajoutez "contrefaits". Les filtres bayesiens isolent les mots dans les messages, pas les notions juridiques.
Il additionne des poids. Je ne suis pas sur que le nombre de fois où l'on aura "viagra" dans un mail légitime approche celui d'un spam. Mais sinon, oui, les système bayésiens ont des limites.
Dom
Les ventes de médicaments contrefait ????
C'est vous qui ajoutez "contrefaits".
Les filtres bayesiens isolent les mots dans les messages, pas les
notions juridiques.
Il additionne des poids.
Je ne suis pas sur que le nombre de fois où l'on aura "viagra" dans un
mail légitime approche celui d'un spam.
Mais sinon, oui, les système bayésiens ont des limites.
C'est vous qui ajoutez "contrefaits". Les filtres bayesiens isolent les mots dans les messages, pas les notions juridiques.
Il additionne des poids. Je ne suis pas sur que le nombre de fois où l'on aura "viagra" dans un mail légitime approche celui d'un spam. Mais sinon, oui, les système bayésiens ont des limites.
Dom
Laurent Wacrenier
Dominique ROUSSEAU écrit:
Les ventes de médicaments contrefait ????
C'est vous qui ajoutez "contrefaits". Les filtres bayesiens isolent les mots dans les messages, pas les notions juridiques.
Il additionne des poids. Je ne suis pas sur que le nombre de fois où l'on aura "viagra" dans un mail légitime approche celui d'un spam.
Le ratio peut être inversé dans la boîte aux lettre d'un médecin. C'est si difficile à comprendre ?
Mais sinon, oui, les système bayésiens ont des limites.
Dominique ROUSSEAU <domi@nerim.net> écrit:
Les ventes de médicaments contrefait ????
C'est vous qui ajoutez "contrefaits".
Les filtres bayesiens isolent les mots dans les messages, pas les
notions juridiques.
Il additionne des poids.
Je ne suis pas sur que le nombre de fois où l'on aura "viagra" dans un
mail légitime approche celui d'un spam.
Le ratio peut être inversé dans la boîte aux lettre d'un médecin.
C'est si difficile à comprendre ?
Mais sinon, oui, les système bayésiens ont des limites.
C'est vous qui ajoutez "contrefaits". Les filtres bayesiens isolent les mots dans les messages, pas les notions juridiques.
Il additionne des poids. Je ne suis pas sur que le nombre de fois où l'on aura "viagra" dans un mail légitime approche celui d'un spam.
Le ratio peut être inversé dans la boîte aux lettre d'un médecin. C'est si difficile à comprendre ?
Mais sinon, oui, les système bayésiens ont des limites.
Christophe Baegert
Laurent Wacrenier wrote:
Dominique ROUSSEAU écrit:
Dans l'article , Laurent Wacrenier
Les ventes de médicaments contrefait ????
C'est vous qui ajoutez "contrefaits". Les filtres bayesiens isolent les mots dans les messages, pas les notions juridiques.
Il additionne des poids. Je ne suis pas sur que le nombre de fois où l'on aura "viagra" dans un mail légitime approche celui d'un spam.
Le ratio peut être inversé dans la boîte aux lettre d'un médecin. C'est si difficile à comprendre ?
Le médecin n'a pas le droit de faire de médecine par mail (en France en tout cas). Donc... si viagra apparait dans sa boite, c'est probablement du spam.
Laurent Wacrenier wrote:
Dominique ROUSSEAU <domi@nerim.net> écrit:
Dans l'article <slrncheudl.15mh.lwa@victor.teaser.fr>, Laurent Wacrenier
Les ventes de médicaments contrefait ????
C'est vous qui ajoutez "contrefaits".
Les filtres bayesiens isolent les mots dans les messages, pas les
notions juridiques.
Il additionne des poids.
Je ne suis pas sur que le nombre de fois où l'on aura "viagra" dans un
mail légitime approche celui d'un spam.
Le ratio peut être inversé dans la boîte aux lettre d'un médecin.
C'est si difficile à comprendre ?
Le médecin n'a pas le droit de faire de médecine par mail (en France en tout
cas). Donc... si viagra apparait dans sa boite, c'est probablement du spam.
C'est vous qui ajoutez "contrefaits". Les filtres bayesiens isolent les mots dans les messages, pas les notions juridiques.
Il additionne des poids. Je ne suis pas sur que le nombre de fois où l'on aura "viagra" dans un mail légitime approche celui d'un spam.
Le ratio peut être inversé dans la boîte aux lettre d'un médecin. C'est si difficile à comprendre ?
Le médecin n'a pas le droit de faire de médecine par mail (en France en tout cas). Donc... si viagra apparait dans sa boite, c'est probablement du spam.
Patrick Mevzek
Le médecin n'a pas le droit de faire de médecine par mail (en France en tout cas). Donc... si viagra apparait dans sa boite, c'est probablement du spam.
Il a pas le droit de recevoir de la documentation des visiteurs médicaux des laboratoires par email alors ? (documentation qui peut très bien parler du viagra(tm)....)
Ca me parait délicat, pour filtrer, de se baser sur un seul mot, hors de tout contexte. Le contexte (ici en particulier le destinataire) est très important !
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Le médecin n'a pas le droit de faire de médecine par mail (en France en
tout cas). Donc... si viagra apparait dans sa boite, c'est probablement
du spam.
Il a pas le droit de recevoir de la documentation des visiteurs médicaux
des laboratoires par email alors ?
(documentation qui peut très bien parler du viagra(tm)....)
Ca me parait délicat, pour filtrer, de se baser sur un seul mot, hors de
tout contexte. Le contexte (ici en particulier le destinataire) est très
important !
--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Le médecin n'a pas le droit de faire de médecine par mail (en France en tout cas). Donc... si viagra apparait dans sa boite, c'est probablement du spam.
Il a pas le droit de recevoir de la documentation des visiteurs médicaux des laboratoires par email alors ? (documentation qui peut très bien parler du viagra(tm)....)
Ca me parait délicat, pour filtrer, de se baser sur un seul mot, hors de tout contexte. Le contexte (ici en particulier le destinataire) est très important !
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
